Stikkord: grønn te

Y2DXK5o

Det finnes mange gode saker her i verden som frontes med dårlige argumenter.

Et godt eksempel er hasjdebatten. Jeg har i mange år argumentert for at cannabis burde legaliseres. Selv om det neppe er et helt ufarlig rusmiddel, så er skadevirkningene relativt sett lave, og et forbud ser ut til å gjøre alle skadevirkninger mye, mye verre. Blant annet gjennom mer kriminalitet og inntreden av farligere varianter.

Når folk som er for legalisering derimot argumenterer med at hamp vil løse de fleste verdensproblemer, at cannabisolje kurerer kreft og at coca cola er mye farligere, så blir jeg bare oppgitt. Vi er enige om målet, bare veldig uenig i midlene.

Å bruke dårlige argumenter for en god sak, ødelegger alt for ofte for den gode saken.

Det samme gjelder i stor grad debatten om økologisk mat. Jeg tror økologisk landbruk kan ha sine fordeler på enkelte områder, og kan ha en viktig funksjon i det totale samspillet av ulike former for global matproduksjon. Jeg tror også at økologisk landbruk har vært en nyttig pådriver med tanke på miljøaspekter innen landbruket. At det konvensjonelle landbruk utfordres, er positivt, og det kan presse frem bedre løsninger med det beste fra begge verdener.

Det finnes altså rasjonelle argumenter for økologisk matproduksjon, kanskje spesielt i andre land hvor det er mye større bruk av antibiotika i kjøttproduksjon, og dyrevelferd langt på nær er så bra som i Norge.

Men når de som vil ha mer økologisk mat argumenterer med at det er tryggere, smaker bedre og er sunnere, ja, da faller jeg av lasset. Det finnes ikke noe vitenskapelig grunnlag for å hevde noe av dette, og ved å argumentere basert på dårlige og feilaktige argumenter, ender de bare opp med å ødelegge for saken.

Kapitalistisk «anti-kapitalisme»

Det kanskje dummeste argumentet jeg ser er folk som forsvarer økologisk mat fordi de vil ta et oppgjør med kapitalismen. De misliker «Big Food» og «Big Agro», og tror at økologisk mat er mer «ærlig» og mindre profittdrevet.

Les resten av denne bloggposten »

Skepsis Vitenskap

Etter min bloggpost om Chili Forte har flere personer lagt inn kritiske kommentarer på deres Facebook-side. Jeg gjorde også det i dag:

Skjermbilde 2013 04 17 kl 14 04 30

Det tok ikke lang tid før Chili Forte sin statusmelding igjen så slik ut:

Skjermbilde 2013 04 17 kl 15 23 27

Alle kritiske innspill slettes altså fortløpende. Man får ikke noe svar, og de forsøker ikke en gang å forsvare sitt produkt. Brukere som kommenterer kritisk blir også blokkerte fra å kommentere på siden. Det er trist, men selvsagt forståelig ettersom Chili Forte nødvendigvis må vite at produktet deres ikke virker, men vil at flest mulig skal kjøpe det likevel. Selvsagt vil de det. Da må åpenbart saklighet og sannhet vike plass for pengestrømmen.

Dessverre lar også en del bloggere seg forføre av at de kan få tilsendt Chili Forte gratis, og at produsenten markedsfører deres blogg som takk for hjelpen. Kristina Andersen er en slik blogger, som vist ovenfor.

Jeg la inn en kommentar også i hennes blogg, og kudos til Kristina for å ha sluppet denne gjennom moderatorfilteret. Dessverre ser det ikke ut til å ha noe effekt om man skal vurdere etterfølgende kommentarer:

Skjermbilde 2013 04 17 kl 15 26 14

Andre bloggere som pusher Chili Forte er Therese Charlotte Margrethe Nielsen:

Skjermbilde 2013 04 17 kl 15 57 06

Aina Catrine:

Skjermbilde 2013 04 17 kl 16 00 16

Kristine BS:

Skjermbilde 2013 04 17 kl 16 01 47

Christina Winje:

Skjermbilde 2013 04 17 kl 16 02 46

… og sikkert mange flere. Strategien til Chili Forte er ganske klar. Bruk bloggere for alt de er verdt! Men kanskje de burde tenke seg litt om i valget av bloggere? En kommentator på Fitnessbloggen skriver den 20. februar i år:

Chili Forte reklamerte på facebook idag om at bloggeren TCMN hadde reklamert for produktet deres. Jeg kommenterte at det kanskje hadde vært litt bedre reklame om de brukte overvektige for å reklamere, ikke en jente som veier 45 kilo. Kommentaren ble slettet ca 5 minutt senere. Spurte da hvorfor de slettet kritiske kommentarer og at det virker veldig useriøst. Den kommentaren ble også slettet og etter 10 minutt hadde de stengt siden sin for kommentarer fra andre enn de som liker siden. Meget seriøst altså..

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Skepsis

VG slår opp følgende:

«I Asia har de drukket grønn te i tusenvis av år. Nå begynner også Vesten å få øynene opp for teens mange helseeffekter.

Ny forskning viser at grønn te inneholder stoffer som kan beskytte hjernen mot demenssykdommen Alzheimer. Den grønne teen inneholder en rekker antioksidanter. En av disse stoffene, epigallocatechin-3-gallate (EGCG), fungerer beskyttende mot demenssykdommen. Dette kommer frem i en ny amerikansk studie, publisert i det medisinske tidsskriftet Journal of Neuroscience. Undersøkelsene er i hovedsak gjennomført på mus, men forskerne ved University of South Florida mener stoffene i teen kan ha samme effekt på mennesker.»

Det de IKKE sier er at grønn te alene sannsynligvis ikke har noen effekt fordi teen også inneholder stoffer som motvirker de positive efffektene til EGCG. Man er altså nødt til å trekke ut/konsentrere EGCG i teen for at dette skal virke:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Vitenskap