Stikkord: healing

Etter mange år med blogging, har jeg, som mange følgere nok har merket, gått litt lei, og følte for å utforske litt andre arenaer for å spre kritisk tenkning. Derfor startet jeg på tampen av 2018 en egen YouTube-kanal som heter «Tvilsomt med Tjomlid».

Etter å ha kjøpt inn en del produksjonsutstyr som kamera, objektiver, lys og annet stæsj, samt lært meg Final Cut Pro X til redigering, har jeg så smått begynt å legge ut litt videoer.

Mitt første store prosjekt er en serie på 11 episoder hvor jeg retter et kritisk blikk på Snåsamannen. De som har fulgt bloggen min lenge vet at jeg har skrevet kritisk om Snåsamannen i mange, mange år, men det er spennende å kunne forsøke å presentere noe av argumentene på en litt mer tilgjengelig og kompakt måte.

Det er ti episoder som tar for seg ti myter eller vanlige påstander om Snåsamannen, samt en bonusepisode hvor jeg kommer med et lite hjertesukk om pressens behandling av Gjerstad, samt noen tips til hvordan de kunne dekket fenomenet Snåsamannen på en mer kritisk og samfunnsnyttig måte.

Så langt er de tre første episodene ute, og planen er å slippe de resterende episodene med noen få dagers mellomrom.

Vil du få med deg når nye episoder slippes, bør du abonnere på YouTube-kanalen, og gjerne også trykke på varslingsikonet så du får varslinger når det skjer noe nytt. Jo flere som abonnerer, dess mer spredning og prioritet får jeg på YouTube, og kan på den måten nå ut til flere mennesker som kanskje trenger litt kritisk tenkning i livet sitt. Halleluja!

Alternativ medisin Paranormalt Religion/overtro Skepsis

Snasamannen grafer full

I mine yngre dager hadde jeg en liten drøm om å bli journalist. Helt siden barndommen hadde jeg likt å leke detektiv. Løse mysterier. Grave etter fakta. Lære og forstå. Kikke under overflaten for å se om det var noe som gjemte seg der som ingen hadde undersøkt ennå.

I 2006 startet jeg denne bloggen, og i starten skrev jeg mange ganger om mirakler og uforklarlige fenomener omtalt i media – som ved nærmere ettersyn viste seg å ikke være så uforklarlige likevel.

Det spennende med å være journalist måtte være det å tilnærme seg enhver sak med et kritisk blikk og prøve å fortelle noe som ikke var blitt sagt før.

Bygdedoktoren

Produksjonsselskapet TMM Produksjon fikk sin dokumentar om Joralf Gjerstad, Bygdedoktoren, sendt på TV Norge i går kveld. Programleder Marte Hallem er også journalist, men dessverre ser det ikke ut til at hun og produsentene bak dokumentaren har hatt det samme ønsket om å forstå, granske og opplyse, som det jeg hadde som barn – og fortsatt har i godt voksen alder.

TV Norge stod selv for brorparten av finansieringen, men TMM Produksjon fikk i 2013 også bevilget 200 000 kroner fra Midtnorsk filmsenter til å lage dokumentaren.

Den gang uttalte filmkonsulent i Midtnorsk filmsenter, Kalle Løchen, til FriTanke.no at han ikke trodde det ville bli noen spesielt kritisk dokumentar, men heller ikke noe «koseportrett»:

– Målet er å komme bak fasaden. Jeg håper de greier å gjøre noe mer enn bare å gjengi spekulative påstander og at det blir et nært og ærlig portrett, sier Løchen.

Vel, der tok han beklageligvis feil. Det ble en tankeløs og uintelligent repetisjon av alt vi har hørt tusen ganger før: Joralf sitter og forteller om hvor ydmyk han er, bare avbrutt av en rekke anekdoter om hans egen innbilte fortreffelighet.

Produsent Dag Rune Johansen uttalte i 2013 følgende til FriTanke.no:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Paranormalt Religion/overtro Skepsis

Skjermbilde 2013 06 27 kl 15 35 10

Healer Johannes Henriksen kritiserer i dag professor Kristian Gundersens kritikk av healing i en kronikk i Dagbladet. Han skriver:

Gundersens vitenskapelige grunnlag består av metastudien «The Efficacy of Distant Healing» (Astin m.fl. 2000). Den tar for seg 23 undersøkelser som omfatter 2774 pasienter. Metastudien inkluderer bare studier som oppfyller følgende tre kriterier: Randomisering av pasientene, placebo-kontroller (eller i det minste blinding av pasientene) samt publisering i et internasjonalt tidsskrift med fagfellevurdering. Gundersen kommenterer metastudien slik:

«OVERSIKTEN VISER at 57 prosent av undersøkelsene resulterte i en signifikant positiv effekt av healingen. Dette er ikke tilstrekkelig til å konkludere med at healing virker, og dessverre er den vitenskapelige evidensen for healing svekket i en seinere oppdatering. Blant annet viste det seg at det var ‘pyntet’ på dataene i en av de positive studiene.» (Gundersen s. 168)

Professoren er veldig kortfattet i sin vurdering, han sier bare: «Dette er ikke tilstrekkelig til å konkludere med at healing virker …» Nei, men dette er heller ikke tilstrekkelig grunnlag for å kritisere Snåsamannen og healing så massivt som han har gjort gjennom de siste fire åra.

Regner vi litt på tallene, får vi at 57 prosent av 23 studier gir 13 studier. Trekker vi fra studiene som var «pyntet» på, står vi igjen med 12 studier. Vi har altså at 12 av 23 studier som viser signifikant positiv effekt av healing. Dette gir ikke Gundersen vitenskapelig grunnlag for hans kritikk av praksisen.

Det er vel og bra, men vitenskapen er en prosess. Å ta en 13 år gammel metaanalyse og konkludere ut fra den, uten å se om det har dukket opp mer forskning i senere år, blir misvisende. Som Gundersen selv skriver, men som Henriksen ser ut til å overse, oppdaterte en av studiens medforfattere, Edzard Ernst, metaanalysen i 2003 med nye studier.

Den opprinnelige analysen fra 2000 konkluderte slik:

The methodologic limitations of several studies make it difficult to draw definitive conclusions about the efficacy of distant healing. However, given that approximately 57% of trials showed a positive treatment effect, the evidence thus far merits further study.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2013 01 25 kl 12 50 36
Jeg har tidligere skrevet om Misjonen Jesus Leger med predikant og heler Svein-Magne Pedersen i spissen. Sist jeg skrev om ham var for noen år siden da jeg gjorde litt «gravende journalistikk» av personlig art for å sjekke om de påståtte mirakelhelbredelsene som var omtalt i bladet Legedom faktisk stemte overens med virkeligheten. Det gjorde de ikke.

Det er fascinerende at det å lyve for Jesus synes å være en rutinemessig del av virksomheten til Hægelands store sønn, og nå er han i gang igjen. Kanskje det er slik at noen løgner her og der er greit så lenge det hele er for et større gode. Nemlig å sørge for at flest mulig blir frelst til en minuttpris på kr 14,- som tikker jevnt og trutt inn på Pedersens bankkonto.

Nå er han ute med en ny artikkel, Kraft mot kreft, på sine nettsider. Artikkelen innledes med følgende usannhet:

Kreftforskningen har stått nesten på stedet hvil de siste 60 årene, og kreftbehandling har vært lite vellykket.

Dette er tull. For det første er kreft er over hundre ulike sykdommer. Man kan ikke si at «kreftbehandling har vært lite vellykket» som om det var én enkelt behandling for én enkelt sykdom. For noen typer kreft som f.eks. kreft i bukspyttkjertelen har det vært minimalt med utvikling, og prognosene er ikke særlig bedre i dag enn de var for 50 år siden. Men for mange former for kreft har det vært en ekstremt positiv utvikling. Mange krefttyper som man bare for 20 år siden anså som en dødsdom, er i dag i stor grad kurerbare for mange. Eller man kan hvertfall holde kreften i sjakk så lenge at pasienten ofte dør av alderdom eller andre årsaker enn kreft.

I Norge har vi sett en positiv utvikling så sent som de siste ti år. Helsedirektoratet skriver:

For å se utviklingen sammenlignes to femårsperioder. Fra perioden 2001-2005 til 2006-2011 økte fem års relativ overlevelse fra:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2012 08 29 kl 00 07 29

I går var det premiere på NRK sin nye serie «Folkeopplysningen». Første episode handlet om healing og hvis du ikke fikk det med deg kan du se det her.

Skeptikerne ser stort sett ut til å være positive til programmet, mens de alternative ikke er fullt så fornøyde. Her er et eksempel fra Facebook i dag:

«Folkeopplysningen» :-/ For et faens drittprogram. Men det som var bra er å vise at «healing» ikke handler om fragmentisme som reduksjonister elsker, men om ja nettopp .. HELHET! Jeg gjorde denne testen med en venninne nettopp, 1-3 på terningen venstre hånd, og 4-6 høyre hånd. Da kjente jeg sterk energi i BEGGE hender uavhengig av hvilken hånd hun eller jeg holdt over, fordi energien virket HELHETLIG og alokalt. Dette er åpenbart grunnen til at reduksjonister aldri vil klare å komme frem til noe fornuftig om healing, homeopati eller noe som helst. Energiene virker helhetlig, og ikke akkurat DER skeptikere ønsker å få den bekreftet.

Testen han snakker om var den velkjente «Rosastudien» som den i 1998 ni år gamle Emily Rosa gjorde for å se om healere kunne kjenne energien fra andre mennesker. Mer spesifikt var det en studie på det som kalles «terapeutisk berøring» hvor healere mener de kan føle og manipulere et energifelt rundt mennesker som en del av helbredelsen.

Jeg skal ikke repetere hvordan testen foregikk, den kan du lese om på Wikipedia eller se et lite klipp fra Penn & Teller’s Bullshit hvor de viser testen hennes:

I Folkeopplysningen repeterte de samme test med tre norske healere som alle mente de ville klare testen med glans, og resultatet ble som forventet negativt. De hadde ikke mer rett enn det man forventer gjennom ren gjetning, altså ca 50% treff.

Selvsagt beviser ikke dette noe. Kanskje var de bare uheldige. Kanskje var det en dårlig dag. Kanskje har ikke disse tre healerne evnene de påberoper seg. Eller kanskje, som healer og sykepleier Else Egeland skriver i tekst på Facebook i dag, skyldes det at skeptikeren og programleder Andreas Wahl har en svakere aura enn de mindre skeptiske menneskene:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2012 08 26 kl 10 19 52

I går skrev jeg en kjapp bloggpost om Snåsamannens sutring over at første program i den nye NRK-serien Folkeopplysningen bruker et 6 sekunders klipp fra en tidligere NRK-dokumentar om ham for å illustrere et poeng. I den bloggposten henviste jeg til en artikkel om Snåsamannen som ble trykket i Morgenbladet for et par år siden, og der er det en annen ting å ta tak i som jeg vil belyse litt her i denne bloggposten.

Artikkelen starter med at journalisten fra Morgenbladet oppsøker Joralf Gjerstad hjemme hos seg selv. Når hun ankommer vet ennå ikke Gjerstad at det er en journalist som kommer på besøk. Dermed utspiller følgende scene seg:

– Kommer du for kreften?

– Eh, jeg håper da ikke det.

Norges mest etterspurte mann står foran meg i døråpningen til huset sitt. Kjent for sine evner til å se rett gjennom folk – og nå ser han meg og sier kreft? Det går et stort nei gjennom hodet. For en time siden ringte jeg fastlegen; jeg hadde sittet og kjedet meg på toget fra Trondheim og kommet over en kul under armen. Men jeg har da ikke tenkt så konkret på det?

– Du har ikke kreft. Men du er nervøs for kreft. Du har nerver.

Snåsamannen dumper ned på en benk utenfor inngangsdøren og gjør plass ved siden av seg, med armen ut, klar til å ta et godt tak rundt skulderen min, «Velkommen inn i varmen». Han er jo kjent for sine varme hender.

– Er det nervene du kommer for?

Merk deg hva Snåsamannen gjør her. Dette er klassisk cold reading, noe jeg har pekt på i flere tidligere bloggposter. Han starter med en spesifikk påstand som har høy sjanse for å være korrekt. En stor andel av nordmenn vil oppleve å få kreft i løpet av livet, og en enda større andel av dem som oppsøker Snåsamannen i sitt eget hjem vil nok ha denne sykdommen. Man drar ikke til Snåsa med mindre man er ganske desperat, og da er det som regel noe kronisk eller uhelbredelig. Å kaste frempå kreftdiagnosen er derfor en påstand med en ikke ubetydelig sjanse for å være treff. Og hvis det hadde vært treff hadde den besøkende vært solgt og brukt resten av sitt liv til å fortelle at Snåsamannen er synsk. Resten av sitt liv med kreft da, fordi Snåsamannen helbreder ingen med en slik diagnose selv om han sier at han gjør det.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Religion/overtro Skepsis

Skjermbilde 2012 08 25 kl 17 10 12

Joralf Gjerstad sutrer fordi NRK snart drar i gang en programserie kritisk til alternativ behandling hvor første episode handler om Gjerstads egen spesialitet – healing – og bruker ham som eksempel på psykologisk «priming»:

Temaet rundt det aktuelle innslaget er såkalt «priming», som går ut på at man kan påvirke hjernen til å reagere på en bestemt måte – bevisst eller ubevisst.

[…]

I innslaget ser man Snåsamannen behandle to personer. Deretter kommenterer psykolog Hesselberg:

– Hvis du for eksempel har sett Snåsamannen i aksjon, så sier han ofte «Kjenner du varmen, kjenner du varmen, kjenner du varmen?». Men det han egentlig gjør da, er å be hjernen din om å kjenne etter varmen. Han stiller ikke bare spørsmålet, men han påvirker hjernen til å rette fokuset mot dette, slik at du skal kjenne varmen.

Psykologen forklarer deretter at det er veldig mange behandlere som benytter seg av dette, bevisst og ubevisst.

Dette har jeg selv sett flere eksempler på. Ikke bare kan man kjenne en varme gjennom slik priming som Jan-Ole Hesselberg her omtaler, men selv om man ikke kjenner noe varme, noe mange ofte ikke gjør, så vil man jo helst ikke skuffe gamlingen. Et eksempel kommer fra Morgenbladets journalist som i 2010 fikk møte Gjerstad:

– Kjenner du varmen?

Den gamle mannen med stokken har lagt en av sine viden omtalte hender på min vonde skulder; en riktig museskulder har den vært de siste fire–fem årene. Men jeg kjenner ingen varme – likevel svarer jeg et nølende «ja». Tenker at den manglende varmen har noe med meg å gjøre.

Det samme dilemmaet var jeg selv i da healer Gunnar Henriksen skulle heale meg, og stilte meg det samme spørsmålet. «Kjenner du varmen?» Heller ikke jeg kjente noe spesiell varme fra hendene, men det var vanskelig å svare helt ærlig, fordi også jeg fikk vondt i magen av å skuffe den gamle håndspåleggeren. Hadde jeg ikke vært i en situasjon hvor jeg satt med en NRK-mikrofon i ansiktet og måtte svare ærlig, hadde jeg kanskje falt for fristelsen å bare svare «ja» for å slippe å skuffe ham.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis

Skjermbilde 2012 05 15 kl 19 59 14

På nettsidene til Magasinet Visjon ble det i går publisert en artikkel skrevet av Jon Mannsåker, sivilingeniør og tidligere leder av Norsk Parapsykologisk Selskap. Artikkelen har tittelen «Hva vet vi om healing?» og presenteres slik:

Da mediedebatten omkring Snåsamannen stormet, viste det seg at det er lite kunnskap i Norge om hva som faktisk er blitt forsket på om healing. Det finnes vitenskapelig forskning på området, fastslår artikkelforfatter Jon Mannsåker.

Og det har han helt rett i. Det finnes vitterlig vitenskapelig forskning på området. Det store spørsmålet er hva denne forskningen viser. Det høres så pinlig logisk ut, men det er sjokkerende mange som tror at så lenge det «finnes forskning», så er noe bevist å være sant…

Vel, heldigvis har Mannsåker tatt på seg jobben med å gi oss et kjapt sammendrag av skriveriene til en annen fyr, Daniel Benor, som har gitt ut en bok hvor han har gått gjennom det som finnes av (positiv) forskning på healing. Konklusjonen til både Benor og Mannsåker er at healing uten tvil er en realitet, og at vestlig medisin nå må erkjenne dette faktum.

Forskning på healing

La oss da se litt på bevisene Mannsåker mener finnes der ute i forskningslitteraturen. Mens Benor har samlet hele 191 (såkalte) studier i sin bok, nevner Mannsåker naturlig nok bare et fåtall av disse i sin artikkel, men vi må vel anta at det er de beste eksemplene boken har å komme med. Det blir spennende å se hva denne beste forskningen på healing viser oss.

Mannsåker starter sin gjennomgang med å påpeke at mye studier er gjort på cellenivå, og hevder så følgende:

For å unngå placeboeffekten har man forsøkt direkte mental påvirkning av lavere organismer som neppe kan suggereres.

Dette er en klassisk feilslutning fra alternative. Ja, celler og helt enkle organismer kan ikke oppleve en placeboeffekt (selv om både dyr og babyer kan), men de som gjennomfører studien kan likevel påvirkes av ulike psykologiske effekter.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Solution– Hvorfor eksisterer fortsatt alternativ behandling hvis det ikke virker? Noe som ikke har noen effekt ville vel aldri overlevd så lenge…?, spør alternativtilhengeren, med skuffende stor grad av overbevisning i stemmen.

Vel, rynkekremer, kosttilskudd og slankemidler virker heller ikke. Likevel omsettes det for mangfoldige milliarder hvert år av slike produkter i Norge alene.

Disse produktene vil heller aldri forsvinne. Med mindre de lovreguleres bort, eller samfunnet og menneskene endrer seg drastisk gjennom teknologiske nyvinninger som fjerner det biologiske og psykologiske behovet for denne type placeboprodukter, vil de fortsatt selges om to hundre år. Uten noensinne å ha virket.

Det er naivt å tro at mennesker flest er villige til, eller i stand til, å sette sannheten fremfor drømmene og troen på de enkle løsninger. Derfor vil også homeopater, healere, astrologer, «kostholdseksperter», og spåkoner være med oss til evig tid…

Dessverre.

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis

Skjermbilde 2012 04 22 kl 12 07 45

Hvorfor, Aftenposten? Hvorfor, Adresseavisen? Hvorfor trykker dere dette mølet? Det at en gammel mann hevder å ha overnaturlige evner, noe vi vet at ikke er sant (vi er da voksne mennesker, er vi ikke?), gjør ikke at han bør eksponeres mest mulig. Nei, det betyr heller at han burde ties i hjel som en del av nasjonens kollektive skam over at forskrudde mennesker skal utvise en slik virkelighetsarroganse og tjene millioner av kroner på det atpåtil.

Det verste av alt er at denne saken ikke inneholder noe som helst av verifiserbart innhold. Det er bare hjernedøde referater fra et forkvaklet sinn, uten kritiske innspill, uten bakgrunnssjekk, uten noen som helst form for saklig kontekst. Det er som om journalisten har vært på fylla kvelden før, våknet opp i senga med Joralf Gjerstad ved sin side, og så har de gjennomført en spyduett rett inn i nettavisens publiseringssystem.

Journalisten ønsker selvsagt å få eksempler på Gjerstads fantastiske spådomsevner, og følgende spørsmål og svar forsøpler tid-rom-kontinuumet i noen sekunder:

– Kommer Steffen og Rosenborg til å vippe Tromsø ned fra tabelltoppen?

– Jeg vet at det beste laget vinner. Og så ønsker jeg Rosenborg lykke til, sier Gjerstad med et ertende smil når Adresseavisen møter ham og kona Signe i Snåsa.

Det beste laget vinner. Merk dere det, folkens. Joralfs spådom er at det laget som vinner, og dermed er best, også vinner kampen. Implisitt ligger det enda en stor spådom i svaret hans, nemlig at det dårligste laget taper. Her får du to innsiktsfulle spådommer for prisen av en. Og for en pris. Hjernen smelter.

Merk også at han føyer til et «lykke til» til Rosenborg, slik at hvis de vinner vil det se ut som om han spådde det, og hvis de taper så kan han si at han egentlig ikke spådde noen av lagene som vinner. Dette trikset mestrer Gjerstad til fingerspissene, og vi ser det igjen og igjen. Diffuse spådommer krydret med spesifikke, slik at han enten kan få feil uten å tape ansikt, få rett i noe som har høy sannsynlighet i en del tilfeller (hvor de spesifikke spådommene overses og glemmes), og en sjelden gang kanskje også få inn en usannsynlig fulltreffer (som da blir slått stort opp).

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis

Skjermbilde 2012 03 09 kl 13 51 51
Dagens Snåsavås fra mange aviser må selvsagt kommenteres. Utgangspunktet for saken er at politiinspektør Hanne Kristin Rohde mener at Snåsamannen kurerte hennes sønn for magesmerter, at han er synsk, og generelt sett har paranormale evner.

Dagbladet har heldigvis hatt vett til å snakke med noen fornuftige røster, og både Asbjørn Dyrendal og Even Gran har fått uttale seg.

Det jeg ville si litt om er påstandene i artikkelen om at Snåsamannen har vist seg å ha imponerende evner før. Dagbladet nevner flere eksempler, fra Bjarne Håkon Hansen til Petter Northug. Men la oss se litt på dette. Fakta er nemlig at i hver eneste offentlige sak Snåsamannen har vært involvert i, så har det vært svært gode forklaringer på hva som har skjedd, forklaringer som ikke krever noe «overnaturlig» i det hele tatt.

Bjarne Håkon Hansen

Først nevner Dagbladet den kjente historien hvor Bjarne Håkon Hansen hevdet at Snåsamannen helbredet hans sønn for kolikksmerter. Denne saken snakker jeg om i dette foredraget jeg holdt for Human Etisk Forbund sitt ideologiseminar i Haugesund i høst. Her peker jeg på at dette er et klassisk eksempel på post hoc ergo propter hoc, altså at fordi A skjer før B, så antar man at A må ha forårsaket B. Dette er nesten alltid feil. Når Hansen sier at han ringte til Snåsamannen, og 15 minutter senere begynte den lille sønnen å slippe ut gass og dermed roet seg etter en halvtime, så antar han at telefonsamtalen til Snåsamannen forårsaket bedringen hos gutten. I følge Hansen så ble gutten dårligere igjen noen dager senere, men han gjentok samme prosedyre, og gutten ble igjen bedre, og etter det var han frisk.

Vel, det er utrolig mange problemer med denne historien:

1) Det at gutten ble bedre etter at Hansen snakket med Snåsamannen kan ha vært en tilfeldighet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Religion/overtro Skepsis

Alternativ medisin Skepsis

Dagens historie i denne serien er blant annet veldig sint på firmaet Aktiv Prosess og deres Lightning Process-kurs (noe jeg bl.a. har blogget om her). Personen bak historien ønsker å være anonym:

Det er rart å tenke tilbake to-tre år i tid. Jeg var vel ikke superalternativ, løp ikke rundt med krystaller og renset vann og sånn, men var åpen for det meste og trodde på min kristne barndomsgud (til tross for stadig tvil), homeopati, healing osv. I dag kan jeg si at jeg er blitt mye mer skeptisk, og det er jeg veldig takknemlig for. Jeg er fremdeles ingen superskeptiker, jeg er nok en av disse som tenker at det kanskje finnes noe mer vi ikke vet om (jeje!), men mye av det jeg trodde på før har jeg innsett at er ren og skjær bullshit.

Årsaken til at jeg havnet på andre siden, startet vel egentlig med bruddet med ex-kjæresten min, patetisk nok. Jeg husker jeg lå i sengen i kjærlighetssorgkramper og ba til gud om at han måtte gi meg gutten min tilbake. Jeg gravde til og med frem andaktsboken jeg hadde fått til konfirmasjonen og bladde opp på vilkårlige sider for å finne ”tegn” på at han ville angre seg. Jeg var desillusjoner til de grader, mest av alt på grunn av sorgen jeg følte (de som har hatt ordentlig kjærlighetssorg vet hva jeg snakker om). Jeg ser i ettertid ut fra dette hvor lett det kan være å gripe mot urealistiske håp i en livskrise, hvor lett man kan bli lurt i en sårbar situasjon.

I løpet av de neste månedene innså jeg noe: kjæresten min kom aldri til å komme tilbake til meg, og jeg hadde mistet gud, eller det vil si – han hadde mistet meg. Jeg tok innover meg det jeg alltid innerst inne hadde tenkt – at religion rett og slett er noe mennesket trenger for å overleve, en konstruert trygghet i en kaotisk hverdag. Jeg husker jeg tenkte at det var helt patetisk å tro at gud ville gi meg tilbake kjæresten min dersom jeg ba, mens folk i Afrika sultet. Klisjé, men samtidig veldig sant. På samme tid ble jeg pepret av svogeren min – han liker ikke å bli lurt – som sendte meg bøker og linker til hva jeg burde lese og se på nett. En dag viste han meg boken Letters to a Christian Nation. Jeg leste den på et par timer, og la fra meg Jesus, Gud og Den hellige ånd da jeg lukket boken. Skummelt, men deilig å ha sett lyset.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

OPPDATERT: Utdrag fra radiosendingen ligger nå nederst i bloggposten sammen med noen kommentarer til dette.


De siste dagene har ikke helsa vært helt på topp. Litt forkjølet, hodepine, vondt i halsen og generelt sett uggen og svimmel. I dag valgte jeg å bli hjemme fra jobb fordi jeg følte meg så pass dårlig. Dette betydde også at jeg måtte sende en SMS til min Saltklypa-kollega og leder i foreningen Skepsis, Marit Simonsen, og si at jeg ikke kunne bli med henne på et planlagt møte med healer Gunnar Henriksen i regi av NRK Ukeslutt.

OK, la meg stoppe litt der og gå tilbake i tid. Hvem er så denne Gunnar Henriksen, og hvorfor i all verden skal to skeptikere møte ham hos NRK? Den 30. mai skrev professor dr. med. Tor K Larsen et debattinnlegg i Dagbladet som åpnet slik:

Igjen må vi tåle at media er telefonstativ for Snåsamannen (Joralf Gjerstad) og hans påstander om at han er sendebud fra Gud med helbredende evner. Dette på tross av at det ikke finnes fnugg av bevis.

Dette provoserte pensjonist og healer Gunnar Henriksen såpass at han skrev et motinnlegg som stod på trykk i samme avis 3. juni. Her skrev han blant annet:

Legevitenskapens vrangvilje til å akseptere fakta når det gjelder alternative behandlingsformer har i lang tid provosert meg. Mang en gang har jeg stilt meg spørsmålet: Når ble de manipulert – under utdanninga eller etterpå? Jeg har stilt dette spørsmålet til helsepersonell flere ganger, og har opplevd de merkeligste reaksjoner.

Jeg er healer, eller velger å kalle meg det, i mangel på et bedre ord, og har drevet med det i mange år. Muntlige og skriftlige tilbakemeldinger på at de jeg har behandlet er blitt bedre/helt gode av sine plager, har jeg en mengde av.

Han avsluttet sitt innlegg med å be om å få bli testet:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Personlig Skepsis Vitenskap

Jeg fikk en kommentar på en tidligere bloggpost om fjernhealing av kreft som jeg tenkte å svare på her som en egen bloggpost (bedre sent enn aldri).

Astarte spør:

Jeg har et (oppriktig) spørsmål… Når slutter en alternativ terapi å være alternativ? Akupunktur/-pressur er vel en mer eller mindre alminnelig godtatt behandlingsform i dag (i samfunnet i hvert fall, og mener også at staten støtter denne type behandling), men den er jo fremdeles definert som alternativ. Jeg føler av og til at graden av kritikk/krav til alternativ terapi øker jo mindre sosialt akseptert den er (som jo vil være naturlig :) ).

Jeg har blitt stilt dette spørsmålet før, i en litt annen variant. En bekjent på Facebook mente at alternativ medisin er medisin som ikke virker. Hvis den virker kalles den tross alt «medisin». Så hvorfor er da eksempelvis urtemedisin fortsatt sett på som alternativ når den beviselig har aktive virkestoffer med effekt?

Mine tanker omkring dette går som følger: Alternativ medisin inkluderer alt fra homeopati til urtemedisin, men disse representerer også to ytterpunkter innen dette feltet.

Homeopati er en behandlingsmetode som det etterhvert finnes veldig god dokumentasjon for at ikke har noen effekt utover placebo, men i tillegg også mangler noen som helst akseptabel virkningsmekanisme. Det er ikke bare det at homeopatiske medikamenter beviselig ikke virker, men det finnes heller ingen naturlig mekanisme som tilsier at det kan virke. Å selge folk rent vann eller sukkerpiller og hevde at «vannet har hukommelse» er bare tull, så dette må anses som en kommersialisert form for «magi».

På den annen side har vi altså urtemedisin. En stor del av vanlig medisin kommer fra planteriket. I USA regner man med at rundt 70% av alle nye medisiner utviklet de siste 25 år har sitt utspring i planteriket. Selv stoffer som alternative behandlere synes høres veldig unaturlige og skumle ut og gjerne anbefaler sine kunder å unngå, f.eks. cellegift mot kreftsvulster, har et naturlig utgangspunkt i planteriket.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Denne teksten skrev jeg som et forsøk på en kronikk til Dagbladet for en tid tilbake, dengang Tonje Olsen og Hilde Larsen kranglet litt der, men det ble aldri til at jeg helt fullførte den. Nå fant jeg igjen kladden, har føyd til en avslutning, og legger den ut her i bloggen. Håper den faller i smak.


Det var en gang en kvinne som la ut på en personlig reise for å finne ut litt om verden rundt seg. Hun gikk og gikk, og det første hun la merke til var at uansett hvor hun gikk var verden flat. Hun snudde seg rundt, gikk til høyre og venstre, gikk litt lenger og kikket rundt seg på nytt. Og nei, sansene bedro henne ikke. Verden var vitterlig flat. Aha, tenkte kvinnen. Min personlige reise har gitt meg min første sannhet. Jorden er flat!

Da kvinnen delte sine personlige observasjoner og erfaringer om Jordens geometri med andre, var det en del som virket tvilende til hennes oppdagelser.

– Men Jorden er da vitterlig rund?, sa de. – Presise matematiske og geometriske beregninger og observasjoner viser oss at selv om Jorden kan se flat ut fra ens eget ståsted langt ute på et jorde, viser vitenskapen oss at Jorden faktisk er rund.

Kvinnen fnyste av disse skeptikerne. Hvem var de til å fortelle henne at hun tok feil? Hadde de gått og gått og sett verden med sine egne øyne slik hun hadde? Nei, disse menneskene var åpenbart fulle av frykt som ikke turte å stole på sine egne sanser slik hun selv gjorde. Hun bestemte seg for å aldri mer la seg opplyse av forståsegpåere med kunnskap og negativ energi.

Hilde Larsen er ute på en personlig reise, en reise selvutnevnte pop-blogger Trine Grung har gitt henne ukentlig spalteplass i egen blogg for at hun skal få dele med resten av verden. På sin reise leter Hilde, mer kjent som HelseHilde, etter svar, og hun hevder også å ha funnet en hel del av dem. Men når man benytter subjektive metoder for å finne sannheten, ender man som regel bare opp med subjektive sannheter.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Skepsis

Jeg diskuterer for tiden intens med Kreftforbundet på deres Facebook-side, og i den anledning leser jeg en del som har med alternativ kreftbehandling å gjøre. I kveld kom jeg tilfeldigvis over en artikkel hvor forskning på alternative behandlingsformer er gjennomgått, og det er anbefalt lesning, selv om den nok er ganske overfladisk i behandlingen av enkelte behandlingsformer.

Artikkelen heter «Alternative Cancer Cures: «Unproven» or «Disproven»?» og er skrevet av Andrew Vickers, PhD. Dr. Vickers er «Assistant Attending Research Methodologist, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, NY».

Abstracted sier (min utheving):

Oncology has always coexisted with therapies offered outside of conventional cancer treatment centers and based on theories not found in biomedicine. These alternative cancer cures have often been described as «unproven,» suggesting that appropriate clinical trials have not been conducted and that the therapeutic value of the treatment is unknown. Contrary to much popular and scientific writing, many alternative cancer treatments have been investigated in good quality clinical trials, and they have been shown to be ineffective. In this article, clinical trial data on a number of alternative cancer cures including Livingston-Wheeler, Di Bella Multitherapy, antineoplastons, vitamin C, hydrazine sulfate, Laetrile, and psychotherapy are reviewed. The label «unproven» is inappropriate for such therapies; it is time to assert that many alternative cancer therapies have been «disproven.»

Det er altså viktig å merke seg at selv om Kreftforbundet og andre påstår at alternative behandlingsformer ignoreres av forskningsmiljøene, at forskere og leger som er positive til alternativ behandling knebles, og at legemiddelindustrien («Big Pharma») undertrykker enkle behandlingsformer mot kreft fordi de ikke kan tjene penger på naturlige kurer, så er det faktisk forsket mye på mange av disse behandlingsformene. Det er forsket mye, og forskningen er tilgjengelig for de som vil vite mer. Det er ikke slik at disse alternative metodene ignoreres. Derimot er det slik at man har funnet ut at effekten er ikke-eksisterende, dårligere enn eksisterende behandlingsformer, eller direkte farlig, og derfor forkastes metodene.

(Les gjerne også min egen artikkelserie hvor jeg har gått gjennom forskningen på noen av de mest kjente alternative behandlingsformene mot kreft: Del 1, Del 2, Del 3, Del 4 og Del 5.)

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Jeg har tidligere skrevet om healer Terje Aasjord som hevder å kunne påvirke alvorlige sykdommer gjennom fjernhealing. Mer spesifikt hevder han å kunne bremse veksten til kreftceller gjennom healing. Hvis du ikke har lest den bloggposten, bør du gjøre det før du leser videre, ellers vil det være vanskelig å forstå omfanget av det jeg her skriver.

Min forrige bloggpost fokuserte mest på hans villedende markedsføring, brudd på forskrifter om markedsføring av alternativ behandling, og svake og unnvikende måte å møte kritikk og saklige spørsmål på.

Men alt det var bare ord. Bare teori. La oss se litt på praksis.

Mishelle

Lille Mishelle var bare to år gammel da hun ble veldig syk i september 2009 og foreldrene fikk vite at hun hadde en svulst i hjernen. En stor svulst ble fort operert ut, og hun fikk også cellegift, men etter ganske kort tid viste det seg at kreften hadde spredd seg. I januar 2010 fikk foreldrene valget om å enten la svulsten vokse ubehandlet og omsider ta livet av jenta, eller å la henne få strålebehandling som ville skade hennes videre utvikling så kraftig at legene anså det som uetisk. Kort tid senere fikk foreldrene vite at legene ikke lenger mente de kunne gjøre noe for Mishelle, og at hun i beste fall bare hadde noen måneder igjen å leve.

Kort tid etter de fikk den triste beskjeden, besøkte de healer Terje Aasjord.

mishelle.jpg
(Faksimile 11.12.2010 – http://zuvi-info.blogspot.com)

Legg merke til hva faren skriver:

a healer with documented effects

Det er ikke vanskelig å forstå at foreldrene som er i ferd med å miste sin dyrebare lille datter til kreft ønsker å prøve alt. Men Aasjord har altså forledet dem til å tro at hans healing har en dokumentert effekt mot kreft. Til 1200 kroner timen tar han i mot den desperate familien og utfører sine meningsløse ritualer på den syke jenta. (Slettet fordi faren til Mishelle hevder de ikke betalte Assjord for konsultasjonene.)

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Samfunn og verden Skepsis

Skjermbilde 2010-12-01 kl. 17.00.06.png

For en tid tilbake ble jeg tipset om healer Terje Aasjord og noen av påstandene han kom med i sin markedsføring. Terje har kunder som Lisa Williams og Mona Grudt, sistnevnte som hevdet at denne healeren fikset ryggen hennes på et kritisk tidspunkt:

– Jeg fikk god hjelp av en healer til å kurere ryggproblemene under «Skal vi danse». Hans varme hender gjorde at jeg kom meg gjennom den siste uken med hardtrening før finalen, sier Mona Grudt om sin healer Terje Aasjord til ukebladet «Ute og hjemme».

Imponerende. Litt betenkt blir man likevel når man ser at Mona Grudt og Terje Aasjord har samme PR-byrå i ryggen. Det er noe mistenkelig kjent med det webdesignet også…

Terje er åpenbart en populær mann som har skapt seg en spennende karriere hvor han reiser rundt i hele verden og menger seg med kjendiser mens han fjernhealer mennesker. Jeg kjenner meg nesten litt igjen. I min jobb kan jeg takket være internett og trådløse nettverk sitte nesten hvor som helst i verden og jobbe tilnærmet like effektiv som om jeg satt på kontoret mitt i Oslo. Det er likevel lite kjendiser i min omgangskrets. Kanskje på tide å skifte karriere?

Men i motsetning til trådløse nettverk blir Terjes krefter bare sterkere jo større avstanden er. Det er praktisk, fordi da kan han slutte å omgås kjedelig syke mennesker og heller nyte livet andre steder i verden mens pengene strømmer inn på konto.

Skjermbilde 2010-12-01 kl. 17.30.28.png

Så hva er det denne healeren hevder han kan helbrede? Jo, han mener faktisk å kunne gjøre noe med styggen selv: kreft! Han skriver blant annet følgende på sine nettsider, Terje Aasjord Balancing Healing:

Skjermbilde 2010-12-01 kl. 16.24.23.png

Nysgjerrig på hva slags forskning dette var, sendte jeg en mail til ham hvor jeg henviste til nevnte tekst og skrev blant annet følgende:

Dette høres spennende ut, og jeg vil gjerne vite mer om dette forskningsprosjektet. Hvor ble det utført? Hvilke forskere deltok? Finnes det en rapport skrevet om studien som jeg kan lese? Hvis ikke, kan du fortelle meg litt om hvilke primære mål som ble spesifisert før studien startet og hvilke utfall som ble målt? Hvilken form for randomisering ble benyttet? Var resultatet statistisk signifikant? Hvordan foregikk blindingen og hvem var blindet? Hvordan foregikk healingen?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

science_square_5.jpgTrine Grung blogger i dag om å finne sin kraft etter å ha vært på foredrag med healing-guru Caroline Myss. Foredraget har åpenbart inspirert Grung, noe som er en vanlig kortvarig effekt av denne type livsstil-coaching. Om et par uker er hun nok tilbake til sitt vanlige jeg.

Essensen i Grung sin bloggpost er egentlig noe så enkelt som at hvis det skal skje forandringer i livet ditt må du ta tak i det selv heller enn å vente på at andre skal fikse det for deg. Et revolusjonerende budskap som gjorde at Trine ble så «blown away» at hun fikk lyst til å legge ut et stort bilde av seg selv med noe tekst til.

Og før du fortsetter vil jeg bare advare om at denne bloggposten er helt fri fra store bilder av meg selv hvor jeg kikker bedårende inn i kameralinsen. Jeg håper at du skal forstå hva jeg prøver å si uten at jeg må forsøke å hypnotisere deg med min slående skjønnhet først.

Tilbake til det inspirerende budskapet som Grung deler med oss, et viktig budskap som Michael Jackson sa så uendelig mye enklere og ærligere:

I’m Starting With The Man In The Mirror
I’m Asking Him To Change His Ways
And No Message Could Have Been Any Clearer
If You Wanna Make The World A Better Place
Take A Look At Yourself, And Then Make A Change

Oops, han hadde visst et noe større perspektiv enn bare egosentrisk selvutvikling, men poenget er likevel mye av det samme. Helt uten mystisisme.

Litt uti bildeteksten sin lirer Grung av seg det sedvanlige mølet om å være «close minded» og den klassiske misforståelsen omkring det å lete etter svar på noe som man ikke en gang vet om er reelle fenomen. Hun skriver:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Religion/overtro Skepsis Vitenskap

En Facebook-venninne som er utdannet fysioterapeut tipset meg forleden dag om nettstedet til firmaet Terapeuter Uten Grenser. Jeg fikk for moro skyld lyst å trekke frem noen høydepunkter fra nettsidene.

DSCN3214.JPG-for-web-normal.jpgSelskapet drives av Frank Ytreland og hans vakre vedheng, Julie Amaliksen. En meget søt og sexy kvinne. Og det hjelper nok på salget. Til og med jeg ville nok følt meg vesentlig friskere etter å ha blitt tafset på av henne…

Frank er heller ingen hvem som helst. Denne fyren vet hva han driver med, fordi han har fått en «utdanning» få eller ingen andre kan matche:

Ved hjelp av telepati har Frank mottatt kunnskaper fra Universet i omlag 20 000 timer om hvordan kroppen egentlig fungerer og hvordan alle sykdommer oppstår. Hovedsaklig dreier kunnskapene seg om energibanene i kroppen som ikke er synlige, men som er livsviktige for at kroppen vår skal holde seg frisk. Det høye kunnskapsnivået har ført til at vi har blitt funnet verdige til å arbeide som terapeuter på et veldig høyt nivå, med en helbredende kraft som ingen andre har. Kommunikasjonen med Universet brukes aktivt under behandlingen, og gjør at vi fortløpende mottar informasjon om klientens helsetilstand og mangler. I løpet av noen få minutter kan vi kartlegge årsaken til sykdommen/problemet og hva som skal til for å få vedkommende frisk igjen.

Yup. Telepatisesjoner med Universet tilsvarende 20.000 timer opplæring. Slå den alle dere medisinstudentwannabees!

Og hva kan Frank og Miss Fysio 2010 helbrede? Alt! Absolutt alt! Det har ingenting å bety hva slags sykdom eller problem du har, fordi de behandler kroppen som en helhet. Behandlingsmetodene er de velkjente og velprøvde teknikkene «håndspåleggelse, tankekraft eller ved å arbeide i aurafeltet nær kroppen«.

Vi trenger ingen medisinsk diagnose for å kunne hjelpe mennesker og fokuserer ikke på sykdom, da vi har som formål å gjenopprette balansen hos våre klienter.

Woo-woo-talk for:

Vi driter i hva du feiler da det eneste som betyr noe for oss er å gi inntrykk av at vi behandler deg slik at du gir oss pengene dine.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

Snåsamannen, a.k.a. Joralf Gjerstad, har opplevd sitt livs høydepunkt ved å få delta i en samtale med biskop Tor Singsaas i Nidarosdomen. To gamle menn med alvorlige vrangforestillinger møtes altså til samtale om sitt forskrudde verdensbilde – og folk betaler for å lytte… Hey, hvorfor ikke ta inngangsbilletter til samtaleterapi på psykiatriske institusjoner like godt?

Denne «ydmyke» helbrederen fra Snåsa trenger sjelden vektige oppfordringer for å begynne å fortelle om sine mirakuløse evner. Som regel holder det å stikke et kamera eller en mikrofon i ansiktet hans, og han er straks i gang med å i all ydmykhet fortelle verden om helbredelser, syn og andre mirakler han har utført. Og han svikter ikke biksopen heller. Straks han får muligheten, trekker han frem favoritthistorien sin:

– En gang kom en blind jente. Trua mi var svak i forhold til om jeg kunne hjelpe henne, men hun reiste seg og så. Hun ser ennå og bor i Levanger. Kanskje er hun her i kirken nå, sa Gjerstad.

Men som jeg tidligere har dokumentert, så var slettes ikke jenta blind. Hun lider av Stargardt Disease, en arvelig øyesykdom som over flere år gir gradvis dårligere skarpsyn og tap av fargesyn. Sidesyn og nattsynet påvirkes sjelden, og total blindhet skjer bare unntaksvis. Så å kalle henne blind er en grov overdrivelse. Og hvis hun har blitt bedre, har vi ingen objektiv måling på hvor mye bedre, og om dette har vedvart.

I tillegg rapporterer andre med samme sykdom at de opplever sitt syn som bedre etter å ha fått alternativ behandling som f.eks. akupunktur. Med andre ord vil placeboeffekten kunne bedre synet, eller hvertfall opplevelsen av synet, og livskvaliteten, i noen grad.

«Hun ser ennå«, sier Gjerstad. Ja, det ville hun også gjort uten Snåsamannens «hjelp». Men det unnlater han selvsagt å påpeke, fordi det vil gjøre mirakelhistorien hans ufattelig mye mindre interessant. Og når man skal selge bøker for noen millioner, bør historiene være bra.

Det finnes også noen hundre andre ungdommer i Norge med Stargardt Disease. Hvor mange av disse har besøkt Snåsamannen uten forbedring? Det får vi selvsagt aldri vite.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Religion/overtro Skepsis

I forbindelse med debatten rundt mine bloggposter om Snåsamannen, kastet en Snåsamann-tilhenger («Lillian») inn følgende argument:

I 1987 ble den engelske healer Geoff Tareth Boltwood testet ved et videnskapelig, dobbel-blind-forsøk ved Wye College – en del av London Univerity. Han hadde en 70% suksessrate på å avgifte forgiftede frø.

Lillians argument var at frø ikke kan føle placebo-effekt og at healingen derfor må være reell. Jeg søkte etter studien, men fant ingenting om den på nettet, og spurte derfor om hun kunne vise meg studien. Hun tok da kontakt med en av personene bak studien, Tony Scofield, som sendte henne en PDF av den publiserte studien.

For de som er interesserte kan studien leses her (PDF): Boltwood_healing_paper.pdf

Jeg leste igjennom studien og merket meg en del momenter. Det første jeg bet meg merke i var at de to forskerne, Scofield og Hodges, hadde som mål å bevise at healing var reellt. Studien ble ikke utført med et «åpent sinn» hvor man ønsket å finne ut om healing var reellt eller ikke. Nei, her skulle fenomenet bevises en gang for alle. Og hva hvis studien viste negativt resultat? Det hadde ikke noe å si for disse forskerne. Hør bare hva de skriver:

Failure to demonstrate healing ability in any trial does not negate the value of a model. It may merely reflect that the healer was not effective under the particular conditions. To suggest that failure in such trials disproves healing is an illogical, but nevertheless widespread, misconseption.

Denne påstand er selvsagt sann, en negativ studie alene beviser bare at healingen ikke fungerte i dette enkelttilfellet, men måten forskerne legger det frem på viser med all tydelighet at de allerede fra starten av er fornærmet over at noen i det hele tatt kan betvile realiteten av healing. Som du vil se senere i denne bloggposten, så bruker forskerne også dette som argument for å forkaste enhver protokoll som gjør at healingen ikke lenger virker. Deres utgangspunkt er at healing er reellt, det gjelder bare å designe en studieprotokoll som har få nok kontroller og store nok metodologiske hull til at effekten kan fremskapes…

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Personlig Skepsis Vitenskap

Professor i fysiologi, Kristian Gundersen, har i dag et usedvanlig bra innlegg i Dagbladet om fenomenet Snåsamannen. De som har fulgt debattene om Snåsamannen i bl.a. Dagsnytt 18 og ulike debattproram på NRK og TV2 har vel fått med seg Gundersens standpunkt, et standpunkt jeg deler fullt ut.

Jeg liker spesielt godt at også Gundersen påpeker at ideen om Snåsamannens ydmykhet bare er en myte:

Aftenposten spurte 14. desember Snåsamannen Joralf Gjerstad hva han er, og han svarer «Et medmenneske, en som er interessert i å hjelpe andre – og stille meg sjøl til side». Det er ingen grunn til å tvile på at Gjerstad er interessert i å hjelpe andre, og det er heller ingen grunn til å tvile på at mange føler seg hjulpet av ham. Men stiller han seg «sjøl til side»? Gjerstad har skrevet 6 bøker, to av dem om seg selv, og han har bidratt til to andre biografier. Den fjerde boka er Ingar Sletten Kolloens bok «Snåsamannen – kraften som helbreder», og der har Gjerstad selv arbeidet så mye med utgivelsen og markedsføringen at han mottar royalty av salget. Gjennom snart et tiår har Snåsamannen således systematisk bygget opp en myte om seg selv. Denne mytedannelsen har utvilsomt bidratt til å befeste troen på hans overnaturlige evner, og til det hysteriet vi har sett i Snåsa.

Det er et poeng jeg også har prøvd å trekke frem, om noe mindre elegant, i mine bloggposter om Snåsamannen bl.a. her og her.

Han knuser også myten om at skolemedisinen er «lukket» og ikke ønsker å forske på healing fordi vi er redde for å måtte anerkjenne den positive effekten (mine uthevinger):

Vår skepsis skal også skyldes at vi er redde for at vårt reduksjonistiske verdensbilde skal splintres, men dette har ikke hindret oss i å undersøke virkningen av en rekke alternative behandlingsformer slik som healing, akupunktur, homøopati, astrologi osv. Det er skrevet om lag 13 000 vitenskapelige artikler om akupunktur, og 10 000 om healing. Kostnadene for verdens healingforskning alene ville til eksempel være nok til å gjenoppbygge Gazastripen. Oppsummert er resultatene meget svake: utover placeboeffekten er det små eller ingen virkning av de fleste former for alternativ behandling.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Vil bare tipse om en fantastisk artikkel i Dagbladet, skrevet av journalist Astrid Meland (@astridmeland på Twitter). Her tar hun for seg forskning på bønn, healing og hvilke mekanismer som får mennesker til å føle seg bedre.

Artikkelen er gjennomført skeptisk, og åpner ikke opp for at det «kanskje kan være mer mellom himmel og jord tross alt«, slik man ofte gjør for å tekkes alle lesere. Dette er hardcore!

POLITIKERNE TROR PÅ HEALING, de er åpne for at forbønn stopper blødninger og at fjernhealing over telefon kurerer kolikk.

Vil de nå ta konsekvensen av sitt syn og begynne å bevilge store penger til slike alternative behandlingsformer? Så langt flyter ikke store penger til healere.

Det er kanskje fordi forskningen på ingen måte støtter politikernes syn. Vitenskapelige undersøkelser viser simpelthen at helbredelse via fjernhealing og forbønn, som i praksis er det samme, ikke er virkningsfullt.

Les hele artikkelen her.

Bra jobbet Astrid – mer av dette!

Alternativ medisin Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis Vitenskap