I nyeste episode av podcasten Saltklypa snakker vi blant annet om at det nå er innvilget erstatning til tre barn som har fått narkolepsi etter å ha fått Pandemrix-vaksinen. I podcasten sier jeg gjentatte ganger at denne sammenhengen er sannsynlig, at det meste peker i retning av at årsakssammenhengen er reell, men at man på generelt grunnlag aldri kan bruke en utbetaling av erstatning som «bevis» for en slik årsakssammenheng.
Det finnes eksempler hvor det er betalt ut erstatning til personer som f.eks. har fått ME etter en vaksine, men hvor det likevel er svært kontroversielt om vaksinen faktisk var årsak til ME. Likevel kan sannsynligheten vurderes å være høy nok til at en erstatning bør utbetales, fordi en viss grad av tvil skal komme den syke til gode.
Dette er også i stor grad en juridisk prosess, ikke en vitenskapelig prosess. Selv om man rent juridisk kan komme frem til en årsakssammenheng, så trenger ikke det bety at det finnes et solid vitenskapelig grunnlag for det samme. Vitenskapelige sannheter avgjøres ikke i rettssalen.
36 kommentarer