Stikkord: <span>homeopat</span>

Skjermbilde 2012 11 12 kl 20 57 24

I dag har NRK overrasket og imponert ved å lage en sak om Rolf Erik Hanssen, Norges verste nettmobber.

Jeg er en av en håndfull personer Hansen har lagt for hat og trakassert i lengre tid. Han startet med andre før meg, men da jeg skrev mine første bloggposter om vaksiner tidlig i 2011 ble også jeg et mål for hans grove sjikane. Hansen liker ikke vaksiner. Men i mangel av gode argumenter til forsvar for sitt standpunkt forsøker han heller å sparke bena under sine meningsmotstandere. Eller aller helst kappe dem av. Og så kjøre dem gjennom kjøttkverna for så å smøre gørret i ansiktet på dem. På oss.

Jeg mener å huske at jeg deltok i én enkelt kommentartråd hvor jeg diskuterte vaksiner med Hanssen. Der la jeg frem noen studier som gikk mot hans påstander, og vips så var jeg blokkert. Standard taktikk fra vaksinemotstandere som helst ønsker å operere i en ja-sfære hvor alle som kan avkle dem med saklige argumenter lukes bort brutalt og effektivt slik at det fremstår som om de er uangripelige. Etter å ha blokkert meg så jeg ikke lenger kunne se hva han skrev på Facebook, fyrte han av gårde salve etter salve mot min person, uten at jeg noensinne hadde ytret meg om ham i det hele tatt.

I mars 2011 opprettet han en falsk profil under navnet Børre Bevre hvor han spredte påstander om at jeg var pedofil på Facebooksidene til de fleste medieaktørene i Norge, samt politiske partier og organisasjoner. Dette reagerte jeg på ved å synliggjøre hans utspill i denne bloggposten, men uten å nevne ham ved navn da jeg på det tidspunktet ikke kjente til fyren.

Men Hanssen fortsatte. I statusmelding etter statusmelding, kommentar etter kommentar på Facebook, fyrte han løs mot meg og andre. Jeg holdt meg unna disse debattene, og eneste måten jeg fikk se hans sjikane mot meg på var ved at andre tok screenshots og delte med meg. Etter rundt fire måneders trakassering fant jeg ut at det eneste jeg kunne gjøre til mitt forsvar var å «oute» ham. Dermed skrev jeg bloggposten Vaksinemotstandernes flotte talsmenn hvor jeg offentliggjorde en liten håndfull av hans angrep på meg og andre.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Personlig Skepsis

Norske Homeopaters Landsforbund (NHL) opererer med «Regler for homeopatetikk» som medlemmene deres plikter å rette seg etter. Det er i all hovedsak mye bra og fornuftig som står der, sånn bortsett fra alt som handler om selve homeopatien da.

Foruten det faktum at det er flere punkter som handler om hvordan homeopater skal verne om sin egen virksomhet og homeopatiens rykte enn om hvordan de skal ivareta pasientenes ve og vel, så bet jeg meg spesielt merke i et punkt som vel må kunne sies å være mildt sagt ironisk:

2.9 En homeopat må ikke anvende metoder som utsetter en syk for fare. En homeopat må ikke gjøre bruk av eller anbefale metoder som savner grunnlag i vitenskapelige undersøkelser eller tilstrekkelig underbygd erfaring.

Jeg gjentar: En homeopat «må ikke gjøre bruk av […] metoder som savner grunnlag i vitenskapelige undersøkelser».

Oops.

Homeopati savner selv grunnlag i vitenskapelige undersøkelser. Som homeopat ville jeg ansett punkt 2.9 som et dilemma, men løsningen er vel å melde seg ut av NHL…

Alternativ medisin Humor Skepsis Vitenskap

En tulling på Facebook har opprettet en side ved navn «Nei til mobbing og nei til Human Etisk Forbunds mobbekampanjer» hvor han hevder at Human-Etisk Forbund og Skepsis mobber de stakkars alternative. I følge vedkommendes logikk er det fullstendig uakseptabelt at skeptikere diskuterer med alternative hva forskningen viser om for eksempel homeopati eller vaksiner, det er å trakassere deres livssyn, men hvis homeopater trør til med sånt som dette er det visst helt greit:

383578 10150415953077601 525367600 8932927 1299562159 n

Så det ovenfor synes vedkommende bak profilen er uproblematisk (kanskje det er samme person – hvem vet?), men enhver innvending fra skeptikere anses som mobbing.

I går gikk denne «luremannen» ut med en påstand om at jeg hadde kommet med drapstrusler mot Trine Grung:

376367 10150415415467601 525367600 8931433 67797288 n

Vel, det er så tåpelig at det nesten ikke er til å tro. Mest av alt fordi jeg i bloggposten det henvises til, og som «Nei til…» bare avfeier, forklarer hele NRK-seansen og viser tweeten som Grung mente var «drapstrussel», en tweet som hverken var en trussel eller enda mindre kom fra meg.

Og bare for å ha avkreftet det en gang for alle spurte jeg i natt Trine Grung om dette, og fikk raskt svar fra henne:

Skjermbilde 2011 12 07 kl 11 37 50

Fyren bak profilen «Nei til…» har tidligere også kommet med drøye påstander om meg om min «mobbing», og da jeg spurte om han kunne gi eksempler på at jeg hadde mobbet noen i bloggen min blokkerte han meg fra siden sin. Elegant.

Her kan du se litt mer av hva de som hevder at jeg mobber dem pleier å servere av skyts mot meg:

Rolf Erik Hanssen – oppmerksomhetssyk homeopat
Vaksinemotstandernes flotte talsmenn
Alternativsauen viser sitt sanne ansikt

Men dette er visst ikke mobbing i følge flere i den alternative Facebook-gjengen. Dette er sånt vi bare må forvente. Derimot er det visst mobbing fra min side når jeg navngir Hanssen og holder ham ansvarlig for sine uttalelser i etterkant. Forstå det den som kan.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Personlig Skepsis

I Homøopatisk Tidsskrift nr 3/2006 skriver homeopat og vaksinemotstander Reidun Jakobsen et slags forsvar for homeopatien. En leser gjorde meg oppmerksom på artikkelen, og jeg tenkte jeg ville skrive en kommentar til denne.

Jakobsen starter slik:

Gjennom hele sin 200 års historie har homøopatien blitt motarbeidet og kritisert av skolemedisinen.

Dette kalles vitenskap. En av grunnpillarene i vitenskapen er å utsette nye ideer for hard kritikk og testing. En ny medisinsk behandlingsmetode må alltid kritiseres fra faglig kompetente mennesker og forskermiljøer, gang på gang, fra ulike vinkler, og bare hvis metoden overlever den vitenskapelige kritikk og testing, kan den anses for å være effektiv.

Homeopati har riktignok også blitt utsatt for en slik vitenskapelig kritikk, slik seg hør og bør, men har ikke vist seg å ha den vitenskapelige tyngde som kreves for å overleve. Homeopatien har blitt testet i kliniske studier flere hundre ganger, og metaanalyser av disse studiene viser at homeopati riktignok er effektiv mot enkelte lidelser – men ikke mer effektiv enn placeboeffekten. Det er altså ikke den homeopatiske «medisin» som hjelper pasientene, men derimot den homeopatiske behandling med sin pasientsamtale og tilhørende ritualer.

Det er vanlig retorikk fra alternativsiden at de synes det er fryktelig sårende og vondt at deres foretrukne alternative behandlingsmetode blir utsatt for sånn dum testing og faglig kritikk, som om dette var noe forskere gjorde for å være slemme med dem. Men strengt tatt slipper nok alternativ behandling unna vesentlig lettere enn virkelig effektive behandlingsmetoder hvor det handler om store penger og mye prestisje – og kanskje en nobelpris om man virkelig har oppdaget noe nytt og spennende. I forskningens verden kan det være stygt, og bare om metodene overlever denne massive kritikk og testing fra ulike «forskningskonkurrenter», overlever metoden.

Jakobsen har nok likevel rett i at homeopati også har blitt motarbeidet utover bare vitenskapelig forskningskritikk. Årsaken til dette er at i tillegg til at homeopati ikke kan vise til noen effekt utover placebo i kontrollerte studier, så finnes heller ingen plausibel virkningsmekanisme.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

VitaeProsjaktelenORIG.jpgJeg har tidligere tatt for meg den villedende markedsføringen av kosttilskuddet VitaePro, og sendte for noen uker siden en klage til produsenten VitaeLab A/S. Her henviste jeg til min bloggpost og trakk frem noen av hovedmomentene i min kritikk. Jeg fikk ganske raskt et svar fra markedssjef Dagmar Goovaerts, et svar jeg fant ganske merkelig:

Tusen takk for din henvendelse til oss i VitaeLab.

Vi tar gjerne en prat med deg, har du lyst til å komme en tur til oss?

Hvorfor skulle jeg komme en tur til dem? Pleier de invitere alle kritikere på kake og kaffe? Kanskje jeg stilner kritikken hvis jeg får se hvor hyggelige de er? Vel, kanskje et kaffebesøk hadde vært en OK om de betalte reise og opphold, en Oslotur er aldri å forakte, men i første omgang ville jeg ha noen svar, så jeg skrev tilbake:

Det kunne kanskje vært interessant, men ikke før jeg først har fått noen skriftlige svar fra dere.

Jeg skal begynne enkelt. Hva mener dere med en påstand som dette: «Siden VitaePro er 100 % naturlig, er det ingen farer forbundet ved overforbruk.» Hva slags hold har dere for å hevde at produkter som er «100% naturlige» ikke kan tas i for store doser? Gift fra en Black Adder er vel et eksempel som strider i mot den påstanden.

Jeg ser frem til å få en forklaring på dette merkelige utsagnet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Personlig Samfunn og verden Skepsis