Stikkord: <span>homeopati</span>

Screenshot 2014 10 15 12 19 27

Mange har de siste dagene reagert på at fotballklubben Vålerenga har inngått et samarbeid med LifeWave. Og med rette. Dette er humbug av aller edleste klasse.

LifeWave beskrives slik på Vålerengas nettsider:

Dette er et selskap som selger en serie med egenutviklede energiplastre. Noen av spillerne har allerede brukt plastrene under kamp, og kunne rapportere om hurtigere restituering enn ellers, etter å ha benyttet seg av produktet.

Og gevinsten for fotballklubben er visstnok tydelig:

Med disse små plasterene vil alle kunne oppnå bedre helse på flere plan, samt få muligheten til å skaffe seg en liten bi-inntekt.

Eh, ja. Det er nok det siste der som er det viktige. Det kalles også å selge sin sjel.

Nettverkssalg

LifeWave selges via nettverkssalg, Multi Level Marketing (MLM). Det i seg selv får alle alarmbjeller til å ringe.

MLM er i praksis ren svindel. Folk lures inn i disse nettverkene i tro om at de skal tjene penger, men statistikk etter gjennomgang av rundt 500 slike MLM-selskaper, inklusive LifeWave, viser at rundt 99,95% av deltakerne taper penger.

Stakkars Vålerenga-spillerne.

Helsepåstander

På Vålerengas nettsider kan vi lese videre:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

Screenshot 2013 10 14 03 38 21

For en liten uke siden møtte jeg rektor ved Norsk Akademi for Naturmedisin (NAN), Andreas N. Bjørndal, til debatt i Dagsnytt atten. Jeg har diskutert med Bjørndal i sosiale medier før, og vet at det sjelden tar lang tid før konspirasjonsideene rundt foreningen Skepsis hagler. Han klarte heller ikke styre unna dette i NRK-debatten hvor han hevdet at skepsisforeningen hadde manipulert og infiltrert britiske myndigheter for å skade homeopati og motarbeide forskning på dette. Ganske fascinerende.

Etter debatten satte Bjørndal og jeg oss ned og pratet i nesten en time. Det var en interessant diskusjon, og vi hadde en fin tone. Det første som møter meg dagen etterpå er likevel en posting fra Bjørndal på Facebooksidene til NAN:

Screenshot 2013 10 12 11 22 31

Skuffende. Etter vår samtale kvelden før hadde jeg ikke forventet et slikt personangrep fra hans kant, spesielt når hans hovedpoeng synes å være nettopp at vi skeptikere driver med «latterliggjøring» heller enn saklig debatt. Sannheten er ganske åpenbart motsatt. Jeg har debattert Bjørndal flere gangerfullstendig saklig plan, med grundige gjennomganger av forskningen han viser til. Hans taktikk er likevel atter et angrep på skeptikere.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Det har vært travelt i det siste, så det har blitt lite blogging dessverre. Jeg kommer sterkere tilbake snart. Men jeg må bare skrive en kjapp bloggpost for å dele noen nyheter og informasjon med dere:

Korrigerte e-bøker

De som har kjøpt e-bok-versjoner (mobi/epub) av «Placebodefekten» oppdaget at det var mange rare orddelinger der. En feil hos de som produserer filene gjorde at myke bindestreker var blitt endret til mellomrom. De har nå korrigert filene og oppdaterte filer ligger ute hos forlaget.

Hvis du vil ha ny fil, kan du logge deg inn på Humanist Forlag sine nettsider og laste ned ny fil.

Husk at for kun kr 199,- får du både mobi- og epub-fil til nedlasting. Disse gjør altså at du kan lese Placebodefekten på f.eks. din Kindle eller iBooks.

Screenshot 2013 10 08 11 15 45

Papirutgaven kan du finne i de fleste bokhandler, og hvis de ikke har den i butikken er det fint om du spør om de kan bestille den inn. Jeg ser eksempelvis at Ark Bokhandel har en fin «Klikk og hent»-funksjon på sine nettsider hvor du kan bestille boken og hente den i nærmeste Ark-butikk innen en time.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Diverse Personlig Skepsis

Skjermbilde 2012 09 24 kl 23 49 10

Leder i Norske Homeopaters Landsforbund (NHL), Solveig Mohr, har i dag fått publisert en kronikk hos NRK Ytring hvor hun forsøker å forsvare homeopati som behandlingsform. NRK-programmet Folkeopplysningen tok i kveld knekken på homeopati ved å både vise til at forskningen ikke støtter opp om at behandlingen har noen effekt, at det ikke kan virke rent fysisk, kjemisk eller biologisk, og ved å vise hvordan den effekten man opplever kan forklares gjennom helt naturlig mekanismer som placeboeffekt og psykologiske selvbedrag.

Solveig Mohr er selvsagt ikke enig. Jeg følte for å kommentere deler av hennes kronikk som har tittelen «Homeopati kan helbrede». Here goes.

Hun begynner med den sedvanlig erklæringen av offerrolle som vi er vant til fra alternative behandlere og talsmenn som møter kritikk, og fortsetter etterhvert slik:

Programmet bidrar dessverre til å latterliggjøre homeopati og dermed indirekte pasientgruppene som oppsøker homeopater. Programmet forsøker også å latterliggjøre fremstilling av homeopatisk medisin.

Nei. Programmet viser hva homeopati faktisk er. Om noen oppfatter det som latterlig, så er ikke det programmets skyld. Homeopati er latterlig i sin natur, og da må homeopatene også tåle at folk som får forklart hva homeopatiske remedier er også velger å le av det.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2012 09 22 kl 15 16 28I dag har nettstedet Klikk.no en artikkel om homeopati hvor de tar for seg en artikkel skrevet av homeopati-forkjemper Dana Ullman. I denne artikkelen hevder han at skeptikere sprer feilaktige myter omkring homeopati, og han går inn for å «debunke» disse mytene.

Klikk.no tok utgangspunkt i disse «mytene» for å forsøke å belyse hva homeopati er og ikke er. NNasjonalt Forskningssenter innen Komplementær og Alternativ Medisin (NAFKAM) ble spurt, og Norske Homeopaters Landsforening (NHL) fikk kommentere de fem punktene til Ullman. Som den mest kritiske part fikk også jeg si en del om hva jeg synes om Ullmans såkalte myter.

Les artikkelen her!

Oppdatering: Dagbladet.no har også publisert saken!

Dana Ullman har jeg for øvrig tatt for meg i denne bloggen tidligere:

Homeopati mot astma
Homeopati mot akutt diaré hos barn
Homeopati mot migrene

NRK-serien «Folkeopplysningen» skal førstkommende mandag ta for seg nettopp homeopati. Ønsker du å lære mer om homeopati og forstå hvorfor man må være kritisk til denne behandlingsformen, kan du pløye gjennom disse bloggpostene mine:

Homeopatisk tynne argumenter fra homeopatene
Homeopati og placeboeffekt
Homeopati og vitenskapens forklaringer
Er homeopatien kommet for å bli? Svar til Reidun Jakobsen.
Hvor populært er homeopati?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2012 06 01 kl 15 55 32
Leger er høyt utdannede mennesker. De har som regel gått minst 125 år på skole, og lært alt som læres kan om medisin, biologi, fysiologi, kjemi, og tilhørende vitenskapelige emner. Leger forstår vitenskap. De har lært om vitenskapelig metode, om kliniske studier, om hvordan man utfører god forskning, og om alle måter et menneske kan respondere på behandling. Til og med behandling som egentlig ikke virker. Leger tar derfor ikke i bruk behandlingsmetoder som er ren okseavføring.

Skulle man tro.

Dessverre er det en del leger som åpenbart sov seg gjennom medisinutdanningen. Eller som en morgen etter de fikk sin legeautorisasjon våknet og tenkte at: Hey, hvorfor skal jeg bry meg om menneskehetens beste samlede kunnskap baserte på rigide, objektive standarder og metoder, når jeg heller kan gjøre det som magefølelsen min forteller meg at funker?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2012 05 31 kl 11 29 39

Homeopat Per Schrader hadde i går et innlegg i avisa Nordlys om homeopati og allergier. Her hevder han kort sagt at homeopatisk behandling er bedre enn skolemedisinsk behandling av allergi.

Han innleder sin tekst slik:

Allergi er en «overreaksjon» fra immunforsvaret side, på et stoff som normalt sett er ufarlig for mennesket. I dag behandles de fleste allergier med medisiner fra lege, dette til tross for at både homeopati og akupunktur også kan vise til gode forskningsresultater.

Når det gjelder homeopatisk behandling av allergi er det gjort 18 dobbel-blindede forsøk (RCT) på totalt 1.506 pasienter. Samlet kommer disse forsøkene ut i en svak favør til homeopatien i forhold til de som fikk en narremedisin (placebo).

I tillegg er det gjort ni observasjonsstudier på homeopati og behandling av allergi (905 pasienter). Tre av studiene sammenliger homeopatisk behandling med tradisjonell skolemedisinsk behandling. Her kommer homeopati ut med best resultat i to av undersøkelsene, mens den tredje undersøkelsen viser at skolemedisin og homeopati gir like godt resultat.

Placeboeffekten

Før vi ser på disse studiene han nevner, så må vi først slå fast et par ting. La meg sitere en artikkel fra tidsskriftet Current Allergy Asthma Reports i 2007 hvor professor Ronald Eccles skriver (min utheving):

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Denne litt eldre stripa fra den fabelafantastiske tegneserien Jesus & Mo hvor de harselerer med homeopatitilhengere er bare rent gull:

2010 02 23

Alternativ medisin Humor Religion/overtro Skepsis

HomeopathyDet er en ting som har undret meg når det gjelder homeopatitilhengere, og det er hvor utrolig inkonsekvente de er når de skal forsvare sin homeopatiske tro. La meg gi et par eksempler.

Å riste eller ikke riste

Homeopati baserer seg på to hovedprinsipper:

1) Likt kurerer likt.
2) Jo mer fortynnet, jo mer potent.

«Likt kurerer likt» betyr normalt at et stoff som frembringer de samme symptomer som en sykdom, kan brukes til å helbrede denne sykdommen. Blir man forgiftet med arsenikk vil et av symptomene være rødt utslett på huden, og dermed mener homeopater at homeopatisk fortynnet arsenikk kan helbrede f.eks. psoriasis.

En annen bruk av homeopati er derimot nosode-prinsippet. Her bruker man en fortynnet variant av det samme stoffet som frembringer sykdommen for å helbrede sykdommen. Det kan være kreftceller for å helbrede brystkreft, eller fortynnet arsenikk for å helbrede arsenikkforgiftning.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis

Skjermbilde 2012 05 05 kl 18 54 50

I bloggposten Skeptikerens sjekkliste svarte jeg på 8 spørsmål stilt av en anonym bloggende homeopati-tilhenger med fornavnet Roseanna. Et par dager senere svarte hun meg på min bloggpost, eller, hun skrev hvertfall noe som respons, uten at det kan kalles et svar på noe som helst vis, og i kommentarfeltet under den bloggposten har det dukket opp noen påstander jeg gjerne vil kommentere.

Den sveitiske rapport

Roseanna sier hun har studert homeopati i fem år, og er overbevist om at det virker. I kommentarfeltet skriver hun:

In double blind tests homeopathy has been shown to works as well as a placebo, and in a recent “double blind” swiss trial it faired better. A very is a very stringent trial designed to limit placebo effect where neither the individuals or the researchers know the identity of the control group or the experimental group. After all data is recorded and/or analyzed can the researcher learn which individuals where which. Here are two links which relate to your questions on placebo and dbl blind studies. One is from a “natural health” site the other a site neutral to homeopathy:
http://www.naturalnews.com/035499_homeopathic_medicine_Swiss_report.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17227746

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Skepsis Vitenskap

De homeopatiske prinsipper forutsetter at nesten all homeopatisk «medisin» er fortynnet så kraftig at det ikke lenger finnes noe aktivt virkestoff i vannet det er utblandet i. Det inneholder altså bare rent vann, som ofte dryppes på piller av ca 85% sukker og 15% laktose før de pakkes i bokser og selges til en pris flere tusen ganger kiloprisen på sukker.

Ettersom det aktive virkestoffet altså er helt borte fra «medisinen», har homeopatene diktet opp påstander om at vannet har hukommelse og dermed husker stoffet som ble blandet inn i det, selv om stoffet selv er forsvunnet. For å forsvare en slik absurd påstand må de ty til en del merkelig «dokumentasjon».

I rundt et år har denne videoen blitt spredt på internett, spesielt av homeopatitilhengere. Se den, den varer i under 3 minutter:

Jeg har tidligere ignorert den, men i dag ble den postet på Facebookveggen til aksjonen «Ingen liker å bli lurt» av homeopat Reidun Alice Flåtter Jakobsen (som jeg har omtalt en del ganger tidligere):

Skjermbilde 2012 04 12 kl 12 49 00

Og sånt gjør meg så pinlig berørt. På hennes vegne. For er det virkelig på dette nivået homeopatene ønsker at dokumentasjonen deres skal ligge? Virkelig? Krever de ikke mer av seg selv?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis Vitenskap

For ikke så lenge siden skrev jeg en bloggpost om nettverksselger, konspirasjonsteoretiker og vaksinemotstander Kjetil Dreyer, hvor jeg pekte ut problemer med noen av produktene han selger og argumentasjonen hans mot vaksiner.

Dette var konkrete påstander som, hvis jeg tok grundig feil, ville være enkle å tilbakevise. Mitt kommentarfelt er som alltid åpent for både Dreyer og alle andre som måtte ønske å kommentere. Det inkluderer også de som peker ut feil i det jeg skriver, og jeg korrigerer gjerne meg selv når jeg gjøres oppmerksom på feilinformasjon og dette dokumenteres overbevisende.

Dagene gikk. Påstandene mine var som alltid godt dokumentert med kildehenvisninger, så jeg mente selvsagt jeg hadde godt belegg for å skrive det jeg skrev, ellers hadde jeg ikke lagt ut bloggposten. Men det er likevel lett å trå feil og skrive ting som ikke er helt korrekt når man beveger seg innenfor et komplekst tema. Jeg antok likevel at hvis det var feil det jeg skrev, og Dreyer hadde alt sitt på det rene, så ville han korrigere meg i mitt kommentarfelt og underbygge sine korreksjoner med egne kildehenvisninger.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Personlig Skepsis Vitenskap

Norske Homeopaters Landsforbund (NHL) opererer med «Regler for homeopatetikk» som medlemmene deres plikter å rette seg etter. Det er i all hovedsak mye bra og fornuftig som står der, sånn bortsett fra alt som handler om selve homeopatien da.

Foruten det faktum at det er flere punkter som handler om hvordan homeopater skal verne om sin egen virksomhet og homeopatiens rykte enn om hvordan de skal ivareta pasientenes ve og vel, så bet jeg meg spesielt merke i et punkt som vel må kunne sies å være mildt sagt ironisk:

2.9 En homeopat må ikke anvende metoder som utsetter en syk for fare. En homeopat må ikke gjøre bruk av eller anbefale metoder som savner grunnlag i vitenskapelige undersøkelser eller tilstrekkelig underbygd erfaring.

Jeg gjentar: En homeopat «må ikke gjøre bruk av […] metoder som savner grunnlag i vitenskapelige undersøkelser».

Oops.

Homeopati savner selv grunnlag i vitenskapelige undersøkelser. Som homeopat ville jeg ansett punkt 2.9 som et dilemma, men løsningen er vel å melde seg ut av NHL…

Alternativ medisin Humor Skepsis Vitenskap

Denne varselen dukket nettopp opp i min innboks:

Skjermbilde 2011 12 20 kl 13 30 45

Dana Ullmann har en Klout-score på 55 og har innflytelse i sosiale medier på temaet homeopati.

Skjermbilde 2011 12 20 kl 13 36 00

Min Klout-score er 62 og jeg har også innflytelse i sosiale medier på temaet homeopati.

Skjermbilde 2011 12 20 kl 13 35 48

Booyah!

Han har i følge Klout innflytelse på rundt 3000 personer via sosiale medier. Jeg har innflytelse på rundt 5000 personer. Ullmann er kanskje verdens fremste forkjemper for homeopati. Jeg er en innbitt motstander av homeopati og har kritisert Ullmann i mange bloggposter.

Hvorfor legger han meg til listen Homeopathy i Klout? Kan det hende han ikke har giddet å kjøre en Google Translate på bloggpostene min og sett at jeg faktisk kritiserer ham og er motstander av homeopati?

Moro er det lell. Når selv Ullmann anbefaler meg må vel norske homeopater ta min kritikk på alvor? :-P

(Og ja, jeg vet de fleste synes Klout er noe dill. Men jeg ler av dere, fordi det er bare et utslag av Klout-misunnelse. Knis.)

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Skepsis

Skjermbilde 2011 12 04 kl 23 10 32
Norsk Akademi for Naturmedisin (NAN) gjør et stor nummer ut av sveitsiske myndigheter har stått bak en rapport som hevder at homeopati er effektiv behandling:

Skjermbilde 2011 12 04 kl 22 06 58

Først må det påpekes at denne rapporten ble gitt ut i 2006 og er altså ikke spesielt ny. Det nye er at de rundt 300 sidene nå er oversatt og gitt ut på engelsk. Men selv etter å ha eksistert i over 5 år er det lite hurlumhei omkring en så tilsynelatende oppsiktsvekkende konklusjon. Jeg lurer på hvorfor.

Vel, svaret er kanskje ganske lett å besvare. Her en en beskrivelse av rapporten (min utheving):

The 2006 HTA report on homeopathy was commissioned by the Federal Social Insurance Office (FSIO) within the context of an overall evaluation of Complementary and Alternative Medicines (CAMs). It was written by a team of German speaking academics and edited by G Bornhöft & F Matthiessen of Witten/Herdecke University in Germany.

Interestingly, the HTA methodology, unlike meta-analyses and systematic reports such as the Cochrane Collaboration, does not just ask the question of effectiveness of a particular intervention, it also addresses the questions of effectiveness of a therapy in everyday use (i.e. real world effectiveness), how it is used, its safety and its cost-effectiveness.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

For en tid tilbake skrev jeg en bloggpost hvor jeg tok for meg et foruminnlegg på nettsidene til Norsk Akademi for Naturmedisin (NAN). Innlegget var skrevet av NANs eier og rektor, Andreas N. Bjørndal, og handlet om bruk av homeopati mot CFS/ME.

For en tid tilbake dukket det opp en kommentar til bloggposten, skrevet av Andreas Bjørndal selv. Kommentaren gikk i spamfilteret ettersom den inneholdt flere lenker (standard WordPress-innstilling), og der ble den liggende fordi jeg ikke hadde tid til å se på den straks, og så glemte jeg den litt vekk. Men nå fant jeg den igjen og ser at den fortjener et tilsvar. Du kan lese kommentaren her, men jeg gjengir den i sin helhet her i bloggposten, bare avbrutt av mine kommentarer.

Hei Gunnar, like skråsikker på egen fornuft som alltid, ser jeg.

Jeg har igjen valgt å slette deg på FB, men velger å gi deg en mulighet til en fornuftig diskurs, selv om jeg ikke øyner stort håp om at det er mulig.

Han henviser her til at han har valgt å slette meg fra NAN sine Facebookside fordi jeg ved 2-3 anledninger har kommet med kritiske bemerkninger til påstander de legger ut der. Det som fikk begeret til å renne over for Bjørndal må ha vært min kommentar til en posting fra 16. november som så slik ut:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Ikke kast bort penger på dyre homeopatiske piller. Gi heller fingern til onde og griske Big Homeo og kjøp homeopatisk medisin i stort volum. Billig og nesten uten bivirkninger!

Hos BulkHomeopathy.com får du vite alt om dette kanontilbudet på universalmedisin:

Skjermbilde 2011 11 10 kl 19 28 58

Alternativ medisin Humor Skepsis

For et par dager siden skrev jeg en bloggpost om alternativ behandling av spedbarnskolikk. I artikkelen fra Klikk.no/Dagbladet.no som jeg kommenterte og kritiserte trakk jeg bl.a. frem følgende sitat fra en homeopat som var intervjuet:

En undersøkelse gjort ved Ullevål sykehus viste imidlertid at 80 prosent av barna ble bedre eller helt bra av homeopati, sier hun.

Det var ikke gitt noen kildereferanse, men min kommentar til denne påstand var som følger:

Uten selv å ha sett Ullevål-studien kan jeg med 99,9% sikkerhet si at denne studien neppe hadde kontrollgruppe, randomisering eller blinding. Hvis den hadde det, og ellers var godt utført, så ville det være mildt sagt oppsiktsvekkende resultater. Studien er heller ikke publisert noe sted, og dermed blir påstanden helt meningsløs å sette på trykk.

En medskeptiker kontaktet homeopaten i artikkelen og ba om å få se dokumentasjon på påstanden, og fikk da tilbake noen innscannede sider videresendt fra Norske Homeopaters Landsforbund (NHL). De scannede sidene var hentet fra tidsskriftet Dynamis utgitt av NHL tilbake i 1996. Her finner vi følgende notis nede i et hjørne:

Skjermbilde 2011 11 01 kl 12 50 00

Tada! Jeg hadde rett.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis

Skjermbilde 2011 10 30 kl 23 27 16

Dagbladet presterte i dag å publisere en artikkel fra Klikk.no om spedbarnskolikk. Artikkelen starter greit med en forklaring på hva kolikk er, men på slutten skeier den fullstendig ut med noen avsnitt om alternativ behandling mot kolikk som er så lavmåls at journalist Katrine Andreassen burde skamme seg fra Dagbladets redaksjon og helt over til NAV sin skranke.

Hun skriver:

Kolikk kan også behandles med blant annet kiropraktikk, homeopati, akupunktur og osteopati. Her er tre behandlere som tilbyr slik behandling:

Nei, Katrine. Kolikk kan ikke behandles med disse tre metodene. Og det å markedsføre ineffektiv behandling og navngitte utøvere er ikke forsvarlig. Homeopaten siteres til og med på følgende påstand:

En undersøkelse gjort ved Ullevål sykehus viste imidlertid at 80 prosent av barna ble bedre eller helt bra av homeopati, sier hun.

Det er ikke lov å markedsføre alternativ behandling med påstander om effekt eller å vise til forskning som kan gi inntrykk av effekt. Denne artikkelen er i praksis tekstreklame hvor Dagbladet bryter lovverket, slik jeg ser det. Det er også kritikkverdig at journalisten gjengir denne påstand om positiv studie helt uten å sjekke kilden eller få en fagpersons vurdering av denne.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2011 10 20 kl 01 35 01På nettstedet Klikk.no – Foreldre & Barn var det i dag en artikkel om tre familier som hadde hatt problemer med å få sine barn til å sove rolig, men som alle fant løsninger på dette til slutt.

Den første familien lyktes gjennom en kombinasjon av en allergimedisin med trøtthet som bivirkning, og faste rutiner. De andre to familiene derimot…

Det første paret hadde en sønn som de fikk til å sove ved å bruke «skrikekuren». Men så fikk de en datter:

Med Erika var det annerledes. Hun våknet hyppig om natta og krevde da både mat og oppmerksomhet.

Erika ble født med en skjevhet i ryggen. Selv om en fysioterapeut korrigerte skjevheten da hun var 2–3 måneder, og både lege og kiropraktor konkluderte med at hun var frisk og fin, fortsatte hun med hyppige oppvåkninger.

De prøvde mye forskjellig, også skrikekuren, men ingenting hjalp. Så begynte de med allergimedisinen, og den virket ganske bra, men de var ikke fornøyde:

De bestemte seg for å teste det eneste de ennå ikke hadde prøvd, nemlig alternativ medisin. Først gikk de til homeopat.

– Vi fikk noen hvite piller som hadde en kortvarig effekt, sier Kurt.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis

Jeg skrev i går en bloggpost om homeopati mot prostatakreft, men glemte et poeng jeg hadde tenkt å si noe om. Man må nemlig spørre seg: Hvorfor velger homeopater å bruke akkurat dvergpalmen som middel mot kreftceller? Hvorfor ikke brennesle, kokospalme, dvergfuru eller blåbærekstrakt?

Vel, det er ikke et helt tilfeldig valg, selv om det strengt tatt ikke gjør saken noe bedre. På nettstedet Urtekilden skriver de blant annet følgende om den plantemedisinske bruken av dvergpalme:

Dvergpalme er imidlertid mest kjent som et middel mot godartet forstørrelse av prostatakjertelen (blærehalskjertelen), en lidelsen som betegnes ”benign prostata hyperplasi” (BPH). Når prostatakjertelen blir stor, trykker den på urinrøret slik at det blir vanskelig å late urinen. Da kan det lett samle seg for mye urin i blæren, og denne blir utvidet og svekket. En del urin kan derved bli presset tilbake til nyrene og forårsake infeksjon. Det kan også oppstå betennelsestilstander i blærehalskjertelen. BPH vil statistisk ramme 50% av alle menn over 50 år. Disse vil oppleve symptomer som økt trang til vannlating, redusert urinstrålestyrke og minsket urinvolum. Ofte må menn med BPH stå opp for å gå på do 3-5 ganger hver natt, noe som fører til forstyrret søvn og generelt nedsatt livskvalitet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

Denne meldingen fra Norsk Akademi for Naturmedisin kvalifiserer vel til betegnelsen «not even wrong«:

Skjermbilde 2011 10 17 kl 13 07 23

Den som forstår hva NAN her prøver å si får en flaske homeopatisk whiskey rett fra springen av meg.

(Og forresten, ettersom delfiner lever i havet, og det sikkert lekker noen dråper delfinmelk ut i havet fra brystene deres i ny og ne, er ikke da alt sjøvann i praksis homeopatisk Lac Delfinum?)

Alternativ medisin Humor Skepsis

Tidligere homeopat og selger av vibrerende slankesolsenger, Rolf Erik Hanssen, en mann som de mest ekstreme i alternativmiljøet ser på som sitt store forbilde og frontkjemper, har vært ute igjen. Det er mulig han ble provosert av at jeg atter en gang brukte vitenskap og saklige argumenter til å knuse hans ideer om homeopati som effektiv behandling i går, og derfor måtte han ty til det ene virkemiddel han har: personhets.

Her er gårsdagens utspill fra denne vaksinemotstanderen som media merkelig nok har gitt både spalteplass og taletid på TV:

313888 10150323566536637 598426636 8605127 73667980 n

Han turer frem slik som dette i kommentar etter kommentar på Facebook, og ettersom han blokkerte meg for månedsvis siden har jeg aldri sagt ham i mot. Jeg har faktisk ikke kommunisert med fyren på over et halvt år, fra en tid før han startet med persontrakasseringen. Det ligger altså derfor ingen provokasjon fra meg bak hans utspill, med de dukker opp straks jeg skriver noe kritisk om alternativ behandling i bloggen min – en blogg han sverger på at han aldri leser. Merkelig.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Personlig Skepsis

Sererepe 1 mar95Homeopater må være verdensmestere i selektivt utvalg av forskningsresultater. Homeopat Reidun Alice Flåtter Jakobsen har jeg skrevet om før (her, her, her og her), og hun er notorisk i å pumpe ut studier som tilsynelatende bekrefter homeopatiens fortreffelighet. Det er svært passende at dette skjer på en Facebook-side som heter Alle Liker Å Bli Lurt, fordi da treffer hun sitt rette publikum: En ukritisk masse som sluker alt som passer deres forutinntatte syn.

For oss som derimot ikke liker å bli lurt er ting litt mer komplisert. Forskning er grumsete, og enkeltstudier sier oss i praksis ingenting. Dette forstår dessverre ikke homeopater som ynder å plukke de 10 positive studiene fra en samling på 200 studier og hovere over at forskningen viser homeopati har effekt – mens de forsiktig skyver de 190 negative studiene og de negative systematiske gjennomgangene under teppet bak seg i håp om at ingen oppdager dem.

La oss se på enda et av mange eksempler på Jakobsens desinformasjon:

Skjermbilde 2011 10 16 kl 11 31 45

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2011 09 07 kl 20 46 00I et foruminnlegg på nettsidene til Norsk Akademi for Naturmedisin skriver styreleder og foreleser ved NAN, homeopaten Andreas N. Bjørndal, følgende:

Kan homeopati hjelpe?
Det er i homeopatien flere midler som kan være aktuelle ved kronisk utmattelses syndrom (Chronic Fatigue Syndrom, CFS, myalgisk encefalopati, ME). Ett nytt middel som er verdt å fordype seg i når Carcinosinum synes å være indisert, men ikke virker er Johneinum.

Effekten av homeopati på kronisk utmattelses syndrom, kommer frem i en observasjonsstudie (8) der 6544 pasienter som kom til et homeopatisk sykehus ble fulgt opp over 6 år. En av de største gruppene var ME/CFS gruppen på 354 pasienter. På en skala fra -3 til +3 har vi 0% på -3, 1% på -2, 2 % på -1, altså kun 3% på minus siden. 25 % svarer ingen endring, mens 29% er +1, 25% er på +2 og 18% på +3, altså 72% opplever positiv bedring (8) Vi har også et positivt randomisert trippelblind studie (9, 10).

La oss begynne med slutten. Han henviser til to studier i siste setning. Den første av disse, en randomisert trippelblindet studie, kan leses her. Metoden i studien beskrives slik:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap