Stikkord: <span>homeopati</span>

Dagens historie i denne serien er blant annet veldig sint på firmaet Aktiv Prosess og deres Lightning Process-kurs (noe jeg bl.a. har blogget om her). Personen bak historien ønsker å være anonym:

Det er rart å tenke tilbake to-tre år i tid. Jeg var vel ikke superalternativ, løp ikke rundt med krystaller og renset vann og sånn, men var åpen for det meste og trodde på min kristne barndomsgud (til tross for stadig tvil), homeopati, healing osv. I dag kan jeg si at jeg er blitt mye mer skeptisk, og det er jeg veldig takknemlig for. Jeg er fremdeles ingen superskeptiker, jeg er nok en av disse som tenker at det kanskje finnes noe mer vi ikke vet om (jeje!), men mye av det jeg trodde på før har jeg innsett at er ren og skjær bullshit.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

Faksimile fra Nationen 1. sept 2011:

Dyrehomeopati

Dette er idioti og galskap. For det første vet vi at homeopati ikke har noen effekt utover placebo. At voksne mennesker frivillig velger å benytte seg av homeopati på sine egne lidelser er en ting. Det er et fritt valg de kan ta om de er så infantile at de tror sukkerpiller og destillert vann kan ha en magisk effekt på deres helse. Men å bruke dette på dyr er rent dyreplageri. Å nekte effektiv behandling til et dyr som lider, er forferdelig, og det er helt ufattelig at EU kan bruke nesten 15 millioner kroner på et slikt meningsløst prosjekt.

Det andre som irriterer meg med nyheten er at beskrivelsen av homeopati får det til å høres ut som behandling med urter og mineraler. Det er svært langt fra virkeligheten. Homeopati er ulike stoffer, alt fra betong fra Berlinmuren til arsenikk, fortynnet i destillert vann så mange ganger at det bare er destillert vann igjen. Dette vannet dryppes så gjerne på piller av sukker og laktose, fordamper, og man står igjen med bare piller av sukker og laktose. Omfattende forskning har vist at disse pillene naturligvis ikke har noen medisinsk effekt, og homeopati er i praksis som religion å regne, fordi å tro på effekten av dette forutsetter at man setter til side et materielt og realistisk verdensbilde og baserer behandling på ren tro.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Andreas N. Bjørndal skrev i går et innlegg i Forum for Norsk Akademi for Naturmedisin hvor han igjen synliggjør sin motstand mot effektive medisiner og ikke minst vaksiner, noe vi begynner å bli vant med fra homeopater.

Bjørndal viser i sitt innlegg til denne rapporten (PDF) fra Verdens Helseorganisasjon (WHO) om vaksineindusert polio.

Han starter med følgende:

Moderne medisin har fått ord på seg for å representerere store fremskritt, og tiltro til legemiddelindustriens muligheter er nesten blind. Vi lever i ett samfunn der man forventer en pille eller vaksine for snart alt. Og vi er mer og mer villige til at noen får alvorlige konsekvenser av bivirkninger, så lenge flest mulige får raske løsninger på problemene.

Mange tenker at antibiotika, vaksiner, en pille eller kirurgi skal kunne løse de fleste problemer i menneskelivet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

På Facebooksiden «Alle liker å bli lurt» postes det mye rart. En liten kjerne på rundt 5 personer synes å stå for det meste av anti-rasjonalitets-propagandaen der inne, og det går stort sett i antivaksine, antiskolemedisin, HIV/AIDS-fornektelse, i spedd en del generell konspirasjonsteorier, chemtrails-frykt og andre vrangforestillinger. Det er åpenbart at denne Facebooksidens utilsiktede primærfunksjon er å skremme vekk enhver noenlunde oppegående person som er nysgjerrig på alternativ behandling. Det er i det minste bra.

Vaksinemotstander og homeopat Reidun Alice Flåtter Jakobsen har jeg skrevet om før, og hun poster stadig antivaksinepropaganda på denne Facebooksiden. Jeg kikker i ny og ne innom siden for å se hva slags vrøvl som er i vinden, og i går kveld ser jeg hun postet følgende sitat:

Skjermbilde 2011 06 17 kl 11 53 39

For meg sier dette så uendelig mye, for ser hun virkelig ikke selv hvordan hun skyter seg selv i foten? Ser hun ikke de absurde konsekvenser at sitatet hun poster? Er hun virkelig så korttenkt?

Åpenbart ja.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Homeopat og vaksinemotstander Reidun Jakobsen har valgt å ikke kommentere min bloggpost hvor jeg skriver om hennes forsvar for homeopati. Forklaringen hennes var dette:

Reidunjakobsen

Den kommentaren taler vel for seg selv.

Hennes eneste respons til min bloggpost kom litt senere da postet følgende innlegg på Facebook-siden til Ingen liker å bli lurt:

Skjermbilde 2011 05 25 kl 20 09 41

Mannen bak artikkelen er Dana Ullman, og jeg har skrevet en del bloggposter allerede hvor jeg går systematisk gjennom hans påståtte «vitenskapelige bevis» for homeopatiens effekt. Så langt har han feilet miserabelt, og hver lidelse han trekker frem viser en massiv negativ trend i forskningen hvis man ser på hele bildet, og ikke bare hans selektive utvalg av studier. Les gjerne disse bloggpostene også for å få belyst troverdigheten og kildekritikken til denne kanskje verdens mest betydningsfulle homeopat-tilhenger.

Et eksempel fra Wikipedia sier også noe om verdenssynet til denne mannen:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

I Homøopatisk Tidsskrift nr 3/2006 skriver homeopat og vaksinemotstander Reidun Jakobsen et slags forsvar for homeopatien. En leser gjorde meg oppmerksom på artikkelen, og jeg tenkte jeg ville skrive en kommentar til denne.

Jakobsen starter slik:

Gjennom hele sin 200 års historie har homøopatien blitt motarbeidet og kritisert av skolemedisinen.

Dette kalles vitenskap. En av grunnpillarene i vitenskapen er å utsette nye ideer for hard kritikk og testing. En ny medisinsk behandlingsmetode må alltid kritiseres fra faglig kompetente mennesker og forskermiljøer, gang på gang, fra ulike vinkler, og bare hvis metoden overlever den vitenskapelige kritikk og testing, kan den anses for å være effektiv.

Homeopati har riktignok også blitt utsatt for en slik vitenskapelig kritikk, slik seg hør og bør, men har ikke vist seg å ha den vitenskapelige tyngde som kreves for å overleve. Homeopatien har blitt testet i kliniske studier flere hundre ganger, og metaanalyser av disse studiene viser at homeopati riktignok er effektiv mot enkelte lidelser – men ikke mer effektiv enn placeboeffekten. Det er altså ikke den homeopatiske «medisin» som hjelper pasientene, men derimot den homeopatiske behandling med sin pasientsamtale og tilhørende ritualer.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Saltklypa logo 300x300Jepp, vi er nå kommet til episode 15 av Saltklypa, og har passert 15.000 nedlastinger!

Denne nyeste episoden er en time lang og fylt med nyttig kunnskap. Først og fremst får du en grundig gjennomgang av det mye omtalte EU-direktivet som skal regulere salg av urtemedisiner. Mange har nok opplevd å ha fått en link til SaveNaturalHealth.eu sendt til seg på Facebook, Twitter eller mail, med en oppfordring om å signere et opprop mot innføringen av dette direktivet. Men er det virkelig noe å frykte? Du får de harde fakta i Saltklypa.

Vi snakker også om den nyeste dommedagsprofetien (jada, jorden går under på lørdag – igjen), om alternativdebatten i Litteraturhuset for kort tid siden, om jordskjelvspådommer, om skjønnhetsdebatten mellom Oslo øst og vest, om det såkalte «Kattagate» (Schrödingers Katt-kontroversen), og så minner vi deg på at ærlighet varer lengst – selv for tyver.

Mye spennende å høre om altså. Gå til saltklypa.no for å enten lytte til podcasten rett på websiden, laste den ned så du kan overføre til din foretrukne avspillerdings, eller gå til iTunes for å finne podcasten der (om nyeste episode ikke ligger der ennå, så dukker den opp veldig snart).

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Jeg fikk en kommentar på en tidligere bloggpost om fjernhealing av kreft som jeg tenkte å svare på her som en egen bloggpost (bedre sent enn aldri).

Astarte spør:

Jeg har et (oppriktig) spørsmål… Når slutter en alternativ terapi å være alternativ? Akupunktur/-pressur er vel en mer eller mindre alminnelig godtatt behandlingsform i dag (i samfunnet i hvert fall, og mener også at staten støtter denne type behandling), men den er jo fremdeles definert som alternativ. Jeg føler av og til at graden av kritikk/krav til alternativ terapi øker jo mindre sosialt akseptert den er (som jo vil være naturlig :) ).

Jeg har blitt stilt dette spørsmålet før, i en litt annen variant. En bekjent på Facebook mente at alternativ medisin er medisin som ikke virker. Hvis den virker kalles den tross alt «medisin». Så hvorfor er da eksempelvis urtemedisin fortsatt sett på som alternativ når den beviselig har aktive virkestoffer med effekt?

Mine tanker omkring dette går som følger: Alternativ medisin inkluderer alt fra homeopati til urtemedisin, men disse representerer også to ytterpunkter innen dette feltet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Under debatten «Trenger vi alternativ medisin?» i Litteraturhuset på mandag var et av de viktige poengene til homeopatene i panelet at det er viktig med nysgjerrighet. Selv om de heller ikke kunne forklare hvordan homeopati virker, så opplevde de at den virket for pasientene, og de etterlyste en nysgjerrighet hos «skolemedisinerne» for å undersøke med åpent sinn disse helseeffektene som homeopatene mente var så åpenbare.

Nå er selvsagt dette en feilaktig påstand, fordi all vitenskapelig forskning er drevet nettopp av nysgjerrighet. Uten nysgjerrigheten ville forskning stoppe opp, og denne vitenskapelige nysgjerrigheten har ledet til hundrevis av studier som, når man ser på de store, gode metaanalyser, viser at homeopatien ikke har noen effekt utover placebo. Så skolemedisinen er fundamentert på nysgjerrighet – og en evne til å korrigere seg selv når denne nysgjerrigheten viser at man har tatt feil.

Hva så med homeopatene? Bernt Rognlien og Andreas Bjørndal er begge dedikerte homeopater som behandler pasienter jevnlig. Hva med deres egen nysgjerrighet? Hvor stor er egentlig den? De sitter på alle muligheter til å fort og effektivt finne ut om homeopatiske preparater faktisk virker. Har de selv den etterlyste nysgjerrighet til å finne ut om deres individualiserte homeopatiske medikamenter faktisk virker?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Jeg fortsetter med Dana Ullmans artikkel fra 1995 med «vitenskapelig dokumentasjon» for homeopatiens effekt, og denne gangen tar jeg for meg homeopati mot migrene.

Ullman skriver:

A study of the homeopathic treatment of migraine headache was conducted in Italy. Sixty patients were randomized and entered into a double-blind, placebo-controlled trial. Patients regularly filled out a questionnaire on the frequency, intensity, and characteristics of their head pain. They were prescribed a single dose of a 30c remedy at four separate times over two-week intervals. Eight remedies were considered, and prescribers were allowed to use any two with a patient. While only 17% of patients given a placebo experienced relief of their migraine pain, an impressive 93% of patients given an individualized homeopathic medicine experienced good results.

Studien det henvises til er visstnok denne: «Bruno Brigo, and G. Serpelloni, «Homeopathic Treatment of Migraines: A Randomized Double-blind Controlled Study of 60 Cases,» Berlin Journal on Research in Homeopathy, March 1991, 1,2:98-106.» Det refereres ofte til denne studien på pro-homeopati-nettsider, men ingen ser ut til å kunne finne hverken journalen eller studien noe sted. Ergo er det umulig å kontrollere studiens metoder og resultat. Når den ikke heller er publisert i noe fagfellevurdert medisinsk tidsskrift, er den uansett å anse som verdiløs i vitenskapelig sammenheng.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Jeg skrev for kort tid siden en bloggpost hvor jeg begynte å analysere Dana Ullmann sin artikkel med vitenskapelig dokumentasjon for homeopatiens fortreffelighet. Første bloggpost tok for seg homeopati mot astma, og jeg fortsetter nå til neste punkt på listen hans: Homeopati mot akutt diaré hos barn.

Ullman skriver i sin artikkel fra 1995:

Another recent study, published in the American journal Pediatrics, tested homeopathic medicine for the treatment of a condition recognized to be the most serious public health problem today, childhood diarrhea.7 Over 5 million children die each year as the result of diarrhea, mostly in nonindustrialized countries. Conventional physicians prescribe oral rehydration therapy (ORT, a salt solution that helps children maintain fluid balance), but this treatment does not fight the infection that underlies the diarrhea.

Conducted in Nicaragua in association with the University of Washington and the University of Guadalajara, this randomized double-blind, placebo-controlled study of 81 children showed that an individually chosen remedy provided statistically significant improvement of the children’s diarrhea as compared to those given a placebo. Children given the homeopathic remedy were cured of their infection 20% faster than those given a placebo, and the sicke children responded most dramatically to the homeopathic treatment. A total of 18 different remedies were used in this trial, individually chosen based on each child’s symptoms.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Anbefalt nyhetsinnslag om homeopati fra australsk TV som intervjuet både Richard Saunders, Simon Singh og James Randi:

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Følgende innlegg stod på trykk i Romerikets Blad i dag, 15. april 2011:

277126355

Jeg ble tipset om det av @mortenrovik hvor han spurte om jeg (eller noen andre) ville kommentere det. Det vil jeg selvsagt.

La meg først parafrasere det som synes å være Monica O. Oseberg sitt kjerneargument:

Homeopati er kanskje placebo, men placebo er godt nok.

Dette er en fallitterklæring for hennes profesjon, men det er i det minste en ærlig innstilling.

Hun skriver i sitt innlegg:

Det finnes hundrevis av undersøkelser på verdensbasis med både positive og negative resultater på homeopati. De vanlige forskningsmetodene på farmasøytisk medisin blir ofte en ufullstendig metode for homeopati. Resultatene gir ikke et korrekt bilde av hele pasienten. En undersøker ett enkelt homeopatisk middel i behandlingen av en stor gruppe pasienter med samme medisinske diagnose, og måler resultatene. En utvidet forskningsmetodikk er nødvendig fremover, fordi homeopatiske medisiner foreskrives individuelt for hver pasient og er en helhetlig behandlingsform.

Dette er det vanliget mantraet fra homeopater. Hvis vitenskapelig metode ikke kan vise at homeopati virker, må det være vitenskapelig metode det er noe galt med, ikke homeopatien.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

En artikkel som ofte blir nevnt til forsvar for homeopati er «Scientific Evidence for Homeopathic Medicine» av Dana Ullman. Den gir inntrykk av å være vitenskapelig fundamentert, viser til mye forskning, og har et lass med referanser. Imponerende. Helt til man faktisk sjekker referansene.

Skjermbilde 2011 04 09 kl 18 52 29

Jeg har kikket på en del av dem og starter i denne bloggposten med påstanden om at homeopati er effektivt mot astma.

Ullmann skriver:

A recent clinical trial evaluating homeopathic medicine was a unique study of the treatment of asthma. Researchers at the University of Glasgow used conventional allergy testing to discover which substances these asthma patients were most allergic to. Once this was determined, the subjects were randomized into treatment and placebo groups. Those patients chosen for treatment were given the 30c potency of the substance to which they were most allergic (the most common substance was house dust mite). The researchers called this unique method of individualizing remedies «homeopathic immunotherapy» (homeopathic medicines are usually prescribed based on the patient’s idiosyncratic symptoms, not on laboratory analysis or diagnostic categories). Subjects in this experiment were evaluated by both homeopathic and conventional physicians.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Berlin wall pieceNår man diskuterer homeopati er fokuset som regel på det faktum at de homeopatiske preparatene ikke inneholder noe aktivt virkemiddel. Det vil si at preparatet er så fortynnet at det aktive stoffet som man startet med ikke lenger finnes i blandingen. Sannsynligheten for å finne et eneste molekyl av stoffet i vannet det er blandet ut i er altså tilnærmet lik null.

I tillegg er dette aktive stoffet også helt meningsløst i utgangspunktet. For eksempel gåselever mot influensa. Eller koffein mot søvnløshet. Men det er egentlig irrelevant så lenge det uansett ikke finnes i preparatet etter den ekstremt fortynningen det gjennomgår.

Det gjør ikke noe, sier homeopatene, fordi vannet husker effekten av stoffet. Det bevarer en «essens» av det opprinnelige stoffet. Homeopatene erkjenner at det ikke er noe fysisk igjen av det aktive stoffet, og erkjenner at de heller ikke vet hva denne «essensen» som bevares er, men de har sett at det virker, og da må det være sant. Det faktum at innholdsløse narrepiller og falske behandlingsmetoder også har en tydelig og klar virkning på pasienter gjennom placeboeffekten, ser ikke ut til å påvirke homeopatene i det minste.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

Gro Lystad om vaksiner og homeopati:

Det er godt jeg allerede har dokumentert at hver påstand hun serverer i denne videoen er riv, ruskende feil.

Alternativ medisin Media Skepsis

Dette nyhetsbrevet sendt ut fra det australske selskapet Homeopathy Plus er skremmende:

Skjermbilde 2011 03 18 kl 13 37 37

Hvordan lager man et homeopatisk preparat av røntgenstråler? I følge denne nettsiden er X-ray:

Vial Containing Alcohol Exposed To X-ray

Altså en beholder med alkohol som man har utsatt for røntgenstråling som deretter fortynnes til det bare er vann igjen.

For å forsvare bruken av X-ray mot stråleskader, viser de bl.a. til en studie publisert i British Homeopathic Journal, altså en ikke helt objektiv kilde. Men om man faktisk leser abstractet til studien som testet homeopatisk Belladonna og X-ray mot bivirkninger fra strålebehandling av brystkreft, så ser man at resultatet ikke var statistisk signifikant og at forfatterne sier følgende:

The limited number of patients observed and the posology employed could have interfered with the significance of the results.

Jupp, og bare for å gi inntrykk av å ha mange vitenskapelige referanser har de oppgitt denne studien to ganger i referanselisten sin…

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Skepsis

Skjermbilde 2011 03 13 kl 14 40 51

Allmennlege Jørgen Skavlan sitt innlegg om alternativ behandling i Aftenposten 4. mars 2011 har virkelig provosert homeopatene. Leder for Norske Homeopaters Landsforbund har sagt hva hun mener, og denne gangen er det homeopat, auraformidler, healer og Reikimester Gro Lystad sin tur til å veive med sablene.

Debattinnlegget til Lystad ble i følge henne selv og FrittHelsevalg.org nektet tatt inn av Aftenposten! Med utropstegn! Dette er helt i tråd med deres konspiratoriske verdensbilde. Aftenposten nektet å ta inn innlegget! De er redde for sannheten! «Vi blir tiet ihjel! Dette er for kontroversielt og går mot etablissementet!»

Men sannheten, kjære Lystad, er at Aftenposten får inntil 100 debattinnlegg daglig og kan naturlig nok bare trykke et lite mindretall av dem. Dette vet jeg fordi jeg selv sendte inn et debattinnlegg om samme tema og ble også avvist. Jeg går ikke av den grunn ut og påstår at Aftenposten nektet å trykke mitt debattinnlegg. Jeg forholder meg derimot til realiteten om at de aller fleste debattinnlegg blir avvist hver eneste dag, og at mitt neppe var eksepsjonelt nok til at de følte behov for å trykke det. Kanskje du også kunne ha godt av å stikke fingern i jorda og innse at ikke alt her i verden dreier seg om deg, kjære Lystad.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Saltklypa logo 300x300Episode nr 10 av podcasten jeg er med i ligger nå ute til lytting og nedlasting!

Dette er en liten milepæl for oss, og vi ser frem til å produsere mange flere spennende episoder om vitenskap og kritisk tenking!

Denne gangen snakker vi om Jørgen Skavlan sitt debattinnlegg i Aftenposten om alternativ medisin, samt reaksjonen til leder i Norske Homeopaters Landsforbund Tirill Friid Fladeby. Vi snakker om mulig liv på en astroide, et undermånsk krater, og i tillegg får du 14 nyttige verktøy for kritisk tenking – helt gratis!

Podcasten kan du enten lytte til rett på websidene til saltklypa.no eller laste ned fra iTunes. Det kan ta en dag eller to før nyeste episode dukker opp i iTunes, men du finner allerede ni tidligere episoder, pluss vår pilotepisode, til nytelse for ører og hjerne.

Lytt og lær!

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis Vitenskap

Min nyeste kommentarartikkel til FriTanke.no ligger nå ute på nett:

Etter ti år og 17 milliarder kroner brukt på å undersøke bredden av alternative behandlingsformer, er konklusjonen i et amerikansk forskningsprosjekt at med få vage unntak, har ingen behandling bedre effekt enn placebo. Det gjelder også homøopati.

Skjermbilde 2011 03 10 kl 11 38 00

Løp dit og les den nå!

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

PlaceboDe fleste har nok fått med seg Jørgen Skavlans debattinnlegg mot alternativ behandling i Aftenposten. I går kom lederen for Norske Homeopaters Landsforbund, Tirill Friid Fladeby, med et motsvar hvor hun bl.a. sier:

– Vi har masse forskning som viser at de som får homeopatsik behandling blir bedre, men vi kan fortsatt ikke si noe om hvorfor de blir friske. Vi kan ennå ikke forklare hvordan medisinen vår virker i organismen, sier Fladeby som viser til studer der opp mot 70 prosent av homeopati-brukerne opplever en bedring i sykdommen sin.

Dette gjør meg så ufattelig sint. Jeg klarer ikke å være det minste diplomatisk når det gjelder å kommentere slik ufattelig idioti.

For selvsagt vil et flertall av de som oppsøker homeopatisk behandling bedre. Selvsagt gjør de det! Det er dette vi kaller placeboeffekten. Studier som bare undersøker hvor mange som føler seg bedre, uten å sammenligne dette med en kontrollgruppe som får placebobehandling, vil selvsagt finne at en vesentlig andel av pasientene føler seg bedre.

La oss se litt på hvor stor placeboeffekten kan være. En artikkel publisert i The New York Times Magazine i 2000 sier en del om dette, og jeg referer her en del relevante utdrag:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

I forbindelse med 10:23-kampanjen mot salg av homeopatiske midler i norske apotek har homeopatene følte seg litt tråkket på stakkars. Jeg har tatt for meg argumentasjonen til leder av Norske Homeopaters Landsforbund i en nylig bloggpost, men også Andreas N. Bjørndal, alternativguru og homeopat, har gått ut i kommentarfeltet og lirt av seg det han føler er touché etter touché mot kampanjen, men som i praksis bare er klisjé etter klisjé og får ham til å fremstå som en douché av en bag.

Kronargumentet til homeopatene ser ut til å være denne påstanden som Bjørndal leverer i sin kommentar til artikkelen på alternativ.no:

Om det var gjort vitenskelig ville de vist at homoepati (oscillococcinum) ikke har bivirkninger, fordi det ikke skaper en reaksjon hvis du ikke tar det midlet som macher dine symptomer!

Ved første ørekast kan dette synes fornuftig, forutsatt at man allerede har svelget premissene om virkningsmekanismen til homeopatisk medisin, noe 95% av Norges befolkning ikke har. Men la oss nå legge hjernen til side et øyeblikk og anta at dette poenget faktisk er gyldig, da støter vi raskt på en del alvorlige problemer:

Syke bør ikke ta overdose

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

I dag ble 10:23-kampanjen gjennomført verden over, og min podcast-kollega Kristin Carlsson stod i spissen for den norske aksjonen. Kl 10:23 i dag stilte en gjeng skeptikere opp på Majorstua for å svelge hver sine overdose av homeopatiske piller. De har allerede laget en liten video som du kan se her:

Men… er ikke det farlig? Svelge en hel boks med medisin på en gang? Jo, det er det. Man må aldri gjøre noe slikt med medisin. Men homeopati er ikke medisin. Det er sukkerpiller. Det er tull. Det er humbug.

Homeopatene er selvsagt indignerte over dette stuntet, og alternativ.no publiserte nylig en artikkel med reaksjoner fra homeopatene i forkant av kampanjen.

De mener først og fremst at kampanjen er uetisk:

-Kampanjen der en gruppe mennesker heller i seg store mengder homeopatisk medisin for å prøve å demonstrere at homeopatiske medisiner ikke har virkning er både uetisk og uvitenskapelig, sier Tiril Friid Fladeby, NHL til alternativ.no

-Det er upassende å latterliggjøre alvorligheten av ”overdosering” i et slikt stunt. Å ta en stor mengde av enhver medisin i offentligheten kan sende gale signaler til befolkningen og kan resultere i at mennesker tror de kan ta samme mengde medisiner fra enhver alternativ behandlingsform og til og med konvensjonelle medisiner. Denne kampanjen kan derfor ha potensiale til å forårsake både alvorlige og i verste fall fatale utfall.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Enda en versjon av Tim Minchins helt fantastiske og skepsis-orgasmiske beat-poesi, Storm. Se den!

Snart blir den også animasjonsfilm – og jeg skal se dens premiere 16. oktober på TAM London – yey!

En liten preview:

Og her er hele teksten:

Storm

Inner North London, top floor flat
All white walls, white carpet, white cat,
Rice Paper partitions
Modern art and ambition
The host’s a physician,
Lovely bloke, has his own practice
His girlfriend’s an actress
An old mate from home
And they’re always great fun.
So to dinner we’ve come.

The 5th guest is an unknown,
The hosts have just thrown
Us together for a favour
because this girl’s just arrived from Australia
And has moved to North London
And she’s the sister of someone
Or has some connection.

As we make introductions
I’m struck by her beauty
She’s irrefutably fair
With dark eyes and dark hair
But as she sits
I admit I’m a little bit wary
because I notice the tip of the wing of a fairy
Tattooed on that popular area
Just above the derrière
And when she says “I’m Sagittarien”
I confess a pigeonhole starts to form
And is immediately filled with pigeon
When she says her name is Storm.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Humor Kunst Media Skepsis

Hysterisk morsomt :-D

Alternativ medisin Humor Media Skepsis