Stikkord: hpv

Skjermbilde 2015 09 21 15 57 40

VG skriver i dag om en norsk mamma som stiller spørsmålet om hennes datter kan ha blitt syk av HPV-vaksinen. Det er viktig å få klarlagt, men er det riktig av VG å slå dette opp på forsiden?

Etter flere rapporter om sykdommene POTS og CRPS fra Danmark, vil nå det europeiske legemiddelkontoret (EMA) granske vaksinen. Det er bra. Mistanker om alvorlige og hittil ukjente bivirkninger skal man ta på alvor, og det er viktig å avdekke en eventuell sammenheng for å kunne forhindre flere tilfeller.

* Les også: HPV-vaksinen: Svar til Charlotte Haug og alle usikre foreldre

12009789 10153549534677254 5366949702882534854 nFør vi går videre kan det være fristende å vise til Betteridge’s law of headlines som sier at:

«Any headline that ends in a question mark can be answered by the word no.»

OK, det vet vi ikke ennå, men som regel vil man finne at svaret på denne type spørsmål i titler kan besvares med nei når man leser resten av teksten.

Hva er POTS/CRPS?

Folkehelseinstituttet skriver følgende om POTS:

POTS kjennetegnes av svimmelhet, besvimelser, trøtthet og stigende puls og blodtrykk når pasienten reiser seg fra liggende til stående stilling. Symptomene må vare i minst 3-6 måneder for å klassifiseres som POTS. Diagnosen kan være vanskelig å stille fordi symptomene er uspesifikke. POTS er vanligst hos kvinner (80 % av tilfellene), og rammer oftest i aldersgruppen 15-50 år. Årsaken til POTS er fortsatt ikke avklart, men det er kjent at det kan oppstå etter større kirurgiske inngrep, traumer eller graviditet. Sykdomsgraden kan variere fra lett til alvorlig avhengig av hvor sterkt man er plaget.

FHI har på grunnlag av rapportene fra Danmark sendt ut brev til norske leger og bedt dem være ekstra observante på disse symptomene. I den sammenheng skriver de også følgende om POTS/CRPS:

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap

Samplegardasil1

Jeg publiserte nylig et tilsvar fra VG etter min bloggpost «Bloggdask for grovt uansvarlig artikkel om HPV-vaksinen», og påfølgende Twitter-debatt med redaktør Torry Pedersen.

Her er mine kommentarer til deres punkter. Jeg har stort sett utelatt mange av mine egne sitater for å spare plass, men disse kan altså leses i VGs tilsvar:

1.
VG: Vi kan ikke se at vi har fremstilt Diane Harper som vaksinemotstander. Vi har intervjuet henne og sitert henne fordi hun er en kjent virolog og vaksineforsker, og på den bakgrunn uttaler seg om sine innvendinger mot Gardasil på noen punkter. Blant annet at hun er skeptisk til tryggheten og langtidseffekten av vaksinen. Denne skepsisen har VG bragt videre.

Problemet her er at Harper ikke har ytret noen vesentlige forbehold med hensyn til vaksinens sikkerhet. Det er en konstruksjon VG selv gjør, basert på ett seks år gammelt sitat skrevet av en kjent vaksinemotstander som dengang jobbet i CBS News.

Ingenting av det VG siterer henne på fra eget intervju med henne, sier noe om at hun er usikker på vaksinens sikkerhet. Ved å blande inn gamle sitater som Harper selv har imøtegått, skaper VG derfor et feilaktig bilde av Harpers syn på HPV-vaksinering.

Harper har ytret spørsmål rundt langtidseffekt av vaksinen, og samfunnsøkonomiske spørsmål av vaksinering sammenlignet med screening, men har i flere egne fagvellevurderte medisinske forsknigsartikler skrevet at hun anser vaksinen som trygg, og at hun mener den vil være en betydelig bonus for folkehelsa – gitt at immuniteten varer lenge nok.

(Nå er vel heller ikke Harper virolog, så vidt jeg vet. Hun er gynekolog.)

2.
VG: Det er ikke vi som fusker. Vårt intervju og henvisninger er om Gardasil. Dette er hva Harper sa i intervjuet sitatet er hentet fra:

While researchers aren’t certain that grievances like these stem from direct Gardasil side effects (Cervarix hasn’t been around long enough to amass complaints), «it’s critical to note that more than 70 healthy young girls have died from a neurological reaction that occurred soon after getting Gardasil,» says Harper. (The FDA is not required to act in response to any side effect that occurs in fewer than one in 10,000 people.) So if you’re really concerned, she says, «you can avoid the risks by opting for a lifetime of Pap smear screening rather than vaccination.»

Les resten av denne bloggposten »

Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

I kjølvannet av min bloggpost «Bloggdask for grovt uansvarlig artikkel om HPV-vaksinen», og påfølgende Twitter-debatt med redaktør Torry Pedersen, har VG nå sendt meg et tilsvar de ønsker jeg skal publisere.

Her er deres tilsvar i sin helhet:

Vi er for et fritt og åpent samfunn der debattanter kan «daske» oss journalister verbalt så mye de vil. Så også Gunnar Tjomlid. Men innlegget som tar utgangspunkt i vår artikkel om HPV-vaksinen Gardasil og mulige bivirkninger et inneholder feil, unøyaktigheter og logiske brister.

Vi skal ta for oss disse punkt for punkt.

1.
Tjomlid: Hun er klar og tydelig på at hun anbefaler vaksinen, men likevel klarer VG å fremstille henne som en regelrett vaksinemotstander.

VG: Vi kan ikke se at vi har fremstilt Diane Harper som vaksinemotstander. Vi har intervjuet henne og sitert henne fordi hun er en kjent virolog og vaksineforsker, og på den bakgrunn uttaler seg om sine innvendinger mot Gardasil på noen punkter. Blant annet at hun er skeptisk til tryggheten og langtidseffekten av vaksinen. Denne skepsisen har VG bragt videre.

2.
Tjomlid: Harper har blant annet fremhevet at det har vært like mange alvorlige bivirkninger av Gardasil som det har vært dødsfall av livmorhalskreft hvert år.

Nei. Dette er sitatfusk. Harper har selv uttalt følgende da hun ble konfrontert med slike påstander:

I did not say that Cervarix was as deadly as cervical cancer. I did not say that Cervarix could be riskier or more deadly than cervical cancer. I did not say that Cervarix was controversial, I stated that Cervarix is not a ‘controversial drug’. I did not ‘hit out’ – I was contacted by the press for facts. And this was not an exclusive interview.

Merk også at Harpers tidligere uttalelser har omhandlet Cervarix, en annen HPV-vaksine enn Gardasil. Det er Gardasil som brukes i Norge, og det eneste som burde være relevant for VG-saken.

VG: Det er ikke vi som fusker. Vårt intervju og henvisninger er om Gardasil. Dette er hva Harper sa i intervjuet sitatet er hentet fra:

Les resten av denne bloggposten »

Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2015 06 25 15 32 18

Det er lenge siden jeg har kjørt en skikkelig bloggdask av norsk presse, men i dag var det et par journalister i VG som kom på døra mi og ba så fint om å bli dasket litt i bloggen min. Og hvem er vel jeg til å nekte dem det?

Søknaden deres ble levert gjennom artikkelen «HPV-vaksinerte norske jenter undersøkes for ny sykdom», publisert på VG.no i dag, 25. juni. Journalistene bak artikkelen er Kari Aarstad Aase og Jorunn Stølan, og de må omgående stille seg i Pressens Paranormale Skammekrok.

La meg gjøre dette klart allerede med en gang: Dette er noe av det største makkverket jeg har lest om vaksiner i norsk presse på lenge. Ikke bare er det spekket med faktafeil og slurvete formidling av saken, men artikkelen er også direkte farlig for folkehelsa.

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: Hvis en slik nyhetsartikkel skremmer fem hundre foreldre fra å vaksinere sine døtre, vil en av disse statistisk sett dø av livmorhalskreft. Det er ren matematikk.

* Les også: HPV-vaksinen: Svar til Charlotte Haug og alle usikre foreldre

Denne type desinformasjon kan koste liv. Journalister som formidler helsenyheter så uvørent som dette, har blod på hendene. Så alvorlig er det faktisk.

Dette blir forresten en lang bloggpost, men det er fordi:

Bpgpidiigaafji1 large  1

HPV-vaksinen og POTS

Så la meg forklare hvorfor jeg reagerer så hardt på denne artikkelen.

Artikkelens hovedtema er en del oppstyr rundt sykdommen POTS (postural orthostatic tachycardia syndrome) og HPV-vaksinen Gardasil den siste tiden. Det hele startet kanskje med den kanadiske avisen The Toronto Star som i februar dro til med artikkelen «A wonder drug’s dark side».

Hvis du klikker på lenken vil du komme til en side som ikke finnes. Årsaken til det er at avisen ble så filleristet av fagpersoner på feltet at de rett og slett måtte gjøre noe så sjeldent i pressesammenheng som å trekke tilbake og fjerne hele artikkelen. (Les redaktørens kommentar til dette her.)

Les resten av denne bloggposten »

Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

En av de vanlige argumentene mot HPV-vaksinen er at det ikke er bevist at den faktisk beskytter mot livmorhalskreft. Det finnes ingen studier som har påvist dette direkte, fordi denne type kreft gjerne bruker minst 10-20 år å utvikle seg, og ingen studier har fulgt vaksinerte jenter lenge nok.

Det høres ut som et godt argument, men det er to problemer med dette:

1) Vi vet hva som forårsaker denne type kreft, og fjerner man årsaken, kan man anta at man også reduserer antall krefttilfeller.

2) Det foreligger nå etterhvert data som i praksis viser at vaksinen faktisk beskytter mot livmorhalskreft.

La meg se på begge disse punktene.

1) Krefttrekanten

Du har sikkert sett denne før:

General about fire1 NO

Denne branntrekanten viser hva som må til for å lage brann. Du må ha høy nok temperatur, et brennbart materiale, og oksygen. Fjerner du en av disse tre komponentene, vil du ikke klare å lage brann.

Det samme kan man si om livmorhalskreft. Jeg har laget en krefttrekant:

Krefttrekant

For å få livmorhalskreft må man ha en livmorhals med de riktige celletypene, lang tid, og HPV. Fjerner du en av disse tre komponentene, får du ikke livmorhalskreft.

Det HPV-vaksinen gjør, er å gi deg rundt 90 % immunitet mot to av variantene av HPV som fører til 70 % av livmorhalstilfellene. Man fjerner altså HPV fra krefttrekanten. Da kan man heller ikke få livmorhalskreft.

(Dette er bittelitt upresist da rundt 1 % av livmorhalstilfeller skyldes andre ting enn HPV, men i 99 % av tilfellene vil min krefttrekant være gjeldende.)

Derfor kunne man hevde allerede da vaksinen ble innført i vaksineprogrammet at ved å gjøre kvinner immune mot HPV, slik at de ikke ender opp med å smittes og potensielt ha en virusinfeksjon i livmorhalsen over mange år, så ville man også forhindre livmorhalskreft.

2) Data fra virkeligheten

Vi har de siste år også fått samlet inn gode data som viser at teorien bak krefttrekanten gjør seg gjeldende i praksis.

* Les også: HPV-vaksinen: Svar til Charlotte Haug og alle usikre foreldre

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Vitenskap

321098 10150402786380861 708905860 10330080 540610675 nDet er fryktelig mye skriverier og meninger rundt vaksiner i disse dager, og bra er det. Det er viktig å rette fokus på viktigheten og nødvendigheten av et av de aller viktigste tiltak for folkehelsa.

Usikkerhet rundt vaksiner og regelrett vaksinemotstand har ført til for lav vaksinasjonsdekning i enkelte områder, og dermed har vi også sett utbrudd av kikhoste og meslinger, både i Norge, i Europa og i USA. I Tyskland døde nylig et spedbarn av meslinger, og i USA har vi de siste årene sett flere dødsfall hos spedbarn på grunn av kikhoste.

Når slike tragedier skjer, er det enkelt å peke på vaksinemotstanderne. Det er deres skyld, ikke sant? De kan ikke eie samvittighet! Hadde de virkelig brydd seg om folks ve og vel hadde de vaksinert seg og sine barn. Enkel statistikk viser at det redder liv, og å ignorere slike data er uansvarlig og egoistisk.

Ja, det er virkelig det. Problemet er bare at dette ikke utelukkende gjelder vaksinemotstandere. Vi som er for vaksiner og har fått og gitt våre barn alle vaksiner i barnevaksinasjonsprogrammet er dessverre også både medansvarlige og bevisstløse.

Ta for eksempel kikhoste. Kikhostevaksinen har relativt begrenset varighet. Kanskje bare 5-10 år. Det anbefales derfor at voksne revaksinerer seg rundt hvert 10. år for å opprettholde en immunitet mot blant annet kikhoste. De færreste voksne gjør det. Det betyr at vi kan klage så mye vi bare vil på vaksinemotstanderne, men når det gjelder kikhoste og flokkimmunitet, er de fleste pro-vaksine-mennesker like skyldige som det antivaxxerne er.

* Les også: Vaksiner: Når alternativfolket har litt rett

Men det er et annet tilfelle jeg synes er mye verre. En virkelighet som de aller fleste pro-vaksine-folk ignorerer totalt: HPV-vaksinen.

To av tusen norske kvinner vil dø av livmorhalskreft innen de fyller 75 år. Nesten hundre uvaksinerte kvinner vil dø av livmorhalskreft hvert eneste år. Nitti prosent av disse krefttilfellene vil skyldes HPV, Humant papillomavirus, og rundt 70% av tilfellene skyldes de to HPV-variantene dagens vaksine gir immunitet mot.

Les resten av denne bloggposten »

Kortpost Samfunn og verden Seksualitet Skepsis Vitenskap

Falskbalanse

I ettermiddag kunne vi høre en debatt om HPV-vaksinen på NRK Her og nå. Debattantene bestod av Hans K Gaarder, presentert som «uavhengig forsker» av programleder (og som «helseforsker» av seg selv), og Sveinung W Sørbye, presentert som overlege og forsker ved Universitetssykehuset Nord-Norge.

To forskere skal altså debattere om det å gi HPV-vaksinen til norske jenter er å spille russisk rulett med deres liv. Vi har en «forsker» som er kritisk, og en forsker som er positiv. Det høres rettferdig ut. Det er viktig å ha en representant for begge sider av en sak. Det vet enhver god journalist.

Hans K Gaarder

I det røde hjørnet finner vi den vaksinekritiske helseforskeren, Hans K Gaarder, redaktør på konspirasjonsnettstedet Nyhetsspeilet. Han har aldri utført noe medisinsk forskning, har aldri publisert en eneste vitenskapelig artikkel, og kan bare kalle seg forsker i den betydning av ordet som man finner i den ordboken hvor «murstein» er definert som «grønt, sfærisk objekt som er lettere enn luft».

Gaarder er ingen helseforsker. Han har derimot skrevet mye om mangt, bl.a. følgende artikler på Nyhetsspeilet:

Screenshot 2014 12 08 20 42 24

Her kan vi lese at det finnes hvertfall fem typer fri energi, altså energi som kommer ut av ingenting, noe som er en umulighet i den virkelige verden. I Gaarders verden undertrykkes slik kunnskap av en global konspirasjon slik at vi stakkarer fortsatt må betale for energien vi bruker.

Screenshot 2014 12 08 20 47 53

Gaarder er overbevist om at myndighetene dusjer befolkningen med gifter blandet inn i flybensin og modifiserer været ved hjelp av avansert (ikke-eksisterende) teknologi. Den samme teknologien som også forårsaker tsunamier og jorskjelv og sånt. Vi er så lettlurte.

Screenshot 2014 12 08 20 49 52

Gaarder mener at terroraksjonen 22. juli 2011 var iscenesatt og at Breivik ikke var alene om handlingene. Folket er ført bak lyset atter en gang!

Screenshot 2014 12 08 20 51 06

«Riksavisene Aftenposten, Dagsavisen, VG og Dagbladet vil bli slått sammen til én blekke ved navn CIA-Nytt», skriver Gaarder. Artikkelen er publisert 1. april, men er det ment som en aprilspøk? En kikk i kommentarfeltet gjør at det som åpenbart virket som satire, viser seg å være seriøst ment likevel.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Skepsis Vitenskap

Screenshot 2014 12 04 02 48 04

OK, her er greia: Kjent person opplever at familiemedlem blir syk. Sykdom inntreffer etter at en vaksine er tatt. Kjent person føler det må være en sammenheng mellom de to hendelsene. Kjent person googler. Kjent person behersker ikke kildekritikk. Kjent person tror på det han leser. Kjent person raser til media.

Kort oppsummert står vi her overfor to kjente fenomener:

1) Post hoc ergo propter hoc.
2) «Det står på internett, så det må være sant.»

Øystein Stray Spetalen er sint, i følge en artikkel på nettavisen i går. Han raser faktisk mot myndighetene fordi han mener at hans 12 år gamle datter er blitt syk av å ha mottatt første dose av HPV-vaksinen Gardasil.

Ikke bare syk etter vaksinen, men syk av vaksinen, skal vi tro investoren:

– Ikke mange dagene etter at hun hadde tatt den første vaksinen, begynte hun å bli slapp og klarte nesten ikke å komme seg ut av senga. Den dagen hun skulle ta vaksine nummer to, ble hun dårlig på skolen og gikk heldigvis hjem. Jeg tør ikke å tenke på hvordan hun hadde hatt det nå, sier Spetalen til Nettavisen.

– Vi forsto raskt at noe var galt. Dette er tross alt en veldig aktiv jente, som er blant de beste i sitt årskull i tennis, fortsetter investoren.

HPV-vaksinen gis i tre doser. Den andre ca 2 måneder etter den første, og den tredje mellom 4-6 måneder etter den andre dosen. Spetalens datter stoppet etter den første. Pappa Spetalen mener vaksinen har skylden.

* Les også: HPV-vaksinen: Svar til Charlotte Haug og alle usikre foreldre

Post Hoc

Post hoc ergo propter hoc

Dette er et klassisk tilfelle av den logiske tankefeilen ofte kalt «post hoc ergo propter hoc»*. Det er latin for: Etter det, derfor på grunn av det.

Jeg har skrevet om dette mange ganger i denne bloggen. Det handler kort og greit om at selv om en hendelse skjer tidsmessig før en annen, gjerne ganske nært hverandre i tid, trenger ikke det bety at den første hendelsen forårsaket den andre.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Skepsis Vitenskap

Screenshot 2014 09 29 12 29 57

Trude Helen Hole deler i dag en dansk artikkel via Twitter. Det er på den ene siden morsomt å se hvor ufattelig lettlurt og ukritisk hun er. Hun forstår ikke det hun selv deler, og har ikke kunnskap nok til å sjekke kildene bak den informasjon hun sprer. På den annen side er det dypt tragisk, fordi hvis jenter tror på det hun deler, så kan det koste liv.

Som jeg tidligere har sitert overlege ved UNN, Sveinung W Sørbye, på, er dette den brutale virkelighet:

Dersom 11 takker nei til HPV-vaksine, vil én jente få kjønnsvorter unødvendig. Hvis 20 takker nei til HPV-vaksine vil én jente utvikle alvorlige celleforandringer unødvendig. Hvis 140 takker nei til HPV-vaksine vil én jente få livmorhalskreft unødvendig. Hvis 500 takker nei til HPV-vaksine vil én jente dø av livmorhalskreft unødvendig.

Tallfusk

Så la oss kjapt vise hvor Trude så grovt bommer. I artikkelen hun lenker til, som hevder at det er farligere å ta HPV-vaksinen enn å ikke gjøre det, viser de til produsenten Merck sin egen gjennomgang av forskningen, og skriver:

Merck (producenten af Gardasil) oplyser i forbindelse med de kliniske studier, der ligger til grund for godkendelse af Gardasil, at 0,2 procent udgik af studiet som følge af bivirkninger, 2,3 procent af de vaccinerede udviklede autoimmune sygdomme, mens 0,8 procent oplevede alvorlige bivirkninger. Sammenlagt er det således 3,3 procent, der oplever bivirkninger i forbindelse med vaccination med Gardasil.

Det viktige her er påstanden om at 2,3% av de som ble vaksinert med HPV-vaksinen Gardasil utviklet autoimmun sykdom. Wow, det er ganske dramatisk! Men stemmer dette?

Nei, selvsagt ikke. Om det var korrekt ville vaksinen aldri blitt godkjent for bruk. Her er tabellen som Trude sin artikkel henter sine data fra:

Screenshot 2014 09 29 12 38 10

Ja, jeg tipper du allerede ser problemet som Trude selv åpenbart aldri tok seg bryet til å sjekke. Det er korrekt at 2,3% av de vaksinerte jentene i de kliniske studiene som er gjort på Gardasil fikk påvist en autoimmun sykdom en eller annen gang etter å ha fått vaksinen (f.eks. cøliaki, psoriasis, IBD, revmatisk atritt, diabetes, MS etc), men, og her er poenget, tallet var identisk hos de som fikk placebovaksine. Med andre ord, det var ingen forskjell på de jentene som ble vaksinerte med Gardasil, og de som fikk en narrevaksine enten bestående av saltvann eller en aluminiumsadjuvans.

Les resten av denne bloggposten »

Skepsis Vitenskap

Screenshot 2014 09 01 18 08 38

På lørdag 30. august hadde jeg gleden av å få holde et foredrag på Samfundet i Trondheim. Temaet for dette «Samfundsmøtet» var Vaksinehysteri, og i foredraget tok jeg for meg en rekke myter rundt vaksiner. Jeg snakket om både «farlige ingredienser» i vaksiner, om HPV-vaksinen, om massevaksinasjonen i 2009, om farene ved vaksinemotstand, og mye mer. Foredraget varte rundt en time, og etterpå ble det en liten spørsmålsrunde.

Og om du ikke orker å se hele foredraget anbefaler jeg at du spoler frem til 103 minutter og noen sekunder ut i videoen og får med deg en herlig sketsj om vaksinemotstand.

Opptaket av hele Samfundsmøtet kan du se ved å gå til denne siden hos dusken.no. Foredraget mitt startet et par minutter uti videoen.

Alternativ medisin Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Screenshot 2014 04 11 12 50 05

Jeg har skrevet mye om HPV-vaksinen, og den beste dokumentasjon vi har i dag viser at den både er effektiv og fullstendig trygg. Det er gitt langt over 100 millioner doser på verdensbasis, og vaksinen er tatt inn i vaksineprogrammet i svært mange land.

Japan godkjente HPV-vaksiner for bruk i 2010 og valgte å begynne å rutinemessig vaksinere unge jenter mot HPV i 2013. Men allerede etter noen uker trakk myndighetene tilbake anbefalingen på grunn av rapporter om alvorlige bivirkninger. Det er fortsatt mulig for å få HPV-vaksine også i Japan, men man må da gå til legen og få den på eget initiativ. Vaksinen er altså ikke forbudt eller trukket fra markedet. Det er bare en foreløpig stopp i rutinevaksinering mens myndighetene undersøker bivirkningsrapporter og revurderer sine anbefalinger.

Vaksinemotstand og fallgruver

Dette blir selvsagt brukt av vaksinemotstandere som et argument mot HPV-vaksinen. Hvorfor blir norske jenter vaksinerte når Japan ikke stoler på vaksinen? Skandale!

Var det mange jenter i Japan som opplevde bivirkninger? Nei. Da vaksinen ble midlertidig stoppet var allerede rundt 3,28 millioner personer vaksinert. Det var meldt inn 1968 mulige bivirkninger, hvor «smerter i kroppen» var en av disse. Japanske myndigheter analyserte så 43 av disse tilfellene, men kunne ikke finne noen sammenheng mellom disse smertene og nummenheten i kroppen, og HPV-vaksinen. Derfor ble det vedtatt at man skulle gjøre flere undersøkelser, noe som har tatt tid. Det nærmer seg nå et år, og en endelig konklusjon er ennå ikke fattet.

Det de altså fant var en bivirkning hos ca 1 per 76.000 vaksinerte personer. Det er så sjeldent at det er tilnærmet lik null. Betyr det at bivirkningen er irrelevant? Selvsagt ikke. Hvis bivirkningen faktisk skyldes vaksinen, er det en viktig faktor å ta med i vurdering av anbefaling om vaksine. Slike risikoanalyser må alltid gjøres, hvor man veier fordeler opp mot ulemper. Men problemet her er altså at i en befolkningsgruppe på over 3 millioner mennesker vil man forvente at en viss andel vil oppleve ulike symptomer innenfor et visst tidsrom etter å ha mottatt en vaksine – helt uavhengig av vaksinen.

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Screenshot 2014 04 05 12 43 01

I midten av mars skrev Trude Helén Hole en bloggpost som fikk vaksinemotstandere i landet til å gløde av begeistring. En bloggpost hvor Trude gjør et stort nummer ut av å være «kritisk» og å «gå mot strømmen».

Når man leser hva hun skriver, en tekst som stort sett er klipp og lim fra andre kilder, ser man fort at hun er lettlurt og overfladisk. Skal man være kritisk må man bruke tid på å lese rapporter, studere forskning, grave etter bakgrunnsopplysninger til påstander man har hørt, og virkelig sette seg inn i en sak. Trude har derimot lest noen artikler i tabloidavisene, dannet seg en mening i strid med «mainstream science», og hevder på det grunnlag å være kritisk.

Det er et litt patetisk skue, men fører til god underholdning, så la meg brette opp ermene og plukke hennes påstander og argumenter fra hverandre.

JAQing off

Hun innleder med å hevde at alle som ikke er enige med henne er «sheeple», at hun er kritisk til legemiddelindustrien, og skriver så i tredje avsnitt:

Om noen i hvite frakker sier vi skal hoppe uten fallskjerm, krysse jernbaneskinner i det toget kommer, gå inn i et bur med ville tigre, eller proppe i oss piller vi ikke vet hva inneholder, eller ta sprøyter vi ikke aner konsekvensene av – så skal vi liksom gjøre det uten å stille et kritisk spørsmål?

Er det slik Norge har blitt? Skal vi være så dumme?

Å stille kritiske spørsmål er viktig, men kun hvis man faktisk er på jakt etter gode, vitenskapelig fundamenterte svar. Det folk som Hole derimot gjør er det man på godt internettsk kaller «JAQing off», Just Asking Questions. Det er blitt en vanlig, og dessverre noenlunde effektiv, taktikk fra vaksinemotstandere og andre som er anti-vitenskap å «Bare Stille Spørsmål». (Jeg velger å fornorske det til BSS.)

Taktikken handler om å forsøke å så et frø av frykt og usikkerhet i målgruppen sin, for eksempel foreldre som vil det beste for sine barn. Ved å gjøre disse foreldrene usikre på om vaksiner egentlig er trygt, og samtidig selv fremstå som «den kritiske» som Bare Stiller Spørsmål, har man en win/win-situasjon. For samfunnet og barna er det dessverre et gigantisk tap.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Trafikkulykke Skjol 499646b

Jeg har en datter som nylig ble 7 år gammel. Hun heter Maya, og er det kjæreste jeg har i livet mitt. Alle som har barn vet hvordan det er. Man elsker dem så høyt at det gjør vondt. Og tanken på at det skulle skje dem noe ligger som en konstant frykt i magen.

Når hun er forkjølet, vil jeg hun skal bli frisk fort. Hvis hun kaster opp, skulle jeg gitt min høyre arm for å kunne latt henne få slippe. Så langt har hun vært spart for alvorlige ulykker. Hun falt riktignok og slo hodet mot bordkanten da hun var 3 år, og måtte sy flere sting. Det var mye blod, og en pappa som var fattet og rolig på utsiden, men som ville gitt bort alt han eide for å ta bort frykten og smerten hennes. Heldigvis gikk det bra. I dag husker hun det knapt.

Maya har heldigvis aldri brukket noen ben, og aldri ligget alvorlig syk på sykehuset, men ingenting gir meg klump i halsen som det å se reportasjer om alvorlig syke barn i aviser eller på TV. Barn med kreft. Barn skadet i ulykker. Bekymrede foreldre ved sykesengen. Tårene mine renner. Jeg vil bare at Maya skal være frisk og leve lenge. Jeg ville gjort alt for å kunne sikre henne det.

Men om litt over ti år regner jeg med at hun får lappen. Da vil hun kunne kjøre bil.

Åh, herregud…

Jeg kaldsvetter bare av tanken. Hver gang hun setter seg bak rattet kommer jeg til å være livredd. Hvertfall i starten. De første årene. Helt til følelsene mine er så utmattet av bekymring at de er nummet ned til bare et vagt ubehag.

Å kjøre bil er livsfarlig. Og det er aldri farligere enn når ens eget lille barn plutselig skal regjere over ett tonn metall som suser bortover veien i 80 kilometer i timen med knapp klaring til ett tonn metall som suser i mot henne i like stor fart. Doninger ført av andres barn. Folk som hvertfall ikke er trygge bak rattet. Gærninger!

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Vitenskap

I går kunne vi lese at ny forskning har vist at P-spiral forhindrer utvikling av livmorkreft og kan også slå tilbake forstadier til slik kreft. Denne norske studien er publisert i British Journal of Obstetrics and Gynaecology, og resultatene er svært oppsiktsvekkende og gledelige.

Vaksinemotanderne klarer likevel å rote det til, som vanlig. Inne på Facebookgruppen til «Vaksineaksjon.no – Vaksineinformasjon for den bevisste» finner vi dette:

LivmorkreftHPV1

Auda. Dette var pinlig. Livmorhalsen er ikke det samme som livmoren. Det er ulike celletyper og har ulike årsaker til kreft.

Patolog og overlege ved Universitetssykehuset Nord-Norge, Sveinung Wergeland Sørbye, skriver:

Her er det noen vaksinemotstandere som har misforstått. Livmorkreft og livmorhalskreft er to helt forskjellige krefttyper. Selv om det bare er noen centimeter som skiller dem, har de to ulike krefttypene ingen ting med hverandre å gjøre.

Livmorhalskreft (cervixcancer) skyldes HPV og kan forebygges ved hjelp av HPV-vaksine.

Livmorkreft (endometriecancer) skyldes ikke HPV og kan ikke forebygges ved hjelp av HPV-vaksine.

Ved hjelp av celleprøver kan vi finne forstadier til livmorhalskreft som kan behandles med konisering for å forebygge livmorhalskreft. Celleprøver kan ikke finne forstadier til livmorkreft, og konisering kan ikke forebygge livmorkreft.

Kvinner med blødningsforstyrrelser kan bli undersøkt med pipelleprøve («sugebiopsi» fra endometriet). I en slik pipelleprøve kan man oppdage endometriehyperplasier som er forstadier til kreft i endometriet. Det er slike endometriehyperplasier som kan forebygges og behandles med hormonspiral (Mirena).

Forstadier til livmorhalskreft kan ikke forebygges eller behandles ved hjelp av hormonspiral.

Men selv om dette handlet om livmorhalsen, så ville ikke dette på noe som helst vist at HPV-vaksinen har vært unødvendig. Det blir som å si at det var unødvendig å behandle ulike sykdommer med de metoder man hadde for 20 år siden, fordi det i dag finnes bedre metoder. Vi burde altså bare slutte å behandle og forebygge sykdom, fordi om 10 år vil det nok uansett finnes bedre løsninger. I mellomtiden kan folk bare være syke og dø. Men om 20 år vil løsningene være enda bedre. Og om 30 år enda bedre. Så egentlig bør vi bare slutte å behandle syke mennesker for evig og alltid…

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2013 08 02 kl 13 18 08

Denne bloggposten må jeg bare skrive av praktiske årsaker. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg er blitt møtt med påstanden om at Diane M Harper, som hevdes å være en av de som utviklet HPV-vaksinen, mener at vaksinene er farlige og ikke virker. Hun skal til og med ha sagt at vaksinene er like farlige som livmorhalskreften de beskytter mot. Harper blir til enhver tid brukt som et vitenskapelig alibi for vaksinemotstandere som argumenterer for at norske jenter burde unngå HPV-vaksinen.

Hver gang noen spør meg om dette, eller tar opp dette i en debatt, må jeg grave frem diverse PubMed-indekserte artikler som viser at dette ikke stemmer. For å gjøre det enkelt for meg selv og andre å svare når de møter noen som bruker Harper-argumentet, skriver jeg denne bloggposten med all dokumentasjon samlet på et sted.

Harper har riktignok ytret en del kritiske spørsmål omkring vaksinene Gardasil og Cervarix, slik seg hør og bør fra forskere og fagpersoner, men det er noe helt annet enn at hun er motstander av vaksinene. Hennes uttalelser har blitt feilaktig sitert og tatt ut av sammenheng over flere år. Heldigvis har noen fagpersoner sjekket direkte med henne selv, heller enn å stole på medias sensasjonalistiske gjengivelser.

Patolog og overlege ved Universitetssykehuset Nord-Norge, Sveinung Wergeland Sørbye, er en av disse, og han skriver i en mail til meg:

Jeg har faktisk møtt Dr. Diane Harper flere ganger og snakket med henne på internasjonale HPV-konferanser. Hun har riktignok sagt en del rare ting tidligere, men hun er også blitt feilsitert. Det er merkelig at bruker en uttalelse fra henne i 2009. Hun er helt klart positiv til HPV-vaksinen. Under er link til en artikkel fra 2011 der hun skriver at HPV-vaksinen Cervarix kan forebygge 90 prosent av livmorhalskreft av typen adenokarsinom. Denne typen livmorhalskreft er det spesielt viktig å forebygge med vaksine fordi den er vanskelig å oppdage ved hjelp av vanlige celleprøver:

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2013 07 10 kl 11 58 52

Jeg husker da jeg gikk på teorikurs for bilsertifikat tilbake i 1992-93. Kursholderen snakket om viktigheten av å bruke bilbelte, og en gutt rakte opp hånden og fortalte en historie om en bekjent som var blitt drept nettopp fordi han hadde brukt bilbelte. Jeg husker ikke detaljene, men tror det handlet om at fyren hadde kræsjet, og så hadde bilbeltet gjort at kroppen fikk en sleng som kvalte ham. Gutten så ut til å mene at dette enkelttilfellet var et argument mot å bruke bilbelte. Bilbeltet hadde tross alt vært årsaken til mannens død.

De fleste oppegående mennesker forstår at dette argumentet ikke holder vann. Et sjeldent, uheldig unntak trumfer ikke statistikken som viser at bilbelte redder liv. Likevel ser vi at alt for mange tenker akkurat som denne gutten gjorde når det kommer til et annet viktig valg for eget liv og helse, nemlig vaksiner.

De skumle bivirkningene

Folk er redde for bivirkninger. Det er i prinsippet forståelig. Man ønsker selvsagt ikke å påføre seg selv, eller sine barn, en skade gjennom å ta en sprøyte som skal forebygge en sykdom man kanskje ikke får uansett. Denne frykt er nok blitt enda vanligere etter tilfellene med narkolepsi fra Pandemrix-vaksinen i 2009.

Nå er det slik at Pandemrix ikke brukes lenger, og den vanlige sesonginfluensavaksinen som brukes nå er basert på samme vaksine som er gitt i hundretalls millioner doser over flere tiår uten at alvorlige bivirkninger er avdekket. Likevel er mange usikre, fordi i valget mellom å ta vaksinen og kanskje oppleve en kjip og kanskje relativt umiddelbar bivirkning, og ikke å ta vaksinen og slippe dette, er sistnevnte alternativ selvsagt mest fristende. Det disse folkene glemmer er at de setter opp en falsk ligning.

Risikoen for bivirkninger ved å ikke ta vaksinen er nemlig ikke lik null. Den er tvert i mot mye høyere enn ved å ta vaksinen. De fleste alvorlige bivirkninger fra vaksiner, for eksempel nevrologiske skader eller autoimmun sykdom, noe som begge er svært sjeldent og ofte forbigående, kan man også få fra infeksjonen selv.

Guillan-Barré Syndom

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Skepsis

Skjermbilde 2013 06 06 kl 12 53 02

I disse Michael Douglas-tider kan jeg si med stolthet: Jeg er en av få norske menn som har vaksinert seg mot HPV.

Det gjorde jeg fordi:

…og ikke minst fordi jeg gjennom å ha vaksinert meg bidrar til flokkimmunitet og ikke risikerer å føre HPV-smitte mellom sexpartnere. På den måten beskytter jeg ikke bare meg selv, men også andre.

Det er nå ca et år siden jeg satte tredje og siste dose. I løpet av de kommende måneder vil jeg statistisk sett være fri fra HPV-typene vaksinen beskytter mot, om jeg i det hele tatt hadde disse virusene i meg fra før. Sjansen er stor for at jeg hadde det, fordi for hver ny seksualpartner man har er det ca 10 prosent risiko for at man smittes av HPV. Mellom 70 og 80 prosent av alle mennesker vil bli smittet av HPV-viruset en eller flere ganger i løpet av sitt seksuelt aktive liv.

Vaksinen bekjemper ikke eksisterende HPV-smitte, men kroppen vil i rundt 90 prosent av tilfeller selv kvitte seg med en slik infeksjon i løpet av 6-24 måneder. Mens vanlig smitte ikke gjør at man blir immun, vil vaksinen sannsynligvis gi livslang immmunitet. Så snart eksisterende smitte derfor er nedkjempet av mitt immunsystem, vil jeg som vaksinert ha redusert risikoen for ny smitte til nesten null. Dermed reduserer jeg også risiko for ulike krefttyper som HPV kan gi.

Dessverre er vaksinen dyr, men jeg synes det er en investering verdt å gjøre, selv om jeg aldri vil få vite om den beskyttet meg direkte. Jeg vet likevel at det er et lite bidrag til å beskytte mennesker rundt meg, et brudd i en potensiell smittekjede, og det føles viktig og godt.

Vaksinen Gardasil har vist seg å være svært trygg. Overlege Sveinung Sørbye skriver i dag en kronikk hos NRK Ytring hvor han argumenterer for at HPV-vaksinen også bør tilbys til gutter. Det er jeg helt enig i.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Samfunn og verden Vitenskap

Skjermbilde 2012 10 06 kl 10 53 12

Tolv år gamle Caroline Buer har blitt rammet av den nevrologiske lidelsen facialisparese, eller ansiktslammelse på godt norsk. Ansiktslammelsen kom rundt to uker etter at Caroline fikk HPV-vaksine, og nå frykter moren at det er en sammeheng:

Buer forteller at Caroline var usikker på om hun ville ta vaksinen, og at hun derfor skrev i datterens meldingsbok at 12-åringen skulle få slippe, dersom hun angret seg på skolen.

– Jeg begynte å gråte, og ville ikke ta den. Men helsesøster sa hun ville holde meg i hånda, og da tok jeg den likevel. Etterpå var jeg stolt for at jeg hadde greid det, men nå angrer jeg, sier Caroline til Dagbladet.

Nå har hun mistet førligheten i høyre del av ansiktet, opplever hukommelsestap – og er ifølge moren usedvanlig trøtt og sliten.

Dette er det mektigste og vanligste argumentet mot vaksiner. Enkelthistorier om folk som har blitt rammet av en eller annen sykdom eller skade innen en viss tid etter å ha fått en vaksine. Denne kausalitetsfellen ser vi gang på gang. Men faktum er at Caroline fikk facialisparese bare to uker etter å ha fått HPV-vaksinen. Må ikke da vaksinen sannsynligvis være årsaken til lidelsen hennes?

Det kan vi ikke si noe sikkert om. Vaksinen kan ha utløst ansiktslammelsen, men den kan også ha oppstått tilfeldig. Likevel er det noe i hjernen vår som skriker at det må være en sammenheng. Vi klarer nesten ikke å se forbi denne tidsmessige nærhet mellom to hendelser, og konstruerer derfor en årsakssammenheng for å gi orden i universet slik at hjernen kan slappe av og tro at den forstår hvordan ting henger sammen. Det føles best, men er som regel en illusjon.

La oss se litt på tallene. I Norge dukker det opp ca 15-30 nye tilfeller med ansiktslammelser per 100 000 mennesker per år. Det betyr at i løpet av livet vil så mange som 1 av 60-70 mennesker få tilstanden. Lammelsen kan oppstå som konsekvens av en skade på hjernen eller nerver, gjerne på grunn av hjerneslag eller svulst, men ofte oppstår også lammelsen uten at det kan knyttes til noen annen sykdom eller skade. Som regel skyldes det da en virusinfeksjon av herpes simplex type 1 eller herpes zoster virus.

Les resten av denne bloggposten »

Media Samfunn og verden Vitenskap

Et av de vanligste argumentene mot vaksiner som MMR-vaksinen eller Pandemrix er den klassiske post hoc ergo propter hoc-fellen. Det betyr at man observerer at A skjer før B, og dermed slutter seg til at A forårsaket B. Det er svært sjelden tilfelle, men hjernen vår er formet gjennom evolusjon til å se slike sammenhenger og mønstre, også der hvor de ikke egentlig er.

Noen typiske eksempler:

En gravid søster vaksineres med Pandemrix, og spontanaborterer dagen etterpå. Da må vel vaksinen være årsak til spontanaborten? Ikke sant? (Nei. Spontanaborter skjer hele tiden, både før og etter, med og uten vaksiner. At noen spontanaborter sammenfaller tidsmessig med en vaksine er statistisk sett forventet og helt naturlig. Folkehelseinstituttet har gjennomført en studie som viser at Pandemrix faktisk beskyttet mot spontanaborter hos gravide som ellers kunne fått svineinfluensa og økt risiko for spontanabort og dødfødsler.)

Eller en tenåring i 1993 vaksineres mot hjernehinnebetennelse, og tre uker senere begynner hun å føle seg dårlig og får til slutt diagnosen ME. Da må vel vaksinen ha forårsaket dette, ikke sant? (Nei. Folkehelseinstituttet gjennomførte i 2008 en studie som undersøkte om det var noen sammenheng mellom meningokokkvaksinen og ME. De fant at det var like mange som hadde fått ME hos de som hadde fått enten placebosprøyte eller som ikke var vaksinerte, som i gruppen som hadde fått ekte vaksine.)

Eller nabobarnet vaksineres med MMR-vaksinen, og begynner deretter å plages med astmaanfall. Da må vaksinen har forårsaket astmaen, ikke sant? (Nei. MMR-vaksinen har vist seg å være svært trygg og uten alvorlige og permamente bivirkninger.)

Eller kusinen din får vaksine mot HPV og samme kveld dør hun. Kan noe annet enn vaksinen forklare dette? Det må vel være vaksinen sin skyld, ikke sant? (Nei. Ingen dødsfall er så langt knyttet til HPV-vaksinen på tross av at det er gitt flere titalls millioner doser på verdensbasis.)

Det er uhyre sjelden at vaksiner gir slike alvorlige og varige bivirkninger, og de vaksiner som brukes i Norge er testet og vist å være svært trygge og effektive.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Skepsis Vitenskap

Vil bare rette fokus på årsrapporten for HPV-vaksinen fra Folkehelseinstituttet som ble publisert for noen dager siden.

Noen viktige poeng:

  • 70% av alle jenter født i 1998 er nå vaksinert med alle 3 doser HPV-vaksine.
  • Det er gitt totalt over 165.000 doser HPV til nesten 68.000 jenter her i Norge.
  • Det er meldt inn kun 316 bivirkninger.
  • Hele 94% av disse regnes som lite alvorlige, det vil si kortvarige ubehag som hevelse/ømhet ved stikksted, feber, hodepine, kvalme, oppkast, diaré eller magesmerter. (Dette sammenfaller i stor grad med de samme bivirkningene vi ser ved placeboinjeksjoner, altså i all hovedsak en reaksjon på det å få en nål stukket i seg.)
  • 19 av bivirkningene regnes som alvorlige. Dette betyr at de har ført til sykehusinnleggelse på grunn av sin reaksjon på sprøyten, f.eks. besvimelse, kramper eller allergi. Disse 19 er nå helt friske eller i bedring.
  • Det er ikke registrert noen dødsfall fra vaksinen.

Det pågår nå kartlegging for å også kunne dokumentere effekten av vaksinen hos norske jenter, men det vil naturlig nok ta noe tid å samle inn. I land som Australia, hvor man vaksinerer kvinner opp til 26 år, så man allerede et år etter oppstart av vaksinering en halvering i antall tilfeller kjønnsvorter hos kvinner under 28 år.

Antall kvinner med forstadier til livmorhalskreft (høygradige celleforandringer i livmorhalsen) er i Australia halvert etter innføring av vaksinen.

Vi har nå over 10 års erfaring med vaksinen siden de første kliniske studiene, og det er gitt over 74 millioner doser på verdensbasis. Oppfølgingsstudiene tyder på at den både er trygg og effektiv.

Se også min omfattende bloggpost om HPV-vaksinen for mer info. Og ja forresten, jeg har også tatt vaksinen selv.

Samfunn og verden Seksualitet Vitenskap

For noen dager siden skrev jeg en bloggpost om at Tidsskrift for Den norske legeforening («Tidsskriftet») merkelig nok trykket en kommentarartikkel om såkalt «earthing», noe jeg mente var uheldig da konseptet om jording og positiv helseeffekt er svært dårlig underbygget i den vitenskapelige litteratur. Teksten var også fylt med tvilsomme påstander og svært «alternativ» tenking. I tillegg påpekte jeg at denne kommentarartikkelen av Iver Mysterud var publisert et år tidligere i det antivitenskapelige magasinet «Helsemagasnet VOF», noe jeg mente var dobbeltpublisering, og dermed stred mot Tidsskriftets retningslinjer om dette. Jeg stilte derfor spørsmålet omkring hvorfor min egen kommentarartikkel om Charlotte Haug og HPV-vaksinene ble avvist med henvisning til uønsket dobbeltpublisering når altså Mysterud sin artikkel ikke ble det.

Til min store glede har nå Tidsskriftet svart på kritikken i sin egen blogg, og de har valgt å publisere min kommentarartikkel likevel! Den kommer både på nettsidene til Tidsskriftet så vel som på trykk i neste utgave.

Hurra!

Bloggposten min om Tidsskriftet, jording, og dobbeltpublisering skapte mye engasjement i de sosiale medier, og la grunnlag for flere parallelle debatter.

Publisering av artikkelen om «earthing»

Det første interessante poenget er hvorfor Tidsskriftet valgte å publisere kommentarartikkelen om «jording» i det hele tatt? Mange på Twitter uttrykte sin misnøye med dette. Her er et utvalg reaksjoner:

Jording

Flere av disse tweetene ble også retweetet (delt/videresendt) av andre leger, vitenskapsjournalister, og fagfolk, også folk med direkte tilknytning til Tidsskriftet selv. Dette gikk ikke upåaktet hen, og redaktør i Tidsskriftet, Charlotte Haug, reagerte fort på kritikken:

TSCHaug

Så hvorfor publiserte Tidsskriftet denne rare artikkelen om jordingens positive helseeffekter? I sin bloggpost skriver Tidsskriftet:

Artikkelen er publisert som en kommentarartikkel. Som det står i Tidsskriftets forfatterveiledning: «I denne spalten publiseres begrunnede meningsytringer om aktuelle kliniske, vitenskapelige og helsepolitiske emner.». Spalten er altså forbeholdt «meningsytringer». Det er et langt skritt fra denne artikkeltypen til de medisinskvitenskapelige artiklene som publiseres annetsteds i Tidsskriftet. Vi ønsker at kommentarspalten i Tidsskriftet skal ha en lav terskel. Dette avspeiles i den lave refusjonsraten (13%) for kommentarartikler, sammenliknet med nærmere 70% refusjonsrate for innsendte originalarbeider.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger IT/Internett Personlig Skepsis Vitenskap

I høst skrev jeg en bloggpost ved navn «HPV-vaksinen: Svar til Charlotte Haug og alle usikre foreldre». Dette var en ganske omfattende bloggpost som tok for seg de fleste av Charlotte Haugs påstander og argumenter mot HPV-vaksinen i en artikkel hun hadde på trykk i New Scientist.

Charlotte Haug er redaktør i «Tidsskrift for Den norske legeforening», heretter forkortet Tidsskriftet, noe som gjorde hennes artikkel, som jeg og mange med meg mener var sterkt misvisende, ekstra oppsiktsvekkende. Men en ting er å blogge om saken, en helt annen ting er å få et motsvar på trykk i det samme tidsskrift som Haug selv er redaktør i. Jeg skrev derfor en svært forkortet versjon av bloggposten som jeg sendte inn som kommentar til Tidsskriftet, ihht deres strenge retningslinjer om lengde, form og kildehenvisninger.

Her er kommentaren i sin helhet:

Skjermbilde 2012 02 07 kl 18 30 30

Kommentaren gikk gjennom den vanlige prosessen med godkjenninger hos Tidsskriftet, og det du ser ovenfor var forfatterkorrekturen som jeg fikk tilsendt og som jeg godkjente. Alt var klart til trykking i neste utgave av Tidsskriftet som skulle utgis i november 2011, da jeg plutselig fikk en mail med refusjon:

Vedr. manuskriptet «Farlig desinformasjon om HPV-vaksine»

Etter at denne kommentaren ble akseptert for publisering, er vi blitt oppmerksomme på at et blogginnlegg med samme innhold allerede er publisert. I henhold til vår praksis for dobbeltpublisering, ønsker vi derfor ikke å publisere kommentaren.

Jeg klaget på dette vedtaket da den innsendte kommentaren er en helt annen tekst enn min opprinnelige bloggpost, bare en brøkdel av lengden, og uten noen sammenfallende setninger. Kommentaren er etter mitt syn en originaltekst, selv om dens argumenter også finnes i en tidligere publisert bloggpost formulert på andre måter. Men kommentaren kom ikke på trykk.

Fair enough. Retningslinjene om dobbeltpublisering kan leses her, og jeg antar de gjelder likt for alle.

Men så skjer noe rart. I siste utgave av Tidsskriftet trykker de en kommentar av Iver Mysterud som skriver om at «Fysisk kontakt med jorden er viktig for helsen». Teksten er oppsiktsvekkende alternativ i sin form, med merkelige påstander som at «Skinnet er en god halvleder», og kildehenvisninger stort sett til alternative tidsskrifter som «Journal of Alternative and Complimentary Medicine».

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Media Skepsis Vitenskap

Photo1I dag tok jeg min andre dose av HPV-vaksinen Gardasil. Argumentene for å ta denne vaksinen har jeg gitt i denne bloggposten.

I tillegg tok jeg en oppfriskingsdose av kombinasjonsvaksinen Boostrix. Den inneholder vaksiner mot kikhoste, difteri, stivkrampe og polio, og spesielt kikhostekomponenten anbefales fornyet hvert 10. år, noe jeg har skrevet mer utførlig om i denne bloggposten.

Dette er nok ikke verdens mest interessante informasjon for mine lesere, men jeg har lovet noen vaksinemotstandere å blogge om hver dose jeg setter. Jeg er usikker på hvorfor de vil det, men sannsynligvis regner de vel med at jeg får akutt autisme eller spontanaborterer. Og ja, en spontanabort etter vaksinering er i mitt tilfelle akkurat like sannsynlig som autisme.

Jeg må nok likevel skuffe vaksinemotstanderne og si at vaksinene var som alle andre vaksiner jeg har tatt i mitt liv: Trygge og uten alvorlige bivirkninger. Ettersom jeg tok to vaksiner samtidig ble en satt i hver overarm, så nå er jeg ganske øm i begge armene, men det pleier gå over etter en dag eller to.

Legen var riktignok litt uheldig med Gardasil-vaksinen i venstre arm, fordi da jeg gikk fra legekontoret merket jeg at det var kaldt og fuktig inni jakkeermet, og da jeg tok av meg jakken fossblødde jeg der sprøyten var satt selv om han hadde satt på et lite plaster over stikkstedet. Så han var nok uheldig og traff en større blodåre eller noe sånt. Håper ikke all vaksinen rant ut igjen…

Jeg fikk heldigvis god hjelp fra legesekretæren som vasket og plastret meg litt. Ettersom hun er usedvanlig nydelig ser jeg på dette som en av vaksinens positive bivirkninger.

Det var også litt morsomt at fastlegen min, en litt eldre herre, fortalte meg at han hadde lest litt mer om kikhoste i Medical News Today etter at jeg hadde spurt ham om revaksinering, og da hadde han oppdaget at mange anbefalte dette for tiden. Det er altså mange leger som ikke vet at sykdommer som kikhoste og meslinger er i ferd med å bli et problem igjen, så selv om legen din ikke eksplisitt forteller deg at du bør revaksinere deg kan det være lurt å spørre, eller informere, legen din om dette. Vis han eller henne gjerne til bloggen min ;-)

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Samfunn og verden Vitenskap

En del vaksinemotstandere ynder å trekke frem tall for hvor mange dødsfall som er knyttet til ulike vaksiner, nå i det siste HPV-vaksinen. Tallene finner de som regel i myndighetenes innrapporteringsregistre for bivirkninger hos folk som har fått vaksinen.

Jeg har forklart hvordan disse registrene fungerer før, men kort sagt så kan alle bivirkninger, fra kløe til dødsfall, rapporteres inn, uavhengig av hvor lenge etter vaksinen bivirkningen oppstod eller om det finnes noen sammenheng med vaksinen overhodet. Målet er å få rapportert inn flest mulig bivirkninger for å analysere statistisk og se om det danner seg noe mønster i overhyppighet sammenlignet med øvrig befolkning. Både vanlige folk så vel som helsepersonell kan rapportere inn slike bivirkninger, og man krever ingen dokumentasjon for sammenheng med vaksinen for at man skal kunne melde fra.

Dette overser vaksinemotstanderne. De synes å tro at om det rapporteres inn 10 dødsfall blant 10 millioner vaksinerte, så betyr det at disse 10 døde av vaksinen. Slik er det ikke. Det betyr bare at 10 personer døde innen en viss tid etter at de fikk vaksinen, uansett årsak. Folk slutter ikke å dø av sykdommer og ulykker når de har mottatt en vaksine, så en del vaksinerte vil dø av helt andre årsaker, på samme måte som uvaksinerte dør av kjente og ukjente årsaker.

For å vise dette med konkrete tall kan vi se på denne tabellen som er en oppsummering av dødsfall relatert til HPV-vaksinen Gardasil da den ble testet ut:

Skjermbilde 2011 12 05 kl 21 38 38

I disse kliniske studiene deltok litt over 11.000 jenter som fikk Gardasil-vaksinen. Disse jentene ble sammenlignet med en gruppe på over 9.000 jenter som fikk placebo, altså en vaksine uten stoffene/partiklene som trigger immunresponsen, en «narrevaksine». I vaksinegruppen døde 11 jenter. Vaksinemotstanderne vil da ta dette tallet og proklamere at vaksinen dreper. «Se, 11 unge jenter døde etter å ha blitt vaksinert med Gardasil! Vaksinen er livsfarlig!» At syv jenter i den noe mindre placebogruppen også døde, nevnes ikke.

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Seksualitet Skepsis Vitenskap

Det finnes de som spiller jevnlig på Lotto. Bruker store summer i løpet av livet sitt. Leverer kuponger uke etter uke, i håp om å en dag vinne Den Store Premien. Den som vil gjøre det hele verdt det. Men de vinner aldri. Pengene strømmer bare en vei. Ut av lommeboka. Ut av banken. Inn i et sort hull. Den Store Gevinsten viser seg aldri.

Jeg har ikke for vane å spille Lotto, fordi jeg vet så alt for godt hvor dårlige oddsene er for å vinne. Det er rett og slett fullstendig irrasjonelt å kaste penger ut av vinduet på den måten. Men denne uken valgte jeg likevel å investere 3000 kroner i et spill som er så mye viktigere. Spillet om livet.

321098 10150402786380861 708905860 10330080 540610675 nJeg deltok ikke i en runde russisk rulett. Nei. Jeg gikk derimot til fastlegen min og sa at jeg ville bestille HPV-vaksine til meg selv. Vaksine mot virusene ved navnet HPV, som er mest kjent for å gi kreft i en kroppsdel jeg slettes ikke har, livmorhalsen. Så hvorfor i all verden skulle jeg finne på å ta denne vaksinen? Er ikke det å kaste penger ut av vinduet? Kanskje. Men det er likevel uendelig mye mer fornuftig enn å tippe Lotto. Mer om det snart.

Jeg bestilte samtidig influensavaksine, en vaksine jeg har tatt de fem siste år og som er de beste investerte 150 kroner jeg gjør i løpet av året. Den vaksinen har spart meg for en uke elendighet med 1-2 mndr etterfølgende astmalignende ettervirkninger som gjør at jeg nesten ikke kan gå opp en liten trapp uten å hive etter pusten. Og influensaen rammer meg hardt. Mann, vet du. Men mer enn det. Influensa er noe dritt, og det å slippe en uke med 40 i feber, oppkast, hodepine, dårlig mage, vondt i hele kroppen, og en generell følelse av å helst ville dø for å få det hele overstått, er definitivt en fantastisk effekt av den lille vaksinen som er billig og kjapp å ta.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Samfunn og verden Vitenskap