Stikkord: Imsdal

Bi2wvksIIAAU6VL jpg largeJeg har tidligere kritisert Imsdal for villedende påstander rundt behovet vårt for å drikke vann, men de fortsetter å opptre som en alternativbehandler i måten å markedsføre produktet sitt.

Twitterbrukeren @gloom303 sendte meg nylig bildet til høyre og lurte på om påstanden fra Imsdal virkelig stemte?

Det er mange myter rundt hvor mye vann vi trenger å drikke og hva slags effekt det har på kroppen. Lege Marianne Skreden skrev nylig en fin artikkel i Aftenposten, «La tørsten bestemme», med samme budskap som jeg har blogget tidligere blant annet i disse to bloggpostene:

Men i denne bloggposten vil jeg se på en annen påstand fra Imsdal, nemlig denne:

Visste du at kroppen består av 70 % vann? Mister du 1 % vann, mister du 10 % yteevne. Ha alltid en Imsdal i nærheten!

Jeg finner ingen kilde (pun intended) for denne påstanden, verken på Imsdal sin Facebookside eller deres nettsider. Jeg vet derfor ikke hvor de har hentet denne ideen fra, men et raskt googlesøk gir meg en oversiktsartikkel fra Tidsskrift for Den norske legeforening. Her kan vi lese:

Det er i dag holdepunkter for å hevde at den fysiske yteevne reduseres allerede ved et væsketap på 2 % av kroppsvekten, særlig hvis omgivelsestemperaturen er høy. Det er nå en omfattende litteratur om hvordan væsketapet under fysisk aktivitet bør kompenseres. For det første bør væsketap som overstiger ca. 2 % av kroppsvekten unngås. I de aller fleste tilfeller er det ingen grunn til å erstatte væsketapet under fysisk aktivitet som varer mindre under 30 minutter (9), sannsynligvis heller ikke om varigheten er en time med omtrent 2 % vekttap (10).

Allerede her ser vi altså at fysisk yteevne først reduseres ved rundt 2 prosent væsketap. Men hva med de kognitive evner? Syn, reaksjonstid, oppvakthet. Det er vel de som er mest relevante med tanke på bilkjøring. Påvirkes disse av et så lite væsketap som 1 prosent?

Kognitiv yteevne

Les resten av denne bloggposten »

Skepsis Vitenskap

I november 2011 var det mye oppstyr omkring en EU-vurdering som visstnok sa at vann ikke forebygget dehydrering:

Etter tre års undersøkelser, har EU-byråkratene nå konkludert: Drikkevannprodusenter må snarest fjerne alle lovnader om at drikkevann kan forebygge dehydrering. Det fins nemlig ingen bevis for at dette stemmer, ifølge EU.

Mange aviser slo dette opp og fremstilte det som om dette viste EU-byråkratiets meningsløshet. Fremstående britiske politikere uttalte noe i retning av at her måtte man bruke sunn fornuft og ikke se seg blind på vitenskapen. Men de hadde misforstått hele saken.

(Jeg snakket ganske så utførlig om dette, og om hvorfor medias fremstilling var fullstendig feil, i Saltklypa episode 35.)

Et år før det igjen, i november 2010, blogget jeg om «HelseHilde» sine påstander omkring vann, hvor hun blant annet anbefaler folk å drikke minst 3 liter vann om dagen. Og svært mange tror at det er viktig å drikke mye rent vann hver dag. En kjent anbefaling går ut på å drikke minst 8 glass vann om dagen, noe som tilsvarer rundt 2 liter.

Anbefalingen om 8 glass vann om dagen stammer fra et gammelt estimat om hvor mye væske mennesker trenger å innta hver dag, noe som ble beregnet til å tilsvare omtrent væskemengden i åtte glass vann. Problemet er bare at de aldri snakket om hvor mye væske vi må innta gjennom drikke, ei heller at denne væsken må være vann.

I dag merket jeg meg følgende på Imsdal sine vannflasker:

Imsdal

Her anbefaler også flaskevannprodusenten Imsdal å drikke 2.5 liter vann om dagen, og henviser til sine nettsider hvor man kan lese mer. Jeg kikket derfor på nettsidene, og der skriver de:

En gjennomsnittlig person trenger 2.5l vann om dagen, eller 1.5dl vann i timen (hvis man regner med at man sover 8 timer per døgn).

Kildehenvisningen for dette peker igjen til Matportalen.no. Og hva finner vi her? Jo, de skriver:

Kroppen har bruk for omtrent 2 1/2 liter væske i døgnet. Gjennom maten vi spiser får vi tilført cirka 1 liter væske, så under normale omstendigheter anbefales det voksne å innta rundt 1 1/2 liter væske daglig.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap