Stikkord: <span>islam</span>

I sommer har jeg sett en del på YouTube-videoer med foredrag og debatter av noen av internettets nye helter. Folk som Jordan Peterson, Sam Harris, Maajid Nawaz, Weinstein-brødrene og flere, gjerne samlet til debatt og dialog i podcastene til Joe Rogan.

I går kveld så jeg på en av Rogans relativt nye episoder fra april 2018, hvor Sam Harris og Maajid Nawaz er i studio. Og la meg umiddelbart si at selv om jeg ikke er enig med hverken Rogan, Peterson, Weinstein, Harris eller Nawaz om alt, så har jeg enorm respekt for deres evne kunnskap og perspektiver, samt brilliante evne til å tenke og argumentere. Det er ingen tvil om at dette er mennesker som er milevis fra å være både rasister, homofobe, transfobe eller innehar noen av de egenskapene som ofte brukes til å diskreditere dem. De ønsker virkelig å finne svar og løsninger for å skape en bedre verden.

Og selv om jeg i blant er uenig med dem, og stadig vekk ser at de åpenbart overser en hel rekke faktorer som er ubeleilige for deres argumentasjon, som f.eks. i en sak som Evergreen/Weinstein-episoden, eller har en fascinerende evne til å argumentere med skylappene til en hvit professor, eller hvordan slike problemer de engasjerer seg i først er blitt problemer verdt å diskutere når det rammer dem, så tviler jeg ikke på deres gode motiver. Mye av kritikken mot dem er urettferdig, selv om man kan forstå hvor noe av den kommer fra.

Samtidig var det et segment i denne Rogan-episoden som jeg syntes var verdt å trekke frem, fordi det viser på mange måter hvor lett statistikk kan brukes for å krisemaksimere hvis man ikke tar seg tid til å se litt på nyansene. Det er primært dette jeg har vært kritisk til hos folk som Harris, Dawkins eller Nawaz, nemlig at de så lett kan vinne folk over, spesielt rasjonelle skeptikere som elsker hard logikk og data, ved å servere tall som virker overbevisende og bekrefter følelsen av mot og rå ærlighet.

Les resten av denne bloggposten »

Media Podcast Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Terje Svaerd delte i går, 15. juni 2018, et bilde med noen påstander om britiske muslimer. Bildet er hans oversettelse av et tilsvarende bilde med engelsk tekst, og den norske versjonen har i skrivende stund, bare et døgn senere, blitt delt nesten 1200 ganger fra Svaerds konto alene.

Skjermbilde 2018 06 16 13 06 34

Responsen fra hans Facebook-venner og -følgere er som forventet ikke særlig intelligent eller kritisk.

Skjermbilde 2018 06 16 13 06 49

Ikke minst så er det viktig å huske at når folk flest avgir sin stemme på en politisk kandidat de liker, så kalles det demokrati. Men når muslimer stemmer på en muslim, er det en konspirasjon:

Skjermbilde 2018 06 16 13 07 44

Skjermbilde 2018 06 16 13 08 51

Før jeg går løs på å faktasjekke påstandene, kan det være greit å se litt på Svaerds forhold til fakta og sannhet.

I kommentartråden under bildet er det et par personer som forsøker å påpeke at disse tallene ikke nødvendigvis er helt korrekte.

Skjermbilde 2018 06 16 13 09 23

Boom! Go Kristin!

Men i verdenen til denne muslimredde gjengen er media fienden, og faktasjekk og pålitelig dokumentasjon bare en «mening» med like stor eller liten verdi som alle andre meninger. Sannheten er relativ, og bare det som støtter et allerede subjektiv verdensbilde er Sant.

Skjermbilde 2018 06 16 13 10 01

Joda, Svaerd, artikkelen avkrefter så til de grader tallene. Dette er faktafornektelse av Trumpske dimensjoner.

Og til slutt:

Skjermbilde 2018 06 16 13 10 18

Eh, ja Svaerd, det må du faktisk. Når du legger frem en rekke påstander ligger bevisbyrden på deg. Det er du som må underbygge, dokumentere og legge frem kilder og dokumentasjon.

Faktasjekkene

På samme måte som Kristin, så har jeg også tatt meg bryet med å sjekke påstandene Svaerd serverer oss, og gjennom et par enkle Googlesøk viser det seg at bildet hans farer med rene løgner.

Et av de første søketreff er nettopp en artikkel om dette bildet skrevet av fullfact.org, en britisk versjon av norske faktisk.no. Denne bloggposten baserer seg primært på deres faktasjekk, men med norske oversettelser, flere kilder, noen oppdaterte tall, og noen egne betraktninger.

Faktasjekk påstand 1: Åtte muslimske ordførere – FEIL

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

img-alternative-text

Nettavisen arrangerer i februar en konferanse om «Islam og ytringsfrihet». Her skal samfunnsdebattanter, politikere og bloggere delta, og vi finner navn som Tino Sanandaji, Bård Vegar Solhjell, Unni Wikan, Jon Hustad, Sylo Taraku og flere. Konferansen skal ledes av Kjetil Rolness.

En slik konferanse fremstilles som viktig, men i praksis medfører den bare til at det fiktive premisset som det Rolness kaller «vårt viktigste stridstema» bare forsterkes. Det er uheldig, og det er farlig.

Premisset synes nemlig å være at islam har et stort problem med ytringsfrihet. Islam er derfor en fare for vårt sekulære samfunn som er bygget på pillarer om den uinnskrenkede rett til å ytre seg, noe nordmenn flest er enige i. Norske nordmenn fra Norge, eller vestlig befolkning for øvrig, enten det er europeere eller amerikanere, ønsker stort sett full ytringsfrihet. Vi er ikke begrenset av den religiøse tvang slik som disse muslimene er, og det må vi våge å diskutere. Vi er ikke så hårsåre, og tåler at vår tro og våre meninger utfordres i den offentlige debatt.

Eller?

Skylapper og Det falske nullpunkt

Ja, det er lite tvil om at religion kan legge bånd på ytringer. Religion kan også bidra til ekstreme reaksjoner når religiøse føler seg alvorlig krenket av andres ytringer. Det har vi sett tragiske eksempler på gjennom brutale terrorangrep de siste årene.

Men er en debatt om ytringsfrihet likevel egentlig et spørsmål om religion? Er det virkelig islam og muslimer som er det sentrale problemet her? Det er et interessant spørsmål, og i debatten om islam og ytringsfrihet har jeg til gode å se noen drøfte ikke-muslimers forhold til ytringsfrihet. For skal vi først snakke om ytringsfrihet i konteksten av en spesifikk og snever gruppe nordmenn, bør vi også se på den andre siden; hva nordmenn flest egentlig mener.

I min bok «Håndbok i krisemaksimering» (2016) skriver jeg om dette i et kapittel jeg kaller «Skylapper». Det er nemlig ikke slik at debatten om ytringsfrihet nesten alltid burde handle om islam alene. Når vi glemmer å ta et steg tilbake og se hva folk flest mener, ender vi opp med å fokusere så snevert at vi ikke er i stand til å adressere det egentlige problemet.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Oisann, denne Thomas Knarvik har visst mer godis på Facebook-profilen sin. I går postet han følgende bilde som reaksjon på mitt innlegg i Dagbladet hvor jeg svarte på Kjetil Rolness’ helgekommentar om innvandring og voldtektsrisiko:

Skjermbilde 2016 02 02 20 14 51

Bildet er barnslig nok i seg selv. Men kanskje mer interessant er det å se at Kjetil Rolness selv har liket dette bildet.

Bra nivå på Dagbladets faste spaltist der, altså.

At Minervas Lars Akerhaug og Human Rights Services Hege Storhaug også fant dette bildet verdt å like, sier vel også sitt.

Og nei, dette handler ikke om at jeg er butthurt (pun intended), men at jeg rett og slett synes det er lavmåls at slike rasistiske personangrep møtes med støtte fra disse debattantene, som jo er svært opptatt av å få frem at deres innvandringskritiske standpunkt bare handler om en rasjonell debatt og ikke på noe som helst vis om fremmedfiendtlighet.

Det er skikkelig bra integreringsstrategi og virkelig dialogfremmende av disse samfunnsdebattantene å spre denne type muslimhets.

Avslutningsvis må jeg også få trekke frem Knarviks noe spesielle kommentar postet under bildet:

Skjermbilde 2016 02 02 20 15 14

Jeg går og ser litt mer Netflix.

Religion/overtro Samfunn og verden

12646641 1551690565143642 5023168928006473467 o

I dag ble jeg tagget i et bilde en viss Thomas Knarvik valgte å lage og poste på Facebook. Det gjør meg frustrert, både fordi bildet viser en så skamløs fremvisning av manglende intelligens og kunnskap, og fordi en del ellers fornuftige meningsmotstandere legitimerer den nedrige debattformen med sine likes.

I bildet, som er en kommentar til barnebrud-debatten og Per Fugellis utspill om å møte disse flyktningene med forståelse selv om praksisen i seg selv ikke skal aksepteres, er jeg sitert fra en gammel bloggpost fra 2008:

Selv om hun hadde vært 10 år da han begynte å voldta henne ville det neppe vært snakk om en pedofil mann, med mindre det kunne dokumenteres at hans primære seksuelle interesse lå hos prepubertale barn.

Denne bloggposten handler om hvordan Polens statsminister den gang omtalte den 45 år gamle «Krzystof B» for pedofil fordi han hadde misbrukt sin datter på 15 år seksuelt. Statsministeren ønsket derfor å endre loven slik at pedofile kunne tvangssteriliseres.

Jeg reagerte den gang på statsministerens definisjon av «pedofil», og skrev i bloggposten:

Pedofile? Så vidt jeg har fått med meg var datteren 15 år første gang faren hadde sex med henne. Dette har da overhodet ingenting med pedofili å gjøre. Selv om hun hadde vært 10 år da han begynte å voldta henne ville det neppe vært snakk om en pedofil mann, med mindre det kunne dokumenteres at hans primære seksuelle interesse lå hos prepubertale barn.

Jeg blir alltid litt oppgitt i disse debattene når folk ikke tar seg bryet til å forstå definisjonene som brukes i debatter de deltar i.

«Pedophilic disorder» er definert som en «paraphilic disorder», altså en parafili, i følge DSM-5. Det havner i samme gruppe som «voyeuristic, exhibitionistic, frotteuristic, sexual masochism, sexual sadism, pedophilic, fetishistic, and transvestic disorders».

Pedofili defineres også som en primær og vedvarende interesse for prepubertale barn, altså barn yngre enn 13 år, på en måte som gir den pedofile skyldfølelse, angst, føler seg utstøtt/annerledes, har problemer med å oppnå personlige mål, eller faktisk velger å oppsøke barn for å tilfredsstille seg selv seksuelt i virkeligheten.

Les resten av denne bloggposten »

Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet

Etterforskning8 ayua9EfcRv

Etter avsløringene av de organiserte overgrepene mot kvinner i blant annet Köln og svenske byer, har norske menn på alvor blitt opptatt av overgrepsproblematikken. Det er ganske typisk.

Vi frykter det ukjente, og et fenomen som er helt vanlig i vår kultur blir en massiv trussel straks det opptrer på en måte vi ikke er vant til. Fordi da kan norske menn omsider peke på en annen gruppe som ikke inkluderer dem selv, og si at disse menneskene, det er de som er problemet.

Stakkars kvinnene våre.

Vi har lenge sett det samme i voldtektsdebatten. I enhver debatt om enten innvandring eller voldtekt, dukker det opp en påstand om at «alle overfallsvoldtekter er begått av ikke-vestlige innvandrere». Det er jo et faktum. Daværende leder for Oslo-politiets volds- og sedelighetsseksjon, Hanne Kristin Rohde, sa jo det. Ergo må det være sant.

Vel, for det første er det ikke sant. Flere av gjerningsmennene i overfallsvoldtektssaker fra perioden Rohde spesifikt omtalte ble beskrevet som lyse i huden. Noen var etnisk norske.

Det er likevel en massiv overvekt av ikke-vestlige innvandrere som er gjerningsmenn i saker som omhandler overfallsvoldtekter. De fleste gjerningsmenn er av ikke-vestlig opprinnelse. Det er et faktum. Men antall overfallsvoldtekter begrenser seg til noen titalls i året. Det er noen titalls for mye, og en forferdelig handling med tragiske konsekvenser for offeret.

Men likevel.

Etniske nordmenn begår sannsynligvis over 10 000 voldtekter i året. Du vet, sånne norske voldtekter. På fest. I fylla. Mot partneren som sover. Eller med litt hardhendt maktbruk mot hun venninna som jo innerst inne egentlig vil. Ellers hadde hun vel ikke flørtet sånn tidligere på kvelden?

Men overfallsvoldtekter er vel verre enn en uskyldig sovevoldtekt, forsvarer Ola Nordmann seg. Nei, det er ikke gitt. For offeret kan en sove- eller festvoldtekt være minst like traumatiserende.

Les resten av denne bloggposten »

Media Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet

150420 democracy

Det finnes endel lesere som mener jeg er for ukritisk til islam, og for positiv til muslimsk innvandring. Vel, la meg si noen ord om det.

Jeg hater radikal islam. La det aldri være noen tvil om det. Vi står overfor en uunngåelig økning av antall muslimer i dette landet, hvorav noen vil ha ideer som ikke er forenlige med demokrati, ytringsfrihet og menneskerettigheter.

Og det bekymrer meg. Ikke fordi jeg frykter muslimer. Ikke fordi jeg er redd for å åpne grensene for annerledestenkende. Men fordi jeg er redd for de Gode Nordmenn som paradoksalt nok vil snu vårt samfunn på hodet for å bevare vårt samfunn slik det er.

Når jeg hører islamister forsvare det å kappe av folks hender som straff for tyveri, eller å steine kvinner til døde for utroskap, blir jeg rasende. Når radikale islamister protesterer mot ytringsfrihet og demokrati, blir jeg oppgitt. Når jeg ser muslimske ledere ønske seg menneskefiendtlige sharialover i vår del av verden, blir jeg skremt.

Men det er ikke som om horrible ideer i strid med menneskerettighetene er noe nytt i dette landet.

Vi har lange, rotnorske tradisjoner for akkurat det, med konservative kristne som gjerne ser at både homofile og kvinner får begrensede rettigheter. Som vil nekte kvinner råderett over egen kropp, eller som synes at å tukte barn er et gode. Som preker et anti-vitenskapelig verdenssyn fullstappet av konspirasjonsteorier og kunnskapsforakt, hvor Noa reddet livet på jorden og Darwin er Satan selv. Som lar rasismen og forakten mot enhver som er for annerledes sive gjennom sprekkene i sin gudfryktige maske.

Det er nok av nordmenn som vil gjeninnføre tortur og dødsstraff i fredstid og som vil gjøre ytringsfriheten et par hakk trangere. Eller som mener at kvinner som kler seg dristig og flørter litt mye en sen lørdagskveld selv må ta skylden for voldtekten de blir offer for natt til søndag.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

«Alle muslimer er ikke terrorister, men de fleste terrorister er muslimer.»

Du har sikkert hørt dette, eller varianter av dette. Kanskje du også har nikket litt, nesten usynlig, da du leste det. Ja, du er jo ikke rasist, og du har ikke noe mot muslimer. Du er bare religionskritisk. Du er mot islam.

10929924 627398084032635 6646611079663108715 nDet må du gjerne være. Jeg er også sterkt kritisk til deler av denne religionen, som jeg er til de fleste religioner.

Men islam er ekstra ille, fordi den gjør en del mennesker villige til å dø for sin tro, sier du kanskje. Og de vil at alle skal følge samme tro som dem. Derfor avler islam terrorister i sin natur. Islam er derfor den største trussel mot vestlig frihet og demokrati.

Tenker kanskje du. Og du har mange med deg.

Men så var det dette med fakta da. Dette med statistikk. Virkeligheten. Det er ikke alltid den stemmer overens med klikkgivende nyhetsartikler og salgbare avisforsider. Disse nyhetene former oss. De definerer virkeligheten for oss. Men de er ikke alltid helt korrekte, disse avisforsidene. De er ikke skrevet for å gi oss et balansert og statistisk korrekt bilde av verden der ute. De er skrevet for å apellere til vår frykt og fordommer vi liker å få bekreftet. Vi liker å lese om at de andre, de som ser annerledes ut, er problemet. Det er enkelt. Da kan vi lage grupper og kategorier. Skille vondt fra godt. Det gjør virkeligheten håndterbar.

Men så har vi dette da:

In 2013, there were 152 terrorist attacks in the EU. Two of them were “religiously motivated.” In 2012, there were 219 terrorist attacks in EU countries, six of them were “religiously motivated.”

In 2011, not one of the 174 terrorist attacks in EU countries in 2011 were “affiliated or inspired” by terrorist organizations. 2010, 249 terrorist attacks, three of them were considered by Europol to be “Islamist.” In 2009, of 294 terrorist attacks, only one was related to Islamist militancy – though Europol added the caveat, “Islamist terrorists still aim to cause mass casualties.”

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Skjermbilde 2013 07 19 kl 11 21 23

Saken om 24 år gamle Marte Deborah Dalelv som ble voldtatt i Dubai og deretter fengslet og siktet for utenomekteskapelig sex, alkoholbruk og falsk forklaring, er tragisk.

I dag kom det frem at hun etter å ha blitt arrestert også mistet jobben sin i selskapet THE One på grunn av «uakseptabel og upassende oppførsel».

Oppsigelsesbrevet ser slik ut:

Suspention letterps4

THE One velger altså å gi en ansatt sparken fordi politiet i et land som forsvarer voldtekt av kvinner velger å skylde på offeret i en voldtektssak. Det rimer ikke helt med hva vi kan lese på Facebooksiden til selskapet:

Skjermbilde 2013 07 19 kl 11 20 35

[…] we need a better world. That’s why, intent on being THE [responsible] One, we aim to be both magical and meaningful: […] while Changing the World Together.

Changing the World, indeed. Til et sted hvor kvinner ikke lenger kan føle seg trygge? Til et sted hvor kvinner skal straffes for å være uskyldige ofre? Til et sted hvor en fundamentalistisk, religiøs, kvinneundertrykkende lov skal vektlegges mer enn menneskerettigheter, medmenneskelighet og likestilling?

Nei, dette er tomme ord fra THE One. Det kan hende de gjør bra ting i andre sammenhenger (og det ser det ut til at de gjør), og det kan hende de har gode intensjoner, men dette er lavmål. Dette er uholdbart. Som arbeidsgiver skal de i en slik situasjon støtte sin ansatte og gjøre alt for å bidra til at hun kommer seg ut av denne håpløse knipen. Det er kanskje begrenset hva de kan gjøre, men å gi henne sparken og dytte all skyld over på henne, er hvertfall ikke det riktige valg.

Skam dere!

THE One opplever i skrivende øyeblikk å få mye kritiske kommentarer på sin Facebookside, og de sletter unna etter beste evne. Kanskje på tide å bidra? Så lenge det er mulig bør de med fordel hamres med kritikk. Post gjerne lenken til den engelske artikkelen på USA Today slik at kunder internasjonalt får se hva dette handler om. Uansett hva som eventuelt måtte komme frem av detaljer om saken i fremtiden, så er ikke dette en akseptabel behandling å gi sin ansatte. Vi bør vise vår avsky og bidra med en fredelig kritikk mot selskapet.

Les resten av denne bloggposten »

Media Religion/overtro Samfunn og verden

Forleden dag skulle jeg finne ut hvor mange guder som ulike religiøse grupper tror eller har trodd på. Dette tallet er nok vanskelig å estimere, men på Atheism-wikia har man gjort noen utregninger.

Resonnementet deres går kort sagt ut på følgende:

Det eksisterer visstnok 4200 ulike religiøse grupperinger på jorden fordelt på ca 6.7 milliarder mennesker. Totalt gjennom historien har det levd ca 102 milliarder mennesker (Homo sapiens). Forholdstallet mellom antall levende mennesker og antall religioner kan da overføres til det totale antallet mennesker som har levd. Man finner da at det kan ha eksistert 63.000 religiøse grupperinger gjennom historien. De fleste av disse synes å ha trodd på flere guder, selv om de største religionene i dag er monoteistiske. På nettsiden resonnerer de seg frem til et snitt på 440 guder per religion. Multipliserer man dette med alle religioner som har eksistert kommer man frem til…

28.000.000 ulike guder.

Det kan altså, om man godtar denne utregning, ha eksistert 28 millioner guder opp gjennom hele menneskehetens historie. Med «eksistert» mener jeg selvsagt at religiøse mennesker har diktet opp ideer om disse gudene, så deres eksistens er av rent mytologisk art.

Monoteistene, for eksempel kristne, jøder og muslimer, tror på bare én gud. Antall guder de ikke tror på er da 28 millioner minus 1, noe som gjør at de rent trosmessig bare skiller seg fra ateistene med 0,0000036%. Runder man av til to desimaler, eller fem for den saks skyld, er forskjellen i praksis null.

Forskjellen på antall guder kristne tror på, og antall guder ateister tror på, er altså statistisk sett så godt som ikke-eksisterende. Eller som ateisten Richard Dawkins så fint har sagt det:

We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further.


Jada, dette er skrevet toungue-in-cheek. Kommentarer om håpløse utregninger trengs ikke :-) Dawkins sitt poeng er likevel gyldig selv om man bytter noen av tallene i utregningen.

Humor Religion/overtro Skepsis

Brødskallen Lars Petter Granli og melhodet Heidi Alexandra Olsen synes de må få lov til å hetse muslimer med oppdiktede påstander og konspiratoriske løgner uten å bli kalt rasister av den grunn. Ærlig talt, skal man ikke en gang få lov til å hylle den ariske rase, spre irrasjonell frykt om ikke-vestlig innvandring, og digge en som myrdet innvandringsvennlige ungdommer uten å bli kalt rasist nå lenger?

Granlis våseblogging om islam har fått en del annonsører til å trekke seg fra blogg.no, og det synes han er trist, fordi bloggpostene hans er basert på sjikkeli solid dokumentasjon alså:

Skjermbilde 2011 08 13 kl 00 07 05

Jepp. YouTube. Det tok meg ca 30 sekunder å finne ut at hans ville påstander om absurd høye fødselstall hos muslimer i Frankrike ikke hang på greip, men hvorfor sjekke fakta om påstander som stigmatiserer hele befolkningsgrupper når man kan embedde en YouTube-video full av feilaktige ideer understøttet av både bilder og lyd! Konspirasjonsteoretikere har tross alt brukt YouTube som sitt sterkeste vitenskapelige skyts i årevis med stor suksess.

På spørsmål om hvordan folk har reagert på innleggene hans svarer Granli:

Jeg har fått veldig mye støtte, men det er også mange som er i mot meg.

Skjermbilde 2011 08 13 kl 00 11 28Og de som er mot ham sensureres bort fra bloggen. Jeg skrev en kommentar hvor jeg pekte ut noe statistikk som viste de faktiske forhold om muslimer og fødselsrater, integrering og kriminalitet, men den slapp han selvsagt aldri gjennom i kommentarfeltet. Mange andre har hatt samme opplevelse.

Men for all del, man kan jo forstå ham. Hvorfor la intelligente kritikere slippe til når han heller kan sole seg i glansen fra hjernedøde fjortenårige wannabebabes som synes han er bare såååå tøff og smart fordi han har copypasted noen fiktive fakta som bare må være sanne fordi… YouTube.

Kan denne rosa rasismen skyldes misunnelse over at mørkhudede mennesker er født sånn og slipper dyre utgifter på selvbruningskremer og solarium? Eller fordi barna på Afrikas horn er nesten så slanke de selv skulle ønske de var? Skal man leve på et glass babymat om dagen er det ikke rart hjernen sliter med å prestere…

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Media Samfunn og verden

I kjølvannet av terroraksjonen 22. juli var jeg raskt ute med noen pekefingre mot Frp-velgere og delvis også mot Frp som parti. Jeg skrev bl.a. om konspirasjonsteorier og fremmedfrykt og om de hatefulle kommentarene som florerte på Frp og Siv Jensens Facebooksider etter at bomben smalt, men før vi visste det var en etnisk nordmann som stod bak. Nettavisen kjørte for øvrig en sak om dette med noen uttalelser fra meg og forsvar fra Siv Jensen i går.

Jeg har møtt en del kritikk for dette, fordi mange mener man ikke kan laste Frp som parti for det en del idioter av noen velgere finner på å slenge ut i sitt hat og sin uvitenhet. Det er selvsagt helt sant, men jeg har også tatt forbehold om dette i mine bloggposter og pekt spesifikt på hvilke ytringer jeg mener er problematiske. Samtidig er det ikke til å komme utenom at det også fra sentralt hold i Frp har blitt servert en del uttalelser som definitivt overlapper med mye av tankegodset og konspiranoiaen som vi finner hos terroristen selv i hans klipp-og-lim-kompendie, også kalt «manifest», samt tekstene til hans store forbilde, bloggeren Fjordman. Eksempler på dette er for eksempel kronikken i Aftenposten fra 27. august 2010 hvor styremedlem i Oslo Frp, Kent Andersen, og Stortingsrepresentant og leder av Oslo Frp, Christian Tybring-Gjedde, skrev at vårt norske fellesskap var i ferd med å forvitre grunnet muslimsk innvandring og at Arbeiderpartiet var de skyldige.

Men nylig ble jeg tipset også om en annen sak. En del fikk kanskje med seg at Frp-politiker Per-Willy Amundsen måtte stenge ned sin Facebookside etter terrorangrepet fordi det kom så mye hatmeldinger på siden hans like etter terrorangrepet. Et eksempel var en fylkesleder i Norgespatriotene som skrev at han håpet «de drepte er innvandringsvennlige sosialister«. Det var nok et smart trekk fra Amundsen å stenge ned siden sin, og det er synd ikke Jensen gjorde det samme tatt i betraktning at en kommentar hos henne hvor en mann sa det nå var på tide å ta med hagla på besøk til muslimer fikk stå i 14 dager før den ble slettet. Først da Nettavisen kontaktet dem om saken tok de affære…

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

En fiktiv samtale mellom en tilfeldig norsk kvinne og Djevelens Advokat (DA):

Kvinne: Det er en skam at sånne muslimske kvinner må bære hijab!

DA: Ja, tenk at de skal måtte dekke seg til slik for mannens skyld.

Kvinne: Ikke sant? Kvinner burde ha friheten til å kle seg akkurat som de vil.

DA: Enig.

Kvinne: Tenk å måtte dekke til håret sitt på den måten. Det er helt absurd. Ser de ikke selv hvor feil det er?

DA: Ja, det er absurd. Det er godt at vestlige kvinner ikke trenger å følge slike påbud.

Kvinne: Nettopp! Jeg er så glad vi lever i en kultur hvor vi kan bestemme selv hvordan vi ønsker å gå kledd!

DA: Det er sant. Men du, skulle ikke du på butikken en tur?

Kvinne: Jo…?

DA: Sola skinner og det er trykkende varmt ute. Kanskje du skulle kle av deg litt og gå toppløs til butikken?

Kvinne: Hva? Hva er det for et forslag?

DA: Du sa du kunne kle deg akkurat som du vil. Hvorfor ikke gå ut toppløs?

Kvinne: Er du gal? Hva ville folk tro om meg?

DA: Men du sa jo nettopp at du kan kle deg akkurat som du vil her i vår vestlige kultur. Hvorfor går du aldri toppløs ute blant folk da?

Kvinne: Fordi… fordi…

DA: Jeg skjønner at det sikkert kan være greit å gå med BH hvis man har litt store bryster, men dine er jo små og trenger strengt tatt ingen brystholder. I slikt vær må det være deilig å slippe BH-stropper og klamme brystholdere. Så hvorfor bruker du det når det er varmt ute? Er det ikke bedre å gå toppløs?

Kvinne: Men jeg kan jo gå toppløs hvis jeg vil! Kvinner har frihet her i landet.

DA: Javel, så gå ut toppløs da.

Kvinne: Nå?

DA: Ja, nå. Skulle ikke du på butikken en tur? Kle av deg på overkroppen og gå, frie kvinne!

Kvinne: Nei, det kan jeg ikke.

Les resten av denne bloggposten »

Diverse Religion/overtro Samfunn og verden

Sara 3Jeg følger herved oppfordringen fra Arnfinn Pettersen og vil rette oppmerksomheten mot Sara Mats Azmeh Rasmussens aksjon for muslimske homser.

Sara har valgt å sette seg utenfor lokalene til Islamsk Råd Norge (IRN) og vil sitte der til «det skjer en konkret bevegelse i saken«.

Fri Tanke skrev i går en artikkel om aksjonen, som den eneste representant fra norsk media hun er villig til å uttale seg til:

– Islamsk teologi rommer straffer som ikke har plass i en moderne rettsforståelse. Islam har akutt behov for å bli reformert på dette punktet. IRN må vise at de har respekt for grunnleggende menneskerettigheter og ta generelt og utvetydig avstand fra dødsstraff for homofili, sier Sara Mats Azmeh Rasmussen.

[…]

– Fordommene mot homofile og transpersoner er sterke i det muslimske miljøet. Vi blir ansett som en skam og en fare. Det gjør at vi blir dømt til å leve i det skjulte. Vi står ute i kulden og blir fratatt muligheten til å være del av fellesskapet. Slik kan det ikke fortsette, sier hun.

Ettersom media ikke dekker denne fredelige aksjonen er det viktig at vi benytter oss av blogger og sosiale medier til å synliggjøre hennes stille kamp.

Jeg vil også viderebringe Pettersens oppfordring:

Jeg vil oppfordre alle som sympatiserer med saken (og er i nærheten) til å ta turen forbi Calmeyers gt. 8 og fortelle Sara at de støtter henne. Hun er én enslig kvinne og sitter alene i en av Oslos utriveligste gater for å fremme en viktig sak. Jeg så innom henne før i dag og hun har så langt møtt langt flere skjellsord enn støtteerklæringer. En jevn strøm av sympatisører vil også være bra for hennes sikkerhet.

Dette er en viktig sak og Sara gjør en tøff jobb. Gjør det du kan for å vise din støtte!

Blogger Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet

Jeg ble tipset om følgende artikkel nettopp: Europol Report: All Terrorists are Muslims…Except the 99.6% that Aren’t. Interessant lesing.

Artikkelforfatteren har sett på de siste års rapporter om terror-situasjonen i Europa (eller mer presist EU) fra Europol, og laget noen grafer og tabeller som viser hvem som stod bak ulike terrorangrep i perioden 2006-2008. Tabellene og kildene finner du på nettsiden, men jeg gjengir en graf som viser summering for de tre årene her:

barchart-copy-502x502-custom.jpg

Europol konkluderer sin 2009-rapport slik:

Islamist terrorism is still perceived as being the biggest threat worldwide, despite the fact that the EU only faced one Islamist terrorist attack in 2008. This bomb attack took place in the UK.

[…]

Separatist terrorism remains the terrorism area which affects the EU most. This includes Basque separatist terrorism in Spain and France, and Corsican terrorism in France.

[…]

Past contacts between ETA and the FARC illustrate the fact that also separatist terrorist organizations seek cooperation partners outside the EU on the basis of common interests. In the UK, dissident Irish republican groups, principally the RIRA and the CIRA, and other paramilitary groups may continue to engage in crime and violence.

I USA står muslimer bak 6% av alle terrorangrep. I Europa 0.4%. Så kan man kanskje hevde at akkurat her i stabile og fredelige Norge er muslimsk terror en mer reell trussel enn fra politiske ekstremister, men når du hører påstander om at radikal Islam er vår tids største trussel, kan man kanskje tenke litt på disse tallene og senke skuldrene et hakk.

Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Mange ynder å disse Islam ved å påpeke at Muhammed giftet seg med en jente på 8 år og dermed må ha vært pedofil.

Mange færre ynder merkelig nok å disse Kristendommen ved å påpeke at Maria ble impregnert av sin 40+ år gamle mann Josef, eller Den (vesentlig eldre) Hellige Ånd, også kjent som Gud, da hun med stor sannsynlighet bare var 11-12 år.

Eller vent nå litt. Det var jo ikke sex inne i bildet i sistnevnte tilfelle.

Særlig.


PS: Jesus, som i følge Bibelen også er Gud og altså sin egen far, hadde dermed sex med sin egen mor og unnfanget seg selv. Ikke bare bedrev den kristne gud pedofili, men også en paradoksal form for incest. Muhammed var vel ikke så verst likevel…

Humor Religion/overtro Skepsis

De innvandringsfiendtlige går rundt og er kronisk redde for den grusomme fremtiden de ser for seg, med muslimsk flertall i Norge og tilhørende økt kriminalitet og djevelskap.

Vel, for det første er det ingen sammenheng mellom kriminalitet og islam, noe jeg har blogget om tidligere. Hadde det vært en sammenheng, ville vi sett en eksplosjon av kriminalitet og vold i Norge i takt med den økende innvandringen fra muslimske land. Det gjør vi ikke.

Disse redde menneskene ynder å trekke frem Oslo-politiets tall som viste at samtlige overfallsvoldtekter de siste 3 år var begått av ikke-vestlige innvandrere, da i hovedsak somaliere. Og dette er sant. Tallene lyver ikke. Det gjør heller ikke dette tallet:

0,00015%

Hva er det for et tall? Jo, det tallet forteller oss hvor stor andel av muslimer i Norge som begår overfallsvoldtekter hvert år. 0,15 promille. 15 av 100.000. For høyt? Absolutt. Men ikke et tall som man kan bruke for å konkludere med at islam gjør folk til voldtektsforbrytere.

Men å si at det er muslimer som begår overfallsvoldtekter, er å plukke ut én felles faktor blant mange. En mer interessant felles faktor for disse overgriperne er nok at de i stor grad kommer fra Somalia. Et land som nylig ble vurdert til å være verdens verste land. Et land så preget av konflikter, krig, klantenkning og ekstrem fattigdom at gutter derfra ikke har andre relle valg enn å bli pirater, flyktninger eller leve i fattigdom.

At mennesker med en slik bakgrunn ikke umiddelbart finner sin plass i et norsk samfunn som befinner seg helt i motsatt ende av skalaen, nemlig verdens beste land å bo i, med fred, likestilling og rikdom, er ikke overraskende. Det betyr dessverre samtidig at vi ikke klarer å ta godt nok i mot disse unge menn slik at de ikke begår denne type kriminalitet. Det fritar dem selvsagt ikke for skyld, og de må ta sin straff, men vi har ennå en lang vei å gå når det kommer til vellykket integrering…

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Via denne bloggen kom jeg over denne gallupen som var veldig interessant:

Who Speaks for Islam? What a Billion Muslims Really Think

The result is Who Speaks for Islam? What a Billion Muslims Really Think, based on six years of research and more than 50,000 interviews representing 1.3 billion Muslims who reside in more than 35 nations that are predominantly Muslim or have sizable Muslim populations. Representing more than 90% of the world’s Muslim community, it makes this poll the largest, most comprehensive study of its kind.

Noen resultater fra den verdensomspennende spørreundersøkelsen:

Who speaks for the West?
Muslims around the world do not see the West as monolithic. They criticize or celebrate countries based on their politics, not based on their culture or religion.

Dream jobs
When asked to describe their dreams for the future, Muslims don’t mention fighting in a jihad, but rather getting a better job.

Radical rejection
Muslims and Americans are equally likely to reject attacks on civilians as morally unjustified.

Religious mainstream
Those who condone acts of terrorism are a minority and are no more likely to be religious than the rest of the population.

Admiration of the West
What Muslims around the world say they most admire about the West is its technology and its democracy — the same two top responses given by Americans when asked the same question.

Critique of the West
What Muslims around the world say they least admire about the West is its perceived moral decay and breakdown of traditional values — the same responses given by Americans when posed the same question.

Gender justice
Muslim women want equal rights and religion in their societies.

Respect
Muslims around the world say that the one thing the West can do to improve relations with their societies is to moderate their views toward Muslims and respect Islam.

Clerics and constitutions
The majority of those surveyed want religious leaders to have no direct role in crafting a constitution, yet favor religious law as a source of legislation.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Igjen har jeg våghet meg frempå med litt debatt i bloggen til Jan Simonsen. Denne gangen gjaldt Simonsens bloggpost om at Når Norge blir muslimsk får vi Sharia-lover.

Her skriver han bl.a:

Dagbladet har spurt en rekke norske samfunnstopper og islameksperter om hva som vil skje med Norge dersom vi får et muslimsk flertall. Både Hege Storhaug i Human Rights Service og Demokratenes leder, Vidar Kleppe, mener at det snarere er et spørsmål om ”når” enn ”hvis”, og begge mener at vi da kommer til å få innført Sharia-lover.

Med dagens politikere er det snarere et spørsmål om hva som vi skje når Norge blir muslimsk. Det er ingenting som tyder på at de er villige til å ta noen grep for å forhindre at det skjer. De snarere bagatelliserer eller ser helt vekk ifra problemstillingen. Men faktum er at dersom befolkningsutviklingen fortsetter som nå, vil vi få et muslimsk flertall i Oslo rundt 2026, og i Norge mot sluttet av århundre, selv uten at en eneste ny innvandrer kommer til landet,” mener Vidar Kleppe.

Hege Storhaug mener også at det kommer til å skje. Det er kun et spørsmål om tid, og da kommer Norge til å bli underlagt radikale sharia-lover, tror hun.

Med et muslimsk flertall, og under forutsetningen at dagens politiserte islam vinner frem, vil Norge underlegges sharia, og muslimer vil, i tråd med sharia, bli herskerne, og andre religiøse grupper vil få dhimmi-status, altså at man får færre og andre lovmessige rettigheter og må betale en særskatt. Vi får altså et religionsfascistisk og kjønnsfascistisk samfunn.

Allerede i dag ønsker 40 prosent av unge britiske muslimer i alderen 16 — 24 år, seg et shariastyrt Storbritannia. Skulle slike antidemokratiske krefter, som er fiender av friheten vi skatter så høyt, vinne frem blant Europas sterkt voksende unge muslimske befolkning, da sier det seg selv hvilken vei Europa går,” svarer hun til Dagbladet.

Vidar Kleppe mener det må dramatiske virkemidler ti for å forhindre at Norge får et muslimsk flertall. Da trengs det stimuleringstiltak for å få innvandrere til å reise tilbake til sine opprinnelsesland allerede nå, strengere utvisningsregler, og endring av reglene for å få norsk statsborgerskap.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Media Personlig Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Nylig kommenterte jeg Jan Simonsens bloggpost hvor han latterliggjør ideen om at dansk integreringspolitikk har vært en suksess. En motdebattant skrev følgende:

Volden i det Norske samfunnet for eksempel, den har hardnet til forferdelig, ikke bare fra muslimsk side, men over hele fjøla for å si det sånn. Hva er grunnen til det tror du? Er det mere øl i samfunnet nå enn det var på 60 – 70 tallet? Er det kanskje at folk har AG3′er i skapet som forårsaker denne økningen i voldsbruk? Eller er det voldelige filmer ála termintator ol som er skyldig i denne volden fordi folk ikke kan differensiere mellom virkelighet og fiksjon? Eller er det rett og slett innflytelse fra fremmede kulturer som har en mye hardere voldskultur enn det vi Nordmenn har tradisjoner for som er skyld i denne volden som man ser og erfarer rundt om.

For det er nettopp slik, at overlevelsesinstinktet tilsier at man må ty til samme vold som man blir presentert for, hvis ikke er man død. Det er gatejustisen dessverre! Og islam er gatejustis i praksis! Det kan du bare se på hvordan Saudi-Arabia blir administrert, og Saudi-Arabia huser alle muslimers drøm Mekka!

Hovedpoenget til denne fyren, og svært mange innvandringskritiske røster, er at det er mer vold og kriminalitet i dag enn noensinne. Hvorfor? Jo, selvsagt fordi vi har fått så mange ikke-vestlige innvandrere. Vi ser jo hvor voldelige de er nede i disse muslimske landene, og vi hører jo stadig om «mørkhudede» som begår kriminalitet her i landet, så sammenhengen er vel ganske klar? Demokratenes leder, Vidar Kleppe, er også stadig ute og minner folk på om at innvandring fører til mer vold og kriminalitet i dette landet.

Ja, selv folk som i utgangspunktet ikke er direkte negative til innvandring sitter med inntrykk av at det er mer kriminalitet i dag enn noensinne før. Ingen av oss kan huske at det var så mye grov vold og styggedom da vi var yngre.

Men vår egen hukommelse og «magefølelse» er sjelden noe godt utgangspunkt. Så la oss se litt på fakta. Her er en graf fra Statistisk Sentralbyrå:

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

Etter at Våler kirke brant ned natt til i dag, har Demokratenes leder, Vidar Kleppe, gått ut med følgende uttalelse:

– Å sette fyr på Gudshus, som kirker og moskeer, er langt mer alvorlig enn å sette fyr på en vanlig tom bolig.

[…]

– En person som setter fyr på en kirke angriper dessuten et av kjernepunktene i vårt demokrati, religionsfriheten. Det må derfor slås ekstra hardt ned på kirkebranner.

Det er godt å se at Kleppe er så opptatt av religionsfriheten og vernet om religiøse bygg. Men vent nå litt. Hvem var det som på tampen av 2006 uttalte følgende?

– Vi skal ikke ha noe muslimsk symbolbygg i vår by. Og heller ikke bønnerop. I Kristiansand skal kirkeklokkene ringe fritt. Moskeer er bruhode for kriminalitet og menneskefiendtlige holdninger, og dette vil øke med et slikt bygg.

– Moskeene er tilholdssted for ytterliggående islamister som jeg ikke vil gi fotfeste i Kristiansand.

Jupp, du tippet riktig. Og året før foreslo Kleppe å stenge alle moskéer i Norge, fordi:

– Vi er en kristen nasjon som må verne om de kristne grunnverdiene.

Han har og foreslått at det skal være forbudt for imamene å tale på andre språk enn engelsk og norsk, fordi ellers vet vi ikke hva de kan finne på å si. I tillegg ønsker han spanere som overvåker alt som skjer i moskéene.

Kleppe vil ha religionsfrihet. Men bare for kristne. Han vil også ha ytringsfrihet, men samtidig sørge for å overvåke alle som kan finne på å si noe han ikke liker.

Blogger Media Politikk Religion/overtro

Det blir mye Jan Simonsen her, men han skriver så mye vås at det er vanskelig å unngå fristelsen til å kommentere hans påstander.

I dag skriver han følgende i en bloggpost:

Norge er tross alt fremdeles et kristent land, selv om den muslimske befolkningsandelen øker. Da burde vi det minste forsøke å ta vare på våre kristne tradisjoner.

Unnskyld meg. Norge har i underkant av 2% muslimer. I følge den siste undersøkelsen utført av KIFO tidligere denne måneden, så sa 18% av nordmenn at de var ikke-troende.

Dette illustrerer godt hvor absurd argumentasjonen til de innvandringsfiendtlige partiene er. Det er ikke slik at Islam truer våre kristne grunnverdier. En stor del av landets befolkning har nemlig allerede forkastet religion. Alle religioner. Simonsen fremstiller dette som om muslimer siver sakte men sikkert inn i landet og fortrenger kristendommen, men det er en ide som ikke henger på greip. Andelen ikke-troende vil mest sannsynlig øke mye raskere enn andelen muslimer, eller andre religioner, i dette landet.

Jan Simonsen ønsker å gjeninnføre kristendomsfaget i norske grunnskoler og tror at andre partiers motvilje mot dette skyldes respekt for islam. Men muslimer utgjør bare en brøkdel av ikke-kristne. Ideen om et livssynsnøytralt fag i skolen dreier seg ikke om kristendom versus islam, men om respekt for alle religioner og livssyn, såvel som den store andelen ikke-troende.

Når Simonsen gjør også dette til et spørsmål om innvandring og «muslimers inngripen i vår kristne hverdag», så avslører det bare hans agenda for å konsekvent spre negative ideer omkring mennesker fra en annen kultur.

Blogger Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Jan Simonsen har vært svært ivrig til å kommentere resultater fra den danske undersøkelsen utført av Capacent for Danmarks Radio om holdninger hos danske muslimer, noe jeg har kommentert her. Han skriver stadig skremselspropaganda om hvor skumle disse muslimene er, og hvor farlig det vil være at de får slippe inn i vårt land.

Merkelig nok har han unnlatt å nevne denne siste artikelen i Politiken.dk som viser en annen side ved resultatene fra undersøkelsen til Capacent:

Dansk Folkeparti beskylder ofte muslimer for at have middelalderlige værdier. På flere områder er danske muslimer dog både mere moderne og mindre autoritære end DF’s egne vælgere.

Dansk Folkeparti er et relativt nytt politisk parti som brøt ut av Fremskridtspartiet. Partiet kan nok på mange måter sammenlignes med Jan Simonsens eget parti, Demokratene, selv om de er vesentlig større.

Artikkelen fra Politiken.dk påpeker mye av det samme som jeg selv gjorde i min bloggpost hvor jeg sammenlignet Demokratenes holdninger med de holdninger de tillegger muslimer. Når man leser følgende to avsnitt, så er Politiken.dk’s artikkel nesten skremmende lik min egen bloggpost. Her omtales altså Dansk Folkeparti og deres verdibaserte politikk:

På integrationsområdet har partiet f.eks. stået forrest i kampen mod et ’middelalderligt menneskesyn’, som Danmark – ifølge partistifter Pia Kjærsgaard – har importeret med strømmen af muslimske indvandrere.

Sekunderet af blandt andre Søren Espersen, Søren Krarup og Mogens Camre har Pia Kjærsgaard tordnet mod manglen på ligestilling mellem mænd og kvinder, de antidemokratiske holdninger og den manglende respekt for grundlæggende menneskerettigheder, som man ifølge DF finder i de såkaldte ’muslimske parallelsamfund’ i Danmark.

Dette er nøyaktig den samme argumentasjon som Demokratene og Frp bruker her i landet.

Men hva viste den danske undersøkelsen?

Capacents måling viser imidlertid, at de holdninger, som Pia Kjærsgaard kritiserer de muslimske miljøer i Danmark for at huse, i flere tilfælde er mindst lige så udbredte blandt hendes egne vælgere.

Dansk Folkepartis vælgere er således på flere områder langt mere autoritært og patriarkalsk indstillede end både den øvrige befolkning generelt og de muslimer, der bor i Danmark.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Jan Simonsen skrev i går om de høye voldtektstallene i Sverige:

I Sverige rapporteres det om 46 tilfeller av voldtekter per 100 000 innbyggere. Tallene er dobbelt så høye som i Storbritannia, som har 23 tilfeller, og fire ganger høyere enn land som Danmark, Norge, Tyskland og Frankrike, skriver den britiske nettavisen The Sikh Times, med referanse til Europe News.

Hans vinkling av saken er at dette skyldes stor muslimsk innvandring i Sverige:

En fersk undersøkelse foretatt av det svenske kriminalforebyggende rådet konkluderer med at det er fire ganger mer sannsynlig at en kjent voldtektsmann er født utenfor Sverige, sammenliknet med en person født i Sverige. Innvandrere med bakgrunn fra Algeria, Libya, Marokko og Tunis dominerer gruppen av voldtektsmistenkte.

Merk at de fire nevnte landene alle er muslimske land. Merk også at vi snakker om «mistenkte», ikke dømte. Det er ikke unaturlig at fargede mennesker anmeldes og mistenkes i større grad enn hvite svensker, men det er en annen argumentasjon som jeg ikke skal komme inn på her.

Det Simonsen ikke sier noe om, er tolkningen svenske fagfolk har gjort av voldtekstsstudien. VG melder derimot følgende:

Fagfolkene mener at når voldtekter er så utbredt i Sverige, har det mye med festkulturen blant svenske ungdommer å gjøre. Tidlige seksuelle debuter, et høyt alkoholkonsum og sterk vekt på jenters rett til å si nei selv etter en heftig flørt, bidrar til å trekke tallet opp.

Men dette provoserer Human Rights Service, som irriterer seg over at ikke skylden legges på innvandrerne, ettersom HRS mener de fleste problemer bør tillegges nettopp denne befolkningsgruppen. HRS skriver:

Denne ”forklaringen” synes mer enn enkel. Hva skiller for eksempel den svenske festkulturen fra den norske, for ikke å snakke om den danske? Det har i årevis vært advart mot en økende andel voldtekter i land med høy innvandring fra land der kvinnesynet er radikalt forskjellig fra det vest-europeiske. Land som Sverige og Storbritannia vært spesielt trukket frem. Likevel synes det ikke som fagfolkene som har utarbeidet denne rapporten har hatt dette perspektivet med seg. Det kan heller synes som om det er svenske jenter sin egen feil. Dette lukter bare pinlig.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Blogger Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet

Jan Simonsen blogger i dag om Demokratenes leder, Vidar Kleppe, som er overrasket over en «stor» støtte til innvandring i Norge.

En meningsmåling utført av Human Rights Service viser nemlig at mens 50 prosent av alle nordmenn vil at den ikke-vestlige innvandringen skal begrenses, så synes 27 prosent at den skal være som i dag. Jeg er vel noe overrasket over at ikke støtten til innvandring var noe høyere, men Kleppe er overrasket av det motsatte:

Han tror ikke helt de har tatt til seg det faktum at resultatet av en videreføring av dagens innvandringspolitikk, kombinert med den høye fødselshyppigheten blant innvandrerne, vil føre til et muslimsk flertall i Norge mot slutten av dette hundreåret.

Kleppe fortsetter med følgende tirade:

Samtidig som den muslimske befolkningsandelen både i Norge og resten av Europa vil øke, vil det føre til gradvise endringer i vårt samfunn, ettersom mange muslimer har helt andre holdninger enn den opprinnelige befolkningen. Samfunnet vil endres i en mer brutal retning. Politikerne vil bli påvirket av de store stemmegruppene som muslimene etter hvert vil utgjøre, og mange av våre vestlige verdier vil komme under press

Ja, la oss se litt på disse vestlige vediene og hvilke holdninger Demokratene selv har til dem. En av de sakene vi kritiserer muslimer for er deres holdning til likestilling. Men hvor står Demokratene i denne saken? Her er et knippe uttalelser fra Demokratenes bystyrerepresentant Tore E. Olsen i Kristiansand bystyre (mai 2005):

Jeg tror vi hadde redusert kvinnevolden hvis kvinner ikke var så kjappe med å legge beina i kors når mannen kommer hjem fra jobb. Det tror jeg ville redusert prostitusjonen også.

De andre snakker om vold i hjemmet. Jeg forteller noe om løsningen. Menn slår ikke fordi de har lyst. Det er en grunn til at de slår.

I min generasjon sto maten ferdig på bordet da vi kom hjem. Nå er det stress. Ektefeller kommer stresset hjem, og kvinner har ikke tid eller lyst. Det ene ordet tar det andre. Så skjer ting.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden