Stikkord: <span>klima</span>

Published 20. april 2018

Mikroplast og plastproblemet: Tallene bak Debatten

Skjermbilde 2018 04 20 13 11 33

I går (19.04.2018) deltok jeg i en debatt om mikroplast, plastproblemet og plastforbud i NRK Debatten.

Bakgrunnen for min deltakelse er at jeg tidligere har skrevet noen bloggposter hvor jeg har stilt meg kritisk til miljøeffekten av materialgjenvinning og kildesortering (se lenker nedover i teksten). Jeg har også deltatt i en episode av Schrødingers katt som hadde fokus på om effekten av å gjenvinne drikkekartonger egentlig var verdt bryet, og en tidligere episode av NRK Debatten i fjor høst der vi også diskuterte kildesortering.

* Les også: Saksynt: Resirkulering – på tide å modernisere?

En slik deltakelse krever mye forberedelser, så jeg brukte mye tid på å lese meg opp på forskning og artikler om temaene vi skulle diskutere. I denne bloggposten har jeg oppsummert noe av de mer interessante tingene jeg fant.

Har miljøorganisasjonene feil fokus?

Et spørsmål Debatten-redaksjonen ønsket at jeg skulle svare på – selv om spørsmålet egentlig aldri dukket opp direkte i sendingen – var om miljøorganisasjonene «lurer» folk når de maner til søppelrydding av norske strender? Er det virkelig dette som bør være vårt fokus?

Svaret på det er selvsagt både ja og nei.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Samfunn og verden Vitenskap

Debatten Fredrik Solvang gjenvinning klima mikroplast miljø NRK plast resirkulering søppel

En kommentar

Om miljø og perspektiver
Published 29. mars 2012

Om miljø og perspektiver

Det nærmer seg Earth Hour igjen, og det gjør at det kan være nyttig å løfte blikket litt hva gjelder miljøtiltak. Jeg skal ikke diskutere Earth Hour i denne bloggposten, men ønsker å bringe noen perspektiver til noen av valgene vi mennesker gjør, og jeg vil basere det på noen aktuelle eksempler.

MVCJd6fte6PwK82zlRvv1QhZgY0THrdAJUSmQ89t5jyQ1) MUK

Jeg har ikke dokumentasjon på det, men jeg vil ikke bli overrasket om noen av de som maser mest om Earth Hour også er de som tar sterkest avstand fra mekanisk utbeinet kjøtt, eller MUK, noe som de siste dagene plutselig er blitt et hett tema igjen. Mat er i dag blitt en motesak, på samme måte som «miljøtiltak» av typen Earth Hour, og folk tror de hever seg selv opp et samfunnslag ved å ta avstand fra dette «rosa slimet». Men å være opptatt av å for eksempel resirkulere søppel og samtidig styre unna mat som inneholder MUK er svært selvmotsigende.

MUK handler først og fremst om å utnytte våre ressurser best mulig. Ved å bruke maskiner til å løsne kjøtt fra knokler sørger vi for å bruke mer av dyrene, noe som er en god ting, både etisk og miljømessig. Men i den moderne verden synes vi MUK er ekkelt, fordi noen kjendiskokker har sagt at det er søppel, og dermed styrer vi unna. Vi vil jo så gjerne være sofistikerte i matveien!

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Samfunn og verden Skepsis

Astrid Meland avfall barn Jon Hustad klima miljø MUK resirkulering søppel SSB

16 kommentarer

Published 5. desember 2009

«Climategate»

En av de bedre analysene som viser at det såkalte «Climategate» ikke er den skandaløse konspirasjonen en del kålhoder vil at man skal tro…

Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

forskere klima konspirasjon miljø video Vitenskap youtube

2 kommentarer

Published 3. november 2009

The Most Terrifying Video You’ll Ever See

Og oppfølgeren:

How It All Ends

Media Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

global oppvarmin klima miljø risk management video youtube

15 kommentarer

Published 30. mars 2009

Rep. John Shimkus: God decides when the «earth will end»

Mange kristne mener vi ikke trenger å gjøre noe for å bekjempe global oppvarming, fordi dette er en del av Guds plan, og vi er uansett på vei mot endetiden…

Det er vanskelig å vite om man skal le eller gråte av at slike mennesker som dette har makt i samfunnet:

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

bibelen global oppvarming gud klima miljø Politikk Religion/overtro usa

7 kommentarer

Published 10. februar 2009

Om klimaskeptikere og deres taktikker

Skeptico postet i dag en glimrende artikkel hvor han redegjør for hvorfor han har tillit til den rådende teori om at de klimaendringer vi har sett de siste tiår er menneskeskapte.

Why do I accept global warming science as being true? Well, it’s partly because I followed the many claims of the global warming “skeptics,” and although their arguments had been debunked numerous times by experts (for example, read RealClimate’s Responses to common contrarian arguments), the so-called skeptics kept repeating the already debunked arguments. After a while you just start thinking, “but that’s been explained already,” and stop taking those people seriously. So that would be my initial reason. But the other main reason would have been the thousands of articles published every year in peer reviewed scientific journals, virtually all of them supporting the anthropogenic global warming (AGW) hypothesis. And it’s also because of the denier tactics employed by the “skeptics”.

Han fortsetter med å ta for seg svakheten med klimaskeptikernes argument om at vi som tror at klimaendringene er menneskeskapte bare viser til «argument from authority». Deretter tar han for seg ulike taktikker klimeskeptikere benytter seg av i sin argumentasjon, og han peker ut feilene med disse.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

forskning global oppvarming IPCC klima miljø Skeptico skeptikere Vitenskap

12 kommentarer

Myter om økologisk mat
Published 13. mai 2008

Myter om økologisk mat

organic food.jpgThe Independent hadde nylig en interessant artikkel som tar for seg syv myter omkring økologisk mat og jordbruk og avkrefter disse. Her er noen korte utdrag, men les for all del hele:

Myth one: Organic farming is good for the environment

[…]

…milk and dairy production is a major source of greenhouse gas emissions (GHGs). A litre of organic milk requires 80 per cent more land than conventional milk to produce, has 20 per cent greater global warming potential, releases 60 per cent more nutrients to water sources, and contributes 70 per cent more to acid rain.

Myth two: Organic farming is more sustainable

Organic potatoes use less energy in terms of fertiliser production, but need more fossil fuel for ploughing. A hectare of conventionally farmed land produces 2.5 times more potatoes than an organic one.

Heated greenhouse tomatoes in Britain use up to 100 times more energy than those grown in fields in Africa. Organic yield is 75 per cent of conventional tomato crops but takes twice the energy – so the climate consequences of home-grown organic tomatoes exceed those of Kenyan imports.

Myth four: Pesticide levels in conventional food are dangerous

Les resten av denne bloggposten »

Diverse Media Vitenskap

drivhusgasser energi helse klima landbruk mat miljø økologisk Vitenskap

16 kommentarer

Published 22. april 2008

Bortkastet å bruke penger på å kutte CO2-utslipp?

En fin artikkel fra Aftenposten hvor 28 klassiske argumenter fra klimaskeptikere (en idiotisk betegnelse som er veldig misvisende) besvares av professor Helge Drange.

Anbefales!

Media Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

co2 forskere global oppvarming IPCC klima klimaskeptikere miljø utslipp Vitenskap

Legg inn en kommentar

Published 9. april 2008

Intet nytt under solen

Et av kronargumentene til klimaskeptikere er at Solen indirekte står for hoveddelen av global oppvarming, og at å redusere CO2 -utslipp derfor er meningsløst og uten effekt. Channel4 laget i 2007 en dokumentar ved navn «The Great Global Warming Swindle» som hevdet at kosmisk stråling var hovedårsaken til den globale oppvarmingen:

[…] the amount of low altitude cloud seems to follow changes in the rate at which cosmic rays fall on Earth.[…]Such particles produce ionizing radiation in the atmosphere; under certain conditions water droplets condense on the ions formed […]

[…]

The observation that low cloud cover decreases as the cosmic ray rate drops led to the proposal that ionization from cosmic rays is responsible for the production of clouds i.e. less ionization leads to less cloud. The rate at which cosmic rays fall on the Earth has been observed to decrease over the past century or so.

[…]

So if cosmic rays produce clouds and there are fewer cosmic rays nowadays we will have less cloud cover than we once had, allowing more of the sun’s heat to penetrate to the Earth’s surface and produce the observed global warming.

Og hva har Solen med dette å gjøre?

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Vitenskap

Channel4 forskning global oppvarming greenhouse gas emissions IPCC klima kosmisk stråling solen studie Vitenskap

Legg inn en kommentar