Stikkord: klinisk studie

En påstand som stadig vekk dukker opp i debatter rundt alternativ behandling er at heller ikke innen «skolemedisinen» er det særlig mye behandling som egentlig har god dokumentert effekt.

Kommentatoren Arne Skjærvik som den siste tiden har herjet mitt kommentarfelt med en tirade av faktafeil og vrangforestillinger skrev blant annet:

Har legemiddelindustrien dokumentert effekt? Det er gjort 2 store undersøkelser. Den ene fra Office of Technology Assesment i 1978, og den andre fra National Academy of Science i 1985, hvor begge viser at:

80-90% av behandlinger som legevitenskapen brukte, ikke var klinisk, kontrollerte undersøkelser.

Med andre ord: Bare 10-20% av medisinsk behandling har dokumentert effekt. En kraftig påstand som har sitt utspring i en femti år gammel studie som er feiltolket. Bob Imrie har forklart hvor Arne Skjærvik har sine tall fra, og hvorfor Skjærvik feiltolker dette grovt:

The original claim that ‘It has been estimated that only 10 to 20% of all procedures currently used in medical practice have been shown to be efficacious by controlled trial’ first appeared in print in a document published by the U.S. Congressional Office of Technology Assessment (OTA) in 1979 and was repeated in 1983. The claim stems from the comments of OTA advisory panel member and noted epidemiologist, Kerr White.

Dr White based his informal ’10-20%’ estimate on a 1963 paper that reported on two surveys of the prescribing practices of 19 family doctors in a northern British town for 2 weeks (one conducted in December 1960, and another in March 1961). Interestingly, the paper was never intended to evaluate the science of medical practice, rather its purpose was to look toward controlling prescribing costs in terms of standard (i.e., ‘generic’) versus ‘proprietary’ drugs. The ‘intent’ of each prescription was analyzed according to how specific it was for the condition. Intent was ‘specific’ for the condition for which it was pre-scribed only about 10% of the time; ‘probable’ in about 22%; ‘possible’ in 26%; ‘hopeful’ in 28%; ‘placebo’ in 10%; and, ‘not stated’ in 3.6%. From these data White estimated that ‘specific measures’ accounted for 10-20% of the benefits of patient care, that the combined placebo and other non-specific effects accounted for another 20-40%; and the rest (which he referred to as a ‘mystery’) accounts for 40-70%.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

MEYou sky langMange har fått med seg at Maria Gjerpe har startet en innsamling for å bidra til forskning på en behandling for sykdommen ME. Kort sagt dreier dette seg om at forskerne på Haukeland sykehus i Bergen trenger å gjennomføre en ny studie på medisinen Rituximab, som i en mindre studie i fjor høst viste seg å kanskje kunne være nyttig for enkelte ME-pasienter.

Gjennom crowdfunding-prosjektet MEandYou som startet i mars ønsket Maria å samle inn 7 millioner kroner på 3 måneder. Det ville i så fall ha finansiert behandling av 140 pasienter.

Det er nå bare en uke igjen. Innsamlet beløp ligger på rundt 2,2 millioner, og over 3000 personer har bidratt. Det er fantastisk bra, selv om det er lang i fra målsetningen.

Lesere av denne bloggen vet at jeg mener vi trenger god forskning for å avgjøre viktige helsespørsmål. For å finne ut hvilken behandling som virker må det gode kliniske studier til. Forskerne ved Haukeland har allerede gjennomført såkalte fase 1 og fase 2 kliniske studier, med henholdsvis 3 og 30 pasienter. Denne studien som nå skal finansieres er den siste i kjeden, nemlig en fase 3-studie med 140 pasienter. Det er en multisenter, randomisert, dobbeltblindet, placebokontrollert klinisk studie som vil vare i rundt to år. Hvis det viser seg at Rituximab har en så god effekt som mange håper på, vil det være et stort gjennombrudd for en del av de mange ME-syke i dette landet, både barn og voksne.

Maria forsøkte helt fra starten å dra i gang en bloggstafett for å gi saken oppmerksomhet. Jeg har likevel vært treig med å skrive om det fordi, vel, jeg liker ikke følelsen av å bli dyttet i en retning når det gjelder temavalg i bloggen. I løpet av de siste tre måneder har jeg fått flere henvendelser fra folk som ønsket at jeg skulle skrive om dette, men de hadde alle en litt likelydende tekst pakket inn i en tilsynelatende personlig og spontan henvendelse. Når noe kjennes falskt ut får jeg automatisk en aversjon mot å delta.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Vitenskap

Jeg ble forleden dag tipset om bloggen til en 25 år gammel kvinne fra Stavanger som nylig har fått en kreftdiagnose av den uhelbredelige typen. Hun skriver i en bloggpost fra 18. januar følgende (utdrag):

Jeg må si jeg er glad for å ha funnet dr.burzynski(og selvfølgelig dr.Dan også!) de har gjort håpet mitt så mye større! I dag har jeg ligget å lest videre på det som er skrevet om dr.burzynski på Google. Der er det jo blanding av hummer og kanari, og jeg ser at alle de som er negative har ikke gjort leksen sin å funnet ut hva det egentlig går i. At han har kjempet i 50 år for å få sin metode legalisert sier sitt mener jeg,og om han hadde vært så «klovn» som alle skal ha det til,hvorfor er han da ikke satt i fengsel å stillt for retten?? Istedet har han drevet i årevis. Ja kansje noen har dødd av kreft etterpå, han kan jo ikke garantere helberedelse, men de har hvertfall vært hos han å prøvd, dette er pasienter som meg, som i sitt hjemland eller sitt «legaliserte» legekontor har fått med seg en spade for å dra hjem å begynne å grave! Da er det jo bare å gamble i vei da, dokumentert eller ikke, jeg selv stoler mer på udokumentert etter egne opplevelser, å det er kansje/høyst sannsynlig at det er det de andre pasientene hans også gjør. Jeg har hvertfall TROEN på Mr.burzynski.

Denne kvinnen skal altså samle inn penger til å kunne reise til Texas for å delta i Dr Stanislaw Burzynskis kliniske studier for å få en behandling hun synes å tro vil kurere henne for kreft. Og hvem kan klandre henne for å ville tro det? Hun er overbevist om at han kan hjelpe henne, blant annet fordi hun har sett nettsidene til The Hope for Laura Fund hvor en britisk ung kvinne har fått behandling for samme type kreft hos Burzynski og mener at det hjelper. Stine vil reise til USA, bli frisk, og så bruke sin tid på å forkynne for verden hvor fantastisk denne behandlingsmetoden til Burzynski er.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Skepsis Vitenskap