Stikkord: <span>kolesterol</span>

Skjermbilde 2015 07 24 22 50 12

Er sukker farlig for helsen? Bør man unngå prosessert mat? Vil barn prestere bedre på skolen om de spiser hjemmelaget mat? Lege Berit Nordstrand har skrevet barnebok hvor hun serverer barn en del påstander om sukker og ernæring som jeg stiller meg svært skeptisk til.

Det har vært mye snakk om sukker de siste dagene. Det passer egentlig bra, fordi for noen uker siden tuslet jeg rundt på Miniøya sammen med min datter. Der så jeg i programmet at Berit Nordstrand skulle lese for barn fra boken sin «Sukkerkok i hodet».

Jeg kjenner jo litt til Nordstrands mer eller mindre overdrevne og merkelige påstander rundt kosthold og helse fra før, og blogget om det allerede i 2010 i bloggposten «Overforet og underernært?».

Derfor var jeg passe skeptisk til denne barneboken, og jeg kikket litt i et utdrag hun har på sine nettsider, i tillegg til at jeg bladde i boken som var til salgs på Miniøya.

Boken ser utrolig flott ut. Nydelige illustrasjoner, og jeg tviler ikke på at den er populær hos barn. Hovedbudskapet er også bra: Det er viktig å spise sunt, og å unngå for mye sukker i dietten. Det er bedre med grønnsaker, fiber og frukt, enn godteri og brus hver dag.

Å formidle dette til barn har jeg all respekt for, men dessverre skjemmes boken av to sider som heter «Doktor Berit svarer på spørsmål».

Skjermbilde 2015 06 04 23 06 29

Her fremmer hun nemlig fire påstander som jeg vil argumentere for at alle enten er feil eller sterkt overdrevet:

1) Hvitt sukker gir betennelser i kroppen.

Nordstrand skriver:

Hvitt sukker vekker de lumske mikroproffene i magen – og hvis mange av dem våkner, vil de gjerne bestemme alt. For eksempel gir de immunforsvaret (slike celler som Luke) tøyseoppdrag. Immunforsvaret begynner å lage betennelsesstoffer som gjør deg hoven i kroppen og får det til å klø, i stedet for å reparere kroppen slik det egentlig skal.

Skjermbilde 2015 07 24 22 57 45

Les resten av denne bloggposten »

Skepsis Vitenskap

Oslos gater har den siste tiden vært infisert av et lite kryp som normalt befinner seg i de dype hav i Antarktis. Overalt er det røde stands hvor overivrige unge voksne hopper rundt for å fange oppmerksomheten til uinteresserte forbipasserende. Nede ved Oslo S får man tilbud om diverse illegale stoffer hver gang man passerer den tvilsomme gjengen som henger der. De er i det minste ærlige om hva de selger. De hyperaktive kosttilskudd-selgerne som pusher omega-3 er ikke fullt så oppriktige. Men de selger tross alt ikke et hvilket som helst omega-3, neida, de selger rød omega-3. Rett fra stakkars små krill sanket i tonnevis fra de iskalde hav.

Alle vet at det er sunt å innta fiskeolje. Ikke sant? Rikt på omega-3 og greier. Alle vet jo det? Det har vi hørt i alle år. Selv fra offisielt hold hører man at selv om de fleste kosttilskudd er fullstendig meningsløse for nordmenn som har et normalt balansert kosthold, så kan fiskeolje som kosttilskudd være en fin ting å ta hver dag, hvertfall om man ikke spiser fisk annenhver dag. Vi er en fiskenasjon, må vite. Fisk er sunt, så da må også kapsler med fiskefett være det. Ikke sant? Alle vet jo det?

Og nå som alle vet det, at fiskeolje er sunt, er det på tide å heve listen litt. Dette er en milliardindustri må vite. Markedet må melkes. Grønne bokser er ut. Nå er det rødt som gjelder. Nå finnes noe enda bedre. Naturlig Krill – Rød Omega 3. Krillolje. Vitenskapelig dokumentert, står det på boksen til og med. Her er det bare å kjøpe og stappe i seg, for alle vet jo at fiskeolje er sunt! Og hvis krillolje er enda et hakk bedre, ja, da er det ingen grunn til å nøle.

Ikke sant?

Og så er den jo så rød og fin den flasken. De har til og med idrettskjendiser som går god for produktet. Dette må jo være bra.

Skjermbilde 2010-06-01 kl. 03.12.47.png

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Aftenposten skriver i dag:

En stor forskningsundersøkelse som ble publisert i det vitenskapelige tidsskriftet New England Journal of Medicine denne uken, viser at en diett bestående av ubegrenset med fett, men få karbohydrater, er mest effektiv for å gå ned i vekt.

[…]

Over tre hundre overvektige personer ble fulgt av forskerne over to år. Personene ble delt inn i tre grupper som fulgte hver sin diett. En gruppe spiste fettfattig mat, den andre fulgte en middelhavsdiett med mye grønnsaker og umettet fett, mens den tredje gruppen fikk spise så mye fett og proteiner de ville, men svært lite karbohydrater.

Den tredje gruppen fikk dessuten spise så mange kalorier de ville, mens de to øvrige gruppene måtte begrense kaloriinntaket.

I gjennomsnitt gikk slankerne i gruppe én ned mindre enn tre og en halv kilo, de i gruppe to fire og et halvt kilo, og deltagerne i gruppe tre gikk ned fem og et halvt kilo på to år.

Gruppen som spise lavkarbodietten, gruppe tre, gikk mest ned i vekt, og de som spiste fettfattig hadde den minste reduksjonen.

Minimalt med karbohydrater er essensen i den kjente og kontroversielle Atkins-dietten så vel som Fedon Lindbergs diett, som er av nyere dato.

Avisen konkluderer med at «Fedon og Atkins har rett«.

Men er det virkelig så enkelt? Vår alles kjære Steven Novella har blogget om studien og påpeker noen viktige faktorer som er verdt å merke seg.

Først og fremst er det viktig å peke på hvor lite personene faktisk gikk ned i vekt med noen av disse diettene. I snitt gikk de kun ned 2,9kg over en periode på to år. Som Novella påpeker kan man gjerne gå ned 4-5kg på litt over en måned ved å passe på dietten og mosjonere. Å gå ned kun 2kg over en så lang periode taler ikke veldig mye for noen av disse diettene i seg selv, og det er åpenbart at dette må kombineres med jevnlig mosjon for å ha noen særlig slankende effekt.

Videre skriver han:

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Media Skepsis Vitenskap