Stikkord: konspirasjonsteorier

Folkets Strålevern hadde nylig en helsides annonse på trykk i Dagsavisen, Stavanger Aftenblad, Rogalands avis og Klassekampen. Det førte til en del kritikk, men ansvarlig redaktør i Medier24 tok avgjørelsen om å trykke annonsen i forsvar, og i dag kom også sjefredaktør i Dagsavisen, Eirik Hoff Lysholm, på banen med sin forsvarstale.

Waatlands argumentasjon for hvorfor det var riktig å trykke annonsen kan du lese i artikkelen «Det er lov å være så klin kokos man bare vil. Og ingenting hindrer deg i å rope det ut til alle.», og oppsummeres greit i ingressen:

«Ytringsfriheten gjelder også på reklameplass. Heldigvis», skriver Erik Waatland.

Her viser han blant annet til at komiker Dag Sørås reagerte på annonsen i Klassekampen ved å dele den på Facebook og skrive:

Skjermbilde 2020 05 18 22 48 24

Dette førte til at Sørås og jeg endte opp med en liten prat om dette i podcasten vår Dialogisk, episode 128.

Jeg la deretter også ut en liten video på min YouTube-kanal, Tvilsomt med Tjomlid, hvor jeg la frem mine betraktninger rundt dette. Se gjerne den før du leser videre:

Etter å ha laget videoen, tenkte jeg ikke mye mer på saken, men i dag kom altså Lysholm med et debattinnlegg i egen avis: Ytringsfrihetens omkostninger.

Misbruk av ytringsrett-forsvaret

Waatland tagget meg på Facebook et par ulike steder og sa at denne teksten i praksis også var hans svar til min video, men heller enn å starte en diskusjon i ulike tråder hvor svarene må gjentas og det bare blir rot, tenkte jeg å skrive et lite svar her i bloggen.

For jeg er ikke særlig imponert over forsvaret og argumentasjon til sjefsredaktør Lysholm. Allerede i ingressen snubler han på samme måte som jeg mener Waatland gjorde i sin tekst. Lysholm skriver:

Kostnaden for at nettopp du skal kunne ytre deg fritt, er at også dem du anser for å være idioter skal ha den samme retten.

Og, som jeg sier i videoen min: Dette er vi helt enige om!

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Samfunn og verden Vitenskap

10559762 10155752280185637 7590068331988545199 n

Innehaver av AltShop, som «tilbyr produkter og løsninger for din helhetlige helse innen hovedkategoriene Kropp, Sinn og Sjel», samt leder av Vaksineaksjonen og Barnevernaksjonen, Kjetil Andreas Dreyer, la for et par dager siden ut et BRØL av en artikkel om vidundermiddelet sølvvann.

Og jeg må gi ham rett. Artikkelen frembrakte i aller høyeste grad brøl. Men det var nok mest LATTERBRØL fra et samlet norsk publikum.

De eneste ringvirkningene av artikkelen er nok at enda færre klarer å ta Dreyer seriøst. Og det er jo bra for folkehelsa, tross alt.

Skjermbilde 2015 06 14 17 26 08

Markedføringsartikkelen hans er for øvrig bare en omskrevet og omklippet versjon av en like sprø artikkel om sølvvann som han publiserte i 2009 på konspirasjonsnettstedet Nyhetsspeilet. Ja, du vet, der de tror at Jonas Gahr Støre er en «biorobot» og at AP stod bak 22/7.

Dreyers nye artikkel har samme form som det meste han skriver: Først etablere seg selv som et offer. Alle er slemme med ham, må vite. Å kritisere ham når han bare vil tjene penger på å selge ineffektive produkter med ulovlige helsepåstander til overpris, og forsvarer seg ved å forsøke å diskreditere meningsmotstandere gjennom spredning av ondsinnede løgner (se f.eks. her, her, her, her, her, her og her), er skikkelig urettferdig. Dette er Dreyer i kjent stil, og det overbeviser nok ingen.

Deretter følger han på med masse fancy prat og henvisning til døde autoriteter, skrevet på et språk med mange engelske ord som viser at han bedriver primært copy/paste-virksomhet av påstander han ikke helt forstår selv. Kjemi og biologi er ikke kremmeren Dreyers sterkeste sider.

Til slutt påpeker han at han bare sprer budskapet for å redde verden, hjertegod og uselvisk som han er, før han kommer med noen «kanontilbud» hvor du tilfeldigvis kan kjøpe produktet i hans egen nettbutikk.

Han forsøker å gi inntrykk av at dette er en vitenskapelig robust artikkel, noe vi skal se at det selvsagt ikke er. Det understreker han spesielt ved å hevde at han har 120 referanser å vise til som underforstått dokumenterer på vitenskapelig vis at det han skriver er korrekt. Det må da være noe å slå i bordet med?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Konspirasjonsteorier Skepsis

Det er i dag tre år siden jeg satt i en blokk på Grünerløkka og hørte et smell som fikk hele bygningen til å svaie. Tre år siden det som nok er det mest intense døgnet i mitt liv, hvor jeg ikke fikk gjort annet enn å følge med på Twitter, Facebook og TV imens sirenene i Jens Bjelkes gate ulte kontinuerlig som en flerstemt klagesang over den ulykke som hadde rammet landet. Tre år siden jeg tvitret det som i ettertid skulle bli kjent som den første omtale av terroraksjonen i offentligheten, skrevet bare 23 sekunder etter at bomben smalt:

Skjermbilde 2011 07 22 kl 17 38 18

Da jeg våknet neste morgen og oppdaget de høye dødstallene fra Utøya ble jeg sint. Så sint at jeg skrev denne bloggposten: Jeg er sint!

Her er et noen små utdrag:

Jeg blir så uendelig trist. Men jeg blir også veldig sint.

Jeg blir sint på såkalte «synske» som later som om dere kan se inn i fremtiden, men som ikke en eneste gang er i stand til å se noe dere kan rapportere før det faktisk skjer. […]

Jeg blir sint på alle som umiddelbart etter bomben i sentrum la skylden på muslimer og innvandring. […]

Jeg blir sint på dere som faktisk begynte å trakassere muslimer i Oslos gater, både barn og voksne, både verbalt og fysisk, i tiden etter bomben. […]

Jeg blir sint på alle dere som da det viste seg at gjerningsmannen var etnisk norsk fortsatt valgte å skylde på innvandringen, fordi «han hadde ikke gjort dette om han ikke var forbannet på regjeringens innvandringspolitikk«. […]

Jeg blir sint på islamistiske grupperinger som umiddelbart utnyttet tragedien til å spre mer trusler og som dermed skapte frykt for vår sikkerhet. […]

Jeg blir sint på konspirasjonsteoretikere på blant annet Nyhetsspeilet.no som like etter bomben smalt startet å antyde at dette var en dekkoperasjon utført av regjeringen selv for å kunne innføre strengere overvåking eller dekke over båtgaven statsministeren ble kritisert for nylig. […]

Jeg blir sint på dere som roper etter tortur og dødsstraff for gjerningsmannen. […]

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Screenshot 2013 10 14 03 38 21

For en liten uke siden møtte jeg rektor ved Norsk Akademi for Naturmedisin (NAN), Andreas N. Bjørndal, til debatt i Dagsnytt atten. Jeg har diskutert med Bjørndal i sosiale medier før, og vet at det sjelden tar lang tid før konspirasjonsideene rundt foreningen Skepsis hagler. Han klarte heller ikke styre unna dette i NRK-debatten hvor han hevdet at skepsisforeningen hadde manipulert og infiltrert britiske myndigheter for å skade homeopati og motarbeide forskning på dette. Ganske fascinerende.

Etter debatten satte Bjørndal og jeg oss ned og pratet i nesten en time. Det var en interessant diskusjon, og vi hadde en fin tone. Det første som møter meg dagen etterpå er likevel en posting fra Bjørndal på Facebooksidene til NAN:

Screenshot 2013 10 12 11 22 31

Skuffende. Etter vår samtale kvelden før hadde jeg ikke forventet et slikt personangrep fra hans kant, spesielt når hans hovedpoeng synes å være nettopp at vi skeptikere driver med «latterliggjøring» heller enn saklig debatt. Sannheten er ganske åpenbart motsatt. Jeg har debattert Bjørndal flere gangerfullstendig saklig plan, med grundige gjennomganger av forskningen han viser til. Hans taktikk er likevel atter et angrep på skeptikere.

(Jeg får selv ikke skrevet i kommentartråden da Bjørndal selvsagt stengte meg ute fra siden for et par år siden da jeg våget å påpeke at han faktisk gjenga forskning om virus i oppdrettslaks fullstendig feil.)

Pengestyrt angrep på homeopati?

Merk spesielt det siste han skriver:

Det mange ikke vet er at det sitter 3-4 sentrale personer i skepsis miljøet som får store summer fra anonyme givere for å motarbeide alternativ medisin og særlig homeopati.

Så kan man jo spørre seg hvem som tjener på dette?

«Follow the money»

Dette er en grov beskyldning som man må anta at Bjørndal har god dokumentasjon for. Ellers ville han vel aldri skrevet det?

Mange skeptikere ble nysgjerrige på hva han mente om dette, og han ble utfordret i kommentarfeltet under statusmeldingen. Etter en ganske lang debatt kom det aldri noe som en gang lignet på dokumentasjon for den drøye beskyldningen.

Screenshot 2013 10 14 03 39 17

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Et lite innblikk i hva et av av Norges fremste konspirasjonsteoretikere, og dermed selvsagt også vaksinemotstandere, driver med om dagen.

Skjermbilde 2013 01 04 kl 11 42 48

Skjermbilde 2013 01 04 kl 11 42 19

(NB: Begge screenshots er tatt fra helt åpne profiler og postinger på Facebook. Klikk på bildene for å se originalstrådene. Merk også at kommentaren til Marius Thorsen er ironisk ment.)

Jepp, de poster påstander om at både den nylige skolemassakren ved Sandy Hook, attentatforsøket på kongresskvinnen Gabrielle Gifford, og kinomassakren i Aurora, Colorado, var fiktive hendelser iscenescatt av myndighetene for å få innført mer regulering av våpen.

Hva er beviset for dette? Jo, noen folk har funnet bilder på internett av andre mennesker som ligner, og dette beviser med 100% sikkerhet at de «såkalte» sørgende foreldre, advokater, ofre og andre involverte må ha vært skuespillere! Bevisene til Dreyer og Røiseland er en YouTube-video og et bilde noen har satt sammen og postet på internett.

Og forresten, la oss se hvor like disse folkene egentlig er. Her er tre kvinner fra ulike hendelser som Røiseland og konspirasjonsteoretikerne mener er samme kvinne:

WPVMf

Slående likhet, ikke sant? Dette beviser med 100% sikkerhet (som mannen bak YouTube-videoen hele tiden hevder) at dette er samme person og altså en skuespiller hyret inn for å spille de tre ulike personaene.

(Korreksjon: Ingunn Røiseland har reagert på at jeg i denne bloggposten hevder hun tror alle tre er samme kvinne. Hun mener bare at to av kvinnene, nemlig de to til høyre, er en og samme person. Jeg beklager denne overdrivelsen på 50% som kunne fått Røiselands påstand om at disse tragiske hendelsene var iscenesatt av skuespillere til å virke usannsynlig om den forble stående ukorrigert.)

Jepp. Så fullstendig koko er disse menneskene blitt. De samme folkene som altså vil ha deg til å tro at influensavaksinen kan inneholde en GPS-chip for å spore deg og dermed har iverksatt store kampanjer for å skremme folk bort fra vaksiner.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Skepsis

En liten oppfølger til forrige bloggpost hvor det ble lagt frem en påstand om at Norge kjøpte vaksine mot H1N1 i 2009 fra GlaxoSmithKline fordi Norge er aksjonær i dette selskapet.

Denne påstanden har versert helt siden 2009, men faller på sin egen urimelighet fordi Norge hvert år kjøper vaksiner fra mange ulike produsenter, som jeg nevnte i forrige bloggpost. Vi kjøpte vaksiner for rundt 460 millioner fra GSK knyttet til pandemien. Hvert år handler vi for rundt 50 millioner i vaksiner mot HPV. Her har vi valgt å gjøre avtale med en konkurrent av GSK, Sanofi Pasteur. Det vil si at i løpet av en tiårsperiode har AS Norge allerede spyttet inn mer penger i Sanofi Pasteur enn vi betalte for Pandemrix.

Og HPV-vaksinen Gardasil er bare en av mange vaksiner i det norske barnevaksinasjonsprogrammet. Jeg klarer ikke å finne tall på hvor mye Norge bruker på vaksiner årlig, og til hvilke produsenter, men i barnevaksinasjonsprogrammet inngår følgende vaksiner:

Skjermbilde 2012 12 31 kl 15 11 43

Her ser vi at det er flere ulike produsenter, og i 2009 byttet vi eksempelvis fra GSK til Sanofi Pasteur som leverandør av MMR-vaksinen. Er ikke det utrolig teit hvis hensikten er å handle mest mulig fra GSK ettersom vi er aksjonærer der, om man skal følge logikken til konspirasjonsteoretikerne?

Det sier seg derfor selv at det faller på sin egen urimelighet å spekulere i at H1N1-vaksinen ble kjøpt fra GSK fordi Norge har aksjer i det selskapet. Det blir spesielt absurd ettersom stort sett alle våre naboland også valgte GSK uten at de har aksjer i dette selskapet. Hvorfor skulle vi konkludere helt annerledes enn våre naboland i valg av vaksineleverandør?

Et annet spørsmål er hvorfor Folkehelseinstituttet forhandlet så hardt med GSK om å få refundert rundt 30% av det opprinnelige innkjøp til en verdi av rundt 200 millioner kroner hvis AS Norge var mest opptatt av å tjene penger på vaksinesalg? Atter et eksempel på at kritikerne bruker skylapper og ikke tar med alle sider av saken når de fremmer sin påstand.

Les resten av denne bloggposten »

Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Det begynner å bli en stund siden jeg har fått tilsendt en historie etter at jeg oppfordret folk til dette for en tid tilbake. I dag suste det likevel inn en lang og fin mail til meg, som jeg vil dele med dere. Kvinnen som har sendt meg sin historie ønsker å være anonym, men jeg tror kanskje mange vil kjenne seg igjen i mye av det hun skriver:

Hei Gunnar,

Jeg heter Karen og er 36 år. Om du vil bruke noe av det jeg sier, vil jeg helst ikke at hele navnet mitt skal med, men du kan kalle meg ved fornavn. Jeg har aldri vært spesielt alternativ, jeg svermet litt som tenåring, med røkelse og tarotkort, men har aldri brukt spesielt mye tid eller krefter på verken spådommer, Gud(er), homeopati, spøkelser, åndemaning eller vaksinehat. En god del av det visste jeg faktisk ikke at eksisterte engang. Jeg er oppdratt som et ganske typisk akademikerbarn, og bortsett fra et par ganske strenge statskirkereligiøse besteforeldre var jeg forskånet fra det meste av de mer «mystiske» sider ved tilværelsen. Jeg er oppdratt til å stille spørsmål, ikke tro på noen bare fordi de sier det, ha tillit til innsamling av informasjon og så trekke egne konklusjoner basert på hva jeg selv ser som fornuftig og rimelig.

Allikevel skulle jeg i voksen alder oppleve å være sårbar for det Penn og Teller så fint kaller «bullshit». Jeg tror jeg var litt over tjue første gang jeg hørte om alvorlige bivirkninger ved vaksiner. Siden jeg ikke har barn var ikke dette noe aktuelt tema for meg å sette meg videre inn i, men jeg husker jeg ble opprørt og sint da jeg hørte at vaksiner var skadelige! For noe lurendreieri! Det slo meg ikke den gang at selv hvis vaksiner VAR skadelige, så ville de fortsatt ha reddet tusener og tusener så mange mennesker som de hadde skadet. Heller slo det meg ikke at jeg kanskje burde undersøke sannhetsgehalten i en sånn påstand. Dette var før internett var allemannseie, skal jeg tilføye, og dessuten – jeg hadde jo ikke barn, så det var i det store og det hele ganske irrelevant for meg, og jeg glemte hele greia.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Bare 33 minutter etter at bomben i Oslo sentrum smalt hadde Nyhetsspeilet ute en artikkel hvor de hevdet at dette var en dekkoperasjon utført av regjeringen selv for å kunne innføre mer overvåking og kontroll i det norske samfunn:

Skjermbilde 2011 07 28 kl 01 55 42

Artikkelen ble senere oppdatert og teksten jeg tok screenshot av er nå borte eller omskrevet. Det er likevel fascinerende å se hvordan atikkelforatter Tor Karlstad i løpet av minutter klarte å legge skylden på den norske regjering. Ja, det skjedde så kjapt at hadde jeg selv vært konspirasjonsteoretiker ville jeg begynne å lure på om Karlstad kunne ha visst om denne terroraksjonen på forhånd ettersom han var så rask med å få ut en artikkel komplett med bilder og videoer…

I den oppdaterte artikkelen har Karlstad lekt seg med matematikk og på den måten «bevist» at terroraksjonen i Oslo har en sammenheng med 9/11:

Skjermbilde 2011 07 28 kl 01 53 37

Problemet er bare at bomben smalt kl 15:25, ikke kl 15:30. Dette vet jeg fordi jeg sendte en tweet om dette umiddelbart etter smellet, og den er tidsstemplet av Twitter.com til kl 15:25. På jordskjelv.no er bomben registrert kl 15:25.19.

Regnestykket blir derfor:

22/7 kl. 15:25
2+2+7=11
1+5+2+5=13

…som da gir datoen 13/11, altså den 11. dag i den 13. og ikke-eksisterende måneden.

Brilliant Karlstad!

IT/Internett Politikk Samfunn og verden Skepsis

I slutten av april kjørte NRK Trøndelag en merkverdig sak på NRK sine nettsider: «Hva er det Snåsamannen ser?«.

Saken er et sammensurium av ikke-nyheter kokt sammen til en sær ikke-sak for de spesielt ikke-interesserte. Og for å toppe hele greia er den basert på en anonym kilde med rotfeste langt inne i konspirasjonsteorienes verden.

Men la meg begynne på begynnelsen. Det hele startet med en kvinne som hadde laget en stygg jakke. Kvinnen er av ukjente årsaker på et foredrag om planeten Mars hvor foredragsholderen viser et bilde som får henne til å hoppe i stolen sin. Bildet viser nemlig en figur som kvinnen mener er slående lik en figur sydd fast på lommen på jakken hun har på seg. Jakken har hun laget selv og figuren har hun tegnet av fra et bilde funnet i en bok fra Kenya. Senere monterte hun et tekstilbilde av figuren på jakkelommen.

Foredragsholderen er i følge NRK en «astronomisk interessert hobbyforsker«. Han har funnet bildet med den mystiske figuren i ESA sitt bildearkiv på nettsidene deres. Figuren skal befinne seg like ved Albor-vulkanen på Mars.

VSg8NysTJWs9OzjGVv0h5gMSRx4Ko9imru41pp32yRsQ.jpg

Fantastisk, ikke sant? Vel, det stopper ikke her må vite. Det har seg nemlig slik at Snåsamannen for en tid tilbake fikk forelagt en del fotografier i en privat anledning. Et av bildene var av figuren på jakkelommen. Dette bildet reagerer han visstnok sterkt på.

– Bildet har en kraft som gir en slags åndelig næring. Et merkelig bilde! Det første han tenkte da han fikk se det var at det var noe givende og stort.

– Og mer og mer forstår jeg at det har en stor betydning, men hvor det kommer fra, det vil komme senere, sa Gjerstad.

En stygg jakke, et diffust bilde fra Mars og litt Snåsasynsing, og NRK har en sak.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis

Denne tegneseriastripa trekker ut mange essenser med få streker…

Conspiracy Theories

[Klikk på bildet for å se stripen.]

Humor Skepsis