Stikkord: <span>kontrollgruppe</span>
TOFKAKF, The Organisation Formerly Known As KreftForbundet, er på’n igjen og skyver kreftsyke pasienter foran seg i søken etter sympati for sin misforståtte sak. Jeg kaller dem TOFKAKF fordi de ser ut til å være litt usikre på hva de egentlig heter for tiden. Først var det Kreftforbundet, så ble de enige med Kreftforeningen om å endre navn til Forbund for Alternativ Kreftbehandling, men på Facebook-siden sin kaller de seg fortsatt for Kreftforbundet og nevner ikke det nye navnet noe sted. På toppen av det hele promoterer de en ny webside som heter Kreftsiden.no, og bruker nå dette som navn i tillegg til Kreftforbundet.
Jeg er forvirret, men langt fra så forvirret som TOFKAKF selv synes å være.
Jeg har tidligere tatt for meg den villedende markedsføringen av kosttilskuddet VitaePro, og sendte for noen uker siden en klage til produsenten VitaeLab A/S. Her henviste jeg til min bloggpost og trakk frem noen av hovedmomentene i min kritikk. Jeg fikk ganske raskt et svar fra markedssjef Dagmar Goovaerts, et svar jeg fant ganske merkelig:
Tusen takk for din henvendelse til oss i VitaeLab.
Vi tar gjerne en prat med deg, har du lyst til å komme en tur til oss?
Hvorfor skulle jeg komme en tur til dem? Pleier de invitere alle kritikere på kake og kaffe? Kanskje jeg stilner kritikken hvis jeg får se hvor hyggelige de er? Vel, kanskje et kaffebesøk hadde vært en OK om de betalte reise og opphold, en Oslotur er aldri å forakte, men i første omgang ville jeg ha noen svar, så jeg skrev tilbake:
Det kunne kanskje vært interessant, men ikke før jeg først har fått noen skriftlige svar fra dere.
Jeg skal begynne enkelt. Hva mener dere med en påstand som dette: «Siden VitaePro er 100 % naturlig, er det ingen farer forbundet ved overforbruk.» Hva slags hold har dere for å hevde at produkter som er «100% naturlige» ikke kan tas i for store doser? Gift fra en Black Adder er vel et eksempel som strider i mot den påstanden.
Jeg ser frem til å få en forklaring på dette merkelige utsagnet.
Denne artikkelen er ikke skrevet for å sverte I-Huset. Deres tjenester er helt sikkert av høyeste kvalitet, og jeg ønsker ikke å ødelegge for deres virksomhet på noen måte. Jeg retter likevel sterk kritikk mot et av deres tilbud, Tankefeltterapi, fordi jeg mener dette bryter med deres ellers seriøse profil og tilbudet fremstilles på en, etter mitt syn, mangelfull og kritikkverdig måte. Jeg ønsker I-Huset alt vel, men håper de vil ta denne kritikk til etterretning og fjerne TFT fra sitt tjenestespekter, eller i det minste oppdatere informasjonen om TFT på sine websider.
Et lokalt firma, I-Huset, tilbyr Tankefeltterapi som en del av sitt tilbud til «ledere, team og medarbeidere». Da jeg så dette ble jeg nysgjerrig. Jeg visste ikke så mye om TFT, men alarmbjellene ringte i bakhodet, og jeg begynte å lese litt mer.
Etter å ha lest litt om TFT, sendte jeg følgende mail til I-Huset:
Jeg fikk en kommentar på et av mine kritiske innlegg om Grander-teknologi. Han som postet kommentaren var svært positiv til revitalisert vann og skriver:
Det er nå 4år siden jeg kjøpte meg Grander revitaliseringsutstyr, og det jeg har funnet ut er at: skal du virkelig kjenne stor forskjell, må du prøve å røre i en drink med dårlig sprit, det er det ultimate partytrikset! Det er forøvrig ingen tvil om at vann også endrer smak, men man bør da helst være en ikkerøker med smaksløkene i orden! Har også testet ut teorien på dyr, og alle våre katter drikker revitalisert vann fremfor «vanlig» uansett hvor vannskålene er plassert! Min kjære eks var også en skeptiker, men ble fort en «troende».
Man vet aldri før man har prøvd selv!
Jeg sendte ham en kort mail hvor jeg spurte om han ville ta utfordringen med å teste om han kan skille glass med «behandlet vann» fra glass med «ubehandlet vann». Jeg fikk følgende svar:
Heisann, har dessverre for tiden ikke stor nok tro på egne smaksløker til å ta utfordringen!
Men prøver for tiden å slutte å røyke, tar kontakt når smaksløkene er «friske» igjen!
Som svar på mitt innlegg om Grander-humbugen svarer Inger Elise Meberg følgende:
Etter å ha sett reklamen for Evelle og sett Holmgang på TV2 en kveld i 2005, ønsket jeg å lese mer om «vidundermiddelet» Evelle. Her er min kommentar.
Evelle hevder å være det eneste preparatet som har vitenskapelig dokumentasjon på at den virker «foryngende» på huden. Jeg ble nyskjerrig på hva denne vitenskapelige dokumentasjonen innebar, og leste studien som dere kan finne her: http://www.evelle.no/A-7175-evelle.pdf
Begrepet «vitenskapelig dokumentasjon» blir brukt ganske upresist i mange tilfeller, så også her. Studien viser en positiv effekt for hudens elastisitet og ruhet, men det er likevel noen kritiske spørsmål som må stilles:
37 kommentarer