Stikkord: <span>koronavirus</span>

Susanne Heart, fylkespolitiker for MDG i Rogaland, er på banen igjen. I den grad et jorde kan kalles en bane. Denne gang hevder hun at det nye koronaviruset egentlig ikke er nytt, fordi, basert på hennes særdeles tvilsomme kilder som med påstander som ble tilbakevist for allerede 18 måneder siden, så ble viruset og behandling mot viruset patentert mange år før pandemien startet. Dette er selvsagt feil. Pinlig feil.

2a1fb5 cd912b027e4b4b74939ed5f90ed0b457 mv2I en ny bloggpost stilet som et brev til NRK begynner Heart slik:

Den 9. juli ble Dr. David Martin intervjuet av advokat Dr Reiner Fuellmich i den 60. høringen i Det internasjonale koronautvalget. Dr. Martin er en internasjonalt anerkjent ekspert på patenter; brukt av både myndigheter, banker og forsikringsselskaper. Det som fremkommer i høringen, summerer gjennomgangen av rundt 4000 patenter i forbindelse med koronavirus. I korte trekk vises det til at SARS-CoV-2 ikke er nytt i 2019/2020, men derimot ble laget og patentert lenge før 2019. Det hevdes at det finnes rundt 120 patenter som beviser dette.

Jeg kan gjøre denne bloggposten veldig kort med å enkelt og greit påpeke at disse patentene omhandler SARS-CoV. Ikke SARS-CoV-2. Det er altså patenter på virus og behandling mot det opprinnelige SARS-viruset som man oppdaget i 2003. Ikke det nye SARS-CoV-2 som førte til pandemien som startet i slutten av 2019.

Sånn, da kan vi egentlig stoppe. Case closed.

Men la meg likevel gå litt mer i dybden.

Dr David Martin – en upålitelig konspirasjonsteoretiker

Dr David Martin er ekspert på patenter. Ikke på virus, vaksiner eller biologi. Han er kanskje dyktig på sitt felt, men har en lang historikk med å spre konspirasjonsteorier. Som da han i 2011 publiserte en roman som han hevdet var baserte på «virkelige hendelser» og som påstå at valget i USA i 2008 var iscenesatt og knyttet til terrorangrepene 11. september 2001.

Etter pandemiens start har han vært aktiv i å spre desinformasjon og konspirasjoner rundt covid-19:

Since the pandemic began, he has used his YouTube channel to promote COVID-19 conspiracy theories. He repeats many of those claims in “Plandemic: Indoctornation.”

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Skepsis Vitenskap

Vi har siden covid-vaksinene ble godkjent til bruk fått høre mye om bivirkningene fra disse vaksinene. Men hva er egentlig en bivirkning, og burde vil heller kalle det virkning?

Da vaksinene fra Moderna og Pfizer var ferdig utprøvd i slutten av 2020 kunne vi lese mye om hva slags bivirkninger disse vaksinene kunne gi. Det var en lang og ganske skremmende liste for mange.

NRK kunne i desember 2020 melde at bivirkningene fra Pfizer-vaksinen var:

  • Smerte ved injeksjonsstedet: 84,1 prosent
  • Slapphet/utmattelse: 62,9 prosent
  • Hodepine: 55,1 prosent
  • Smerte i musklene: 38,3 prosent
  • Kuldefølelse: 31,9 prosent
  • Leddsmerter: 23,6 prosent
  • Feber: 14,2 prosent
  • Kvalme: Opp til 10 prosent

Få dager senere kunne vi lese om bivirkningene fra Moderna-vaksinen:

  • Smerte ved injeksjonsstedet: 91,6 prosent
  • Slapphet/utmattelse: 68,5 prosent
  • Hodepine: 60,0 prosent
  • Smerte i musklene: 59,6 prosent
  • Leddsmerter: 44,8 prosent

Så ble vaksinene tatt i bruk, og i månedene som har gått og over en milliard doser av disse to vaksinene er gitt, har vi hørt om stadig flere bivirkninger. I det siste har det vært snakk om menstruasjonsforstyrrelser, betennelse i hjertemuskel/hjertepose, større bryster og blodpropp.

Men er det riktig å kalle dette bivirkninger? Nei, jeg synes vi burde skille bedre mellom det som er bivirkninger, i den forstand mange mennesker tolker begrepet, og det som egetlig bare er virkninger.

La meg forklare.

Forventede bivirkninger

Når folk hører ordet bivirkning tenker de ofte på en skade. De tenker at vaksinen inneholder kjemikalier som er farlige for oss, og dette opplever vi som en bivirkning. En bivirkning er altså et eksempel på at vaksinene ikke er trygge.

Kanskje er det likevel verdt å få vaksinen fordi covid-19 er enda farligere, men med slike bivirkninger kan vaksinene åpenbart ikke vært helt sunne og bra for kroppen. Tenker mange.

Men dette er ikke en helt heldig eller riktig oppfatning av hvordan vaksiner virker. Fordi det aller meste av det som listes opp som bivirkninger er egentlig virkninger. Det er ikke skader eller symptomer vi får fordi kroppen reagerer negativt på innholdet i vaksinen. Det er derimot kroppens eget immunforsvar som responderer på vaksinen, akkurat slik man ønsker.

Les resten av denne bloggposten »

Skepsis Vitenskap

Jeg har en håndfull følgere som stadig vekk sender meg lenker og påstander på mail, Instagram og i andre kanaler. Jeg forsøker å svare så godt jeg kan, fordi påstandene deres er alltid basert på myter, misforståelser og en imponerende evne til å ikke ville gjøre noe som helst kildesjekk selv.

På den positive siden gir det meg innspill som jeg kan bruke til å skrive bloggposter. Det koster meg tross alt en del tid å sitte og svare disse menneskene, så for å slippe å gjenta meg selv hele tiden, kan jeg like gjerne oppsummere en del av det i bloggen.

Derfor denne bloggposten, som jeg håper mange kan lære noe av.

Hvis du ikke orker å lese en lang tekst, kan du også høre meg gå gjennom denne bloggposten i denne podcastepisoden:

Denne gang kommer spørsmålene fra Stig som har bombardert meg med mailer den siste tiden. Dette er bare noen spørsmål og svar fra mailer siste par dager.

E-post 1:

Hei Gunnar, noen tanker rundt denne artikkelen?

Er det ikke overveiende sannsynlig at risikoen for å få en alvorlig bivirkning av vaksinen er større enn alvorlig utfall av sykdommen?

Vaksinene skaper jo ikke immunitet, så argumentet for å vaksinere for å skape flokkimunitet er jo ikke relevant.
Spredningene i Israel bl.a er jo ett bevis på nettopp dette.

«Currently, our estimates show that we have to accept four fatal and 16 serious side effects per 100,000 vaccinations in order to save the lives of 2–11 individuals per 100,000 vaccinations, placing risks and benefits on the same order of magnitude.»

https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/693/htm

Lesere av denne bloggen, eller folk som ikke har levd under en stein de siste to ukene, kjenner allerede denne saken. Studien er full av feil, er senere trukket tilbake, og hovedforfatter er til og med eksludert av universitetet han jobbet på fordi han har produsert minst to slike forskningsartikler basert på misbruk av statistikker og rene faktafeil.

Skjermbilde 2021 07 08 kl 19 34 27

Les resten av denne bloggposten »

Skepsis Vitenskap

Samfunnsviter og forfatter Miriam Ekelund skriver i dag i Nettavisen at å donere AstraZeneca-vaksiner til fattige land er «rasisme forkledd som godhet». Det er det ikke.

I debattinnlegget skriver hun:

Når Norge slår seg på brystet over egen godhet, mens de sender nesten en halv million vaksiner som vi ikke selv vil ha til fattige land, er det noe som er alvorlig galt med tankegangen vår.

Skjermbilde 2021 07 05 kl 17 25 23

Jeg forstår tankegangen hennes. Og jeg er helt enig i at fordelingen av vaksiner i verden er groteskt urettferdig. Men argumentasjonen hun velger å bruke i sitt debattinnlegg er likevel skivebom.

(Og før vi går videre bør det vel også nevnes at Norge også har lånt AstraZeneca-vaksiner til land som Sverige og Island etter at vi pauset/stoppet den. Var det også «rasistisk»? Donasjonen av vaksiner skjer for øvrig gjennom Covax-samarbeidet som sørger for at europeiske land donerer vaksiner til lavinntektsland med lite tilgang på vaksiner. Så Norge har ikke selv valgt disse tre landene. Og vi har tidligere også gitt nesten 200 000 doser AstraZeneca-vaksine til Kosovo.)

Norge donerer «annenrangs-vaksine» til fattige land

Bakgrunnen for utspillet er at utviklingsminister Dag-Inge Ulstein (Krf) nylig informerte om at Norge gir 452 000 doser med AstraZeneca-vasiner til Nicaragua, Uganda og Haiti. Det synes Ekelund er umoralsk ettersom vaksinen ble stanset i Norge da analyser viste at:

Siden det er få som dør av Covid-19 i Norge så vil risikoen for å dø ved å la seg vaksinere med AstraZeneca-vaksinen være større enn risikoen for å dø av sykdommen, særlig for yngre personer.

Jeg har sett flere fremme et slikt argument, men her bommer de alvorlig på risikoanalysen som vil variere med sted og tid.

Legemidler og risikoanalyse

Legemidler, behandlingsmetoder og vaksiner må alltid analyseres i et nytte/risiko-perspektiv. En behandling eller et legemiddel kan være uansvarlig å bruke i et scenario, men forsvarlig i et annet. Ingen legemidler er enten trygge eller utrygge. Det kommer helt an på situasjonen legemiddelet brukes i.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis

Jeg har nå hatt denne bloggen i over 15 år. For litt over ti år siden begynte jeg å skrive om vaksiner. Den viktigste årsaken til at jeg har brukt hundrevis av timer på å lese forskningsrapporter og sette meg inn i dette temaet er at jeg alltid har lyst til å forstå hva som mest sannsynlig er riktig og sant.

Når jeg ser noen servere en påstand om vaksiner, for eksempel at de er farlige på ulike vis, trenger jeg å sjekke om det kan være hold i påstanden. Da må jeg gå til forskningen og gå vitenskapelig til verks, fordi den vitenskapelige metode er den beste måten menneskeheten har funnet til å skille sant fra usant.

Hypoteser må testes. Menneskelig bias må elimineres så godt som mulig. Data må analyseres statistisk. Resultater må kritiseres og granskes og testes på nytt. Bare slik kan vi finne ut hva som egentlig er riktig i en kompleks verden.

I denne research-prosessen ender jeg ofte opp med å skrive en bloggpost, fordi det gjør det enklere for meg å systematisere kunnskapen – i tillegg til at jeg kan videreformidle dette til andre som da også kan lære noe nytt.

Jeg har også brukt hundrevis, kanskje tusenvis av timer i diskusjoner om vaksiner. Når jeg gjør det er det sjelden med noe mål om å overbevise motparten, spesielt hvis motparten har kommet frem til sin konklusjon gjennom andre metoder enn nettopp den beste vitenskap og forskning. Eller for å si det som Ben Goldacre:

Quote you cannot reason people out of a position that they did not reason themselves into ben goldacre 38 9 0995

De som har bestemt seg for at vaksiner gjør mer skade enn nytte, i strid med hva de beste empiriske data uomtvistelig viser, kan neppe overbevises. Men det finnes en stor mengde folk der ute som ikke er vaksinemotstandere. De er bare vaksine-tvilere. De er usikre. De har spørsmål.

Det er ikke så rart med tanke på all skremselspropaganda som dasker dem i trynet via sosiale medier og tradisjonelle medier hver eneste dag. Og det er disse menneskene jeg helst ønsker å nå ut til. Tvilerne. Gjerdesitterne. De som ønsker å være på vitenskapens side, men som forvirres av all desinformasjon der ute som det ofte kan være vanskelig å skille fra fakta.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

En episode av en podcast som kaller seg «Faktisk» har spredt seg i sosiale medier det siste døgnet. I episoden hevder en mikrobiolog at mRNA-vaksiner er svært farlig, og at PCR-tester ikke virker. Problemet er at hun baserer dette på å gjengi forskningsstudier feil, og misforstår hvordan PCR-tester gjennomføres.

PS: Hvis du ikke orker å lese en lang tekst kan du høre meg gjenfortelle de viktigste momentene fra denne bloggposten i min nyeste episode av podcasten Tomprat:

Skjermbilde 2021 06 03 kl 23 40 30Podcasten er laget av Jarl Rune Rosensverd, en som lever av nettverkssalggrensen til det kriminelle, og gjesten er mikrobiolog Runi Rogers, som i følge LinkedIn er «Senior technician at Xellia Pharmaceuticals«, et dansk legemiddelselskap, hvor hun har jobbet siden 2012.

LinkedIn-profilen er nok ikke helt oppdatert ettersom ser ut til at hun nå jobber som sekretær i en misjonsorganisasjon kalt New Life Mission-Aid.

Hun har en «Bachelor of Science» i mikrobiologi fra Utrecht, Nederland, som hun fullførte for 50 år siden, og har jobbet med forskning i over 30 år, i følge podcastverten.

I episoden presenterer podcastvert Jarl Rune vaksinene fra Pfizer og Moderna som «mRNA-injeksjoner», fordi han mener det ikke egentlig er vaksiner. Dette er vanlig hos vaksinemotstandere som later som om de er positive til «vanlige vaksiner», men skeptiske til disse «nye vaksinene» – som de ikke en gang vil kalle vaksiner fordi de virker på en litt annen måte.

Men en vaksine er et legemiddel som normalt injiseres i kroppen for å trigge en immunrespons som gjør kroppen rustet til å motstå en senere reell infeksjon av samme virus/bakterie. Definisjonen av en vaksine sier ingenting om hvilken teknologi som skal brukes.

Tradisjonelle vaksiner har brukt kombinasjoner av levende, svekkede og døde virus for å trigge en slik immunrespons. Men det finnes allerede vaksiner som baserer seg på andre teknologier. For eksempel har vi hepatitt B- og HPV-vaksinene som benytter seg av «viruslignende partikler» (VLP), altså bare partikler eller proteiner fra viruset, uten noe komplett virus.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Skepsis Vitenskap

Forskeren Geert Vanden Bossche har fått en del oppmerksomhet i det siste ettersom han har argumentert for at man ikke burde vaksinere midt i en pandemi. Bossche er ingen vaksinemotstander, men mener å kunne argumentere for at det vil føre til en katastrofe om vi forsøker å bekjempe pandemien med vaksiner. Har han rett i det?

Bossche er en belgisk vaksineforsker som blant annet har vært konsulent for vaksinealliansen GAVI og har en doktorgrad i virologi ved universitetet i Hohenheim, Stuttgart. Han er utdannet veterinær, alliert med The Bill and Melinda Gates Foundation, og anses som en ekspert i vaksiner, immunologi og molekylærbiologi.

Skjermbilde 2021 03 15 kl 21 03 56

I begynnelsen av mars 2021 holdt han et foredrag ved en vaksinekonferanse i Ohio hvor han argumenterte omtrent som følger:

Ved å bruke profylaktiske vaksiner midt i en aktiv pandemisituasjon vil vi skape et miljø for virusene som vil promotere mutasjoner som vil bli stadig mer farlige og som immuniteten vaksinenen gir ikke vil kunne bekjempe.

Skjermbilde 2021 03 15 kl 21 36 27Eller sagt med hans egne ord:

Vaccine deployment in the ongoing mass immunization campaigns are highly likely to further enhance (adaptive) immune escape as none of the current vaccines will prevent replication/ transmission of viral variants. The more we use these vaccines for immunizing people in the midst of a pandemic, the more infectious the virus will become. With increasing infectiousness comes an increased likelihood of viral resistance to the vaccines. It’s not exactly rocket science, it’s a basic principle taught in a student’s first vaccinology class: One shouldn’t use a prophylactic vaccine in populations exposed to high infectious pressure […]

Dette budskapet har han sendt skriftlig advarsel til WHO, CDC, FDA m.fl. om i håp om å starte en debatt om dette for å unngå det han kaller «katastrofale konsekvenser». Budskapet har han også gjentatt i flere YouTube-videoer og podcaster.

Det han derimot ikke har gjort er å produsere en faktisk vitenskapelig artikkel hvor han redegjør for sine data og argumenter. Så det vi har er altså et brev, hvis alvorlighet understrekes av at han sier:

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Skepsis Vitenskap

Flere land har nå midlertidig stanset bruk av vaksinen fra AstraZeneca grunnet noen tilfeller av bl.a. blodpropp etter vaksinasjon. Det høres fornuftig ut å være føre var, men har vi egentlig råd til det nå?

Da en 60 år gammel dansk kvinne døde av blodpropp etter å ha fått AstraZeneca-vaksinen, stanset Danmark bruk av vaksinen for å undersøke om den alvorlige hendelsen hadde noe med vaksinen å gjøre. Denne avgjørelsen fikk norske helsemyndigheter til å gjøre det samme, og de siste par dager har flere europeiske land besluttet å pause bruk av denne spesifikke vaksinen.

Et par dager etter at vaksinen var stanset kom det melding om flere yngre personer som har fått blødninger og blodpropper etter å ha fått AstraZeneca-vaksinen, og i dag fikk vi vite at en ung kvinnelig helsearbeider var død.

Dilemma

Skjermbilde 2021 03 15 kl 16 11 04Jeg er helt enig i at vaksiner skal være særdeles trygge før de godkjennes til bruk, og når det dukker opp alvorlige hendelser som kan gi mistanke om å være knyttet til en vaksine, bør man granske dette nøye.

Samtidig utgjør dette et etisk dilemma, fordi i den pandemisituasjonen vi nå er i dør det globalt minst 60-100.000 mennesker av covid-19 hver eneste uke.

Vi har heldigvis hatt svært lav dødelighet fra covid-19 i Norge av flere årsaker, ikke minst fordi vi har kjørt relativt strenge smittevernstiltak når det har vært behov for det. Men nå står vi overfor en tredje bølge, i stor grad drevet frem av nye virusmutasjoner som er mer smittsomme og farligere. Vi har allerede sett en økning i sykehusinnlagte, og snittalderen synker.

Skjermbilde 2021 03 15 kl 16 12 49

Tiltak som «lockdown» har vært innført av og på ulike steder i Norge i et års tid, men nå som vaksinering er kommet i gang håpet vi alle på en sommer som kunne utarte seg noenlunde som normalt. Nå som denne ene covid-vaksinen er pauset, vil det kunne være vanskelig å få vaksinert mange nok fort nok.

Og nettopp hastighet er viktig her. Vi kjemper akkurat nå et kappløp mot nye virusmutasjoner. Jo flere mennesker som smittes av viruset, dess flere muligheter får SARS-CoV-2 til å endre seg til potensielt enda mer smittsomme og/eller farligere varianter.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap

For et par dager siden skrev jeg en lang og fyldig bloggpost om Covidfilmen 2020 hvor jeg faktasjekket og gransket påstandene som ble fremlagt i den.

Som «respons» på dette har nå flere sendt meg en link til Viktig Viten sin nettside med en liste over referanser for filmen. Dette skal da fungere som et slags «motsvar» til kritikken i min bloggpost. Det er en usedvanlig merkelig respons, så jeg må nesten si litt om akkurat det.

Først må det påpekes at denne referanselisten ikke er ny. Den lenket de til under videoen da den ble publisert, og jeg var fullstendig klar over den og har lest den før. Ja, i bloggposten min drøfter jeg hva disse kildene sier – og hva de ikke sier.

Jeg forstår derfor ikke hva hensikten skulle være med å vise til en liste med referanser som jeg allerede har gjennomgått grundig i en laaaang bloggpost full av egne referanser.

Det kan likevel virke som om enkelte tror at så lenge man kan vise til en liste med lenker, så har man alt sitt på det tørre. Slik er det selvsagt ikke. Det er en kjent taktikk fra f.eks. antivaksinemiljøer å skrive tekster hvor de lenker til mange studier, for på den måten å gi teksten sin et preg av troverdighet og «vitenskapelighet». Men når man sjekker de faktiske studiene og artiklene det lenkes til, så sier ofte disse noe helt annet enn det vaksinemotstanderne fremstiller det som i teksten sin.

Denne taktikken brukes også av ViktigViten, noe jeg demonstrerte i min forrige bloggpost. Men for å gjøre det helt klart og tydelig, skal jeg ta meg bryet til å gå gjennom alle disse referansene på nytt og forklare hvorfor disse ikke er noe «tilsvar» til min bloggpost.

(Hint: ViktigViten bruker svært mange referanser fra høyreekstreme konspirasjonsnettsteder. Trå forsiktig.)

Her er alle referansene listen på nettsiden deres, med mine kommentarer fortløpende under hver av dem.

Referanser for Covidfilmen 2020

1. Gammel pandemidefinisjon, WHO.int (websiden april 2009):

https://web.archive.org/web/20090418142949/http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en/

2. Ny pandemidefinisjon, WHO.int (websiden mai 2009):

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Konspirasjonsteorier Skepsis Vitenskap

I følge en spørreundersøkelse utført av Ipsos globalt i oktober 2020 var den viktigste årsaken til at folk ikke ønsket å ta vaksine mot koronaviruset at de var redde for bivirkninger. Det er kanskje forståelig med tanke på all skremselsinformasjon som florerer på internett, men ser man analytisk på det gir denne frykten ingen mening.

Ja, med enkel matematikk skal vi se at om man er redd for bivirkninger så burde frykten faktisk være større for å ikke ta koronavaksinen.

Skjermbilde 2021 01 17 kl 18 27 36

Først og fremst er det viktig å påpeke at de aller fleste, minst 80%, sier de ønsker å ta vaksinen. Siden denne spørreundersøkelsen tilbake i oktober 2020 har to korona-vaksiner blitt godkjent i EU, og mange millioner har nå allerede fått disse og andre koronavaksiner globalt.

Risikoen for bivirkninger fra vaksiner er svært lav, men ikke null. Å ta en vaksine medfører altså en liten risiko. Men risikoen ved et valg eller handling må alltid veies opp mot risikoen ved alternative valg og handlinger. Å tro at man minimaliserer risiko ved å styre unna et bestemt valg eller en bestemt handling som man vet er knyttet til risiko kan være å lure seg selv, fordi man alltid må vurdere risikoen på den andre siden.

Vanlige (bi)virkninger fra vaksiner

Dette skal ikke bli en alt for lang bloggpost hvor jeg ser på vaksiners fordeler og risiko. Det har jeg gjort i mange lange bloggposter tidligere. Men kort sagt er det slik at når det dukker opp bivirkninger fra vaksiner, så oppstår de som regel etter veldig kort tid, fra minutter til dager.

* Les også: 31 løgner om vaksiner

De mildeste bivirkningene som en del vaksiner gir er strengt tatt virkninger, altså effekten av en ønsket immunrespons i kroppen. Dette er helt ufarlig, og selv om man kan føle seg småsyk, så er man ikke smittet eller syk. Disse symptomene vil som regel være for eksempel ømhet ved stikkstedet, kuldefølelse, muskelsmerter, slapphet, mild hodepine og liknende.

Les resten av denne bloggposten »

Skepsis Vitenskap

Foreningen for Fritt Vaksinevalg har den siste tiden distribuert en brosjyre hvor de vil advare nordmenn mot en kommende koronavirus-vaksine. Brosjyren er et vanvittig sammensurium av misvisende og rare påstander som jeg vil se litt nærmere på i denne bloggposten.

Skjermbilde 2020 12 11 kl 00 08 50

Foreningen for Fritt Vaksinvalg, heretter kalt FFV, med slagordet «- Min kropp, – mitt samtykke» har i følge sine nettsider følgende formål:

Foreningens formål er å fremme og forsvare individets rett til egne frie medisinske valg på vegne av seg selv og sine barn i samsvar med en moderne rettsstat.

Vi kan vel alle være enige om at dette er prisverdig, og måten den norske stat tvinger i oss legemidler, utfører kirugiske inngrep på tilfeldige mennesker uten samtykke, og straffer folk som ikke frivillig inntar alle vaksinene de vil ha, er jo helt…

Nei, vent litt. Alt dette er jo frivillig i dag? Ingen vaksiner er obligatoriske for folk flest her i landet. Barnevaksinasjonsprogrammet er et frivillig og gratis tilbud til alle norske foreldre og barn. Så spørsmålet blir: Hva er egentlig hensikten med FFV?

Hvorfor eksisterer det en forening som vil kjempe mot noe som ikke finnes? Vel, ingen kan kritisere folk for å ville ha en hobby, men hekling og frimerkesamling må da være mye triveligere enn å bruke tid og krefter på å spre løgner om ikke-eksisterende fiender.

OK, leser vi videre nyanserer de litt:

Foreningen skal være en formidlingsplattform for uavhengig informasjon, og bidra til en bredere innsikt i vitenskapsbaserte fakta om vaksiner, – spørsmål ved vaksinens faktiske effektivitet, og dens potensielt skadelige helseeffekter.

På denne måten vil foreningen være et korrektiv og supplement til den informasjonen som fremmes av norske helsemyndigheter, helsepersonell, media og den farmasøytiske industrien som i stor grad er ensidig, mangelfull og ubalansert.

Som navnet tilsier, så er det hovedsakelig vaksiner som er tema her, ikke medisinske valg generelt sett. De ønsker å gi «uavhengig informasjon» og «bidra til en bredere innsikt». Dette er som regel kodeord for «informasjon som ikke oppfyller vanlig vitenskapelig standard for evidens men som passer med den konklusjonen vi allerede har bestemt oss for».

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap