Stikkord: kreft

1naturalMedicine 10I 2012 skal jeg bli flinkere til å blogge småsaker, ikke bare de store bloggpostene med mye research bak som tar timesvis å skrive. Hvis jeg ikke holder det løftet kan dere sparke meg litt bak for å få meg til å skjerpe meg.

For å starte den trenden tenkte jeg å skrive et par ord om en klassisk påstand fra alternative som er overdrevent kritiske til legemiddelindustrien. Det handler ofte om kreft, og påstanden er omtrent som følger:

Kuren for kreft er funnet for lenge siden. Naturlige stoffer både forebygger og bekjemper kreft med 100% effektivitet, men ettersom naturlige stoffer ikke kan patenteres er det ingen som vil bruke penger på å forske på det. Legemiddelindustrien undertrykker derfor også informasjon om disse naturlige stoffene for å unngå konkurranse.

Det finnes flere ankepunkter mot en slik påstand. En av de er at man selger vann på flaske. Tenk litt på det. Rent vann, som de aller fleste i den vestlige verden kan få i rike monn ved å skru på en kran i sitt eget hjem, kan selges i flasker i butikk til en vanvittig pris. Noe som er 100% naturlig, som er tilgjengelig for alle, som koster i praksis kroner null, kan altså likevel selges til relativt høy pris. Joda, jeg er ganske sikker på at legemiddelindustrien fint ville klare å selge også et naturlig, lett tilgjengelig stoff og tjene mye penger på det.

Se bare på kosttilskudd som ofte bare inneholder vitaminer og mineraler vi kan få i oss i rike monn ved å spise vanlig mat. Eller hva med kjente legemidler som det naturlige salisylsyre som kan utvinnes fra barken til blant annet piletreet og selges som acetylsalisylsyre under mekevarenavn som Dispril, Globoid og Aspirin? Eller cellegiften paclitaxel som utvinnes fra barken til tresorten barlind og selges under merkenavnet Taxol? Eller digitalis som finnes naturlig i revebjelle som vokser vilt i store deler av dette landet og brukes som hjertemedisin? Eller malariamedisinen kinin fremstilt av kinabark?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Det som er litt fascinerende med Kreftsiden (tidligere Kreftforbundet) er at de er en utømmelig kilde til underholdning. De har overhodet ingenting av substans å servere, så de må stadig dikte opp nye offerroller, nye fantasihistorier, og nye fiktive helsebudskap for å forsøke å fenge folks oppmerksomhet. Med hele 46 følgere av sin Facebook-side er det mye som tyder på at strategien har mislykkes.

Den beste og verste reklamen Kreftsiden får er nok fra min blogg, og jeg går ikke av veien for å hjelpe dem atter en gang. Deres siste PDF-flyer er i en klasse for seg selv, og det er imponerende at en forening som ønsker å bli tatt på alvor kan produsere slikt useriøst møl. Men hey, det er deres egen fot og deres egen kule. Jeg trekker gjerne av for dem når de allerede har siktet så godt.

I deres nyeste utspill har de atter en gang gjort den imponerende prestasjon å få så godt som alle fakta feil. Og denne gang har de til og med gitt meg en sentral rolle i desinformasjonen sin.

Flyeren starter slik:

Skjermbilde 2011 10 23 kl 16 04 29

Jeg har altså fått status som en «humanetisk vekkelsespredikant». Betyr det at hvis fiskehandleren og sivilingeniøren som står bak Kreftsiden er kristne, så kan vi kalle dem «kristne vekkelsespredikanter» når de snakker om kreft? Har egentlig livssyn noe med vitenskapelige fakta å gjøre? Selvsagt ikke. Det beviselig ineffektive og farlige favorittvidundermiddelet til Kreftsiden, B17, virker ikke enten man påpeker dette faktum som humanetiker, kristen, muslim eller buddhist. Den vitenskapelige forskning viser dette helt uavhengig av livssyn. Det er det som er så fint med vitenskapelig metode. Den bryr seg ikke om hva man måtte tro på. Den viser bare hardt og brutalt hvordan virkeligheten faktisk er. Og virkeligheten er at om man gir B17 (laetrile/amygdalin) som eneste behandling til en kreftssyk pasient, så vil denne pasienten dø like fort som om de ikke fikk noen behandling overhodet.

Kreftsiden skriver:

Den Humanetiske Vekkelsespredikanten Romlid (fiktiv person) mener ytringsfriheten er viktig og er positiv til at mennesker får velge selv, men ser til sin store bekymring at stadig flere velger feil og atter andre blir lurt.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Jeg skrev i går en bloggpost om homeopati mot prostatakreft, men glemte et poeng jeg hadde tenkt å si noe om. Man må nemlig spørre seg: Hvorfor velger homeopater å bruke akkurat dvergpalmen som middel mot kreftceller? Hvorfor ikke brennesle, kokospalme, dvergfuru eller blåbærekstrakt?

Vel, det er ikke et helt tilfeldig valg, selv om det strengt tatt ikke gjør saken noe bedre. På nettstedet Urtekilden skriver de blant annet følgende om den plantemedisinske bruken av dvergpalme:

Dvergpalme er imidlertid mest kjent som et middel mot godartet forstørrelse av prostatakjertelen (blærehalskjertelen), en lidelsen som betegnes ”benign prostata hyperplasi” (BPH). Når prostatakjertelen blir stor, trykker den på urinrøret slik at det blir vanskelig å late urinen. Da kan det lett samle seg for mye urin i blæren, og denne blir utvidet og svekket. En del urin kan derved bli presset tilbake til nyrene og forårsake infeksjon. Det kan også oppstå betennelsestilstander i blærehalskjertelen. BPH vil statistisk ramme 50% av alle menn over 50 år. Disse vil oppleve symptomer som økt trang til vannlating, redusert urinstrålestyrke og minsket urinvolum. Ofte må menn med BPH stå opp for å gå på do 3-5 ganger hver natt, noe som fører til forstyrret søvn og generelt nedsatt livskvalitet.

De nevner også homeopatisk bruk av planten:

Et homeopatisk preparat, Sabal, fremstilles av friske, modne frukter som finhakkes og trekkes i alkohol. Homeopater gir middelet hovedsakelig for blære- og urinveisproblemer. Blant typiske symptomer er hyppig vannlating, særlig om natten (eventuelt på grunn av blærekatarr), vanskelig, avbrutt vannlating, samt betennelse i sædlederne. Et annet typisk symptom er en fornemmelse av kulde i blæren som evt. brer seg til de ytre kjønnsorganer. Sabal brukes også for seksuell eller generell utmattelse. Middelet kalles ofte for «det homeopatiske kateter».

Det er her vi kommer til det som er så absurd, for hvorfor i all verden skulle det være en sammenheng mellom en effekt som påvirker størrelsen til prostata og påvirker vannlating, til kreftceller i prostata? Dette minner om alternativmedisinen signaturlære hvor en plante, frukt, blad eller rot som ligner på en kroppsdel også antas å ha en medisinsk effekt på den samme kroppsdel. En usedvanlig infantil tankegang, men åpenbart noe som fenger enkelte. Valnøttkjerne minner om en hjerne, og brukes derfor til lidelser relatert til hjernen. Et hjerteformet blad brukes mot hjerteproblemer. En plante med nyreformede blader skal hjelpe mot nyrerelaterte problemer.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

Sererepe 1 mar95Homeopater må være verdensmestere i selektivt utvalg av forskningsresultater. Homeopat Reidun Alice Flåtter Jakobsen har jeg skrevet om før (her, her, her og her), og hun er notorisk i å pumpe ut studier som tilsynelatende bekrefter homeopatiens fortreffelighet. Det er svært passende at dette skjer på en Facebook-side som heter Alle Liker Å Bli Lurt, fordi da treffer hun sitt rette publikum: En ukritisk masse som sluker alt som passer deres forutinntatte syn.

For oss som derimot ikke liker å bli lurt er ting litt mer komplisert. Forskning er grumsete, og enkeltstudier sier oss i praksis ingenting. Dette forstår dessverre ikke homeopater som ynder å plukke de 10 positive studiene fra en samling på 200 studier og hovere over at forskningen viser homeopati har effekt – mens de forsiktig skyver de 190 negative studiene og de negative systematiske gjennomgangene under teppet bak seg i håp om at ingen oppdager dem.

La oss se på enda et av mange eksempler på Jakobsens desinformasjon:

Skjermbilde 2011 10 16 kl 11 31 45

Jakobsens tolkning er at det homeopatiske medikamentet Sabal serrulata viser seg å være effektivt i å bekjempe kreftceller når det testes vitenskapelig i studien Effects of homeopathic preparations on human prostate cancer growth in cellular and animal models. Studien er publisert i tidsskriftet Integrative Cancer Therapies, et tidsskrift som omhandler alternativ og komplementær behandling av kreft og som er lavt rangert innen vitenskapelige tidsskrifter. Dette er egentlig et rart valg av tidsskrift å publisere i, fordi om man virkelig fant ut at et homeopatisk medikament hadde effekt mot kreft burde det umiddelbart publiseres i et betydningsfullt medisinsk tidsskrift som Nature Medicine eller Cancer Cell ettersom det ville revolusjonere medisinen og kreftforskning. Men selv ikke forskerne bak studien Jakobsen henviser til er altså så selvsikre på sine resultater…

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2011 09 16 kl 20 45 49
Jeg har tidligere skrevet en del om Kreftforbundet og deres promotering av uvirksomme og ofte farlige alternative behandlinger for kreft, både her i bloggen såvel som en serie på fem artikler for FriTanke.no hvor jeg går systematisk gjennom de fleste behandlingsmetodene de promoterer og ser hva forskningen faktisk viser. Etter en disputt med Kreftforeningen endret de sitt navn, og Kreftforbundet kaller seg nå for Kreftsiden.

Kreftforbundet, bestående av en sivilingeniør og en fiskehandler fra Kristiansand, var for inntil et halvt års tid siden ganske aktive på Facebook og hadde sin egen side hvor de postet desinformasjon om konvensjonell kreftbehandling, for eksempel myten om at cellegift ikke virker (avkreftet her), samt aktiv promotering av udokumenterte behandlingsformer eller behandlingsformer som er dokumentert ineffektive eller farlige.

I ny og ne kikket jeg innom deres Facebook-side, brukte litt tid på å researche påstander de kom med, f.eks. sjekket studier/forskning de henviste til, og postet så en respons hvor jeg forsøkte å nyansere bildet og peke ut feil i deres fremstilling av saken. Hver gang jeg gjorde det satte de i gang med en Gish Gallop hvor de for hver påstand jeg plukket fra hverandre fulgte opp med en ny. De erkjente aldri at deres forrige påstand ikke hadde dekning i forskningen eller var fremstilt på misvisende vis, men bare hoppet videre til neste påstand i en effektiv utmattelsestaktikk. Det sier seg selv at dette er tidkrevende, og når man heller ikke møter noen som helst vilje til at de faktisk vil ta innover seg andre kilder og objektiv forskning som ikke støtter deres sak, føltes det etterhvert litt meningsløst. Da de deretter startet å aktivt slette mine kommentarer og så blokkere meg ute fra siden deres, kunne jeg ikke gjøre så mye lenger.

Man skulle tro voksne mennesker var i stand til å håndtere saklig kritikk, men det synes ikke å være tilfelle, for nå har de lagt ut følgende tekst på Kreftsiden.no:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

En av de store medisinske utfordringer i vår tid er å finne en kur for kreft. Vel, det er selvsagt en grov forenkling. Kreft er over hundre ulike sykdommer, så man vil neppe finne en kur som helbreder alle krefttyper, men hvert lille bidrag som øker sjansen for helbredelse av en eller flere krefttyper er en stor seier. Vi har kommet et stykke på vei allerede. Flere og flere overlever kreft, og enkelte krefttyper som tidligere var dødsdommer, for eksempel barneleukemi, er i dag en sykdom de fleste blir friske fra. Medisinsk forskning har kommet langt på dette området, men det er fortsatt milevis igjen å gå.

Dette er selvsagt en løgn, sier mange røster fra alternativsiden. Kuren for kreft er allerede funnet, men den undertrykkes av legemiddelindustrien. En av disse mange såkalte kreftkurene er Dr Stanislaw Burzynskis antineoplaston-behandling. Denne opprinnelig polske legen fant på 70-tallet ut at folk med kreft manglet et naturlig stoff som blant annet skilles ut i urinen. De som derimot aldri får kreft hadde mye av dette stoffet i blodet. Stoffet var en type peptider, lange kjeder av aminosyrer, som finnes i blodet, og urinen, hos mennesker. Han startet forsøk med å høste disse peptidene fra sitt eget blod og blodet til familiemedlemmer, så vel som å sanke urin fra offentlige toaletter. Han slet med å skaffe til veie nok råmateriale, men til slutt fant han ut hvordan han kunne fremstille disse peptidene syntetisk, og kalte dem antineoplastoner. Hans hypotese var at ved å tilføre kreftsyke pasienter dette stoffet, så ville kreften kunne bekjempes.

I de etterfølgende 20 år ble han dratt for retten flere ganger av blant annet US Food and Drug Administration (FDA) og National Cancer Institute (NCI) fordi de mente han markedsførte behandlingen ulovlig, solgte antineoplastoner ulovlig, og var ansvarlig for ulike tilfeller av bedrageri, men for det meste vant han sakene. Burzynski har alltid fått bred støtte fra pasienter som mener at hans behandling reddet livet deres, eller til noen i deres familie, der hvor konvensjonell kreftbehandling ikke kunne gjøre noe. Eller hvis den kunne gjøre noe så var behandlingen i seg selv farlig, for eksempel gjennom kraftige stråledoser eller cellegift som kunne gi varige mén like ille som kreften den skulle helbrede.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Da WHO sin komité for å analysere ulike stoffers kreftrisiko, IARC, varslet en kommende rapport som sa at man ikke kunne utelukke en sammenheng mellom mobilstråling og et par typer kreft i hjernen, ble det mye oppstyr i media. Jeg blogget om saken den gang, men for få dager siden ble det publisert en ny gjennomgang av forskningen i tidsskriftet Environmental Health Perspectives.

Denne gjennomgangen ble utført av et uavhengig ekspertpanel fra International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) som gransket all forskning på en mulig sammenheng mellom mobilstråling og kreft, og da med spesielt fokus på Interphone-studien som la grunnlaget for IARC sin kategorisering av mobilstråling som «muligens kreftfremkallende».

Forskerne sier Interphone-studien har flere metodologiske svakheter, og som andre har påpekt før dem forsvinner enhver sammenheng mellom mobilstråling og kreft om man tar ut forskningen til den svenske forskeren Lennart Hardell, studier som har fått mye kritikk fra ulike hold.

De peker også spesielt på at Interphone-studien fullstendig mangler noen som helst dose-respons-sammenheng. Et eksempel er at mens det i følge Interphone-studien kan synes som om risikoen for en spesiell type hjernekreft øker etter 10 års bruk, så er risikoen på sitt laveste ved bruk rett under 10 år, og altså høyere ved enda kortere tids bruk. Dette er tydelige tegn på hukommelsesbias, altså at folk husker bruken av mobiltelefonen feil over ulike tidsperioder.

Rapporten sier:

Methodological deficits limit the conclusions that can be drawn from Interphone, but its results, along with those from other epidemiological, biological and animal studies, and brain tumour incidence trends, suggest that within about 10-15 years after first use of mobile phones there is unlikely to be a material increase in the risk of brain tumours in adults. Data for childhood tumours and for periods beyond 15 years are currently lacking.

Konklusjonen er som følger:

Although there remains some uncertainty, the trend in the accumulating evidence is increasingly against the hypothesis that mobile phone use can cause brain tumours in adults.

Hovedforfatteren av studien, professor Anthony Swerdlow fra The Institute of Cancer Research (ICR), sier i forbindelse med den nye rapporten:

Les resten av denne bloggposten »

Skepsis Vitenskap

Alle de store nettavisene klasket i går kveld til med budskapet om at Verdens Helseorganisasjon, WHO, nå har konkludert med at mobilstråling kan gi kreft.

Dagbladet skriver:

Skjermbilde 2011 06 01 kl 02 09 22

VG:

Skjermbilde 2011 06 01 kl 02 10 28

NRK:

Skjermbilde 2011 06 01 kl 02 11 01

Aftenposten:

Skjermbilde 2011 06 01 kl 02 11 30

Nettavisen:

Skjermbilde 2011 06 01 kl 02 12 03

Så da er det vel slått fast da. Bruker man mobiltelefon, kan det føre til kreft i hjernen.

Nettavisen skriver videre:

– Hjernen blir kokt, sier lege.

Bruk av mobiltelefoner og annen trådløs kommunikasjon kan være kreftfremkallende, ifølge forskning fra Verdens helseorganisasjon (WHO), melder NTB.

Organisasjonen definerer nå helsefaren ved mobilbruk i samme kategori som bly, eksos og kloroform når det gjelder kreftfremkallende stoffer, skriver CNN.

Aftenposten skriver:

Etter å ha gjennomgått et titalls publiserte rapporter på området, har et internasjonal ekspertpanel i Verdens Helseorganisasjon konkludert med at mobiltelefonbruk kan være kreftfremkallende.

Konklusjonen ble lagt frem i Lyon i Frankrike tirsdag av WHOs eget kreftpanel, Det internasjonale byrået for kreftforskning (IARC), bestående av i alt 31 forskere fra 14 land.

I uttalelsen blir mobiltelefonbruk oppgradert til samme fareskala som bly, eksos og kloroform, ifølge CNN.

NRK skriver:

Kommunikasjon gjennom mobiltelefoner og andre trådløse apparater «er muligens kreftfremkallende for mennesker», opplyser kreftforskningsavdelingen hos Verdens helseorganisasjon ifølge nyhetsbyrået AFP.

Disse apparatenes radiofrekvens skaper elektromagnetiske felter som kan være kreftfremkallende og gi økt fare for hjernesvulst, en ondartet type hjernekreft, går det fram av uttalelsen fra Det internasjonale byrået for kreftforskning (IARC).

Fra VG:

Helseorganisasjonen lister nå bruk av mobiltelefon på en liste over stoffer og atferd som kan bety kreftfare. På den samme listen står allerede kloroform og eksos, melder CNN.

Det er stråling fra mobiltelefon som muligens kan fremkalle kreft, ifølge WHO.

Mulig, ikke sannsynlig, risiko

Som vanlig i formidling av denne type nyheter finner vi at saken nyanseres når man leser lenger ned i teksten. For WHO sin rapport sier ikke at mobiltelefoner kan føre til kreft. Den sier derimot at man ikke kan utelukke at mobilstråling kan være kreftfremkallende. En ganske liten forskjell i ord, men enorm i betydning.

Les resten av denne bloggposten »

Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Er det mulig å tenke seg fri fra sykdom, spurte NRKs populærvitenskapelige program Schrödingers Katt for noen dager siden. Du kan se programmet i sin helhet her.

Programmet så ut til å vekke interesse hos mange, og flere personer har spurt meg om jeg så programmet. En medtvitrer skrev følgende:

Skjermbilde 2011 05 09 kl 20 19 02

Jeg svarte og fikk til svar:

Skjermbilde 2011 05 09 kl 20 19 09

Jeg ble nysgjerrig på disse «oppsiktsvekkende resultatene» og fikk derfor endelig somlet meg til å se programmet (på nett). Inntrykket jeg hadde av reaksjonene til folk som hadde sett det før, og som ville jeg skulle se det, var at her var endelig masse dokumentasjon på at det finnes noe mer enn bare «biologi» og «medisiner» når det gjelder å helbrede kroppen. Her var endelig en slags legitimering av at alt vi skeptikere ser på som «tull», fra healing til bønn, kanskje kunne være effektivt mot sykdommer. Og nå hadde til og med vitenskapen bevist det også!

Vel, her er min analyse av de «oppsiktsvekkende resultatene» og «helseffektene ved tankekraft».

Kan tankene påvirke vårt DNA?

Det hele starter med professor i medisin ved Harvard University, Herbert Benson. Han grunnla «Mind/Body-instituttet» og mener at 60 til 90 prosent av alle legebesøk i den vestlige verden skyldes lidelser forårsaket av stress, såkalte uspesifikke lidelser. Av denne grunn har han forsket mye på stress, og i 2008 publiserte hans forskerteam en studie hvor de hadde undersøkt hvordan ulike former for meditasjon, yoga og avslappingsøvelser påvirket genene. Studien viste at en gruppe på 19 personer som hadde meditert jevnlig over lengre tid hadde 2209 gener som var annerledes enn hos en gruppe på 19 personer som fungerte som kontrollgruppe og altså ikke hadde meditert. En annen gruppe på 19 personer utførte meditasjonsøvelser i bare 8 uker, og selv hos dem fant de endringer i 1561 gener, hvorav 433 av genene overlappet med langtidsgruppen.

(Jeg tviler ikke på resultatet av studien da den ser ut til å være godt mottatt, men man skal likevel merke seg at dette er en ikke-replikert studie som er relativt liten, og forskerne påpeker selv, som seg hør og bør, at den bør gjentas med større grupper.)

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Det finnes en del som mener at bruk av mobiltelefon fører til kreft, på tross av at det ikke finnes noen kjent mekanisme som tilsier at ikke-ioniserende elektromagnetisk stråling fra mobiltelefoner skulle kunne ha en slik effekt på celler. De fleste store studier som er gjort klarer ikke å finne noen sammenheng mellom mobilbruk og kreft, selv om hysterikerne til stadighet kommer trekkende med diskreditert og upublisert forskning fra noen forskere ingen helt tar på alvor lengre.

Men det finnes en annen tråd å følge for å finne ut om mobiltelefoner fører til kreft. Heller enn å se på en sammenheng mellom personer med hjernekreft og deres bruk av mobiltelefon de siste årene, kan man se på utviklingen av kreft i befolkningen som helhet. Hvis mobiltelefoner fører til kreft skulle man kunne se en tydelig trend med mer hjernekreft nå enn før. Mobiltelefoner ble allemannseie i siste halvdel av nittitallet, og i løpet av fem til ti år burde man se en effekt på antall krefttilfeller i befolkningen om det var noen sammenheng.

Forskere ved Universitetet i Manchester har gjort en slik undersøkelse. Ved å bruke offentlig tilgjengelige data fra det det britiske «Statistiske Sentralbyrå» har de sett på utviklingen av nydiagnostiserte tilfeller av hjernekreft i England mellom 1998 og 2007.

The study, published in the journal Bioelectromagnetics, reported no statistically significant change in the incidence of brain cancers in men or women during the nine-year time period under observation.

«Mobile phone use in the United Kingdom and other countries has risen steeply since the early 1990s when the first digital mobile phones were introduced,» said lead researcher Dr Frank de Vocht, an expert in occupational and environmental health in the University of Manchester’s School of Community-Based Medicine.

«There is an on-going controversy about whether radio frequency exposure from mobile phones increases the risk of brain cancer. Our findings indicate that a causal link between mobile phone use and cancer is unlikely because there is no evidence of any significant increase in the disease since their introduction and rapid proliferation.«

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Denne teksten skrev jeg som et forsøk på en kronikk til Dagbladet for en tid tilbake, dengang Tonje Olsen og Hilde Larsen kranglet litt der, men det ble aldri til at jeg helt fullførte den. Nå fant jeg igjen kladden, har føyd til en avslutning, og legger den ut her i bloggen. Håper den faller i smak.


Det var en gang en kvinne som la ut på en personlig reise for å finne ut litt om verden rundt seg. Hun gikk og gikk, og det første hun la merke til var at uansett hvor hun gikk var verden flat. Hun snudde seg rundt, gikk til høyre og venstre, gikk litt lenger og kikket rundt seg på nytt. Og nei, sansene bedro henne ikke. Verden var vitterlig flat. Aha, tenkte kvinnen. Min personlige reise har gitt meg min første sannhet. Jorden er flat!

Da kvinnen delte sine personlige observasjoner og erfaringer om Jordens geometri med andre, var det en del som virket tvilende til hennes oppdagelser.

– Men Jorden er da vitterlig rund?, sa de. – Presise matematiske og geometriske beregninger og observasjoner viser oss at selv om Jorden kan se flat ut fra ens eget ståsted langt ute på et jorde, viser vitenskapen oss at Jorden faktisk er rund.

Kvinnen fnyste av disse skeptikerne. Hvem var de til å fortelle henne at hun tok feil? Hadde de gått og gått og sett verden med sine egne øyne slik hun hadde? Nei, disse menneskene var åpenbart fulle av frykt som ikke turte å stole på sine egne sanser slik hun selv gjorde. Hun bestemte seg for å aldri mer la seg opplyse av forståsegpåere med kunnskap og negativ energi.

Hilde Larsen er ute på en personlig reise, en reise selvutnevnte pop-blogger Trine Grung har gitt henne ukentlig spalteplass i egen blogg for at hun skal få dele med resten av verden. På sin reise leter Hilde, mer kjent som HelseHilde, etter svar, og hun hevder også å ha funnet en hel del av dem. Men når man benytter subjektive metoder for å finne sannheten, ender man som regel bare opp med subjektive sannheter.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Skepsis

Here we go again…

Skjermbilde 2011 04 14 kl 20 30 36

TOFKAKF, The Organisation Formerly Known As KreftForbundet, er på’n igjen og skyver kreftsyke pasienter foran seg i søken etter sympati for sin misforståtte sak. Jeg kaller dem TOFKAKF fordi de ser ut til å være litt usikre på hva de egentlig heter for tiden. Først var det Kreftforbundet, så ble de enige med Kreftforeningen om å endre navn til Forbund for Alternativ Kreftbehandling, men på Facebook-siden sin kaller de seg fortsatt for Kreftforbundet og nevner ikke det nye navnet noe sted. På toppen av det hele promoterer de en ny webside som heter Kreftsiden.no, og bruker nå dette som navn i tillegg til Kreftforbundet.

Jeg er forvirret, men langt fra så forvirret som TOFKAKF selv synes å være.

Nå er de altså igjen ute med sin ikke-argumentasjon hvor de spiller på folks følelser og fremstiller ikke-eksisterende individer som ofre for en mobbing som bare finnes i TOFKAKF sine egne hoder. Påstanden er altså at hvis man kritiserer behandlingsmetoder som ikke har noen dokumentert effekt mot kreft, eller som har god dokumentasjon på å ikke være effektive mot kreft, så mobber man kreftsyke som har valgt å benytte seg av disse behandlingsmetodene. Jassåja. Betyr det at om man kritiserer pyramidespill som T5PC eller WGI fordi de er basert på et fundamentalt sviktende system som både teoretisk og i praksis har vist seg å være rendyrket svindel, så mobber man menneskene som er blitt lurt av disse spillene? Bør man altså ikke be folk bruke sine kritiske sanser til å vurdere holdbarheten av fantastiske påstander, samt advare dem ved å gi informasjon om den beste viten vi per i dag har om metodene, fordi det vil være mobbing av potensielle, og reelle, ofre? Nei, dette er en merkelig kritikk. TOFKAKF må snart være voksne nok til å forstå at kritikk mot udokumenterte og ofte farlige behandlingsformer, eller mot TOFKAKF selv, ikke kan tolkes som mobbing av kreftsyke som vurderer alternativ behandling.

Det er også vanskelig å forstå logikken til TOFKAKF når de skriver følgende:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2011 03 13 kl 14 40 51

Allmennlege Jørgen Skavlan sitt innlegg om alternativ behandling i Aftenposten 4. mars 2011 har virkelig provosert homeopatene. Leder for Norske Homeopaters Landsforbund har sagt hva hun mener, og denne gangen er det homeopat, auraformidler, healer og Reikimester Gro Lystad sin tur til å veive med sablene.

Debattinnlegget til Lystad ble i følge henne selv og FrittHelsevalg.org nektet tatt inn av Aftenposten! Med utropstegn! Dette er helt i tråd med deres konspiratoriske verdensbilde. Aftenposten nektet å ta inn innlegget! De er redde for sannheten! «Vi blir tiet ihjel! Dette er for kontroversielt og går mot etablissementet!»

Men sannheten, kjære Lystad, er at Aftenposten får inntil 100 debattinnlegg daglig og kan naturlig nok bare trykke et lite mindretall av dem. Dette vet jeg fordi jeg selv sendte inn et debattinnlegg om samme tema og ble også avvist. Jeg går ikke av den grunn ut og påstår at Aftenposten nektet å trykke mitt debattinnlegg. Jeg forholder meg derimot til realiteten om at de aller fleste debattinnlegg blir avvist hver eneste dag, og at mitt neppe var eksepsjonelt nok til at de følte behov for å trykke det. Kanskje du også kunne ha godt av å stikke fingern i jorda og innse at ikke alt her i verden dreier seg om deg, kjære Lystad.

(Nå viser det seg i ettertid at Aftenposten likevel har trykket en svært forkortet versjon av innlegget til Lystad, med lenke til hele artikkelen på Fritt Helsevalg sine nettsider. So much for diskrimineringen.)

Takk likevel til Fritt Helsevalg for å ha publisert innlegget i sin helhet. Det er fint å få samlet nesten all antivaksineargumentasjon på et brett. Det gjør det så mye mer oversiktlig når man skal tilbakevise alle de feilaktige påstandene.

Dessverre opererer ikke Lystad med kildehenvisninger til sine påstander. Hun viser både i dette debattinnlegget og i andre uttalelser bare til obskure bøker skrevet av andre vaksinemotstandere, aldri direkte til de vitenskapelige studier som hun hevder underbygger hennes påstander. Det gjør det slitsom å skulle argumentere mot fordi det går svært mye tid til å finne kildene for hennes påstander, i den grad det i det hele tatt finnes kilder. Men med god hjelp har jeg nå funnet svar på det meste, og har derfor skrevet dette lange innlegget som en kilde også andre kan bruke til å sjekke opp påstander fra vaksinemotstandere og finne referanser for å tilbakevise disse.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

I’ve been diagnosed with a brain tumour, the op is pretty risky & I’ll have around 6 months if I don’t have it done. I think it’s better to go out with a bang than a whimper & make the most of the time I have left instead of spending it in a hospital bed.

The big question is, where to go & what to see and do

This is post #666 for me, & I always intended for it to be my last one. Seems fairly appropriate that it could have been my last post whether I wanted it to be or not.

It’s been fun.

Slik lyder et innlegg på den litt rare og lugubre nettsiden Sensible Erection som jeg har fulgt i flere år. Svarene fra andre lesere er interessante. Et av de første lyder slik:

My father just 3 years ago was diagnosed with a brain tumor and he went the surgery route and it was ultimately a mistake. My last few moments with him were raddled, confused and seizure ridden.

As for where and what to do:
Southeast asia. The last place on earth that there is still magic.

Eller den motsatte innstilling:

Get the operation. There is only life, and nothing else. Unless you’re a sad sack who really feels like your consciousness is not worth preserving as long as possible, GET THE FUCKING OPERATION.

Når det gjelder å få mest mulig ut av de siste månedene av livet, så har vi folk som tenker stort:

But if I were you and playing for keeps…

Borrow lots of money.
Run away with it to south east Asia.
Hump/Marry a ridiculously hot/young person/peoples.
Write a list of things you want to do but never did…
(sky diving/bungie jumping/Sex/drugs/fights.
Try to smuggle ridiculous amounts of drugs into the US and give the proceeds to people you love. (pay off that loan also!)

If you get caught, maybe you’ll get free healthcare in a white collar prison?
I’d say prison- with a grip of stories, if a good list finisher if you do happen to get caught.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Personlig

Jeg diskuterer for tiden intens med Kreftforbundet på deres Facebook-side, og i den anledning leser jeg en del som har med alternativ kreftbehandling å gjøre. I kveld kom jeg tilfeldigvis over en artikkel hvor forskning på alternative behandlingsformer er gjennomgått, og det er anbefalt lesning, selv om den nok er ganske overfladisk i behandlingen av enkelte behandlingsformer.

Artikkelen heter «Alternative Cancer Cures: «Unproven» or «Disproven»?» og er skrevet av Andrew Vickers, PhD. Dr. Vickers er «Assistant Attending Research Methodologist, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, NY».

Abstracted sier (min utheving):

Oncology has always coexisted with therapies offered outside of conventional cancer treatment centers and based on theories not found in biomedicine. These alternative cancer cures have often been described as «unproven,» suggesting that appropriate clinical trials have not been conducted and that the therapeutic value of the treatment is unknown. Contrary to much popular and scientific writing, many alternative cancer treatments have been investigated in good quality clinical trials, and they have been shown to be ineffective. In this article, clinical trial data on a number of alternative cancer cures including Livingston-Wheeler, Di Bella Multitherapy, antineoplastons, vitamin C, hydrazine sulfate, Laetrile, and psychotherapy are reviewed. The label «unproven» is inappropriate for such therapies; it is time to assert that many alternative cancer therapies have been «disproven.»

Det er altså viktig å merke seg at selv om Kreftforbundet og andre påstår at alternative behandlingsformer ignoreres av forskningsmiljøene, at forskere og leger som er positive til alternativ behandling knebles, og at legemiddelindustrien («Big Pharma») undertrykker enkle behandlingsformer mot kreft fordi de ikke kan tjene penger på naturlige kurer, så er det faktisk forsket mye på mange av disse behandlingsformene. Det er forsket mye, og forskningen er tilgjengelig for de som vil vite mer. Det er ikke slik at disse alternative metodene ignoreres. Derimot er det slik at man har funnet ut at effekten er ikke-eksisterende, dårligere enn eksisterende behandlingsformer, eller direkte farlig, og derfor forkastes metodene.

(Les gjerne også min egen artikkelserie hvor jeg har gått gjennom forskningen på noen av de mest kjente alternative behandlingsformene mot kreft: Del 1, Del 2, Del 3, Del 4 og Del 5.)

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Kreftforbundet kom nylig med sitt kanskje mest patetiske fremstøt så langt. På sin Facebook-side skrev de i går:

Skjermbilde 2010-12-27 kl. 16.46.40.png

Samtidig lenket de til en PDF de hadde lagt ut på nettsidene sine. Her er et screenshot:

Skjermbilde 2010-12-27 kl. 17.52.56.png

Vi som har fulgt med på Kreftforbundets Facebook-side over en tid har ikke registrert noen slik fordømmelse av kreftsyke. Den eneste «fordømmelse» på siden er kritikk fra meg og andre rettet spesifikt mot Kreftforbundet selv. Kritikk som går på deres feilaktige gjengivelse av forskning og fakta, og deres konsekvente forvrengning av sannheten om blant annet bruk av cellegift i konvensjonell kreftbehandling.

Jeg har aldri sett noen kritisere kreftsyke selv. Jeg har ikke sett noen påstå at kreftsyke ikke skal ha rett til å velge selv. Så vidt jeg vet, og som jeg har blogget om tidligere, har kreftsyke all mulighet til å velge komplementær behandling etter eget ønske. De fleste leger er normalt positive til å la pasientene velge selv, så lenge de ikke velger bort effektiv behandling til fordel for udokumentert, eller dokumentert ineffektiv, behandling.

Det Kreftforbundet her gjør er å skyve kreftsyke foran seg, som falske ofre for en oppkonstruert problemstilling, for å skjerme seg selv mot fremtidig kritikk. De spiller på følelser og empatien for dødssyke mennesker i håp om å selv kunne fremstå som forkjempere for disse syke, når alt de egentlig gjør er å tråkke på dem og bruke dem som et middel i sin kamp for å spre livsfarlig desinformasjon som et ledd i å undergrave effektiv medisin.

Hva så med det de skriver i sitt flyveblad? Kreftforbundet elsker Otto Warburg, og bruker ham atter en gang i sin propaganda:

PET-skanning er den mest moderne metoden for kreftdiagnostisering i Norge. “Aftenposten skriver at et radioaktivt stoff sprøytes inn i blodet. Som oftest brukes radioaktivt druesukker, noe som gjør at stoffet vil konsentrere seg der celleaktiviteten er størst, nemlig i de områdene som trenger energi i form av sukker. Slik vil kreftceller og svulster fremtre på bildene”. I PET-skanning utnyttes kunnskapen fra Nobelprisvinner Otto Warburg. Han viste i 1924 at redusert oksygentilførsel til celler gir kreft. Oksygenmangelen erstattes med gjæring av sukker, dette karakteriserer kreftceller. På bildet vises hvordan Warburg “framprovoserte” kreft ved å ha celler i en redusert oksygen atmosfære. “Reduksert tilførsel av sukker gir derfor kreftcellene dårligere kår. De fleste “overlevere“ utnytter denne kunnskapen.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Politikk Skepsis Vitenskap

Jeg har tidligere skrevet om healer Terje Aasjord som hevder å kunne påvirke alvorlige sykdommer gjennom fjernhealing. Mer spesifikt hevder han å kunne bremse veksten til kreftceller gjennom healing. Hvis du ikke har lest den bloggposten, bør du gjøre det før du leser videre, ellers vil det være vanskelig å forstå omfanget av det jeg her skriver.

Min forrige bloggpost fokuserte mest på hans villedende markedsføring, brudd på forskrifter om markedsføring av alternativ behandling, og svake og unnvikende måte å møte kritikk og saklige spørsmål på.

Men alt det var bare ord. Bare teori. La oss se litt på praksis.

Mishelle

Lille Mishelle var bare to år gammel da hun ble veldig syk i september 2009 og foreldrene fikk vite at hun hadde en svulst i hjernen. En stor svulst ble fort operert ut, og hun fikk også cellegift, men etter ganske kort tid viste det seg at kreften hadde spredd seg. I januar 2010 fikk foreldrene valget om å enten la svulsten vokse ubehandlet og omsider ta livet av jenta, eller å la henne få strålebehandling som ville skade hennes videre utvikling så kraftig at legene anså det som uetisk. Kort tid senere fikk foreldrene vite at legene ikke lenger mente de kunne gjøre noe for Mishelle, og at hun i beste fall bare hadde noen måneder igjen å leve.

Kort tid etter de fikk den triste beskjeden, besøkte de healer Terje Aasjord.

mishelle.jpg
(Faksimile 11.12.2010 – http://zuvi-info.blogspot.com)

Legg merke til hva faren skriver:

a healer with documented effects

Det er ikke vanskelig å forstå at foreldrene som er i ferd med å miste sin dyrebare lille datter til kreft ønsker å prøve alt. Men Aasjord har altså forledet dem til å tro at hans healing har en dokumentert effekt mot kreft. Til 1200 kroner timen tar han i mot den desperate familien og utfører sine meningsløse ritualer på den syke jenta. (Slettet fordi faren til Mishelle hevder de ikke betalte Assjord for konsultasjonene.)

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Samfunn og verden Skepsis

Jeg debatterer innimellom med Kreftforbundet på deres Facebook-side i et forsøk på å imøtegå deres horrible anbefalinger av uvirksom og udokumentert behandling til kreftsyke mennesker.

Etter en lang tirade fra Kreftforbundet hvor de er forbannet fordi jeg mener at isolerte tilfeller hvor noen kreftsyke lever lenger enn legene estimerte er å forvente basert på en statistisk normalfordeling («Bell-kurve»), og et ønske om at de forholder seg til kliniske studier og metaanalyser heller en små og dårlige in-vitro enkeltstudier eller epidemiologiske studier (observasjonsstudier) hvor det er nesten umulig å isolere årsak og virkning, kom de med følgende gullkorn:

Vi baserer oss som sagt ikke på meta-analyser og normalfordelinger. Da hadde vi pr definisjon ikke eksistert.

Man blir egentlig svar skyldig…

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2010-12-01 kl. 17.00.06.png

For en tid tilbake ble jeg tipset om healer Terje Aasjord og noen av påstandene han kom med i sin markedsføring. Terje har kunder som Lisa Williams og Mona Grudt, sistnevnte som hevdet at denne healeren fikset ryggen hennes på et kritisk tidspunkt:

– Jeg fikk god hjelp av en healer til å kurere ryggproblemene under «Skal vi danse». Hans varme hender gjorde at jeg kom meg gjennom den siste uken med hardtrening før finalen, sier Mona Grudt om sin healer Terje Aasjord til ukebladet «Ute og hjemme».

Imponerende. Litt betenkt blir man likevel når man ser at Mona Grudt og Terje Aasjord har samme PR-byrå i ryggen. Det er noe mistenkelig kjent med det webdesignet også…

Terje er åpenbart en populær mann som har skapt seg en spennende karriere hvor han reiser rundt i hele verden og menger seg med kjendiser mens han fjernhealer mennesker. Jeg kjenner meg nesten litt igjen. I min jobb kan jeg takket være internett og trådløse nettverk sitte nesten hvor som helst i verden og jobbe tilnærmet like effektiv som om jeg satt på kontoret mitt i Oslo. Det er likevel lite kjendiser i min omgangskrets. Kanskje på tide å skifte karriere?

Men i motsetning til trådløse nettverk blir Terjes krefter bare sterkere jo større avstanden er. Det er praktisk, fordi da kan han slutte å omgås kjedelig syke mennesker og heller nyte livet andre steder i verden mens pengene strømmer inn på konto.

Skjermbilde 2010-12-01 kl. 17.30.28.png

Så hva er det denne healeren hevder han kan helbrede? Jo, han mener faktisk å kunne gjøre noe med styggen selv: kreft! Han skriver blant annet følgende på sine nettsider, Terje Aasjord Balancing Healing:

Skjermbilde 2010-12-01 kl. 16.24.23.png

Nysgjerrig på hva slags forskning dette var, sendte jeg en mail til ham hvor jeg henviste til nevnte tekst og skrev blant annet følgende:

Dette høres spennende ut, og jeg vil gjerne vite mer om dette forskningsprosjektet. Hvor ble det utført? Hvilke forskere deltok? Finnes det en rapport skrevet om studien som jeg kan lese? Hvis ikke, kan du fortelle meg litt om hvilke primære mål som ble spesifisert før studien startet og hvilke utfall som ble målt? Hvilken form for randomisering ble benyttet? Var resultatet statistisk signifikant? Hvordan foregikk blindingen og hvem var blindet? Hvordan foregikk healingen?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Og da var siste del i min artikkelserie om Kreftforbundets tvilsomme anbefalinger publisert på FriTanke.no.

I denne artikkelserien om alternative kreftbehandlinger promotert og anbefalt av Kreftforbundet har vi sett at ingen av dem har noen påviselig effekt, og en del kan være direkte farlige. Tilhengerne av disse behandlingsmetodene hevder likevel at fravær av forskningsresultater som støtter opp om behandlingsmetoden skyldes en grisk og kynisk legemiddelindustri. Kan det være noe i dette?

Skjermbilde 2010-11-10 kl. 16.30.15.png

Enjoy!

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Del 4 i min artikkelserie om alternativ kreftbehandling ligger nå ute på FriTanke.no.

Skjermbilde 2010-11-09 kl. 09.10.31.png

Løp og les!

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

FriTanke.no har nå publisert del 3 i min artikkelserie om alternativ kreftbehandling.

Noen utdrag:

Alternativ kreftbehandling – del 3: Kreftforbundet og Fritt helsevalg fraråder folk å søke ordinær medisinsk behandling. Det er alvorlig.

[…]

Cellegift
Kreftforbundet er ikke bare tilhenger av alternative behandlingsmetoder, altså behandlingsmetoder som ikke har noen dokumentert effekt eller som har fått dokumentert at ingen effekt finnes. De er også motstandere av konvensjonelle behandlingsmetoder som har reell dokumentert effekt og som redder mange liv hvert år.

[…]

Anekdoter
Nettsidene til Kreftforbundet er saltet med anekdoter fra enkeltpersoner som de hevder ble friske fra dødelig kreft ved hjelp av alternative metoder. Det som dessverre ofte går igjen i slike solskinnshistorier er at de bare viser en liten del av sannheten, og ofte en svært forvrengt sådan.

Skjermbilde 2010-10-22 kl. 10.22.49.png

Les hele artikkelen her!

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Alternativ medisin Media Skepsis

Overlege Berit Nordstrand hevder i en artikkel på aftenbladet.no at det norske folk ødelegges av maten de spiser:

– Hvorfor bør vi ikke spise halvfabrikata?

– Fordi det som oftest inneholder masse tilsetningsstoffer og har lite næringsinnhold i forhold til volum. Vi blir overfôret samtidig som at vi blir underernært. Ta krydderblandingen i Mr. Lee-nudler for eksempel. Den inneholder natriumglutamat, som man har påvist at dreper hjerneceller hos forsøksdyr. Halvfabrikata inneholder syntetiske fettsyrer i stedet for omega 3, transfett, palmeolje, raffinert stivelse og sukker, syntetiske vitaminer som kroppen ikke klarer å ta opp, lite antioksidanter og altfor mye salt, sier Nordstrand, og ramser opp hva slags effekter et slikt kosthold kan ha for helsen:

– Astma, eksem, søvnforstyrrelser, uro, energiløshet, konsentrasjonsvansker, depresjon, angst og dårlig hukommelse. Hadde folk visst hva denne maten gjør med helsen deres, hadde de ikke spist den. Og hadde folk visst hvor viktig det er å ta to til fire spiseskjeer tran om dagen, så hadde de gjort det.

Overlege Nordstrand har noen gode kostholdstips, men kommer også med en del merkelige og svært tendensiøse påstander som jeg reagerer på. Her er noen av mine kommentarer til hennes utspill:

Natriumglutamat

Natriumglutamat (E621) skal i følge overlegen drepe hjerneceller hos forsøksdyr. Det høres skummelt ut, men ser man på de studier som er gjort viser de konsekvent at natriumglutamat er trygt for mennesker:

Since 1970, FDA has sponsored extensive reviews on the safety of monosodium glutamate, other glutamates, and hydrolyzed proteins, as part of an ongoing review of safety data on GRAS substances used in processed foods. One such review was by the Federation of American Societies for Experimental Biology (FASEB) Select Committee on GRAS Substances. In 1980, the committee concluded that monosodium glutamate was safe at current levels of use but recommended additional evaluation to determine monosodium glutamate’s safety at significantly higher levels of consumption. Additional reports attempted to look at this.

In 1986, FDA’s Advisory Committee on Hypersensitivity to Food Constituents concluded that monosodium glutamate poses no threat to the general public but that reactions of brief duration might occur in some people. Other reports have given the following findings:

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap