Stikkord: <span>Kreftforbundet</span>

Leder av Kreftsiden.no, Eyvind Todal Larsen, hadde nylig et leserinnlegg på trykk i Fædrelandsvennen. Trykk på bildet for å se hele innlegget:

Skjermbilde 2012 05 24 kl 14 29 26

For å klargjøre litt av historikken her har jeg skrevet følgende oppsummering til nytte for de som måtte være nysgjerrige på om det er hold i Todal Larsens offerdyrking:

Kreftforbundet oppretter Facebook-side. Der poster de farlig informasjon om udokumentert behandling til alvorlig kreftsyke. De får en del tilhengere i starten.

Noen få kritikere, uten noen direkte tilknytning til aksjonen Ingen Liker Å Bli Lurt (ILÅBL) eller Human-Etisk Forbund (HEF), kommer med kritiske innspill og viser til publiserte studier og annen faktainformasjon som motstrider Kreftforbundets påstander. Kreftforbundet sletter disse kritiske innspillene og blokkerer nevnte kritikere.

Kreftforbundet får fortsette sin desinformasjonskampanje uimotsagt.

Så må plutselig Kreftforbundet endre navn fordi Kreftforeningen har klaget på navnevalget. Først endrer de navn på Kreftforbundets side til «Forbund for Alternativ Kreftbehandling», og i en overgangsfase er det et sammensurium av ulike logoer og navn om en annen. Ingen vet hva som er hva lenger. Informasjonen på siden oppdateres ikke.

Etter en tid slettes Kreftforbundets Facebook-side og en helt ny opprettes som Kreftsiden.no. Dermed mister de alle sine tilhengere. Noen titalls tilhengere finner tilbake til den nye siden, men nesten alle de gamle er borte. Folk har mistet interessen for og tilliten til Kreftsiden.no.

Stillhet.

Ingenting skjer på Facebook-siden. Kreftsiden.no glemmer å oppdatere den i flere måneder.

Mer stillhet.

Antall tilhengere øker ikke. Ingen oppdateringer skjer.

Eyvind Todal Larsen starter så en patetisk sutring på egne websider, i flyers og i avisinnlegg hvor han hevder at HEF ødela Facebook-siden hans, en side han aldri gadd å oppdatere med relevant informasjon til sine tilhengere, og som han selv ødela ved å håndtere navneendringen særdeles uprofesjonelt.

Todal Larsen mislykkes altså fullstendig i sitt prosjekt på grunn av egen inkompetanse, og konstruerer så et komplott i regi av HEF for å dekke over at han ikke har filla peiling på hverken hva han snakker om eller hvordan man drifter en Facebook-side.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Media Skepsis

Det som er litt fascinerende med Kreftsiden (tidligere Kreftforbundet) er at de er en utømmelig kilde til underholdning. De har overhodet ingenting av substans å servere, så de må stadig dikte opp nye offerroller, nye fantasihistorier, og nye fiktive helsebudskap for å forsøke å fenge folks oppmerksomhet. Med hele 46 følgere av sin Facebook-side er det mye som tyder på at strategien har mislykkes.

Den beste og verste reklamen Kreftsiden får er nok fra min blogg, og jeg går ikke av veien for å hjelpe dem atter en gang. Deres siste PDF-flyer er i en klasse for seg selv, og det er imponerende at en forening som ønsker å bli tatt på alvor kan produsere slikt useriøst møl. Men hey, det er deres egen fot og deres egen kule. Jeg trekker gjerne av for dem når de allerede har siktet så godt.

I deres nyeste utspill har de atter en gang gjort den imponerende prestasjon å få så godt som alle fakta feil. Og denne gang har de til og med gitt meg en sentral rolle i desinformasjonen sin.

Flyeren starter slik:

Skjermbilde 2011 10 23 kl 16 04 29

Jeg har altså fått status som en «humanetisk vekkelsespredikant». Betyr det at hvis fiskehandleren og sivilingeniøren som står bak Kreftsiden er kristne, så kan vi kalle dem «kristne vekkelsespredikanter» når de snakker om kreft? Har egentlig livssyn noe med vitenskapelige fakta å gjøre? Selvsagt ikke. Det beviselig ineffektive og farlige favorittvidundermiddelet til Kreftsiden, B17, virker ikke enten man påpeker dette faktum som humanetiker, kristen, muslim eller buddhist. Den vitenskapelige forskning viser dette helt uavhengig av livssyn. Det er det som er så fint med vitenskapelig metode. Den bryr seg ikke om hva man måtte tro på. Den viser bare hardt og brutalt hvordan virkeligheten faktisk er. Og virkeligheten er at om man gir B17 (laetrile/amygdalin) som eneste behandling til en kreftssyk pasient, så vil denne pasienten dø like fort som om de ikke fikk noen behandling overhodet.

Kreftsiden skriver:

Den Humanetiske Vekkelsespredikanten Romlid (fiktiv person) mener ytringsfriheten er viktig og er positiv til at mennesker får velge selv, men ser til sin store bekymring at stadig flere velger feil og atter andre blir lurt.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2011 09 16 kl 20 45 49
Jeg har tidligere skrevet en del om Kreftforbundet og deres promotering av uvirksomme og ofte farlige alternative behandlinger for kreft, både her i bloggen såvel som en serie på fem artikler for FriTanke.no hvor jeg går systematisk gjennom de fleste behandlingsmetodene de promoterer og ser hva forskningen faktisk viser. Etter en disputt med Kreftforeningen endret de sitt navn, og Kreftforbundet kaller seg nå for Kreftsiden.

Kreftforbundet, bestående av en sivilingeniør og en fiskehandler fra Kristiansand, var for inntil et halvt års tid siden ganske aktive på Facebook og hadde sin egen side hvor de postet desinformasjon om konvensjonell kreftbehandling, for eksempel myten om at cellegift ikke virker (avkreftet her), samt aktiv promotering av udokumenterte behandlingsformer eller behandlingsformer som er dokumentert ineffektive eller farlige.

I ny og ne kikket jeg innom deres Facebook-side, brukte litt tid på å researche påstander de kom med, f.eks. sjekket studier/forskning de henviste til, og postet så en respons hvor jeg forsøkte å nyansere bildet og peke ut feil i deres fremstilling av saken. Hver gang jeg gjorde det satte de i gang med en Gish Gallop hvor de for hver påstand jeg plukket fra hverandre fulgte opp med en ny. De erkjente aldri at deres forrige påstand ikke hadde dekning i forskningen eller var fremstilt på misvisende vis, men bare hoppet videre til neste påstand i en effektiv utmattelsestaktikk. Det sier seg selv at dette er tidkrevende, og når man heller ikke møter noen som helst vilje til at de faktisk vil ta innover seg andre kilder og objektiv forskning som ikke støtter deres sak, føltes det etterhvert litt meningsløst. Da de deretter startet å aktivt slette mine kommentarer og så blokkere meg ute fra siden deres, kunne jeg ikke gjøre så mye lenger.

Man skulle tro voksne mennesker var i stand til å håndtere saklig kritikk, men det synes ikke å være tilfelle, for nå har de lagt ut følgende tekst på Kreftsiden.no:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Here we go again…

Skjermbilde 2011 04 14 kl 20 30 36

TOFKAKF, The Organisation Formerly Known As KreftForbundet, er på’n igjen og skyver kreftsyke pasienter foran seg i søken etter sympati for sin misforståtte sak. Jeg kaller dem TOFKAKF fordi de ser ut til å være litt usikre på hva de egentlig heter for tiden. Først var det Kreftforbundet, så ble de enige med Kreftforeningen om å endre navn til Forbund for Alternativ Kreftbehandling, men på Facebook-siden sin kaller de seg fortsatt for Kreftforbundet og nevner ikke det nye navnet noe sted. På toppen av det hele promoterer de en ny webside som heter Kreftsiden.no, og bruker nå dette som navn i tillegg til Kreftforbundet.

Jeg er forvirret, men langt fra så forvirret som TOFKAKF selv synes å være.

Nå er de altså igjen ute med sin ikke-argumentasjon hvor de spiller på folks følelser og fremstiller ikke-eksisterende individer som ofre for en mobbing som bare finnes i TOFKAKF sine egne hoder. Påstanden er altså at hvis man kritiserer behandlingsmetoder som ikke har noen dokumentert effekt mot kreft, eller som har god dokumentasjon på å ikke være effektive mot kreft, så mobber man kreftsyke som har valgt å benytte seg av disse behandlingsmetodene. Jassåja. Betyr det at om man kritiserer pyramidespill som T5PC eller WGI fordi de er basert på et fundamentalt sviktende system som både teoretisk og i praksis har vist seg å være rendyrket svindel, så mobber man menneskene som er blitt lurt av disse spillene? Bør man altså ikke be folk bruke sine kritiske sanser til å vurdere holdbarheten av fantastiske påstander, samt advare dem ved å gi informasjon om den beste viten vi per i dag har om metodene, fordi det vil være mobbing av potensielle, og reelle, ofre? Nei, dette er en merkelig kritikk. TOFKAKF må snart være voksne nok til å forstå at kritikk mot udokumenterte og ofte farlige behandlingsformer, eller mot TOFKAKF selv, ikke kan tolkes som mobbing av kreftsyke som vurderer alternativ behandling.

Det er også vanskelig å forstå logikken til TOFKAKF når de skriver følgende:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Bare en kjapp liten notis om at Kreftforbundet, som jeg har skrevet en hel del om tidligere, nå endelig har skiftet navn til det mye mer passende Forbund for Alternativ Kreftbehandling.

Jeg skrev om dette navneproblemet i denne bloggposten, og det er gledelig å se at Kreftforbundet nå har tatt problemet på alvor og gjort noe med det.

Her er Kreftforeningens uttalelse:

Tidligere ”Kreftforbundet” skiftet i begynnelsen av januar navn til Forbund for Alternativ Kreftbehandling. Kreftforeningen er glad for at navnestriden har løst seg.

Kreftforeningen tok i november kontakt med den nystartede organisasjonen ”Kreftforbundet” for å få dem til å endre navn.

Årsaken var at organisasjonen ble forvekslet med Kreftforeningen. Generalsekretær Anne Lise Ryel i Kreftforeningen er fornøyd med at saken har løst seg.

– De har valgt et navn som bedre beskriver hva de jobber med. Pasienter, pårørende og andre ble forvirret av navnelikheten. Dette bidrar til å unngå forvekslingsfaren, noe som er positivt, sier Ryel.

Alternativ medisin

Jeg har skrevet en hel del om det relativt nyoppstartede Kreftforbundet som har som formål å skape tvil om konvensjonell kreftbehandling, legge skylden for kreft på de kreftsyke selv, og deretter pushe de syke pasientene i retning av deres samarbeidspartnere som tilbyr ineffektiv alternativ behandling mot kreft.

De fleste som hører om Kreftforbundet stusser litt ved navnet og må tenke seg om både to og tre ganger før de oppdager at vi ikke snakker om Kreftforeningen, en legitim organisasjon som gir medisinske råd av god kvalitet.

Dette er et problem, og denne taktikken fra Kreftforbundet viser deres uredelige hensikter allerede fra starten av. De ønsker å snike inn desinformasjon og propaganda for sine kommersielle alternative behandlere og behandlingssteder under dekke av å være en legitim informasjonsleverandør. Derfor spiller de bevisst på navnelikheten.

Men Kreftforeningen har heldigvis sett problemet og er nå i forhandlinger med Kreftforbundet for å få dem til å endre navn:

Skjermbilde 2010-12-28 kl. 11.39.01.png

Kreftforbundet er ikke de første som prøver seg på slike triks. Foreningen for hjertesyke barn, som har et godt samarbeid med medisinske fagmiljøer og Rikshospitalet, opplevde tilsvarende problem som Kreftforeningen da en ny organisasjon ved navnet Norsk forening for lunge- og hjertesyke barn dukket opp og begynte å spre desinformasjon om behandling av hjertefeil, spesielt i den såkalte «Jonas-saken» som Dagbladet Magasinet skrev om i fjor høst. Foreningen for hjertesyke barn måtte i den anledning gå ut og presisere at de ikke hadde noe med Norsk Forenings for lunge- og hjertesyke barn å gjøre. Sistenevnte organisasjon saksøkte dermed Foreningen for hjertesyke barn for «injurierende påstander» etter at den legitime organisasjonen i sitt medlemsblad advarte mot deres virksomhet, men de tapte saken og Foreningen for hjertesyke barn fikk full frifinnelse.

Skjermbilde 2010-12-28 kl. 11.31.32.png

Slik utspekulert praksis er altså et problem, og navnevalget til Kreftforbundet er svært betenkelig og ufint. Ved å legge navnet tett opptil navnet til legitime organisasjoner vil de tvilsomme organisasjonene klare å snike inn desinformasjon hos en hel del folk som tror de lytter til en troverdig kilde. Jeg håper sivilingeniøren og fiskehandleren som står bak dette farlige forbundet har moral nok til å endre navnet for å unngå fremtidig navnerot med potensielt dødelig utfall.

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Kreftforbundet kom nylig med sitt kanskje mest patetiske fremstøt så langt. På sin Facebook-side skrev de i går:

Skjermbilde 2010-12-27 kl. 16.46.40.png

Samtidig lenket de til en PDF de hadde lagt ut på nettsidene sine. Her er et screenshot:

Skjermbilde 2010-12-27 kl. 17.52.56.png

Vi som har fulgt med på Kreftforbundets Facebook-side over en tid har ikke registrert noen slik fordømmelse av kreftsyke. Den eneste «fordømmelse» på siden er kritikk fra meg og andre rettet spesifikt mot Kreftforbundet selv. Kritikk som går på deres feilaktige gjengivelse av forskning og fakta, og deres konsekvente forvrengning av sannheten om blant annet bruk av cellegift i konvensjonell kreftbehandling.

Jeg har aldri sett noen kritisere kreftsyke selv. Jeg har ikke sett noen påstå at kreftsyke ikke skal ha rett til å velge selv. Så vidt jeg vet, og som jeg har blogget om tidligere, har kreftsyke all mulighet til å velge komplementær behandling etter eget ønske. De fleste leger er normalt positive til å la pasientene velge selv, så lenge de ikke velger bort effektiv behandling til fordel for udokumentert, eller dokumentert ineffektiv, behandling.

Det Kreftforbundet her gjør er å skyve kreftsyke foran seg, som falske ofre for en oppkonstruert problemstilling, for å skjerme seg selv mot fremtidig kritikk. De spiller på følelser og empatien for dødssyke mennesker i håp om å selv kunne fremstå som forkjempere for disse syke, når alt de egentlig gjør er å tråkke på dem og bruke dem som et middel i sin kamp for å spre livsfarlig desinformasjon som et ledd i å undergrave effektiv medisin.

Hva så med det de skriver i sitt flyveblad? Kreftforbundet elsker Otto Warburg, og bruker ham atter en gang i sin propaganda:

PET-skanning er den mest moderne metoden for kreftdiagnostisering i Norge. “Aftenposten skriver at et radioaktivt stoff sprøytes inn i blodet. Som oftest brukes radioaktivt druesukker, noe som gjør at stoffet vil konsentrere seg der celleaktiviteten er størst, nemlig i de områdene som trenger energi i form av sukker. Slik vil kreftceller og svulster fremtre på bildene”. I PET-skanning utnyttes kunnskapen fra Nobelprisvinner Otto Warburg. Han viste i 1924 at redusert oksygentilførsel til celler gir kreft. Oksygenmangelen erstattes med gjæring av sukker, dette karakteriserer kreftceller. På bildet vises hvordan Warburg “framprovoserte” kreft ved å ha celler i en redusert oksygen atmosfære. “Reduksert tilførsel av sukker gir derfor kreftcellene dårligere kår. De fleste “overlevere“ utnytter denne kunnskapen.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Politikk Skepsis Vitenskap

Jeg debatterer innimellom med Kreftforbundet på deres Facebook-side i et forsøk på å imøtegå deres horrible anbefalinger av uvirksom og udokumentert behandling til kreftsyke mennesker.

Etter en lang tirade fra Kreftforbundet hvor de er forbannet fordi jeg mener at isolerte tilfeller hvor noen kreftsyke lever lenger enn legene estimerte er å forvente basert på en statistisk normalfordeling («Bell-kurve»), og et ønske om at de forholder seg til kliniske studier og metaanalyser heller en små og dårlige in-vitro enkeltstudier eller epidemiologiske studier (observasjonsstudier) hvor det er nesten umulig å isolere årsak og virkning, kom de med følgende gullkorn:

Vi baserer oss som sagt ikke på meta-analyser og normalfordelinger. Da hadde vi pr definisjon ikke eksistert.

Man blir egentlig svar skyldig…

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

FriTanke.no har nå publisert del 3 i min artikkelserie om alternativ kreftbehandling.

Noen utdrag:

Alternativ kreftbehandling – del 3: Kreftforbundet og Fritt helsevalg fraråder folk å søke ordinær medisinsk behandling. Det er alvorlig.

[…]

Cellegift
Kreftforbundet er ikke bare tilhenger av alternative behandlingsmetoder, altså behandlingsmetoder som ikke har noen dokumentert effekt eller som har fått dokumentert at ingen effekt finnes. De er også motstandere av konvensjonelle behandlingsmetoder som har reell dokumentert effekt og som redder mange liv hvert år.

[…]

Anekdoter
Nettsidene til Kreftforbundet er saltet med anekdoter fra enkeltpersoner som de hevder ble friske fra dødelig kreft ved hjelp av alternative metoder. Det som dessverre ofte går igjen i slike solskinnshistorier er at de bare viser en liten del av sannheten, og ofte en svært forvrengt sådan.

Skjermbilde 2010-10-22 kl. 10.22.49.png

Les hele artikkelen her!

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Alternativ medisin Media Skepsis