Stikkord: Kreftforeningen

Playground1

Playground2

Playground3

Det finnes gode og dårlige måter å håndtere en salatitråkking på. Da jeg for noen dager siden blogget om at solariumskjeden Brun og Blid brukte den kjente kvakksalveren Joseph Mercola som vitenskapelig alibi for sitt syn om at solarium er bra for helsen, valgte de feil strategi.

De kunne, og burde, ha valgt å svare med at de ikke var klar over hvem han var, at dette var en glipp og de ville gjennomgå interne rutiner, at Brun og Blid er en seriøs aktør som ikke ønsker å videreformidle informasjon fra tvilsomme kilder, og at de ville fjerne henvisninger til mercola.com omgående.

Det gjorde de ikke.

De valgte heller å legge ut en artikkel hvor de angrep meg som person, kalte meg inkompetent, synsende, drevet utelukkende av et ønske om mange blogglesere, at jeg forvrengte fakta, og at jeg var uvitende. Etter et par timer ble artikkelen fjernet fra nettsidene til Brun og Blid.

Denne artikkelen valgte jeg å belyse i en ny bloggpost som jeg la ut i går formiddag. Her kritiserte jeg at Brun og Blid viste til en medlemsforening de selv er den største aktøren i som «objektiv tredjepart», og at de viser til ensidig forskning i sin påstand om at solariebruk er sunt. Jeg viste også til enda mer forskning som gikk i mot deres og Mercolas syn, og påpekte at personangrep kanskje ikke var beste strategi å velge som svar på kritikk.

De kunne, og burde, da valgt å svare med at de beklaget tilsvaret som ble lagt ut, at dette var en glipp og de ville gjennomgå interne rutiner, og at Brun og Blid er en seriøs aktør som ikke ønsker å svare flåsete på kritikk.

Det gjorde de ikke.

Hva de faktisk valgte er jeg litt usikker på. Kanskje de tok påskeferie. Kanskje de glemte hele saken. Men én mann gjorde ikke det, og som den korte mailkorrespondansen gjengitt øverst viser, så var han ivrig på å få tak i meg. På sin særdeles uprofesjonelle måte.

Playground

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Media Personlig Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Leder av Kreftsiden.no, Eyvind Todal Larsen, hadde nylig et leserinnlegg på trykk i Fædrelandsvennen. Trykk på bildet for å se hele innlegget:

Skjermbilde 2012 05 24 kl 14 29 26

For å klargjøre litt av historikken her har jeg skrevet følgende oppsummering til nytte for de som måtte være nysgjerrige på om det er hold i Todal Larsens offerdyrking:

Kreftforbundet oppretter Facebook-side. Der poster de farlig informasjon om udokumentert behandling til alvorlig kreftsyke. De får en del tilhengere i starten.

Noen få kritikere, uten noen direkte tilknytning til aksjonen Ingen Liker Å Bli Lurt (ILÅBL) eller Human-Etisk Forbund (HEF), kommer med kritiske innspill og viser til publiserte studier og annen faktainformasjon som motstrider Kreftforbundets påstander. Kreftforbundet sletter disse kritiske innspillene og blokkerer nevnte kritikere.

Kreftforbundet får fortsette sin desinformasjonskampanje uimotsagt.

Så må plutselig Kreftforbundet endre navn fordi Kreftforeningen har klaget på navnevalget. Først endrer de navn på Kreftforbundets side til «Forbund for Alternativ Kreftbehandling», og i en overgangsfase er det et sammensurium av ulike logoer og navn om en annen. Ingen vet hva som er hva lenger. Informasjonen på siden oppdateres ikke.

Etter en tid slettes Kreftforbundets Facebook-side og en helt ny opprettes som Kreftsiden.no. Dermed mister de alle sine tilhengere. Noen titalls tilhengere finner tilbake til den nye siden, men nesten alle de gamle er borte. Folk har mistet interessen for og tilliten til Kreftsiden.no.

Stillhet.

Ingenting skjer på Facebook-siden. Kreftsiden.no glemmer å oppdatere den i flere måneder.

Mer stillhet.

Antall tilhengere øker ikke. Ingen oppdateringer skjer.

Eyvind Todal Larsen starter så en patetisk sutring på egne websider, i flyers og i avisinnlegg hvor han hevder at HEF ødela Facebook-siden hans, en side han aldri gadd å oppdatere med relevant informasjon til sine tilhengere, og som han selv ødela ved å håndtere navneendringen særdeles uprofesjonelt.

Todal Larsen mislykkes altså fullstendig i sitt prosjekt på grunn av egen inkompetanse, og konstruerer så et komplott i regi av HEF for å dekke over at han ikke har filla peiling på hverken hva han snakker om eller hvordan man drifter en Facebook-side.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Media Skepsis

Bare en kjapp liten notis om at Kreftforbundet, som jeg har skrevet en hel del om tidligere, nå endelig har skiftet navn til det mye mer passende Forbund for Alternativ Kreftbehandling.

Jeg skrev om dette navneproblemet i denne bloggposten, og det er gledelig å se at Kreftforbundet nå har tatt problemet på alvor og gjort noe med det.

Her er Kreftforeningens uttalelse:

Tidligere ”Kreftforbundet” skiftet i begynnelsen av januar navn til Forbund for Alternativ Kreftbehandling. Kreftforeningen er glad for at navnestriden har løst seg.

Kreftforeningen tok i november kontakt med den nystartede organisasjonen ”Kreftforbundet” for å få dem til å endre navn.

Årsaken var at organisasjonen ble forvekslet med Kreftforeningen. Generalsekretær Anne Lise Ryel i Kreftforeningen er fornøyd med at saken har løst seg.

– De har valgt et navn som bedre beskriver hva de jobber med. Pasienter, pårørende og andre ble forvirret av navnelikheten. Dette bidrar til å unngå forvekslingsfaren, noe som er positivt, sier Ryel.

Alternativ medisin

Jeg har skrevet en hel del om det relativt nyoppstartede Kreftforbundet som har som formål å skape tvil om konvensjonell kreftbehandling, legge skylden for kreft på de kreftsyke selv, og deretter pushe de syke pasientene i retning av deres samarbeidspartnere som tilbyr ineffektiv alternativ behandling mot kreft.

De fleste som hører om Kreftforbundet stusser litt ved navnet og må tenke seg om både to og tre ganger før de oppdager at vi ikke snakker om Kreftforeningen, en legitim organisasjon som gir medisinske råd av god kvalitet.

Dette er et problem, og denne taktikken fra Kreftforbundet viser deres uredelige hensikter allerede fra starten av. De ønsker å snike inn desinformasjon og propaganda for sine kommersielle alternative behandlere og behandlingssteder under dekke av å være en legitim informasjonsleverandør. Derfor spiller de bevisst på navnelikheten.

Men Kreftforeningen har heldigvis sett problemet og er nå i forhandlinger med Kreftforbundet for å få dem til å endre navn:

Skjermbilde 2010-12-28 kl. 11.39.01.png

Kreftforbundet er ikke de første som prøver seg på slike triks. Foreningen for hjertesyke barn, som har et godt samarbeid med medisinske fagmiljøer og Rikshospitalet, opplevde tilsvarende problem som Kreftforeningen da en ny organisasjon ved navnet Norsk forening for lunge- og hjertesyke barn dukket opp og begynte å spre desinformasjon om behandling av hjertefeil, spesielt i den såkalte «Jonas-saken» som Dagbladet Magasinet skrev om i fjor høst. Foreningen for hjertesyke barn måtte i den anledning gå ut og presisere at de ikke hadde noe med Norsk Forenings for lunge- og hjertesyke barn å gjøre. Sistenevnte organisasjon saksøkte dermed Foreningen for hjertesyke barn for «injurierende påstander» etter at den legitime organisasjonen i sitt medlemsblad advarte mot deres virksomhet, men de tapte saken og Foreningen for hjertesyke barn fikk full frifinnelse.

Skjermbilde 2010-12-28 kl. 11.31.32.png

Slik utspekulert praksis er altså et problem, og navnevalget til Kreftforbundet er svært betenkelig og ufint. Ved å legge navnet tett opptil navnet til legitime organisasjoner vil de tvilsomme organisasjonene klare å snike inn desinformasjon hos en hel del folk som tror de lytter til en troverdig kilde. Jeg håper sivilingeniøren og fiskehandleren som står bak dette farlige forbundet har moral nok til å endre navnet for å unngå fremtidig navnerot med potensielt dødelig utfall.

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap