Genial video :-)
Stikkord: <span>kristendom</span>
En video med James Randi som tar for seg samme fenomen som forrige video: Gud får bare æren for de gode hendelsene, og de som takker gud for at de ble reddet ser ut til å glemme de millioner av mennesker som har bedt for sitt liv men likevel krepert.
Jeg har også skrevet noen tanker om dette tidligere, f.eks. i Ufullstendig resonnement og Det verste med kristendommen.
BBC-dramaet God On Trial er en velskrevet, gripende og intelligent historie om en gruppe jøder i Auschwitz under 2. verdenskrig som holder en rettsak hvor Gud anklages for å ha brutt pakten med dem.
Historien er visstnok basert på en hendelse beskrevet av Elie Wiesel i hans bok The Trial of God, selv om den i følge manusforfatter Frank Cottrell Boyce neppe er annet enn en myte. Han har for øvrig skrevet mer om prosessen med manuset og produksjonen her.
Les mer om filmen på Wikipedia, men vent gjerne til etter at du har sett den ettersom dommen avsløres her… ;-)
Historien tar opp mange av de store spørsmålene omkring de monoteistiske religioner, f.eks. Det Ondes Problem og fri vilje, og er i høyeste grad verdt de 90 minuttene den varer.
En av folkene bak nettstedet Debunking Christianity, den tidligere kristne presten John W Lofthus, har skrevet en ganske omfattende oversikt over argumentene mot kristendom:
Despite his seminary roots, John Loftus has come to conclude that Christianity cannot be reasonably defended on the basis of the available evidence. In this overview of his reasons for ultimately rejecting the Christian faith, Loftus considers a variety of sociological, philosophical, scientific, biblical, and historical facts, explaining why he is now an atheist and what it means for him to live life without God. His approach does not proceed from any internal theological inconsistencies, but rather from inconsistencies between theological ideas and the empirical reality in which we find ourselves. He ultimately concludes that all modern, civilized, educated, and scientifically literate persons should reject Christianity, and that a proper skeptical attitude toward religion, informed by modern science, yields a tentative naturalism subject to potential falsification by better evidence.
Jeg har ikke rukket å lese alt ennå, men skal gjøre det så snart jeg kan.
Historien om hvordan og hvorfor Lofthus gikk fra kristen forkynner til ateist kan du lese her.
De aller fleste aktive kristne hevder at Bibelens budskap er utvetydig. Med andre ord så er Guds vilje bevart feilfritt og fullkomment og presenteres gjennom Bibeltekstene på en måte som er klar, tydelig, uten selvmotsigelser, uten faktafeil og uten rom for debatt omkring sentrale doktriner. Dette er en helt grunnleggende oppfatning for at den enkelte kristnes meninger om bl.a. moral skal kunne begrunnes med at den er i tråd med Bibelens, og dermed Guds, ord. Hvis det var rom for debatt omkring hva Bibelen, altså Gud, egentlig prøver å si, så vil kristendommen miste sin moralske autoritet.
Er det da slik at kristne verden over er enige i det bibelske budskap? Nei, slettes ikke. Ny statistikk viser at det finnes over 30.000 kristne trossamfunn (konfesjoner) i verden. Nesten 5000 i USA alene. Mennesker rundtomkring på Jorden har altså funnet mer enn 30.000 ulike tolkninger av Bibelen som er så unike at det krever dannelsen av et eget trossamfunn for å verne og differensiere sin unike Bibel-tolkning fra naboenes tolkninger.
Budskapet kan altså ikke være så tydelig som kristne liker å innbille seg og andre. Hvis du som leser dette selv er kristen og fortsatt mener at alle disse konfesjoner bare er uenige om detaljer som ikke er vesentlige for den kristne tro, la meg da gi deg denne utfordringen:
Samfunnet er i forandring. De siste 50 årene har antallet selverklærte kristne i dette landet sunket dramatisk. Kristne organisasjoner og politiske partier skjelver i buksene og kjemper en desperat kamp for å beholde sitt klamme, stramme grep om folkets moraloppfatning. I enhver debatt som toucher innpå tema som bryter med den gammeldagse kristne oppfatning av rett og galt, f.eks. forskning på stamceller, revidering av religonsfaget i grunnskolen, kjønnsnøytral ekteskapslov eller homofiles rettigheter og status i samfunnet, så kommer de kristne trekkende med sin gamle klisje: «Det er viktig å videreføre vår kristne kulturarv.«
En ting er at kristne kommer med slik svada. Verre er det at så mange ikke-kristne kjøper denne ideen og selv presterer å hevde at «jeg er riktignok ikke kristen selv, men jeg ser verdien i å ivareta vår kristne kulturarv«.
I en leder i nettavisen dagenmagazinet.no stiller redaktør Vebjørn Selbekk (?) spørsmålet «Kor viktig er homofilisaka?«. Jeg mener redaktøren her bommer stygt på flere områder. Lederen tar opp 3 årsaker til at homofilidebatten visstnok er den viktigste saken kirken har oppe til debatt.
La meg først adressere påstanden om at under 1% av befolkningen er homofile eller lesbiske. Dette er et særdeles underdrevet tall som kristne liker å trekke frem, men som ikke har noen rot i vikeligheten. Flere studier viser at tallet mest sannsynlig ligger nærmere 6%.
Uansett må man spørre seg om hvordan det skulle hjelpe redaktørens sak om andelen homofile var lavere. Er det slik at jo mer marginal en minoritet er, jo mer kan man herse med den? Sier Jesus noe sted i Bibelen at man skal elske sin neste så lenge nesten er en del av flertallet eller er del av en samfunnsgruppe som utgjør minst 1%? Nå vet vi at kirken aldri har vært spesielt glad i minoriteter – de som er annerledes. Da jesuitt- og sigøynerparagrafen ble foreslått fjernet i 1956 stemte Krf sin samlede stortingsgruppe i mot. Kanskje det er samme ekle mentalitet som gjør at kristne føler de kan rettferdiggjøre kampen mot andre minoriteter som blant annet homofile?
Overraskende underholdene og morsom dokumentar om to prester som har gått hardt ut i kampen mot porno:
The Internet Archive Wayback Machine kan brukes til å grave frem mye greit – og ikke minst ugreit. Forleden fant jeg en av mine gamle websider som hadde en cachet versjon fra 1999. Her hadde jeg lagt inn en kopi av en artikkel fra avisen Stavanger Aftenblad som omhandlet meg, og det var både morsomt og litt deprimerende å lese igjen.
Forhistorien var at jeg i perioden ca 1988-1996 (?) var leder for Sirdal Ten-Sing, et kristent ungdomskor som jeg også var med på å etablere. I starten var jeg med mest som pianist/instruktør men fikk etterhvert større ansvar og var mot slutten den egentlige lederen av koret og det tilhørende bandet. I 1995 ble jeg sammen med en jente som også sang i koret, og i 1996 ønsket vi av praktiske årsaker å flytte sammen i en liten leilighet.
Etter å ha bodd sammen en liten stund ble jeg en morgen vekket av en telefon fra journalist Hans E. H. Jacobsen. Han begynte å spørre meg ut om hvilken kommentar jeg hadde til menighetsrådets reaksjon på mitt samboerskap. Jeg ante ikke hva har pratet om fordi jeg hadde ikke hørt noe som helst om dette, men på sparket svarte jeg så godt jeg kunne etter at han fortalte litt om bakgrunnen for hans oppringning. Først da jeg leste nedenforstående artikkel i avisen noen dager senere fant jeg ut hva som hadde skjedd i kulissene, med diskusjoner i menighetsrådet, en leder i menighetens undervisningsutvalg som trakk seg i protest og mye annet moro.
En nyttig veiledning. Eksempel:
“Save sex for marriage.”
Translation: “If I can’t have consequence-free sex, neither can you.”
Acceptable Response: “I pledge myself! Give me a promise ring!”
Unacceptable Response: “So how did that work out for you?” Or, “Where exactly does the Bible say that?”
New Scientist har laget en oversikt over seks «unike menneskelige egenskaper» som også finnes hos dyr. Her omtales kultur, «tankelesing», bruk av redskaper, følelser og personlighet – med linker til videre lesing.
Min favoritt er nok likevel moral fordi dette bryter så fundamentalt med mange kristnes oppfatning om at man ikke kan være moralsk uten å tro på Gud, eller hvertfall at et samfunn må bygge på en religiøs tro for å kunne ha et moralsk fundament. Som jeg ofte har sagt i ulike debatter, så finnes det mye som tyder på at moral på ingen som helst måte er et unikt menneskelig fenomen, og hvertfall ikke knyttet spesielt til kristne kulturer.
Her er et utdrag fra artikkelen:
4. Morality
A classic study in 1964 found that hungry rhesus monkeys would not take food they had been offered if doing so meant that another monkey received an electric shock. The same is true of rats. Does this indicate nascent morality? For decades, we have preferred to find alternative explanations, but recently ethologist Marc Bekoff from the University of Colorado at Boulder has championed the view that humans are not the only moral species. He argues that morality is common in social mammals, and that during play they learn the rights and wrongs of social interaction, the «moral norms that can then be extended to other situations such as sharing food, defending resources, grooming and giving care».
En ganske OK liten dokumentar som tar for seg ideer omkring hvordan Jesus-figuren oppstod.
What if it could be proved that Jesus never existed? What if there was evidence that every word of the New Testament is based on myth and metaphor? And what if those revelations extended beyond Christianity, putting into question even the fundamental beliefs of Judaism and Islam?
These are the ideas presented in The Pagan Christ, a documentary based on theologian Tom Harpur’s explosive, best-selling book. Using an investigative reporting approach to the topic, the cameras journey from the Egyptian temple at Luxor and the Great Pyramids of Giza to Vatican City and Jerusalem’s wailing wall.
Dokumentaren er bra helt frem til siste minutt, hvor Harpur etter mitt syn driter seg fullstendig ut. Et par kommentarer fra bloggen hvor jeg fant videoen oppsummerer mitt syn på dokumentaren ganske fint:
En veldig fin video som på en tydelig og konsis måte oppsummerer mange av problemene med religion. Dette er den videoen Geert Wilders burde ha laget.
Hele kjernen i kristendommen er selvsagt Jesus Kristus, denne snekkeren (?) fra Nasaret som også skal ha vært den jordiske sønnen til Universets Allmektige Skaper. Men hva om Jesus aldri eksisterte? Hva om hele historien om Jesus bare er ren og skjær myotologi?
Dokumentaren «The God Who Wasn’t There» av Brian Flemming tar for seg dette temaet på en utrolig fengende måte og viser at svært mye taler for at den bibelske figuren Jesus Kristus neppe har et historisk fundament. Intervjuene med bl.a. Sam Harris, Robert M Price, Alan Dundes og Richard Carrier er i seg selv god nok grunn til å se filmen.
Fra filmens offisielle hjemmeside:
Bowling for Columbine did it to the gun culture.
Super Size Me did it to fast food.
Now The God Who Wasn’t There does it to religion.
The movie that has been astounding audiences in theaters around the world is now available on a high-quality, feature-packed DVD. Own the taboo-shattering documentary that Newsweek says «irreverently lays out the case that Jesus Christ never existed.»
In this critically acclaimed film, you will discover:
- The early founders of Christianity seem wholly unaware of the idea of a human Jesus
Den Islam-kritiske kortfilmen Fitna provoserte mange. Ved å plukke groteske vers fra Koranen, og koble dette med bilder fra terroraksjoner utført av muslimer, satte Geert Wilders sammen et populistisk makkverk av en film som bare et fehode som Vidar Kleppe kan synes er genial.
Jeg har ventet på oppfølgeren som måtte komme. Det er bare så alt for enkelt, og til slutt måtte noen ta seg bryet. Det første Fitna-svaret kommer fra Raed Al-Saeed, og med samme taktikk som Wilders plukker han motbydelige bibelvers og kobler dette med løsrevne filmklipp som viser kristne nasjoners fryktelige handlinger.
Filmen er veldig kort og dårlig laget, og det finnes mer poengterte og konkrete filmklipp som bedre viser kristen vold og terror. Eksempelvis kunne man trukket frem hvordan Bush og den katolske kirken dreper millioner av mennesker i Afrika ved å nekte dem prevensjonsmidler og opplæring i bruk av dette. Eller hva med Ku Klux Klan sine handlinger i Guds navn. Eller terrorhandlinger i Nord-Irland. Eller kristne som myrder abortleger. Eller Aryan Nations. Eller Timothy McVeighs bombe i Oklahoma City. Eller Army of God. Det er mye å ta av hvis man vil fokusere på radikale minoriteter innen for kristendommen. Det hadde derfor vært moro om noen ville lage en bedre variant som wannabe-credoen Kleppe og co kunne få slengt i fleisen.
Åh, det er så tilfredsstillende når man finner en tekst som oppsummerer ens egne tanker og følelser ned til siste punktum. Teksten «20 Reasons to abandon Christianity» tar for seg de fleste av de hovedpoeng mot kristendom jeg selv har brukt i debatter opp gjennom tidene.
Denne teksten må du lese. Lag gjerne et bokmerke på websiden slik at du har den lett tilgjengelig for å friske opp dine argumenter mot kristendommen når det trengs.
En leser ved navn Øyvind Larsen Øystein Lid skrev en lengre kommentar på mitt innlegg om kristne i Kina, og jeg syntes det tok opp så mange viktige poeng at jeg velger å svare via et eget innlegg (spesielt siden vedkommende har lagt ut sin kommentar som et innlegg i egen blogg).
Hei Øystein, og takk for din kommentar.
Religion er i mine øyne en uting. Du synes sikkert kristendommen er en fin ting, men tenk litt over hva du egentlig tror på. Religion er basert på at man skal underkaste seg en usynlig hersker. Ikke fordi man respekterer herskerens ideer, men fordi alternativet er å brenne i helvete i all evighet, og det vil man jo ikke. Jeg liker ikke blind underkastelse og ønsker at folk tenker selv. Religion, inkl kristendommen, forutsetter at man på en del områder innretter seg etter ideer som ikke er basert på historie, logikk eller empiriske observasjoner, men derimot bare at «det er sånn, basta!». Det er usunt og skadelig for samfunnet, uansett hvor mange gode bieffekter du ser av kristen tro. Historien har vist at jo mer sekulariserte samfunnene har blitt, jo bedre har menneskene fått det. Kristendommen har alltid kjempet i mot fremskrittene i samfunnet, og jeg kan ikke forstå at du synes middelalderen høres ut som en god tid å leve i, men der hadde vi fortsatt vært om religionen ikke var blitt trampet på av frihetskjempere opp gjennom tidene.
En ting som alltid har plaget meg med kristendommen, og de fleste religioner for øvrig, er at man blir belønnet med evig liv i “Himmelen” hvis man velger å følge Gud. Dette finner jeg litt for bekvemt. Denne ultimate belønningen er i mine øyne det største tegnet på at kristendommen er menneskeskapt.
Fra This Is True:
#1 – Du kan svært mye mindre om Bibelen, Kristendom og kirkehistorie enn mange ateister og agnostikere, men likevel anser du deg selv som en kristen.
#2 – Du definerer 0.01% som «høy suksessrate» når det gjelder besvarte bønner, og mener det er bevis for at bønn nytter. Og du tror at den feilende 99,99% rett og slett var Guds vilje.
#3 – Selv om moderne vitenskap, historie, geologi, biologi og fysikk har feilet i å overbevise deg, så er en idiot som ruller rundt på gulvet og «taler i tunger» alt du trenger for å «bevise» for deg at ditt valg av religion er det riktige.
#4 – Du tror at hele Jordas befolkning som ikke deler din tro, inkludert de av rivaliserende sekter, vil tilbringe Evigheten i et uendelig Helvete av lidelse, og likevel anser du din religion som den mest «tolerante» og «kjærlige».
#5 – Du er villig til å tilbringe livet med å lete etter små smutthull i den vitenskapelig fastsatte alder på Jorda (4,55 milliarder år), men finner ingenting galt med å tro på datoer nedskrevet av stammefolk fra Bronsealderen som satt i sine telt og tippet at Jorda var sånn cirka et par generasjoner gammel.
Takk for ditt innspill Vegard. Jeg føler for å oppklare et par mulige misforståelser i tilfelle jeg har uttrykt meg uklart. Jeg må også utdype noen punkter jeg er veldig uenig med deg i.
Du sier at det er feil å sammenligne kirken med slaveri, kvinneundertrykking osv. Det var ikke min hensikt å trekke paralleller melom de eksemplene jeg nevnte og kirken, selv om jeg nå i ettertid ser at enkelte av mine eksempler er saker kirken rent historisk har vært innblandet i. Jeg mente bare på generelt grunnlag å si at argumentet med at alt vi har drevet over en viss tid ikke bør endres så lenge flertallet har det godt, ikke er et holdbart argument.
6 kommentarer