Stikkord: <span>kritikk</span>

En ting som slår meg. I sin nyeste bloggpost skriver HelseHilde og Trine Grung i fellesskap, med henvisning til meg og min kritikk av dem:

Skjermbilde 2011 04 29 kl 20 46 21

Det uthevede sitatet fra min bloggpost er tatt ut av sin kontekst, men det er mindre interessant i denne sammenhengen. Det påfallende er at Trine Grung er veldig opptatt av at jeg skal holde meg til sak, men overser at jeg har brukt flere bloggposter på å kritisere nettopp sak, ned til minste detalj. Reaksjonen hennes på dette var et krav om at Hilde må få velge sine egne fakta og sannheter på sin helsereise, og at enhver imøtegåelse av sak er å anse som kritikk av person.

En genial logikk som gjør at man aldri trenger å ta selvkritikk.

Grung sine beste forsøk på å imøtegå kritikken har aldri noensinne handlet om sak. Aldri. Derimot svarer hun med påstander som «typisk mann«, som er Grung sitt favorittargument når hun møter saklig kritikk av uvitenskapelige vås (underforstått at alle kvinner er lettlurte idioter), til å omtale kritikerne som «syke mennesker» på NRK Trygdekontoret. Hun later som om hun er en arg motstander av personangrep, men kaller sine motdebattanter for syke mennesker på nasjonalt TV i beste sendetid. Interessant.

Da jeg prøvde å diskutere saklig og la igjen kommentarer med henvisninger til vitenskapelig litteratur i hennes kommentarfelt, ble samtlige slettet og jeg ble sperret fra videre kommentering der inne (samt på Facebook og Twitter). Ikke fordi jeg gikk på person, men nettopp fordi jeg gikk på sak og pekte ut feil og svakheter i argumentasjonen til HelseHilde og Trine Grung selv. Det var visst ubehagelig og uholdbart.

Så Grung er ikke fremmed for å gå på person selv, men hevder i sin siste bloggpost sammen med HelseHilde at hun vil ha seg frabedt kommentarer som går på person. Jassåja. Hva så med disse kommentarene til den siste bloggposten hennes?

Skjermbilde 2011 04 29 kl 20 51 33

Skjermbilde 2011 04 29 kl 20 52 09

Skjermbilde 2011 04 29 kl 20 53 06

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Media Personlig Skepsis Vitenskap

L08-07-Per-B32981.jpgTidsskrift for Den norske Legeforening trykket nylig en anmeldelse av Mats J Uldal sin bok, «De sa det ikke var mulig«. Ikke overraskende får boken strykkarakter og vel så det.

Anmelder Ingvard Wilhelmsen skriver bl.a:

Jeg åpnet boken med en positiv, avventende holdning til tankefeltterapi. Positiv, fordi alt som kan hjelpe lidende medmennesker i utgangspunktet er av det gode, og avventende, fordi jeg ikke kjente til god dokumentasjon av metodens effekt. Jeg ble svært skuffet. Dokumentasjonen er stort sett anekdotisk. Man skal lete lenge før man finner så mange udokumenterte påstander om egen fortreffelig behandling og andres manglende suksess samlet i én bok. Jeg opplever boken som lite etterrettelig. En spørreteknikk som har vært brukt i kognitiv terapi i årtier, såkalt muldvarpteknikk, kalles i boken for Problemenes Problem og fremstilles som en teknikk forfatteren utviklet i 2003.

Ja, jeg kjenner selv igjen Uldal ut fra denne karakteristikken. Hans gjennomførte uærlighet og ekstremt oppblåste ego gjennomsyrer også alt annet jeg har lest av hans skriverier.

Wilhelmsen skriver videre:

Dersom hensikten med boken er å bygge bro mellom helsevesenet og tankefeltterapi og øke den gjensidige forståelse og respekt, er den totalt forfeilet. Tekstens holdning til psykiatrien er preget av arroganse ispedd bitterhet. I avsnittet om schizofreni omtales den psykiatriske behandlingen som «vanntortur, elektrisk forbrenning av genitalia, medikamentkoma, lobotomering eller multiple elektrosjokk både i våken- og komatilstand». Bortsett fra noen hyggelige kvinnelige psykiatere som deltok på et av forfatterens kurs, og som til hans store overraskelse «helt klart virkelig bryr seg om å hjelpe pasientene sine på best mulig måte», omtales psykiatere som folk som vet skremmende lite om kurering av psykiske lidelser.

Hva er det egentlig med alternative behandlere og psykiatri? Det virker å være et gjennomgående tema hos alle sjarlataner og skrullinger at de har et absurd hat mot psykiatrien. Ved nærmere ettertanke er det kanskje ikke helt tilfeldig…

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Personlig Skepsis Vitenskap

Jeg har de par siste år gått i direkte konfrontasjon med en del ulike typer sjarlataner. Felles for dem alle, med ett hederlig unntak, er at de veldig fort slutter å svare på mine henvendelser. Man kan spørre seg hvorfor. Jeg mener å aldri ha vært ufin i min kommunikasjon med dem, og de fleste av dem har sogar lovet å komme tibake til meg, uten å noensinne gjøre det.

Den triste sannheten er nok at de rett og slett blir svar skyldige. De vet at deres virksomhet er på svært tynn is og at argumentasjonen og dokumentasjonen for gyldigheten av deres pengemaskin ikke holder mål. Strategien deres blir derfor å tie det i hjel.

Her følger en liten oppsummering av ulike aktører som plutselig har forsvunnet under jorden:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Personlig Skepsis

VitaeProsjaktelenORIG.jpgJeg har tidligere tatt for meg den villedende markedsføringen av kosttilskuddet VitaePro, og sendte for noen uker siden en klage til produsenten VitaeLab A/S. Her henviste jeg til min bloggpost og trakk frem noen av hovedmomentene i min kritikk. Jeg fikk ganske raskt et svar fra markedssjef Dagmar Goovaerts, et svar jeg fant ganske merkelig:

Tusen takk for din henvendelse til oss i VitaeLab.

Vi tar gjerne en prat med deg, har du lyst til å komme en tur til oss?

Hvorfor skulle jeg komme en tur til dem? Pleier de invitere alle kritikere på kake og kaffe? Kanskje jeg stilner kritikken hvis jeg får se hvor hyggelige de er? Vel, kanskje et kaffebesøk hadde vært en OK om de betalte reise og opphold, en Oslotur er aldri å forakte, men i første omgang ville jeg ha noen svar, så jeg skrev tilbake:

Det kunne kanskje vært interessant, men ikke før jeg først har fått noen skriftlige svar fra dere.

Jeg skal begynne enkelt. Hva mener dere med en påstand som dette: «Siden VitaePro er 100 % naturlig, er det ingen farer forbundet ved overforbruk.» Hva slags hold har dere for å hevde at produkter som er «100% naturlige» ikke kan tas i for store doser? Gift fra en Black Adder er vel et eksempel som strider i mot den påstanden.

Jeg ser frem til å få en forklaring på dette merkelige utsagnet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Personlig Samfunn og verden Skepsis

Asbjørn Dyrendal i SKEPSIS tipset meg om følgende sak:

Mr-sak 13/05, Forbrukerombudet – TFT Norway Ltd/Institutt for det Indre Tankespillet AS og Mats J. Uldal

Saken gjelder hvorvidt Institutt for Det Indre Tankespillet AS og/eller TFT Norway Ltd. sin markedsføring av tankefeltterapi på nettsidene www.tftnorway.com er i strid med lov om alternativ behandling av sykdom § 8, jf. forskrift om markedsføring av alternativ behandling § 2.

Jeg har selv skrevet en tidligere artikkel hvor jeg påpeker bl.a. at det lokale firmaet I-Huset bruker ulovlig markedsføring av Tankefelt terapi (TFT) på sine websider. Dommen mot “TFT Norway Ltd/Institutt for det Indre Tankespillet AS” påpeker noen av de samme momenter som jeg selv gjorde, og styrker derfor min kritikk mot I-Huset vesentlig.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Personlig Skepsis Vitenskap