Stikkord: legemiddelindustrien

Vaksinering

1) Ingen risiko for bivirkninger.

(Ulempen er at risiko for alvorlige bivirkninger fra sykdommene man utsettes for ved å ikke vaksinere er mange ganger høyere. Du bytter i praksis en ørliten risiko med en stor risiko.)

2) Vaksiner er ikke naturlig.

(Nei, det naturlige er at noen av barna dine dør før de blir voksne. Og hvis ditt naturlige instinkt er å ville beskyttet ditt barn mot en truende ulv, en parade av sultne soldatmaur, en vannbåren parasitt; hvorfor da ikke et mikroskopisk, dødelig virus?)

3) Barnet mitt slipper å bli traumatisert av nålestikk.

(Ja, akupunktøren din tror heldigvis ikke på vaksiner, og det traumet fra kvelende oppkasthoste er jo naturlig og derfor sunt. Eller kanskje heller lytte til forfatteren Roald Dahl som mistet sin syv år gamle datter til meslinger?)

4) Jeg gir ikke penger til den onde legemiddelindustrien.

(Ulempen er at «Big Pharma» tjener mange ganger mer på å behandle sykdom enn forebygge den. Og kosttilskuddene du gir barnet for å «styrke immunsystemet» bidrar mer enn nok til å fóre deres lommebøker. )

5) Den naturlige utviklingen av mitt barns immunsystem slipper å bli hemmet.

(Og derfor kysser du vel heller aldri barnet ditt, fordi det ville gitt det mange tusen ganger flere patogener enn hva hele vaksineprogrammet gjør. Pass også på at barnet aldri piller seg i nesen, gnir seg i øyet, får skrubbsår eller puster, ettersom alt dette utfordrer barnets immunsystem massivt hvert sekund hver dag.)

6) Barnet mitt slipper å få tungmetaller sprøytet inn i kroppen.

(Vel, kvikksølv ble fjernet fra alle norske barnevaksiner for mer enn 15 år siden, og det får i seg mange ganger mer aluminium når du ammer barnet enn fra vaksinene. Alt dette går tilnærmet rett i blodet – og er helt ufarlig i så små doser.)

7) Barnet mitt slipper å få skumle kjemikalier som formaldehyd rett i blodet.

(Pass bare på å aldri gi barnet ditt økologisk frukt eller fruktjuice da dette vil gi barnet mye mer formaldehyd i blodet enn hva en vaksine gjør. Heldigvis er det helt ufarlig i slike små doser.)

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Konspirasjonsteorier Skepsis Vitenskap

Istock 000018135010small 34514804741c6700f08965bc3cc672009956b430 s6 c10En av de vanligste innvendinger mot vaksiner fra de argeste motstandere er at det er en konspirasjon mellom legemiddelprodusenter og myndigheter for å tjene penger. Under pandemien så vi eksempelvis en utbredt påstand om at Norge valgte GlaxoSmithKline (GSK) som leverandør av pandemivaksinen Pandemrix fordi det norske petroleumsfondet eier aksjer i GSK og at vi derfor hadde direkte økonomisk utbytte av å velge denne leverandøren, uavhengig av vaksinens trygghet og effekt.

Dette er selvsagt ikke korrekt, noe jeg har utdypet i denne bloggposten. De gjennomsiktige og åpne vaksineanbud med etterfølgende klagemuligheter fra konkurrenter gjør at en slik favorisering ville være umulig. I tillegg velger Norge vaksiner fra flere ulike produsenter hele tiden, så det finnes ingen fornuftig økonomisk grunn til at vi i 2009 skulle velge GSK ettersom dette var en vaksine som bare ble brukt én gang og de relative inntektene dermed ville være marginale.

I tillegg er det en misforståelse at det er så enormt med penger i vaksiner. Det vil si, selvsagt er det mye penger i vaksiner, men det er relativt sett lite sammenlignet med medisiner og andre helseprodukter som legemiddelindustrien selger. Det har jeg også skrevet om i nevnte bloggpost, men la oss se litt nærmere på det, fordi parallellt med påstanden om vaksinegullgruven så hevdes det at en bedre forebygging mot influensa enn vaksiner er vitamin D. Det finnes forskning som tyder på at nivået av vitamin D i blodet kan være en faktor som avgjør hvor utsatt man er for infeksjoner i øvre luftveier (forkjølelse, influensa etc), men forskningen spriker veldig her. Noen studier tyder på at det å ta tilskudd av vitamin D kan beskytte mot influensa, mens andre ikke finner noen effekt av dette. Ingen studier viser at vitamin D beskytter bedre enn vaksine, langt derifra.

Men hva ville legemiddelprodusentene være best tjent med rent økonomisk? At folk flest valgte å vaksinere seg mot influensa, eller at de kjøpte vitaminer og proppet i seg? Hvis legemiddelindustrien og myndighetene lurer oss til å tro at vaksiner er så ufarlige og effektive bare for å tjene mye penger, så må vel dette også reflekteres i deres årsregnskap. Vel, da kan det være interessant å kikke på disse årsregnskapene heller enn å bare spekulere. Her er noen oversiktstall fra 2011-rapporten fra GlaxoSmithKline:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis

TED har nettopp lagt ut en ny video fra et foredrag Ben Goldacre gjorde i sommer. Her snakket han atter en gang om problemet med publikasjonskjevhet. Underholdende, informativt og viktig!

Vitenskap

Saltklypa logo 300x300Utøver legemiddelprodusenter uheldig og kanskje til og med ulovlig press på norske leger? Kan vi stole på den informasjonen vi får fra legene våre? Hvordan er situasjonen i Norge sammenlignet med andre land? Hva skjer om et legemiddelselskap avsløres i å ha markedsført medisiner ulovlig? Og hvordan er lovverket og reguleringene rundt legemidler sammenlignet med kosttilskudd og alternativ behandling?

Nyeste episode av Saltklypa er i sin helhet viet disse og flere kritiske spørsmål rundt legemiddelindustrien, og vi har med oss lege og spesialist i allmennmedisin Pernille Nylehn for å snakke om dette.

Du kan lytte til episoden her eller abonnere på Saltklypa på iTunes ved å gå hit.

Følg også gjerne Saltklypas Facebookside her.

Politikk Skepsis Vitenskap

En Facebookvenn kom over dette bildet på Facebooksiden til «Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør», en side for å promotere John Virapens bok ved samme navn:

Skjermbilde 2012 05 12 kl 12 29 32

Sammen med bildet var følgende tekst skrevet av sidens administrator, også kjent som Kjetil Dreyer:

Se på bildet og vurder om du vil være vaksinekritiker eller vaksinepromotør.

Får du lyst til å gi dine barn eller fremtidige barn alle dagens vaksiner?

Du er klar over at den farlige H1N1 vaksinen skal blandet inn i barnevaksiner nå. Den er også blandet inn i årets influensavaksiner uten å informere folket.

Trykk liker om du anser dette som drøyt

Det er så mye feil med dette at det er vanskelig å vite hvor man skal starte, men la meg bare nevne noen kjappe punkter:

1) Nei, Pandemrix er ikke i bruk lenger og ikke blandet inn i noe barnevaksiner. At influensavaksinen mot sesonginfluensa også inneholder beskyttelse mot influensa A(H1N1) («svineinfluensa») er godt kjent, men det er kun virusfragmentene, ikke selve vaksinen med alle dets bestanddeler.

Det er neppe virusfragmentene som ga den ene alvorlige, men heldigvis ekstremt sjeldne, bivirkningen i Pandemrix, men derimot «tilsetningsstoffene», kanskje mest sannsynlig adjuvansen skvalen som er der for å stimulere immunsystemet og som kan ha trigget en immunreaksjon kraftig nok til å ha gitt narkolepsi hos noen individer genetisk disponert for dette. Vaksinen for vanlig sesonginfluensa inneholder ikke skvalen og er vist å være fullstendig trygg etter at mange hundretalls millioner doser er gitt over lang tid.

2) At sesonginfluensavaksinen inneholder beskyttelse mot H1N1 står både på Folkehelseinstituttets hjemmesider, samt at FHI har sagt dette ganggang til media. Selv kommunale hjemmesider informerer om dette til sine innbyggere. (Generelt søk.) Likevel prøver Kjetil «Konspiranoia» Dreyer å late som om dette har vært hemmeligholdt det norske folk. For en suppegjøk.

3) Barnevaksinasjonsprogrammet til Ontario, Canada, kan man finne ved å google, og der står alle vaksiner beskrevet, samt når de skal gis. Influensavaksine er IKKE påbudt til barn i Ontario, men er tilgjengelig om man vil. Uansett har ikke det noe med Norge å gjøre. Vaksinene i det norske barnevaksinasjonsprogrammet står lett tilgjengelig på nettsidene til FHI og kan leses av alle.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis

1naturalMedicine 10I 2012 skal jeg bli flinkere til å blogge småsaker, ikke bare de store bloggpostene med mye research bak som tar timesvis å skrive. Hvis jeg ikke holder det løftet kan dere sparke meg litt bak for å få meg til å skjerpe meg.

For å starte den trenden tenkte jeg å skrive et par ord om en klassisk påstand fra alternative som er overdrevent kritiske til legemiddelindustrien. Det handler ofte om kreft, og påstanden er omtrent som følger:

Kuren for kreft er funnet for lenge siden. Naturlige stoffer både forebygger og bekjemper kreft med 100% effektivitet, men ettersom naturlige stoffer ikke kan patenteres er det ingen som vil bruke penger på å forske på det. Legemiddelindustrien undertrykker derfor også informasjon om disse naturlige stoffene for å unngå konkurranse.

Det finnes flere ankepunkter mot en slik påstand. En av de er at man selger vann på flaske. Tenk litt på det. Rent vann, som de aller fleste i den vestlige verden kan få i rike monn ved å skru på en kran i sitt eget hjem, kan selges i flasker i butikk til en vanvittig pris. Noe som er 100% naturlig, som er tilgjengelig for alle, som koster i praksis kroner null, kan altså likevel selges til relativt høy pris. Joda, jeg er ganske sikker på at legemiddelindustrien fint ville klare å selge også et naturlig, lett tilgjengelig stoff og tjene mye penger på det.

Se bare på kosttilskudd som ofte bare inneholder vitaminer og mineraler vi kan få i oss i rike monn ved å spise vanlig mat. Eller hva med kjente legemidler som det naturlige salisylsyre som kan utvinnes fra barken til blant annet piletreet og selges som acetylsalisylsyre under mekevarenavn som Dispril, Globoid og Aspirin? Eller cellegiften paclitaxel som utvinnes fra barken til tresorten barlind og selges under merkenavnet Taxol? Eller digitalis som finnes naturlig i revebjelle som vokser vilt i store deler av dette landet og brukes som hjertemedisin? Eller malariamedisinen kinin fremstilt av kinabark?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap