Stikkord: Lisa Williams

Liar liar2

Er det riktig å kalle noe for svindel eller løgn hvis vedkommende oppriktig tror på det selv?

Det er et spørsmål, eller kritikk, jeg møter med jevne mellomrom. Jeg har kalt folk løgnere i bloggposter hvor jeg deretter mener å ha dokumentert med konkrete eksempler og dokumentasjon at de faktisk har løyet. For eksempel når Snåsamannen hevder å ha gitt en blind jente synet tilbake, selv om han strengt tatt visste at jenta ikke var blind. Eller når Niels Chr. Geelmuyden sier europeiske menns sædkvalitet har blitt dramatisk dårligere og baserer dette på et selektivt utvalg av studier hvor han utelater alle som viser det motsatte. Eller når Folkets Strålevern bruker studier som skal vise at mobilstråling er farlig som senere er blitt replikert flere ganger med negativt resultat.

Men selv om man kan vise at disse personene har løyet, vil noen forsvare dem med at det ikke kan kalles en løgn hvis de virkelig tror på det selv.

Det er jeg i prinsippet enig i. Men det finnes en grense for hvor langt dette forsvaret strekker seg.

Hvis jeg mener å huske at bilen mine foreldre hadde da jeg var 7 år gammel var hvit og forteller dette til en venn, men så finner noen et bilde av bilen og den viser seg å ha vært blå, så kan man ikke si jeg har løyet. Jeg trodde virkelig bilen var hvit, men husket åpenbart feil. Det er heller ingen vektige grunner til å anta at jeg husket feil. En hvit bil er ikke svært usannsynlig.

Hvis jeg derimot sier at jeg kan fly ved å flakse med armene, uten noen teknologiske hjelpemidler, så er det en løgn uansett hvor mye jeg tror på det selv.

Hvorfor dette skillet? Vel, det kommer et punkt hvor man som voksent menneske faktisk er forpliktet til å forholde seg til en viss virkelighetsoppfatning. Hvis man påstår noe som strider mot naturlovene, uten å inneha et fnugg av saklig dokumentasjon som viser at man nettopp har revolusjonert menneskets forståelse av verden, så er det en løgn man fremsetter. Påstår jeg noe som åpenbart bryter med det vi vet er mulig, kan man ikke kalle det annet enn en løgn.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Kortpost Paranormalt Skepsis

Screenshot 2014 09 16 11 19 37

I blant har jeg noen tanker jeg liker å dele om poenger, påstander, argumenter eller observasjoner som dukker opp i hverdagen. Kanskje litt mer av filosofisk art for å stimulere til kritisk tenkning eller besvare spørsmål jeg får. Det tenkte jeg å være litt flinkere til å blogge om, noe som kan være nyttig ettersom jeg normalt skriver ganske omfattende og langt. Disse bloggpostene vil jeg legge i den nye kategorien «Kortpost», og også merke bloggpostene med «Kortpost» i tittelen.


I dag ville jeg bare si noen ord om et spørsmål jeg ofte får. Mads Larsen formulerte det fint på Facebook i en tråd relatert til prinsesse Märtha Louise, Lisa Williams og deres kommersielle tilbud rundt det å snakke med engler og/eller døde:

Så la oss si det ikke går an å snakke med døde. Hva om øvelsen «snakke med døde» skaper en slags helbredende eller terapeutisk effekt for de troende? At en åndelig søken utenfor vitenskapens rammer har en positiv effekt for individet, selv om det vitenskapelig sett er bare tull. Altså en positiv placebo. Som er avhengig at man faktisk tror på tullet. Er det ikke da legitimt å kommersialisere det for å hjelpe folk?

Mitt svar er at jeg ikke vil forby noen å gjøre det, men jeg vil alltid kritisere dem for det slik at potensielle kunder vil kunne foreta et best mulig informert valg.

Det er dette mye av bloggingen min handler om. Jeg får stadig vekk høre at jeg vil forby alternativ behandling, eller at jeg vil nekte folk å tro på det de selv ønsker. Ingenting kunne vært lenger fra sannheten. Jeg vil aldri nekte noen å tro hva de vil eller å tilby alternativ behandling. Men jeg vil drive forbrukerbeskyttelse gjennom å belyse deres påstander kritisk slik at forbrukerne, potensielle kunder, pasienter eller tilhengere, vil ha muligheten til å gjøre et mer informert valg for sin egen helse eller meningsgrunnlag.

I blant er det lettere å forstå problemstillingen om man likestiller det med eksempler som er mindre knyttet til personlig livssyn og følelser. La oss sammenligne det med de som selger magneter man fester på bensintanken for å gi bilen mer kraft og lenger kjøre-rekkevidde per fulle tank.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Kortpost Paranormalt Religion/overtro Skepsis

Skjermbilde 2013 09 02 kl 13 32 44

Slik skal det gjøres. Journalist Kine Hult i Stavanger Aftenblad omtaler en sak fra den «paranormale verden» på riktig måte. Legg merke til detaljene.

I tittelen bruker hun hermetegn rundt «snakker med døde». Nettopp. Det er nemlig ikke en faktaopplysning, men derimot en subjektiv påstand.

Lenger nede i artikkelen kan vi lese:

Showet går, kort fortalt, ut på at Williams tilsynelatende kommuniserer med åndeverdenen og formidler kontakt mellom enkelte publikummere og venner eller familiemedlemmer de har mistet.

Bruken av ordet «tilsynelatende» gjør dette til korrekt omtale. Mange journalister ville skrevet:

Showet går, kort fortalt, ut på at Williams kommuniserer med åndeverdenen og formidler kontakt mellom enkelte publikummere og venner eller familiemedlemmer de har mistet.

Dette fordi de tror deres oppgave er blindt og ukritisk å formidle det folk tror, som om det var sannhet. Deres sannhet. Men en journalist har et større ansvar. Hun skal også sette det inn i en kontekst som reflekterer den vitenskapelige virkelighet. Det gjør Hult her ved å tydeliggjøre at dette handler om noens opplevelse, ikke hva som rent faktisk skjer.

Men hun går enda lenger. Hun har til og med intervjuet Even Gran, aksjonsleder i «Ingen liker å bli lurt», for å høre hva han tenker om dette. Han er selvsagt skeptisk, og påpeker at dette er triks og lureri. Han påpeker de etisk problematiske sidene ved at Williams sin «underholdning» utnytter menneskers håp og sorg for å tjene penger.

Journalist Kine Hult klarer både å gjengi saken på en måte som forteller oss at dette ikke representerer noen vitenskapelig virkelighet, og hun klarer i tillegg å balansere saken ved å intervjue en skeptiker.

Bravo Kine!


Skjermbilde 2013 09 02 kl 15 05 53

Etter at jeg skrev første del av denne bloggposten, ble jeg gjort oppmerksom på denne artikkelen i nettutgaven til Tønsberg Blad. Den fortjener også ros. Her har journalist Ellen Bering gjort en god jobb.

Også i denne teksten er det de små detaljene som teller. Bering gjør det riktige grepet ved å hele tiden bruke ordet «hevdet» for å vise at dette handler om noens subjektive opplevelser og påstander, ikke faktaopplysninger.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis