Stikkord: Lyskilden

DagbladetEssay

I dag fyller jeg 40 år og det feirer jeg med å legge ut dette essayet som stod på trykk i Dagbladet i går, lørdag 2. august 2014. Her er også litt flere lenker enn i deres versjon som lå som en Pluss-sak på nett.


Som tenåring lå jeg i senga hver kveld med øynene hardt knepet igjen. Ikke for å sove, men fordi jeg ønsket å projisere min bevissthet inn til min engelsklærerinnes soverom og se henne naken. Åh, gud som min pubertale kropp ønsket å se henne naken. Jeg hadde lest om slike ut-av-kroppen-opplevelser i tidsskriftet «Det Beste», og jeg var dypt fascinert.

Til glede for min lærerinne kan jeg informere om at jeg aldri klarte å løsrives fra min kropp og fly over hustakene for å smugkikke på henne. Men jeg var oppslukt av tanken. Jeg ville så gjerne. Ikke bare fordi tenåringshormonene røsket i meg, men fordi jeg ville oppleve det mystiske. Det magiske.

En dag oppsøkte jeg det lokale biblioteket og plukket med meg boken «Dying to live» av Susan Blackmore. Jeg trodde den ville gi meg mer innsikt i dette overnaturlige fenomenet. Vise meg mer magi. Det skulle forandre livet mitt. Boken handlet nemlig ikke om de mystiske sidene ved nær døden-opplevelser. Den bygget ikke opp under et overnaturlig verdensbilde. Den handlet derimot om de fysiologiske mekanismer som gjør at dødende mennesker kan se et «lys i enden av en tunnel» og føle at de mister kontakt med sitt egen fysiske legeme. Susan forsøkte å gi meg skikkelige svar der «Det Beste» bare hadde fylt meg med nye spørsmål.

Jeg oppdaget at de naturlige forklaringene var mye mer spennende og tilfredsstillende enn de overnaturlige. Jeg var blitt en skeptiker.

Mange år senere begynte jeg å skrive blogg. Jeg pøste ut mine tanker og kritiske blikk på samfunn, seksualitet, media og politikk, og sakte men sikkert vokste leserskaren. De siste årene har mye av bloggingen handlet om overtro og alternativ behandling. Jeg har skrevet kritisk om homeopati, akupunktur, klarsynte, Snåsamannen, healere, kosttilskudd og ikke minst påstander fra antivaksine-miljøer. Med opp mot en halv million sidevisninger hver måned ble jeg en torn i øyet for den mest fanatiske delen av alternativ-bevegelsen. Jeg var blitt en trussel, og jeg skulle tas.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Personlig Skepsis

Screenshot 2014 01 08 15 06 55

De siste par år har jeg blitt angrepet jevnlig for mine kontroversielle bloggposter skrevet for en del år tilbake. Bloggeren Trude Helén Hole lot seg dessverre bruke som nyttig idiot i denne hetseaksjonen, en aksjon som er grundig beskrevet og dokumentert i følgende artikler:

Misforstå meg ikke: Debatt og uenighet om ting jeg har skrevet er fullstendig legitimt og flott. Disse bloggpostene har jeg debattert i åtte år i kommentarfeltet i bloggen, og det er lærerikt og sunt. Jeg tar i mot saklig debatt med åpne armer. Problemet oppstår når budskapet i bloggpostene perverteres til at jeg forsvarer barneporno og sex med barn. Det er fundamentalt uredelig.

I Lyskilden

Bakgrunnen for aksjonen er altså at jeg over flere år har skrevet kritisk om alternativbransjen og positivt om vaksiner. Dette anser disse folkene som en stor trussel, og etter at jeg nådde ut til et større publikum gjennom mitt samarbeid med Nettavisen, eskalerte angrepene dramatisk.

Men stemmer dette? Er det virkelig slik at de angriper meg fordi jeg kritiserer alternativbransjen? Er det ikke fordi de virkelig bryr seg om temaet barneporno og seksuelle overgrep mot barn? Er det ikke fordi de virkelig, virkelig ønsker å kjempe for barna?

Nei. Det er neppe deres primære drivkraft.

Svertekampanjen hadde sitt utspring i Facebook-gruppen og miljøet rundt «I Lyskilden». I dette miljøet finner vi Halvor Raknes Johansen.

Screenshot 2014 01 08 15 14 34

(«Stine Caspersen» er for øvrig hun som etter å ha blitt oppildnet av Dag Fallets bloggposter skrev at hun «nesten håpet» at min unge datter skulle utsettes for «rå og langvarige seksuelle overgrep av noen hun har nær» bare som en lærepenge for meg. Flott gjeng.)

Screenshot 2014 01 08 15 26 53

(Se også her og her.)

Distribusjon av barneporno

Screenshot 2014 01 08 14 33 01

Raknes («Meco») har flere ganger innrømmer å ha driftet en server som han distribuerte barnepornografi fra mot betaling. I 1998 ble han tatt av politiet og siktet for å ha gitt porno til mindreårige. Han forsvarer pedofile handlinger og sier at han ønsker å komme i kontakt med unge gutter:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Seksualitet Skepsis

Screenshot 2013 12 29 18 03 44

Tore B. Krudtaa liker meg ikke. Han begynte å mislike meg da jeg skrev bloggposter hvor jeg viste til at aspartam er trygt som tilsetningsstoff i mat – noe som er fullstendig korrekt. Siden den gang har han fylt kommentarfelt etter kommentarfelt med dritt om meg, uansett hva som diskuteres.

For en tid tilbake oppdaget han at frisøren fra Cambridge, Dag Fallet, har produsert en rekke bloggposter hvor han hevder å gå grundig til verks for å avsløre min påståtte «pro-pedofile» agenda i bloggen min. Det er ikke så rart at Krudtaa og Fallet har funnet hverandre, fordi begge lever på en rosa sky konstruert av villfarelser som springer ut av dårlige kildekritikk og sitatfusk.

Krudtaa har en blogg han har oppkalt etter sitt store hatobjekt, Monsanto, og der skriver han hovedsakelig om hvor farlig og forferdelig det er med genmodifisert mat. Igjen en påstand fullstendig løsrevet fra det vitenskapelig forskning viser. Men når han finner noen andre å hate, så vier han gjerne en bloggpost til dette. Både Øivind Bergh og John Færseth har fått gjennomgå i hans nye bloggserie som han kaller «På tiltalebenken».

For å sette ting i perspektiv så er Krudtaas to fanesaker Wakefields sin MMR-vaksine/autisme-studie (som senere ble trukket tilbake) og den såkalte Seralini-studien om GMO/kreft (som senere ble trukket tilbake). De to sakene han roper høyest om er altså basert på så dårlig vitenskapelig forskning at studiene er blitt universelt slaktet, og senere trukket tilbake fordi de ikke anses som verdige publisering. Det sier vel en hel del om Krudtaas vitenskapelige troverdighet.

Nå har han altså begynt å republisere Fallet sine bloggposter, etter i flere uker å ha delt hans bloggposter om meg i sosiale medier og kommentarfelt rundtomkring på nettet. Her er han i godt selskap. De eneste andre som vil ta i disse artiklene er Fri Presse og Kilden Nyheter. To nettsteder som kun sprer antivitenskapelige artikler om vaksinemotstand og konspirasjonsteorier, som raser mot effektiv skolemedisin og promoterer alternativ ineffektiv behandling. Det er dette alle disse skribentene har til felles. De hater vitenskap og elsker pseudovitenskap. Og ettersom jeg er pro-vitenskap, misliker de også meg. Veldig. Så mye at de knapt har tid til annet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet Skepsis Vitenskap

I går tok jeg til motmæle mot forsøkene på karakterdrap på meg som ekstremistene blant de alternative driver med. Jeg gikk inn i en debatt inne i deres mørke hule, en Facebookside de kaller «I Lyskilden». Her innbiller de seg at de sitter og sprer kjærlighet og godhet, mens de egentlig bare spyr ut dritt, mobbing og hatske personangrep på alle som tør true deres økonomiske inntektsgrunnlag med sånne ekle ting som vitenskapelige fakta.

I debatten som dreide seg om mine gamle bloggposter om seksualpolitikk og seksualitet tror jeg at jeg kan si jeg knuste dem ettertrykkelig, og jeg oppsummerte en del av mine poenger i denne bloggposten som jeg la ut i går. Jeg tok dem i gjentatte løgner, sitatforfalsking og en rekke faktafeil. Og når disse folkene tas med buksa nede i løgner og personangrep, mens de later som om de «bare stiller spørsmål» og «ønsker å diskutere sak», så vet man hva som skjer. Derfor la jeg ut følgende spådom i diskusjonstråden før jeg la meg i går kveld:

Skjermbilde 2012 12 10 kl 10 39 39

De brukte noen timer lenger enn jeg hadde regnet med, men rundt kl 10:30 i dag ble jeg plutselig blokkert fra Facebook igjen. Denne gangen for 3 døgn.

Og hva var årsaken til utestengelsen? Vel, en av debattantene i tråden mente at jeg «skrøt på meg» at noen hadde kalt meg pedofil. Hun hadde aldri sett dette noe sted. Dermed lenket jeg til en del gamle bloggposter hvor jeg viser til at både Rolf Erik Hanssen og Kjetil Dreyer har gått ut og kalt meg pedofil, og at selv moderator inne i kjærlighetsredet «Lyskilden» har omtalt meg som «pedoblogger». De ba om bevis, jeg la ut bevis, og så masserappoorterer de det til Facebook som personangrep mot dem selv.

Er det ikke elegant, dere? De slenger injurierende dritt mot meg, nekter for det, og når jeg legger frem bevis så rapporterer de det som et angrep på seg selv. Dette er samme taktikk som vi har sett dem bruke mot andre debattanter som for eksempel Didrik Søderlind. Les NRK-artikkelen Slik knebles meningsmotstanderne på Facebook for mer bakgrunnsinfo.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Personlig Skepsis

Den mest ekstreme gruppen alternativtilhengere er ute etter å ta meg. Igjen. Jeg kaller dem ekstreme, fordi mainstream-alternative synes å ha tatt avstand fra denne gjengen og de grovt injurierende påstandene de fremsetter. Det har de siste ukene dukket opp flere blogger og diskusjonstråder hvor de mest hårreisene påstander om meg legges frem. Forfatterne er uten unntak profilerte vaksinemotstandere. Det er ikke helt tilfeldig.

Om dyresex og nekrofili

Det er helt grotesk hva de klarer å lire av seg, for eksempel sånt som dette fra Rolf Erik Hanssen:

Gunnar R Tjomlid er direkte farlig for barn og vi foreldre bør passe ekstra godt på hvilke voksne personer våre barn omgåes!!!

Men det er i blant moro å diskutere med dem, fordi de er så utrolig enkle å avkle. La meg gi noen eksempler.

I en diskusjonstråd inne på ekstrem-altiesiden «I Lyskilden» på Facebook skriver Dag Fallet følgende:

Skjermbilde 2012 12 09 kl 16 30 41

Jeg argumenterer altså for at både dyresex og nekrofili burde være tillatt. Huff, jeg må være en grusom person. Problemet er bare at Fallet lyver. For jeg har nøyaktig én bloggpost om hvert av disse temaene. I bloggposten om nekrofili skriver jeg:

Men det er vel i de fleste tilfeller en overveiende risiko for at pårørende vil kunne få vite om handlingen, og med hensyn til disse bør nok nekrofile handlinger være forbudt.

Sier jeg her at nekrofili burde være lovlig? Nei, jeg sier nøyaktig det motsatte. Jeg sier at det bør være ulovlig. Jeg stiller dog noen spørsmål om hvorfor vi har denne loven, men argumenterer ikke for at den bør fjernes.

Ren løgn fra Fallet der altså.

Hva sier jeg så om dyresex? Har jeg argumentert for at dette bør legaliseres? La oss se hva jeg skriver i den eneste bloggposten jeg har om dyresex:

Jeg er glad vi får en lov som i enda større grad beskytter dyr mot menneskelig vold

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Personlig Seksualitet Skepsis