Stikkord: <span>Marit Simonsen</span>

Skjermbilde 2018 07 16 11 31 18

Etter Bjørn Vassnes sin hårreisende uvitenskapelige og villedende spalte i Klassekampen om WiFi og kreft hos barn, fulgte Marit Simonsen opp med et strålende tilsvar. Her pekte hun på flere av problemene med Vassnes sine påstander, momenter jeg stort sett har gjennomgått ganske så grundig i tidligere bloggposter selv.

Nylig kom det et nytt forsvar av Vassnes i avisen, denne gang skrevet av Solveig Glomsrød, seniorforsker ved Cicero. Og det var nesten enda mer hårreisende, for maken til merkverdig bruk av statistikk er det lenge siden jeg har sett.

Resized 20180713 095759

NORDCAN og kreft-statistikk

Glomsrød skriver:

Databasen Nordcan har samlet kreft-data for de nordiske landene. De viser at kreft i hjernen og sentralnervesystemet hos norske kvinner økte med 29 prosent fra 1995 til 2015, for menn 22 prosent.

Dette er fort gjort å sjekke. Her ser vi dataene fra Nordcan som jeg antar at Glomsrød sikter til:

Skjermbilde 2018 07 15 02 06 07

Grafen viser helt riktig en betydelig økning fra 1995 til 2015, og ser vi på tallene i seg selv, finner vi at insidensen («antall nye tilfeller») av kreft var 16,35 per 100 000 kvinner i 1995, og 20,95 per 100 000 kvinner i 2015, en økning på 28,13 prosent. Dette er tall som er justert for aldersfordeling representativt for Norden, og det er verdt å merke seg hvor ekstremt sjeldent kreft i hjernen er, og at variasjoner over tid derfor lett kan påvirkes av et utall faktorer av lav risiko.

Men det er minst to problemer med denne bruken av statistikken. For det første må man spørre seg hvorfor hun valgte akkurat 1995-2015. Vel, endepunktet er gitt fordi Nordcan ikke har data lenger enn til 2015. Men hvorfor starte med 1995? Kanskje fordi det var da vi begynte å se mobiltelefoner i Norge? Men utbredelsen av mobiltelefoner har endret seg drastisk over tid.

* Les også: Viser WHO-rapport at mobilstråling er farlig?

Bare fra 2011 til 2016 økte andelen nordmenn med mobiltelefon fra 46 til 89 prosent. Tallet i 1997 var rundt 38 prosent.

Lysbilde1

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap

373154 564388890245327 421911011 nBare en liten heads up om at det førstkommende mandag (14. januar) blir slippfest for nyeste utgave av Humanist. Dette skjer på «Dattera til Hagen» på Grønland kl 18:30. Dørene åpnes kl 18:00.

Jeg siterer fra arrangementets Facebook-oppføring:

Temaet for dette nummeret er skepsis, nærmere bestemt skepsis mot skeptikere. Gunn Hild Lem vil kaste et kritisk blikk på skeptisk kommunikasjon, og vi byr også på en paneldebatt om skeptikerbevegelsens sterke og svake sider.

Tiden er mandag 14. januar kl. 18, da dørene åpnes (programmet begynner 18:30). Stedet er annen etasje over Dattera til Hagen i Grønland 10 (det som populært kalles Grønlandsleiret).

Velkommen til mat, drikke og diskusjon!

I panelet vil dere finne Marit Simonsen, Halvard Hårklau, og undertegnede. Ordstyrer blir Didrik Søderlind.

Hvis du ikke har andre planer på mandagskvelden så synes jeg du skal stikke innom Dattera for å høre foredrag og påfølgende debatt!

Skepsis

OPPDATERT: Utdrag fra radiosendingen ligger nå nederst i bloggposten sammen med noen kommentarer til dette.


De siste dagene har ikke helsa vært helt på topp. Litt forkjølet, hodepine, vondt i halsen og generelt sett uggen og svimmel. I dag valgte jeg å bli hjemme fra jobb fordi jeg følte meg så pass dårlig. Dette betydde også at jeg måtte sende en SMS til min Saltklypa-kollega og leder i foreningen Skepsis, Marit Simonsen, og si at jeg ikke kunne bli med henne på et planlagt møte med healer Gunnar Henriksen i regi av NRK Ukeslutt.

OK, la meg stoppe litt der og gå tilbake i tid. Hvem er så denne Gunnar Henriksen, og hvorfor i all verden skal to skeptikere møte ham hos NRK? Den 30. mai skrev professor dr. med. Tor K Larsen et debattinnlegg i Dagbladet som åpnet slik:

Igjen må vi tåle at media er telefonstativ for Snåsamannen (Joralf Gjerstad) og hans påstander om at han er sendebud fra Gud med helbredende evner. Dette på tross av at det ikke finnes fnugg av bevis.

Dette provoserte pensjonist og healer Gunnar Henriksen såpass at han skrev et motinnlegg som stod på trykk i samme avis 3. juni. Her skrev han blant annet:

Legevitenskapens vrangvilje til å akseptere fakta når det gjelder alternative behandlingsformer har i lang tid provosert meg. Mang en gang har jeg stilt meg spørsmålet: Når ble de manipulert – under utdanninga eller etterpå? Jeg har stilt dette spørsmålet til helsepersonell flere ganger, og har opplevd de merkeligste reaksjoner.

Jeg er healer, eller velger å kalle meg det, i mangel på et bedre ord, og har drevet med det i mange år. Muntlige og skriftlige tilbakemeldinger på at de jeg har behandlet er blitt bedre/helt gode av sine plager, har jeg en mengde av.

Han avsluttet sitt innlegg med å be om å få bli testet:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Personlig Skepsis Vitenskap