Stikkord: Media

Nettavisens Erik Stephansen skrev i går et innlegg hvor han kritiserer min bloggpost om islam og ytringsfrihet. Han primære kritikk går på at konferansen ikke skal drøfte ytringsfrihet, men ytringsklima. Det har han helt rett i, og jeg grep nok for raskt til kanonen når jeg fant det hensiktsmessig å diskutere folks holdning til ytringsfrihet i lys av denne konferansen.

Likevel er det et par viktigere momenter som synes å gå Stephansen hus forbi.

Det større poenget

Skjermbilde 2016 12 08 kl 10 02 51For det første handlet altså det meste av bloggposten min om noe helt annet enn Nettavisens kommende konferanse. Deres arrangement var en knagg å hekte et større poeng på, for å gjøre det dagsaktuelt. Det er alltid en risikosport, fordi om noen finner en svakhet i denne koblingen, drukner som regel tekstens egentlige poeng i støyen av alle som skal gjøre et nummer ut av nettopp det.

For all del, kritikken mot min «svaksynte» lesing av konferansens navn og tema er berettiget. Men jeg skulle ønske at en tungvekter som Stephansen likevel ville ofret noen linjer til mine primære poeng, og mine andre eksempler, som tross alt fyller det meste av bloggposten min.

Selv om Nettavisen er brukt som innledende og avsluttende eksempel, trekker jeg frem flere ferske eksempler fra samfunnsdebatten og medier for å vise hvordan ytringsfrihet så ofte problematiseres utelukkende i tilknytning til nettopp islam.

Det interessante poenget er nemlig mye større enn Nettavisens konferanse. Det handler om hvordan vi så ofte er blinde for våre egne holdninger så lenge vi kan låse debatten til en utpekt problemgruppe. Og de undersøkelsene som er gjort på området, både fra Norge, USA og Europa, er således særdeles interessante. De er også nedslående, fordi de viser at et er en svært utbredt holdning at ytringer som kan krenke bør forbys – enten man er muslim eller ikke.

Vi burde kunne ta den debatten. Vi bør kunne snakke litt høyere om hvordan de holdningene som gang på gang på gang blir knyttet til islam, egentlig gjelder folk flest. Et flertall av nordmenn ønsker ikke at for provoserende ytringer skal være lov. Halvparten av europeere ønsker ikke at sårende og krenkende ytringer skal være lov.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Screenshot 2014 05 29 21 22 51

I kveld kunne flere nettaviser melde at den selverklærte klarsynte Michael Winger hadde funnet liket av den savnede Frank André Gundersen som forsvant i begynnelsen av mai. Kl 21 slo til og med TV2 Nyheter på stortromma med likfunnet gjort av den «klarsynte» som sin hovedsak.

Winger hevder selv at han «så» hvor liket måtte ligge, og til TV2 beskriver han dette som «en skråning med steiner», og nedenfor er det «en bekk som renner». Til Dagbladet sier han at han så liket «ved enden av en grusvei i en skråning».

Han tok med seg hundefører Erlend Laupsa på tur i skogen i det området hvor man regnet med at Gundersen sannsynligvis befant seg, og litt før kl 22 i går kveld fant de liket.

– I går kveld fikk jeg klare signaler om hvor det kunne være, og en gang etter klokka 19.30 dro jeg ut sammen med en kamerat. Da fant vi grusveien og 400-500 meter inn i skogen lå det en død person ved en bekk, sier Winger til Dagbladet.

Til VG forklarte han seg slik:

– Først ba jeg om å få se et bilde av den savnede. Det ga meg en opplevelse omtrent som egne minner og følelser fra fortiden. Jeg så at han var død og dannet meg et bilde av hvor han befant seg.

– I går kveld reiste jeg ut sammen med en venn som heter Erlend. Jeg sa at jeg kom til å være fryktelig asosial, jeg satte musikk på ørene mine og lukket øynene. Jeg bad om å få utdelt penn og papir. Etter hvert fikk jeg en smerte i kroppen. Jeg ringet inn et område. Kjente meg på en måte igjen ut fra hva jeg hadde sett tidligere. Vi kjørte bilen innerst i en blindvei, vi så steiner i en skråning. Etter at vi hadde kjørt bilen litt frem og tilbake, så vi en bekk. Så gikk vi rett på den døde. Han lå der helt utildekket. Vi ville selvsagt ringe politiet. Men da hadde vi i forfjamselsen lagt igjen mobiltelefonene våre i bilen.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis

1) Noe er i ferd med å skje. Vet du noe? Send tips!
2) Dette dårlige mobilbildet viser hva som skjer nå!
3) Vi dekker det som skjer nå!
4) Dette har skjedd!
5) Her er reaksjoner fra de som opplevde det som skjedde!
6) Så nær var vi at det kunne gått enda verre!
7) Se! Utlandet skriver om Norge! Wohoooo!

Humor Media Samfunn og verden

Skjermbilde 2013 07 28 kl 09 35 05

Det er på tide å dele ut litt bloggdask igjen. I dag må den deles ut dobbelt opp, fordi to journalister har skrevet håpløst ukritiske saker om noe som er stikk i strid med den beste vitenskap på området. Journalist Ingvill Bryn Rambøl har skrevet for Mamma, og Trude Brænne Larssen har skrevet for Gjengangeren. Disse to journalistene må jeg dessverre kaste inn i «Pressens paranormale skammekrok» (PPS) fordi de ukritisk opptrer som mikrofonstativ for potensielt farlige og udokumenterte påstander.

Grunnen til at bloggdaskene deles ut samtidig, er at begge journalistene har skrevet om samme sak og samme person, den selverklærte «el-overfølsomme» Lene Hannisdal Haug. Lene er et offer for et alvorlig tilfelle av noceboeffekt. Hun har gjennom en serie feilslutninger kommet frem til at hennes helseplager skyldes trådløse nettverk og mobilstråling, og i en selvforsterkende negativ forventningseffekt har hun nå blitt så redd mikrobølgestråling at hun blir syk bare av å tro hun blir utsatt for det.

El-overfølsomhet

El-overfølsomhet er en fiktiv diagnose. Det er utført flere titalls blindstudier som viser med all tydelighet at såkalte el-overfølsomme ikke klarer å oppdage slik stråling når de er blindet for om de er utsatt for det eller ikke.

Innvendingen fra de som tror de er el-overfølsomme, er at disse studiene har mangler fordi ulike personer reagerer på ulik stråling, og forskerne kan ikke nok om fenomenet til å gjøre testene realistiske nok. Dette argumentet er et viktig motargument, men holder i dette tilfellet ikke vann. I studiene har man nemlig som regel også testet forsøkspersonene ublindet. Det vil si at de innledningsvis ble fortalt at apparatet som strålte var slått på, noe det også var, og forsøkspersonene rapporterte da ubehag. De opplevde en klar sammenheng mellom stråling fra apparatet og ulike symptomer. Når de visste at de ble utsatt for stråling, ble de altså dårlige.

Straks forsøket ble startet og de ikke lenger fikk vite om det strålende apparatet var slått på eller av på gitte tidspunkter, så klarte de bare å identifisere om apparatet var på like ofte som man ville forvente gjennom ren gjetning. Dette peker sterkt i retning av at vi snakker om en såkalt noceboeffekt. Når de tror de utsettes for stråling, får de vondt i hodet og andre symptomer, uavhengig av om de faktisk utsettes for stråling eller ikke.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Merk tilsvar fra NRK under bloggteksten.


Bloggosfæren overlapper i dag til en viss grad med de tradisjonelle mediene på nett, og ofte er bloggere innenfor ulike interesseområder flinke til å gå pressen i sømmene og avdekke feil og kritikkverdige forhold i medieoppslag.

Men i blant ser det også ut til at rekkefølgen snus. Bloggere dekker saker først, og så kommer de tradisjonelle mediene haltende etterpå.

Jeg opplevde dette første gang for litt over et år siden da jeg blogget om spådommene til Snåsamannen, for så å oppleve at TV2.no publiserte en nyhetssak hvor de tok for seg nøyaktig de samme spådommene og konklusjonene dagen etterpå. Da jeg ba journalisten redegjøre for seg ville hun ikke innrømme plagiat.

Nå mistenker jeg at det har skjedd igjen. Den 6. februar skrev jeg nemlig en bloggpost om vandrehistorien på Facebook som hevder at man bør hoste hvis man opplever et hjerteinfarkt.

Knappe to uker senere kommer journalist Maria Elsness med denne saken på nrk.no:

Skjermbilde 2013 02 26 kl 22 51 00

OK, fair enough. Men så gjentar det seg. I går, 25. februar, skrev jeg en ny bloggpost om en annen melding som sprer seg på Facebook. Den handler om at man bør lagre en såkalt ICE-oppføring i kontaktlisten på mobiltelefonen sin, og jeg kritiserte dette og mente det var ganske meningsløst.

I dag kjører Maria Elsness på med følgende sak på nrk.no:

Skjermbilde 2013 02 26 kl 22 50 47

Her viser hun også til noen av de samme kildene, og samme argumentene mot rådet som jeg skrev i min bloggpost. Begge artiklene hennes er gode artikler, og hun har hentet inn gode uttalelser fra fagfolk, men likefullt bærer de mistenkelig preg av å ha sitt utspring i mine bloggposter.

Så, er dette tilfeldig, eller plagierer nå NRK saker fra bloggen min? To eksempler er kanskje for lite til å si at dette er noe mønster, men to identiske saker på så kort tid skrevet av samme journalist. Hm.


Oppdatering 28.02.2013:

I går fikk jeg en mail fra NRK. De bestrider at de har latt seg inspirere av bloggen min, og i dag fikk jeg et tilsvar de ønsker jeg skal publisere:

Les resten av denne bloggposten »

Blogger IT/Internett Media

Dagbladet slår i dag til med ukens mest spekulative overskrift:

Skjermbilde 2012 09 30 kl 13 38 27

Hva tenker du når du leser dette? Min første innskytelse er at Henning Hauger hadde et skadet ben og at møtet med denne tyske «mirakeldoktoren» helbredet ham.

I starten av artikkelen kan vi også følgende:

Men oppholdet i Tyskland ble ikke helt som han drømte om. Smerter i lysk og mage satte ham på sidelinja, og nå er Hauger lånt ut til Lillestrøm.

– Jeg er helt skadefri, sier han utenfor garderoben på Åråsen etter 0-0 mot Viking i går.

Hauger var ute av stand til å spille fotball, men er nå helt skadefri. Tysk mirakeldoktor. Helt skadefri. Tysk mirakeldoktor. Helt skadefri. Vi må vel anta at denne tyske «mirakeldoktoren» altså helbredet Hauger med sine kontroversielle metoder? Det høres slik ut, ikke sant? Hauger beskriver seansen slik:

– Han satt og kjente på meg. Det var av litt spesiell karakter. Han lukket øynene sine og lagde show. Jeg vet ikke helt hva han drev med. Men han levde seg tydeligvis inn i musklene.

Mystisk og fascinerende. Hva er det denne mirakeldoktoren gjør som ikke moderne legevitenskap vet om? Ikke så mye åpenbart, for halvveis ned i teksten får vi høre hvordan det egentlig gikk:

– Det var litt spesielt. Men jeg vil ikke si at han var en mirakelmann. Jeg ble sendt videre til en annen lege som opererte meg. Men problemene dukket opp igjen. Så ble jeg sendt til en ny lege. Og etterpå har det gått greit.

Vent litt, hva? Historien som starter så lovende om denne tyske mirakeldoktoren som har helbredet et lass kjente fotballspillere og som denne norske spilleren også oppsøkte viser seg å være en historie om at god, gammeldags legevitenskap gjorde ham frisk?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Samfunn og verden Skepsis

Ser ganske korrekt ut, spør du meg…

306182 10150788894866852 643931851 9837713 859596965 n

Blogger Humor IT/Internett Media Samfunn og verden Vitenskap

Skjermbilde 2012 03 09 kl 13 51 51
Dagens Snåsavås fra mange aviser må selvsagt kommenteres. Utgangspunktet for saken er at politiinspektør Hanne Kristin Rohde mener at Snåsamannen kurerte hennes sønn for magesmerter, at han er synsk, og generelt sett har paranormale evner.

Dagbladet har heldigvis hatt vett til å snakke med noen fornuftige røster, og både Asbjørn Dyrendal og Even Gran har fått uttale seg.

Det jeg ville si litt om er påstandene i artikkelen om at Snåsamannen har vist seg å ha imponerende evner før. Dagbladet nevner flere eksempler, fra Bjarne Håkon Hansen til Petter Northug. Men la oss se litt på dette. Fakta er nemlig at i hver eneste offentlige sak Snåsamannen har vært involvert i, så har det vært svært gode forklaringer på hva som har skjedd, forklaringer som ikke krever noe «overnaturlig» i det hele tatt.

Bjarne Håkon Hansen

Først nevner Dagbladet den kjente historien hvor Bjarne Håkon Hansen hevdet at Snåsamannen helbredet hans sønn for kolikksmerter. Denne saken snakker jeg om i dette foredraget jeg holdt for Human Etisk Forbund sitt ideologiseminar i Haugesund i høst. Her peker jeg på at dette er et klassisk eksempel på post hoc ergo propter hoc, altså at fordi A skjer før B, så antar man at A må ha forårsaket B. Dette er nesten alltid feil. Når Hansen sier at han ringte til Snåsamannen, og 15 minutter senere begynte den lille sønnen å slippe ut gass og dermed roet seg etter en halvtime, så antar han at telefonsamtalen til Snåsamannen forårsaket bedringen hos gutten. I følge Hansen så ble gutten dårligere igjen noen dager senere, men han gjentok samme prosedyre, og gutten ble igjen bedre, og etter det var han frisk.

Vel, det er utrolig mange problemer med denne historien:

1) Det at gutten ble bedre etter at Hansen snakket med Snåsamannen kan ha vært en tilfeldighet.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Religion/overtro Skepsis

Den britiske organisasjonen Sense About Science er briljante til å drive vitenskapsopplysning i media. En av metodene de bruker er å lage ulike PDFer man kan laste ned og skrive ut for distribusjon om ønskelig. Små, nyttige flyveblad og hefter man kan gi til venner og bekjente som man synes trenger litt vitenskapelig korreksjon eller informasjon.

I forbindelse med utgangen av 2011 ga de ut en flyer hvor de har tatt for seg kjendisers uttalelser relatert til vitenskap og helse i 2011. Påstandene er satt opp på en fin måte med en fagperson som deretter korrigerer dem med to-tre setninger. Morsom og informativ lesning!

Noen eksempler på håpløse uttalelser er realitykjendisen Nicole «Snooki» Polizzi som hater sjøen fordi det er så mye hvalsperm i det og at det er det som gjør sjøvannet salt… Eller Bill O’Reillys berømte: «Tide goes in, tide goes out. Never a miscommunication. You can’t explain that. You can’t explain why the tide goes in.» som bevis for Guds eksistens. Eller Simon Cowells intravenøse cocktail av vitaminer som han mener holder ham ung og frisk…

Skjermbilde 2012 01 10 kl 10 09 20

PDFen kan du laste ned her. Kanskje noe Skepsis burde lage for norske forhold i slutten av 2012?

Alternativ medisin Humor Media Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2011 11 06 kl 11 29 43
NRK hyller i dag Joralf Gjerstad, aka Snåsamannen, for å ha tippet riktig cupvinner i oppgjøret mellom Brann og Aalesund i dag. Avisen Sunnmørsposten spurte ham nemlig i går om hvem han trodde ville vinne, og han tippet da Aalesund, blant fordi han hadde lyst at de skulle vinne, trivelige karer som de er.

Det er imponerende å tippe riktig når man bare har 50% sjanse for å gjøre nettopp det. Det er faktisk så oppsiktsvekkende at NRK altså følte behovet for å lage en sak om det. I morgen kan NRK kjøre en ny sak hvor journalisten sitter med et kronestykke og ber Snåsamannen tippe mynt eller krone i det journalisten kaster mynten i været, og hvis Gjerstad tipper riktig kan NRK pryde nettsidene sine med et stort bilde av et kronestykke og den viktige informasjonen om at denne mannen må ha spesielle evner siden han klarte å tippe riktig.

Men Snåsamannen tippet ikke bare riktig vinner, han sa også mer:

– Det blir en knapp seier, kanskje til og med etter straffesparkkonkurranse, sa Joralf Gjerstad til avisa.

Oops. Her tippet han feil. Det ble aldri straffesparkkonkurranse. Men han sa jo bare «kanskje», så det var vel ikke helt feil likevel? Og det er nettopp det smarte trikset. Han gjør en konkret hovedspådom, og krydrer så denne med flere vage antagelser. Det har han ingenting å tape på, for om han får rett så vil det bare styrke hans hovedspådom, men om han tar feil så bryr ingen seg. Slik som i dette tilfellet. NRK kjører tross alt ikke overskriften om at Joralf tippet feil om straffesparkkonkurranse. Det er glemt. Bygones. Og hvis Brann hadde vunnet etter straffesparkkonkurranse, så hadde han jo da hatt litt rett likevel, selv om hovedspådommen var feil. Da kunne de kjørt en slik sak. «Snåsamannen spådde straffesparkkonkurransen«. Jo flere vage spådommer, jo større sjanse for å få litt rett. Smart, Joralf.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis

I fjor høst var jeg en av mange som søkte om midler til bloggingen min fra Fritt Ord som lovet ut 2,5 millioner til bloggprosjekter. Jeg fikk ikke innvilget min søknad, men det gjorde derimot Nyhetsblogg som fikk hele 500.000 i støtte.

Aftenposten skrev dengang:

–Vi skal bli verdens beste og mest nyskapende bloggarena rundt aktuelle nyheter, lyder det fra Morten Øverbye. Eks-nyhetsredaktøren i Dagbladet har sammen med Jan Thoresen fått 500.000 kroner til prosjektet Nyhetsblogg.

De to er tidligere Dagblad-kolleger. Mens Øverbye sluttet i avisen i august, er Thoresen nå redaktør for Hjemmet Mortensen-nettsiden klikk.no. For ham blir nyhetsbloggen et sideprosjekt.

[…]

– Vi vil jakte på personer som kan blogge rundt nyhetsbildet, og belyse historier bak og vinklinger som mediene ikke har rapportert om. Og få kilder og aktører i nyhetsbildet til å fortelle om de kjenner seg igjen i det som fortelles gjennom mediene. Det kan for eksempel være i form av et blogginnlegg fra en av POT-overvåkerne, sier Øverbye.

Dette var i oktober 2010. Den 4. juli i år ble prosjektet forsiktig lansert, nå under det nye navnet og domenet desk.no, og foreløpig ser det slik ut:

Skjermbilde 2011 07 08 kl 16 44 29

Jeg ble spurt for noen uker siden om jeg ville være en av bloggerne som kunne bidra med stoff til desk.no, og det sa jeg ja til. Det betyr i praksis ikke annet enn at jeg blogger som vanlig her i bloggen min, men at enkelte av bloggpostene også brukes på desk.no med tittel og ingress. For å lese hele bloggposten blir man sendt til min blogg. Det håper jeg selvsagt at på sikt vil føre til flere lesere her i bloggen min, samtidig som jeg tror desk.no vil ha nytte av min vinkling på en del aktuelle temaer.

Desk.no vil lanseres litt gradvis. Forsiden er fortsatt under utvikling og kan endre seg noe fra slik den fremstår i dag, og etterhvert vil det lanseres ulike spennende løsninger, blant annet debatter om brennhete temaer, samt tettere integrasjon med sosiale medier og det som deles og diskuteres der.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger IT/Internett Media Samfunn og verden

En liten minnebloggpost fra «Demonstrasjon for stripping, mot forbud» som Hege Grostad og jeg arrangerte i kveld. Her er mine YouTube-videoer fra happeningen:

NRK har lagt ut en sak: Kledde av seg for strippesaken

Skjermbilde 2011 06 18 kl 00 17 33

I kveld er det toppsak på forsiden av Dagbladet.no: Strippet mot Ottar

Skjermbilde 2011 06 18 kl 00 15 23

Jeg har laget et åpent galleri med over 100 bilder fra demonstrasjonen som du finner på Facebook.

Skjermbilde 2011 06 18 kl 00 19 06

Blogger Kristian Tonning Riise har også skrevet en liten rapport fra demonstrasjonen.

Husk at du kan signer underskriftskampanjen: Ja til strippeklubber. Nei til forbud.

Kunst Media Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet

For kort tid siden klarte de fleste medier å fremstille konklusjonen til en WHO-rapport om mobilstråling fullstendig feil. Jeg blogget om saken og skrev:

Som vanlig i formidling av denne type nyheter finner vi at saken nyanseres når man leser lenger ned i teksten. For WHO sin rapport sier ikke at mobiltelefoner kan føre til kreft. Den sier derimot at man ikke kan utelukke at mobilstråling kan være kreftfremkallende. En ganske liten forskjell i ord, men enorm i betydning.

Nå har de gjort det igjen, bare motsatt vei.

Dagbladet:

Skjermbilde 2011 06 08 kl 18 45 05

NRK:

Skjermbilde 2011 06 08 kl 18 45 34

VG:

Skjermbilde 2011 06 08 kl 18 43 19

Nei, nei, og nei. Undersøkelsene som Post- og teletilsynet og Statens strålevern har gjort viser ikke at «trådløs stråling» er ufarlig. Den viser bare at i nivåene vi eksponeres for indirekte er så lave at de ikke utgjør noen fare for mennesker, selv om strålingen i seg selv skulle vise seg å være farlig.

Det blir litt som å si at løver er ufarlige fordi vi møter neppe en løve når vi rusler gatelangs i Oslo. Eller at AIDS er ufarlig fordi risikoen for å smittes av HIV er så liten for folk flest.

Hvorfor må media alltid klare å feilrepresentere disse sakene?


Se for øvrig dagens Hjernedvask

Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Jeg ble tipset om følgende sak på NRK.no:

Skjermbilde 2010-11-26 kl. 18.03.09.png

Artikkelens tittel gir forhåpninger til at noen endelig kunne gi et noe balansert syn på Snåsa-fenomenet, men dengang ei. Innholdet er like tragisk ukritisk som den vanlige Snåsamann-journalistikken. Jeg fyrte derfor av en kjapp mail til journalistene:

Hei!

Viser til saken «Syk etter møte med Snåsamannen».
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostfold/1.7398599

Her skriver dere:
«Gjerstad har også medvirket til å finne savnede mennesker. Senest i sommer kunne han fortelle hvor leitemannskapene skulle lete etter ei kvinne som var savnet i et skred i Lyngen i Nordland.«

Dere skriver dette som om det er et faktum, noe det selvsagt ikke er. En vesentlig bedre og mer troverdig forklaring har jeg beskrevet her: http://tjomlid.com/?p=3079

Kort sagt fortalte han ikke hvor letemannskapene skulle lete. De lette allerede der hvor Snåsamannen foreslo. Snpsamannens tips er nok en kombinasjon av cold reading (mannen han snakket med visste jo allerede den lokasjonen som Snåsamannen pekte ut), og potensielt forarbeid ved å se på de omfattende bildeseriene fra rasområdet som bl.a. NRK hadde lagt ut på nett flere dager i forveien. Letehund hadde allerede markert i området, og kvinnen ble funnet bare noen få meter fra der hvor de allerede lette dagen før. Det er vanskelig å se at Snåsamnannen på noen som helst måte bidro til at kvinnen ble funnet.

Jeg reagerer og på formuleringen i følgende setning:
«Joralf Gjerstad har aldri tallført hvor mange han har hjulpet, men det er tidligere anslått at rundt 50.000 nordmenn har fått hjelp av helbrederen fra Snåsa.«

Når det skriver «fått hjelp» høres det ut som at 50.000 beviselig har opplevd en positiv bedring etter å ha vært i kontakt med Snåsamannen. Det vet vi selvsagt ingenting om. Kanskje bare 1% av de 50.000 har opplevd noen faktisk forbedring? Det vil likevel gi 500 «mirakelhistorier». Vi får aldri høre om de 49.500 som ikke merket noen forskjell…

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis

Det er en edel gjerning å hjelpe medmennesker i nød. Det finnes ingen større gave man kan få enn gleden over å kunne hjelpe noen som virkelig trenger det. Det kan være små ting i hverdagen som koster så lite, for eksempel et smil til den litt slitne sidemannen på trikken hjem fra jobb. Eller større gjerninger som å sitte en hel natt og lytte til hun som nettopp har oppdaget at hennes mann har bedratt henne etter 15 års ekteskap. Eller låne en kollega som har rotet seg inn i problemer et stort pengebeløp uten å være sikker på å noensinne få det igjen.

Og den største glede av alle må være å redde noens liv. Gi noen som ellers ville ha mistet den udefinerbare kraftlinje som jorder deres bevissthet til verden en ny gnist på tennpluggen slik at deres tidslinje kan strekkes videre en dag til.

Tenk så fantastisk!

Og tenk så fantastisk at det finnes mennesker over hele verden som gjør dette hver eneste dag. Redder liv. Hver dag. Gir fremmede mennesker den største gave, gang på gang på gang.

Jeg snakker om våre dyktige leger på norske sykehus. Høyt utdannede mennesker som kriger mot nesten usynlige fiender i menneskekropper fra morgen til kveld, ja ofte helt til neste morgen, i hele sin yrkesaktive karriere. For å hjelpe, lindre, trøste og redde mennesker med alt fra vorter på stortåa, til lungekreft med spredning. Mennesker som har viet sitt liv til å tilby sin ytterste faglige og medmenneskelige ekspertise for å reparere mennesker og gi dem frihet fra sykdom, smerte og i blant også den ellers så sikre død.

Noen strekker ut sin hjelpende hånd enda lenger, over landegrenser og kontinenter. Som del av hjepeorganisasjoner reiser de til de farligste områder i verden for å hjelpe desperate mennesker i den ytterste nød – med fare for sitt eget liv og helse. Niger. Kongo. Pakistan. Usbekistan. Med provisoriske telt som operasjonsrom. Spartanske boliger hvor de kan hvile mellom øktene. Langt fra sin familie og sine venner. I bitende kulde og brennende varme.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

Jeg har blitt kraftig provosert av overskriftene som har florert i flere nettaviser de siste dagene:

Skjermbilde 2010-05-21 kl. 17.34.48.png

Skjermbilde 2010-05-21 kl. 17.35.46.png

Skjermbilde 2010-05-21 kl. 17.36.19.png

Alle avisene får det til å høres ut som en pedofil er siktet for å ha drept to småbarn. For som vi alle vet så er det ingenting pedofile liker bedre enn å drepe småbarn. Det er derfor vi kaller dem pedofile. Fordi de dreper småbarn over en lav sko.

Eller kanskje ikke.

Leser man saken ser man at det er moren til barna som har drept dem. Den pedofile mannen er visstnok barnas far, og har ingen direkte sammenheng med drapene å gjøre:

Ifølge Sky News var det kvinnen selv som tilkalte politiet og ambulanse, og kilder i Spania opplyser til fjernsynsstasjonen at hun i avhør har tilstått å ha drept barna med plastposer.

Motivet for drapene skal være at hun fryktet at myndighetene ville ta barna fra henne etter pågripelsen av Smith.

Barnefaren er derimot siktet (ikke dømt) for seksuelle overgrep mot andre barn, men har overhodet ingenting med drapene av sine egne barn å gjøre. Men det er klart at en overskrift hvor man kobler barnedrap med pedofili selger bedre enn det noe mer kjedelige faktum at en mor drepte sine egne barn. Vi husker jo alle Madeleine-saken hvor gjerningspersonen ennå ikke er identifisert, men hvor svært mange ynder å tro at en pedofil selvsagt må stå bak. For hvem andre enn pedofile kan vel være så onde?

Avisene kan hevde å ha sitt på det rene ved at de faktisk aldri sier direkte at den «pedofile» mannen (som så vidt jeg vet ikke har fått noen pedofil diagnose, men bare er siktet for overgrep/blotting mot barn under 16 år) har drept barna, men det er likevel ingen tvil om at de benytter den diffuse forumleringen bevisst i håp om å fenge lesere. Og overskriftene følges opp med en ingress som går enda lenger i å antyde at den pedofile mannen er morderen. Først mot slutten av artiklene avklares det at det faktisk er moren selv som har innrømmet å ha drept sine barn.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Media Samfunn og verden Seksualitet

Snåsamann-hysteriet vil visst ingen ende ta. Nå kaster den ene politikeren etter den andre seg på healer-bølgen for å vise hvor folkelige de er, og vi som fortsatt er i stand til å tenke noenlunde kritisk blir sett på som «de rare».

Hvis du ønsker å støtte kritisk undersøkelse av uforklarlige fenomen, og bidra til å ivareta siste rest av rasjonalitet i det norske folk, bør du snarest melde deg inn i foreningen Skepsis.

SKEPSIS er en uavhengig sammenslutning av engasjerte mennesker med det formål å fremme og publisere resultater av kritiske undersøkelser av fenomener som moderne sagn, mirakelberetninger, astrologi, parapsykologi, UFOer og andre ”okkulte” emner.

SKEPSIS skal være et kritisk korrektiv til fantastiske og dårlig begrunnede påstander i norsk offentlighet.

Medlemskap koster kun kr 160,- per år, og da får du tilsendt omtrent en bok i året.

I tillegg til Skepsis sine hovedsider som publiserer en større artikkel om lag en gang i måneden, har de også en blogg som bl.a. retter et skeptisk søkelys på saker i media. Denne bloggen oppdateres daglig.

Blogger IT/Internett Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Ah, for en overskrift! Her får man inn de tre store hatgruppene i den vestlige verden i en og samme tittel: Muslimer, terrorister og de som er involvert i barnepornografi. Det må være enhver journalists våte drøm.

Her er saken:

En rekke politiaksjoner i Storbritannia, Italia og Spania har avslørt forbindelser mellom planlagte terrorangrep og grov barnepornografi, skriver den britiske avisen The Times.

Etter aksjonene skal det ha blitt funnet kodede meldinger skjult i barnepornografiske bilder. Politiet tror at internettsider for pedofile blir brukt som en sikker måte for terrorister å kommunisere med hverandre.

Ifølge avisen har den britiske sikkerhetstjenesten kjent til at terrorister i økende grad har tatt i bruk denne kommunikasjonsformen.

For meg høres dette utrolig lite troverdig ut. Hvorfor vil noen som planlegger ulovlige handlinger (terroraksjoner) utveksle informasjon via et ulovlig forum som det åpenbart brukes store politiressurser fra alle vestlige land for å knuse? Ville det ikke være vesentlig mer fornuftig å utveksle meldinger via åpne, lovlig forum? Hvis meldingene uansett er kodet i bildene (og fortrinnsvis kryptert), skal det være totalt irrelevant om noen skulle oppdage meldingene, noe som likevel er lite sannsynlig om de rette forum benyttes.

En fordel med å benytte barnepornografi er at bildene ikke så lett spres fritt, men samtidig så burde dette være irrelevant så lenge meldingene er kodet. Det vil også være vanskeligere å spore bildet tilbake til en IP-adresse i et høyt trafikkert offentlig bildeforum, enn i et hemmelig barnepornografisk forum med forholdsvis få brukere.

Hvorfor går politiet ut med denne informasjonen? Jo:

Kilder i politiet sier at avsløringene understreker behovet for å oppnå en bedre forståelse av terroristenes metoder og tankesett.

Hvis man ønsker mer penger og friere tøyler, så finnes det intet bedre enn å trekke inn barneporno som insentiv for opptrapping av arbeidet man bedriver. Hey, ikke bare er de terrorister (en befolkningsgruppe som statistisk sett er en mindre trussel enn a) fulle nordmenn en lørdagskveld på byen, b) bilister, og c) Frp-velgere), men de driver med barnepornografi også! Trenger vi flere argumenter for å tilsidesette menneskerettigheter og retten til privatliv?

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

Nettstedet Nakenprat.com har vært i vinden de siste dagene fordi VG er så stolte over ha funnet «den hemmelige bakmannen». En konsekvens av dette har vært førstestatsadvokat Inger Marie Sundes oppfordring om å etterforske nettstedets eier for spredning av barneporno. Dette er et veldig godt eksempel på hvor lett norsk barneporno-lovgivning kan misbrukes til å luke ut «uønskede personer» i samfunnet.

I henhold til norsk straffelov §204a defineres nemlig barneporno som seksualiserte fremstillinger av barn som er under 18 år, eller som ser ut som om de er under 18 år. Når Nakenprat.com har bilder av toppløse jenter på 17 år som har tatt bilder av seg selv med webcam og sendt til sin kjæreste, som deretter har lagt dem ut på nettet, så er dette altså barneporno i følge norsk lov. Folk flest har et helt annet bilde av hva barneporno er. Man tenker som regel på bilder av småbarn som voldtas eller er involvert i seksuelle handlinger. Man forventer i det minste at de avbildene er under den seksuelle lavalder, altså 15 år eller yngre. Slike bilder tror jeg aldri har blitt lagt ut på Nakenprat, og hvis det har skjedd har disse blitt slettet omgående.

Bilder av gutter/jenter over den seksuelle lavalder, men under 18 år, har som regel også blitt slettet etter hva jeg har observert, selv om en del nok kan ha blitt liggende igjen fordi ingen egentlig ser på slike bilder som ulovlige/problematiske (selv om de juridisk sett er det).

Det er få som ønsker at identifiserbare nakenbilder av seg selv skal ligge ute på nettet, uansett om man er 17 eller 30 år, og det er derfor forståelig at man ønsker å slå ned på dette. Det er tvilsomt å drive et forum hvor man kan legge ut nakenbilder av andre ikke-profesjonelle personer uten deres samtykke. Men det er en nesten håpløs sak å føre fordi det forutsetter at de avbildede selv identifiserer seg og anmelder saken. Da er det godt å ha den diffuse barnepornolovgivningen å benytte seg av, fordi med denne kan man etterforske saken uten noen anmeldelse. Finner man et eneste bilde av en lettkledd gutt eller jente som ser ut til å kunne være under 18 år, så kan man teoretisk sett dømme mannen for spredning av barneporno, noe som etter mitt syn er rent maktmisbruk og en pervertering av lovverket.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Humor Media Politikk

TorX20ErlingX_ar.jpgStaff har igjen vært ute og slengt med kjeften. Og ære være ham for det. Nok en gang sier han det som må sies. Alt det som resten av samfunnet ser ut til å ha glemt i sin primitive orgie av hat. Og nok en gang vrir og vrenger media hans uttalelser for å skape overskrifter. Noe Staff for øvrig ikke ser ut til å direkte mislike ettersom han ønsker en debatt og reaksjon, og han ikler seg da mer enn gjerne skjorten med påmalt blink slik at kritikerne kan fyre løs.

Denne gangen handler uttalelsene om Josef Fritzl og hans groteske overgrep mot egen familie i Østerrike. Først må vi se på hva Staff har sagt og hva han ikke har sagt. Som gjest i NRK Ukeslutt skal han ha uttalt uforståelige ting som:

– Han er ikke noe helt spesielt, bare litt ytterliggående kanskje.

– Dette er ikke et fengsel, men en liten leilighet i en underetasje, sier Staff om stedet de fire personene var sperret inne i.

– Han lager en festning, men innenfor den festningen så søkes det å være familiære forhold. Det ser ut til å være en helt grei, liten lavtaket leilighet, med atskillig omhu for hygge.

– De har prøvd å gjøre det hyggelig og koselig, skapt en hjemlig atmosfære. Dette er et lite hjem.

Staff påpeker at Josef Fritzl ikke er et monster, men et menneske med flere sympatiske og pene trekk. Advokaten beskriver han som en mann som på mange måter «verner om sin familie».

– Han reddet faktisk tre av sine egne barn fra kjelleren. Det er et uttrykk for omsorg, sier Staff. Han mener også at det kan sees på som en formildende omstendighet at Fritzl selv tok med seg datteren til sykehuset da hun var alvorlig syk.

Hvordan kan noen si noe slikt? Hvordan kan noen gå den grusomme Fritzl i forsvar på denne måten? Vel, det Dagbladet og de fleste andre medier som gjenga saken glemte å nevne, var at hans uttalelser kom som svar på direkte spørsmål fra programlederen om hvilket bilde han ville prøvd å male av Fritzl dersom han var hans forsvarer i en rettsak.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Media Personlig Samfunn og verden Seksualitet

Chat
En ny undersøkelse viser at å dele personlig informasjon om seg selv på nettet ikke øker sjansen for å bli utsatt for overgrep:

In a recent study published in the Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, researchers found no evidence that sharing personal information increases the chances of online victimization, such as unwanted sexual solicitation and harassment.

Rather, victimization is more likely to result from other online behavior, such as talking about sex with people met online and intentionally embarrassing someone else on the Internet.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Politikk Samfunn og verden Seksualitet

I Fedrelandsvennen rapporteres en sak hvor en 70 år gammel mann er dømt for besittelse av barneporno. Helt greit, ut fra beskrivelsen av materialet han hadde har han klart brutt norsk lov og skal straffes for det. Men så fortsetter artikkelen med følgende informasjon:

I tillegg fant politiet store mengder voksenporno på datamaskinen.

Og jeg ser nå at artikkelen er blitt oppdatert, for i en tidligere versjon opplyste også journalisten at store deler av denne pornoen var «homoporno».

Hvorfor opplyser politiet og media konsekvent om slik totalt irrelevant tilleggsinformasjon? I nesten hver eneste barnepornosak går politiet ut og forteller om hva slags annen porno den domfelte har hatt, selv om dette er helt lovlig pornografisk materiale og derfor ikke har hatt noe som helst med vedkommendes dom å gjøre. Hvorfor? Skal også politiet gå ut og opplyse om domfeltes formue eller gjeld? Kanskje Ola Nordmann også kan få vite litt om hvilke utenomekteskapelige affærer domfelte har hatt? Eller hans alkoholproblemer? Fortell oss alt om hans seksuelle fetisher og hvilke sexleketøy han oppbevarte i nattbordskuffen!

Nei, dette blir for dumt. Her må både politi og media skjerpe seg og vise litt respekt for mennesker. Man er ikke fritt vilt selv om man har en dom på seg, og eneste grunn til å gå ut med slike private og irrelevante opplysninger må være at vi ønsker å drive offentlig uthenging av domfelte. Jeg trodde vi var kommet lenger?

Media Politikk Samfunn og verden