Stikkord: moral

ICCJz

Røyker du? Jeg gjør ikke. Det vil si, jeg har røyket. For mange år siden røyket jeg sigaretter og rullings jevnlig. Men i dag er det utenkelig. Tobakk altså. E-sigg derimot, det liker jeg. Men jeg røyker ikke sigaretter lengre.

Enten du røyker eller ikke røyker, så ber jeg deg likevel tenke på følgende: Du går inn i et fly. Kanskje en SAS-flyvning fra Oslo til Bergen. Du setter deg til rette, fester setebeltet, og ser ut av vinduet. Du kjenner akselerasjonen trykke deg mot seteryggen, og like etter er du i luften. Gardermoen blir mindre og mindre under deg.

Så gjør du noe veldig, veldig rart. Straks flyet har nådd marsjhøyde stikker du hånden ned i lommen, fisker opp en tyvepakning Marlboro, dunker ut en sigg og fyrer den opp. Du tar et drag, ser ut av det lille vinduet på det hvite teppet under deg, og pakker deg inn i din egen lille sky av tobakksrøyk.

Kunne du gjort det? Nei, selvsagt ikke. Det er utenkelig i dag. Helt fullstendig moralsk forkastelig. Men vi skal ikke mer enn rundt 30 år tilbake, før det var helt vanlig. Folk røykte på fly. Det virker helt absurd i dag. Galskap. Ja, faktisk umoralsk. Men det var sånn det var.

Busser også. Jeg husker den groteske, inngrodde lukten av sur tobakk i bussene til Sirdal og Gyland Bilruter, de gangene jeg måtte dra med buss til Flekkefjord eller Egersund. Den satt i setene lenge etter at røykeforbudet ble innført. Men det var jo bare sånn det var. Folk røyket overalt.

Overalt, ja. Jeg husker en gang jeg var liten og satt på venterommet til legen. Det var bare lille meg og en voksen mann. Han røykte. På venterommet. Jeg husker at jeg kikket på ham i fascinasjon, og spurte etter en stund hvordan man slukket røyken. Han så meg inn i øynene og fortalte meg med verdens største oppriktighet at sigarettene hadde en knapp på baksiden som man trykket på for å slukke dem. En sigarettløgn jeg trodde på i mange, mange år.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Skjermbilde 2015 11 20 15 58 18

«Er vi alle mordere?», spør Nils August Andresen i et Minerva-tilsvar til min bloggpost «Vi er alle mordere».

Andresens tilsvar er en interessant tekst som du bør ta deg tid til å lese, men jeg mener den feiler på et par sentrale premisser.

Det er synd, fordi Andresen er utvilsomt kunnskapsrik og reflektert. Men her har han gått i fellen av å føle seg personlig, moralsk angrepet på et eller annet plan, og dermed ender han opp i et forsvar basert i stor grad på å rasere stråmenn og tolke inn politiske poenger som aldri er skrevet av meg.

Tekstanalyse

Han skriver nemlig følgende:

Selv om Bjørneboe og Bestialitetens historie har sluppet taket i meg, kan det fortsatt være interessant og produktivt å tenke på vår egen skyld i verdens grusomheter, snarere enn å plassere den hos alle andre. Ikke fordi alle andre har mindre skyld, men dels fordi det alltid er konstruktivt å se hva man selv kan gjøre annerledes, dels for å oppveie for tendensen vi alle har til å se flisen i vår brors øye så mye tydeligere enn vi ser bjelken i vårt eget.

Det er imidlertid forskjell på å se etter bjelken i sitt eget øye, og å bruke den bjelken som et balltre man slår i øynene på alle som ikke vil se det man selv mener å ha funnet ut.

Og det er det siste jeg stusser med. Denne offermentaliteten hvor han føler seg grusomt hardt angrepet fordi jeg våget å stille spørsmål ved konsekvensene av våre veivalg med tanke på flyktningkrisen. Han er enig i at det er viktig å reflektere over skyld og ansvar, men mener at jeg i min selvrefleksjon har valgt å innta en holdning av moralsk fortreffelighet som jeg bruker til å slå i hjel meningsmotstandere.

Det Andresen reagerer på er tilsynelatende at jeg skal ha skrevet følgende:

«Alle som ikke er enige med meg i flyktningepolitikken er større mordere enn terrorister!»

Les resten av denne bloggposten »

Politikk Samfunn og verden

Genial video :-)

Humor Media Religion/overtro Skepsis

Humor Personlig Religion/overtro Skepsis

Det finnes lite som er mer givende enn å la hjernen leke med intrikate filosofiske spørsmål. Slik filosofering gjør at man kan se på verden og seg selv fra en helt annen vinkel enn den man vanligvis er fastlåst i.

Her er fire filosofiske spørsmål du kan leke deg med:

(Dette er bare små utdrag for å pirre din interesse. Les for all del hele teksten her.)

1. SHOULD WE KILL HEALTHY PEOPLE FOR THEIR ORGANS?

Suppose Bill is a healthy man without family or loved ones. Would it be ok painlessly to kill him if his organs would save five people, one of whom needs a heart, another a kidney, and so on? If not, why not?

[…]

2. ARE YOU THE SAME PERSON WHO STARTED READING THIS ARTICLE?

Consider a photo of someone you think is you eight years ago. What makes that person you? You might say he she was composed of the same cells as you now. But most of your cells are replaced every seven years. You might instead say you’re an organism, a particular human being, and that organisms can survive cell replacement – this oak being the same tree as the sapling I planted last year.

But are you really an entire human being? If surgeons swapped George Bush’s brain for yours, surely the Bush look-alike, recovering from the operation in the White House, would be you. Hence it is tempting to say that you are a human brain, not a human being.

[…]

3. IS THAT REALLY A COMPUTER SCREEN IN FRONT OF YOU?

What reason do you have to believe there’s a computer screen in front of you? Presumably that you see it, or seem to. But our senses occasionally mislead us. A straight stick half-submerged in water sometimes look bent; two equally long lines sometimes look different lengths.

[…]

4. DID YOU REALLY CHOOSE TO READ THIS ARTICLE?

Les resten av denne bloggposten »

Diverse Skepsis

Media Religion/overtro Vitenskap

– People must accept death at «the hour chosen by God,» Pope Benedict XVI told ailing pilgrims Monday in an anti-euthanasia message at Lourdes…

Pave Benedikt XVI viser igjen hvor overforenklet religiøse holdninger til etiske spørsmål svært ofte er. Han er altså motstander av aktiv dødshjelp fordi ingen skal dø på noe annet tidspunkt enn det Gud har bestemt. Jahaja. Den logiske konsekvensen av dette utsagnet må vel da være at kristne katolikker umiddelbart må slutte å jobbe som leger, sykepleier eller i noe annet yrke hvor man forlenger syke personers liv. Kommer du som første person til en bilulykke, må du for all del ikke hjelpe de skadde, fordi da kan det hende du fucker med Guds plan. Hvis et barn fødes 8 uker for tidlig må det bare dø, fordi å sette i verk livreddende tiltak vil være å forsinke tidspunktet for når dette barnet skulle dø. Enhver form for barmhjertighet som kan forlenge liv må altså slås ned på, skal man ta Pavens uttalelse på alvor.

Dette er et klassisk eksempel på hvordan kristne kommer med utsagn som, hvis man overhodet ikke går i dybden eller tenker kritisk, kan virke sympatiske og positive, men som ved nærmere ettersyn nesten alltid viser seg å være en overforenkling av problemstillingen med direkte brutalt groteske konsekvenser.

Religion/overtro Skepsis

De aller fleste aktive kristne hevder at Bibelens budskap er utvetydig. Med andre ord så er Guds vilje bevart feilfritt og fullkomment og presenteres gjennom Bibeltekstene på en måte som er klar, tydelig, uten selvmotsigelser, uten faktafeil og uten rom for debatt omkring sentrale doktriner. Dette er en helt grunnleggende oppfatning for at den enkelte kristnes meninger om bl.a. moral skal kunne begrunnes med at den er i tråd med Bibelens, og dermed Guds, ord. Hvis det var rom for debatt omkring hva Bibelen, altså Gud, egentlig prøver å si, så vil kristendommen miste sin moralske autoritet.

Er det da slik at kristne verden over er enige i det bibelske budskap? Nei, slettes ikke. Ny statistikk viser at det finnes over 30.000 kristne trossamfunn (konfesjoner) i verden. Nesten 5000 i USA alene. Mennesker rundtomkring på Jorden har altså funnet mer enn 30.000 ulike tolkninger av Bibelen som er så unike at det krever dannelsen av et eget trossamfunn for å verne og differensiere sin unike Bibel-tolkning fra naboenes tolkninger.

Budskapet kan altså ikke være så tydelig som kristne liker å innbille seg og andre. Hvis du som leser dette selv er kristen og fortsatt mener at alle disse konfesjoner bare er uenige om detaljer som ikke er vesentlige for den kristne tro, la meg da gi deg denne utfordringen:

Kan du nevne et eneste etisk prinsipp fra Bibelen som alle, eller hvertfall et flertall av kristne, er enige i og som ikke samtidig flertallet av mennesker fra andre livssyn også er enige i?

Så vidt jeg kan se finnes ikke dette, og derfor er det vanskelig å se hvilken verdi Bibelen kan ha som moralsk rettesnor eller som kilde til livsvisdom. Hvis du mener at jeg tar feil hører jeg gjerne fra deg i kommentarfeltet nedenfor.

Personlig Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

Samfunnet er i forandring. De siste 50 årene har antallet selverklærte kristne i dette landet sunket dramatisk. Kristne organisasjoner og politiske partier skjelver i buksene og kjemper en desperat kamp for å beholde sitt klamme, stramme grep om folkets moraloppfatning. I enhver debatt som toucher innpå tema som bryter med den gammeldagse kristne oppfatning av rett og galt, f.eks. forskning på stamceller, revidering av religonsfaget i grunnskolen, kjønnsnøytral ekteskapslov eller homofiles rettigheter og status i samfunnet, så kommer de kristne trekkende med sin gamle klisje: «Det er viktig å videreføre vår kristne kulturarv.«

En ting er at kristne kommer med slik svada. Verre er det at så mange ikke-kristne kjøper denne ideen og selv presterer å hevde at «jeg er riktignok ikke kristen selv, men jeg ser verdien i å ivareta vår kristne kulturarv«.

Hva mener disse menneskene med «den kristne kulturarv«? Jo, med dette menes alle gode verdier og god etikk i samfunnet, som om kristne har monopol på dette eller i det hele tatt er årsaken til det. Den kristne kulturarv innbefatter altså konsepter som «alle skal være snille med hverandre«, «gjør mot din neste det du vil at din neste skal gjøre mot deg«, «du skal ikke drepe/stjele/lyve» og så videre. Men har disse konseptene egentlig sitt utspring fra kristendommen? Nei, selvsagt ikke. Å hevde noe slikt ville være å utvise en grov og kvalmende arroganse ovenfor andre kulturer og religioner. Alle disse ideene er universelle og finnes i de aller fleste religioner og livssyn. Det er prinsipper som evolusjon har hardkodet inn i oss mennesker som rene overlevelsesmekanismer kulturelt og biologisk.

Så hva er da så spesielt med den kristne kulturarv? Hva innebærer det av positive elementer som ikke også er nedfelt i vår grunnlov og sekulære samfunnsstruktur? Jeg tør påstå at svaret er enkelt: Ingenting.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet Skepsis

Necrophilia.jpgI Wisconsin, USA, ble nylig tre menn dømt for forsøk på å ha sex med en død kvinne:

Police say the three men, carrying shovels, a crowbar and a box of condoms, went to a cemetery in southwestern Wisconsin in 2006 to dig up the body of Laura Tennessen, 20, who had been killed the week before in a motorcycle crash.

Nicholas Grunke had seen an obituary photo of her and asked the others for help digging up her corpse so he could have sexual intercourse with it, prosecutors say.

Authorities say the men used shovels to reach her grave but were unable to pry open the vault. They fled when a car drove into the cemetery and were eventually arrested.

De tre ble dømt for «attempted third-degree sexual assault», altså forsøk på et alvorlig seksuelt overgrep, slik jeg forstår det. Bakgrunnen for dommen var følgende:

[the] law makes sex acts with dead people illegal because they are unable to give consent.

Dommeren skrev at:

[…] state law bans sexual intercourse with anyone who does not give consent «whether a victim is dead or alive at the time.«

Jeg tror jeg er enig med at de tre mennene burde straffes for handlingen, men ikke på det grunnlag som oppgis her. Hvis det skal være forbudt å ha sex med lik fordi liket ikke er i stand til å gi sin aksept til handlingen, så må det også være forbudt å bruke oppblåsbare sexdokker, sjømannsbruder, meloner, «american pies», bananskall og alle andre døde eller ikke-kognitive gjenstander som ikke kan gi sin aksept til å bli penetrert.

Det er vanskelig å se at det skal være et større overgrep mot liket å bli voldtatt enn å bli stappet i en kiste og begravet to meter under jorden for all evighet. Hvis den nekrofile handling ble begått uten at noen fikk vite om det, ville det etter mitt syn ikke være problematisk i det hele tatt. Det er vanskelig å se at det skal være noe moralsk galt med å ha sex med et lik, med hensyn til liket i seg selv. Liket trenger ingen rettslig beskyttelse ettersom det er en like verdiløs gjenstand som jorden den er begravet i.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Diverse Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Mange aviser har i dag rapportert følgende sak:

En svært ubehagelig overgrepssak rulles nå opp i den vesle, konservative byen Minesola, øst for Dallas i Texas. I et rom uten vinduer i en tidligere barnehage skal barn helt ned i femårsalderen ha blitt tvunget til å underholde opp til hundre voksne med «sex shows», skriver AP.

Barna skal ha blitt gitt sterke smertestillende medikamenter som de voksne kalte «silly pills» før de ble tvunget på scenen. Overgrepene skal ha pågått i over ett år, melder City News.

Grotesk og skremmende. Hvis det er sant. Men la oss se litt nærmere på saken. Dette skjedde i en liten, hyperreligiøs amerikansk sørstatsby med 5100 innbyggere og mer enn 30 kirker. Det er omkring 170 mennesker per kirke. Tygg litt på det. De anklagede har tilhørt en lokal swingersklubb som ble sett på med avsky av de gode kristne i lokalsamfunnet, det vil si de aller fleste innbyggerne:

Down a slight hill is a retirement home, and even closer is the office of the local newspaper. Doris Newman, editor of The Mineola Monitor, said rumors of swinger parties spread around town but that no one mentioned children being involved.

Newman, who can see the building from her office window, said she remembers the parking lot filling up with more than a dozen cars at night.

In August 2004, an editorial under the headline «Sex In the City» opined that if the swingers left quietly, «we’ll try and forget they’ve infiltrated our town with their set of moral standards.«

«It’s not that we’re trying to look the other way,» Newman said. «But there’s a lot more to Mineola than that.«

Og hva skjedde egentlig inne i dette skumle swingerslokalet?

According to a Mineola police report, the department first investigated a complaint in June 2005 in which the siblings’ foster mother said one of the girls described dancing toward men and another child saying that «everybody does nasty stuff in there.«

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Media Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet Skepsis

Exchristian.net har laget en fin oversikt over hvordan man skal være en kristen apologet. Her er noen utdrag (men les heller hele):

1. Accept the divine, absolute, and literal truth of the Bible.

This is by far the most important step: If the Bible isn’t the literal and absolute truth, we might as well just give up the whole game right now.

2. Redefine «literal» when needed.

Yes, the Bible is a the literal word of God. We all know that from step one. But does this mean that every word is supposed to be taken literally? The answer is yes, except in those cases where it isn’t.

For example, the Bible clearly says that God hates homosexuality. That part is literal. The bible also says that God hates mixing different fibers in clothing. That part is not literal.

[…]

…the preferred situation by far is to have everything be literally true. In cases where this is unfortunately not possible, your job as an apologist is to properly interpret the nearly literal statements to make them figuratively literal and relevant again.

Many non-apologists incorrectly assume that since God wrote the Bible, it should be clear, concise, and without the need for interpretation. We apologists know better. The real skill is to know when the Bible is clear, concise and not needing interpretation, but also to know when it does.

[…]

So, God hating homosexuality is literal. God hating mixing diverse fibers in clothing is not literal. Perhaps it is a metaphor for not mixing with other races, or possibly it has to do with the way the ancients divided their world into categories, or following the practice of not mixing fibers was a sign of love for God, or it only applied to the ancients and not to modern people, etc. Which one you choose is not important. The important part is that you can now wear wool and linen at the same time without being sent to hell, but still know that Liberace is there.

[…]

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Humor Religion/overtro Skepsis

New Scientist har laget en oversikt over seks «unike menneskelige egenskaper» som også finnes hos dyr. Her omtales kultur, «tankelesing», bruk av redskaper, følelser og personlighet – med linker til videre lesing.

Min favoritt er nok likevel moral fordi dette bryter så fundamentalt med mange kristnes oppfatning om at man ikke kan være moralsk uten å tro på Gud, eller hvertfall at et samfunn må bygge på en religiøs tro for å kunne ha et moralsk fundament. Som jeg ofte har sagt i ulike debatter, så finnes det mye som tyder på at moral på ingen som helst måte er et unikt menneskelig fenomen, og hvertfall ikke knyttet spesielt til kristne kulturer.

Her er et utdrag fra artikkelen:

4. Morality

A classic study in 1964 found that hungry rhesus monkeys would not take food they had been offered if doing so meant that another monkey received an electric shock. The same is true of rats. Does this indicate nascent morality? For decades, we have preferred to find alternative explanations, but recently ethologist Marc Bekoff from the University of Colorado at Boulder has championed the view that humans are not the only moral species. He argues that morality is common in social mammals, and that during play they learn the rights and wrongs of social interaction, the «moral norms that can then be extended to other situations such as sharing food, defending resources, grooming and giving care».

[…]

«Work published this year showed that animals are able to make social evaluations and these assessments are foundational for moral behaviour in animals other than humans. Francys Subiaul of the George Washington University and his colleagues showed that captive chimpanzees are able to make judgments about the reputation of unfamiliar humans by observing their behaviour – whether they were generous or stingy in giving food to other humans. The ability to make character judgments is just what we would expect to find in a species in which fairness and cooperation are important in interactions among group members«

Personlig Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

04_mittlivssyn_tri_bred.jpgFriTanke.no har intervjuet Unge Høyre-leder Torbjørn Røe Isaksen om bl.a. tro og moral. Isaksen er en reflektert mann som tydeligvis har tenkt en del på disse tingene, og han har en del interessante svar og meninger omkring disse temaene. Jeg føler likevel en del av hans tanker ikke helt henger på greip. Det virker som om han ikke tør tenke tankene helt ut. Han ønsker ikke helt å være utbryter, og slår seg derfor til ro med en del åpenbare halvsannheter for å slippe å møte konsekvensene av de ideene han har.

Her er noen utdrag fra intervjuet, og mine kommentarer.

Jeg tror på fri vilje. Jeg kan ikke se mennesket som en maskin, som vitenskapen ser den. Jeg mener, hvordan ville det sett ut om vi var helt forutbestemte og bare reagerte på ytre stimuli? Det er mange ting vi ikke velger selv, gener og oppvekstmiljø for eksempel, men konsekvensene blir for store om vi ikke skal regne oss som å ha fri vilje.

Hvordan ville det sett ut om vi var helt forutbestemte og bare reagerte på ytre stimuli? Jeg mener svaret er at ting ville sett ut akkurat som de gjør nå. Vi kan ikke avgjøre eksistensen av fri vilje ved å observere hvordan mennesker oppfører seg. Vi har ingen forutsetning for å kunne skille «frivillige» handlinger fra «ikke-frivillige» handlinger gjennom ren observasjon. Jeg kan ikke vite om jeg skriver disse ordene av fri vilje, eller som et resultat av uunngåelige fysiske og kjemiske prosesser i hjernen min og i verden rundt meg.

Jeg ser heller ingen grunn til å tro på fri vilje. Det er helt irrelevant for vår eksistens. Enkelte sier at «jammen hvis vi ikke har fri vilje så kan vi ikke straffe kriminelle, fordi de kan ikke noe for det de gjør». Feil. De som straffer er også bundet av de samme naturlovene, og derfor har vi ingen mulighet til å velge å ikke straffe. Alt henger sammen og derfor er det helt irrelevant om vi handler basert på fri vilje eller ikke.

Les resten av denne bloggposten »

Media Personlig Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

En ting som alltid har plaget meg med kristendommen, og de fleste religioner for øvrig, er at man blir belønnet med evig liv i “Himmelen” hvis man velger å følge Gud. Dette finner jeg litt for bekvemt. Denne ultimate belønningen er i mine øyne det største tegnet på at kristendommen er menneskeskapt.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Religion/overtro

A Moral Person:

I’m frankly sick and tired of the political preachers across this country telling me as a citizen that if I want to be a moral person, I must believe in «A,» «B,» «C,» and «D.» Just who do they think they are? And from where do they presume to claim the right to dictate their moral beliefs to me? And I am even more angry as a legislator who must endure threats of every religious group who thinks It has some god-given right to control my every roll call in the Senate. I am warning them today: I will fight them every step of the way if they try to dictate their moral convictions to all Americans in the name of » conservatism.»

—Barry Goldwater

 

Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

De siste ukene har jeg og en kjent lokal kreasjonist og fundamentalist, Hallvard Kvæven, debattert Bibelen og kreasjonisme i kommunens lokale nettavis, sirdolen.no. Det vil si, debatt er vel feil betegnelse, da det stort sett er enveiskjøring. Jeg svarer for meg og stiller spørsmål og motargumenter, som Kvæven glatt overser og bare fyrer løs med nye usammenhengende, inkonsekvente og udokumenterbare påstander.

Debatten kan i hovedtrekk leses her (fra bunnen og oppover).

Nylig kom Kvæven med følgende innlegg:

I innlegg 27.05. skriv Gunnar Tjomlid «—at mennesker og dinosaurer har levd samtidig—«. Det er tydeleg at han dreg det i tvil.

Les vi kapitla 40 og 41 i Jobs bok i Bibelen er det heilt tydeleg at det ikkje er flodhestar og krokodillar vi les om. Dyra Herren ber Job sjå kan ikkje vere anna enn dinosaurar.

I går, 28.mai 2007, vart det opna eit museum i staten Kentucky, USA. Museet heiter CREATION MUSEUM. Den som går inn på www.kommentar-avisa.no vil finne ein presentasjon av museet. Frå den presentasjonsartikkelen er det linkar til utfyllande lesing.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Religion/overtro Samfunn og verden Sirdal Vitenskap

Redaktør Benjamin Radford i CSI (Comittee for Skeptical Inquiry) sitt magasin, Skeptical Inquirer, skrev for en tid tilbake en fin artikkel om hysteriet omkring «Internettovergriperen». De som har fulgt med i bloggen min vet at jeg også har skrevet en del om det samme hysteriet, og jeg vil anbefale alle å lese hva Radford har å si om dette.

Han peker på mange av de samme faktorene som jeg selv har gjort, i tillegg til noen nye. Her er en sterkt forkortet og forenklet oppsummering/oversettelse av artikkelen, men les for all del originalartikkelen:

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Miss NevadaBloggen radosh.net har i dag et veldig treffende eksempel på hvor diffust og misvisende barneporno-begrepet er blitt i følge amerikansk lov. Det tragiske er at norsk lov er nøyaktig likedan.

Du har sikkert hørt om Miss Nevada som mistet tittelen på grunn av sin tidligere «utagerende oppførsel». Bilder fra Miss Nevada hvor hun bl.a. blotter brystene, rompa, kysser og kliner med andre jenter m.m., er nå tilgjengelige på nettet. Problemet er at jenta er kun 17 år på disse bildene. I følge norsk (og amerikansk) lov faller derfor disse bildene inn under kategorien barneporno.

Kikket du på bildene under linkene ovenfor? I følge norsk lov er du i så fall kriminell! Kripos kan komme en hvilken som helst tidlig morgen og hente datautstyret ditt. Og ja, bildene som nå ligger på din harddisk er nok til å få deg dømt. Du vil bli stemplet som pedofil av lokalsamfunnet. Du kan miste jobben, familie og venner.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Ivar Granum hevder mitt innlegg viser «manglende respekt for annerledes tenkende og troende mennesker«. Det er nok korrekt at jeg ikke har mye respekt for livssyn som innebærer et personlig forhold til påståtte paranormale farsfigurer. Å bevisst velge å lukke øynene for menneskehetens samlede kunnskap om hvordan vårt fantastiske univers fungerer fordi man heller vil tro på et subjektivt komfortabelt nettverk av bortforklaringer, er ikke en egenskap jeg synes fortjener noens respekt. Tvert i mot er denne verdensanskuelse destruktiv og roten til fryktelig mye lidelse og ondskap i verden.

Les resten av denne bloggposten »

Media Personlig Religion/overtro Samfunn og verden

PedofilEn pedofil har vel den laveste status i samfunnet et menneske kan ha. Hos veldig mange mennesker anses en pedofil for å være noe helt annet enn en vanlig kriminell. En pedofil er en ondskapsfull, dyrisk, egoistisk og kynisk person. I de flestes mentale bilde er dette som regel en mann, og da som regel tykk, gammel og lite tiltrekkende. Man projiserer altså alle de verste egenskapene man kan tenke seg over på bildet man har av en pedofil.

Et pedofilt overgrep anses som den verste synd man kan begå. En del mennesker vil klassifisere pedofile overgrep som en større forbrytelse enn mord. I jakten på pedofile er derfor alle metoder lovlige. En stor del av samfunnet ønsker at pedofile skal avsløres og sperres inne før de får muligheten til å forgripe seg på et barn. En vesentlig del av samfunnet ønsker pedofile en mye verre skjebne. Ta noen søk på nettet om pedofili. I ethvert diskusjonsforum hvor pedofili diskuteres vil det være et lass med innlegg fra folk som sier at «den pedofile jævelen skal skytes» og gjerne også tortureres lenge først. Man skal kastrere, banke opp, henge ut og avlive pedofile. Det er ikke måte på hvilken lynsjestemning som oppstår så snart man tar opp temaet pedofili.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Politikk Seksualitet

Noen kommentarer til artikkelen http://www.dagen.no/show_art.cgi?art=7252

1. Trosutsagn ligger utenfor naturvitenskapens forskningsområde.

Vi kan f. eks. sette opp hypotesen: Gud har skapt verden og alt liv. Det er umulig å teste denne hypotesen med naturvitenskapelige metoder. At Gud har skapt kan derfor aldri bli et naturvitenskapelig resultat. Det betyr selvsagt ikke at påstanden ikke kan være sann. Det innebærer bare at Gud ikke lar seg avdekke ved hjelp av naturvitenskapelige metoder. Slik kunne vi ta for oss alle utsagn i kirkens trosbekjennelse. Vår troslære lar seg ikke utprøve naturvitenskapelig.

Jo, det gjør den så absolutt. Men man kan aldri bevise at noe IKKE er sant eller IKKE eksisterer. Dette vet alle som kan grunnleggende vitenskapelig metode. Du kan ikke bevise at jeg ikke har en usynlig tiger på rommet. Det er helt umulig. Men er det likevel noen grunn til å tro at jeg har det?

Les resten av denne bloggposten »

Religion/overtro Skepsis Vitenskap