Stikkord: <span>moral</span>
Your morality is 0% in line with that of the bible.
Damn you heathen! Your book learnin’ has done warped your mind. You shall not be invited next time I sacrifice a goat.
Det finnes lite som er mer givende enn å la hjernen leke med intrikate filosofiske spørsmål. Slik filosofering gjør at man kan se på verden og seg selv fra en helt annen vinkel enn den man vanligvis er fastlåst i.
Her er fire filosofiske spørsmål du kan leke deg med:
(Dette er bare små utdrag for å pirre din interesse. Les for all del hele teksten her.)
1. SHOULD WE KILL HEALTHY PEOPLE FOR THEIR ORGANS?
Suppose Bill is a healthy man without family or loved ones. Would it be ok painlessly to kill him if his organs would save five people, one of whom needs a heart, another a kidney, and so on? If not, why not?
[…]
2. ARE YOU THE SAME PERSON WHO STARTED READING THIS ARTICLE?
Consider a photo of someone you think is you eight years ago. What makes that person you? You might say he she was composed of the same cells as you now. But most of your cells are replaced every seven years. You might instead say you’re an organism, a particular human being, and that organisms can survive cell replacement – this oak being the same tree as the sapling I planted last year.
– People must accept death at «the hour chosen by God,» Pope Benedict XVI told ailing pilgrims Monday in an anti-euthanasia message at Lourdes…
Pave Benedikt XVI viser igjen hvor overforenklet religiøse holdninger til etiske spørsmål svært ofte er. Han er altså motstander av aktiv dødshjelp fordi ingen skal dø på noe annet tidspunkt enn det Gud har bestemt. Jahaja. Den logiske konsekvensen av dette utsagnet må vel da være at kristne katolikker umiddelbart må slutte å jobbe som leger, sykepleier eller i noe annet yrke hvor man forlenger syke personers liv. Kommer du som første person til en bilulykke, må du for all del ikke hjelpe de skadde, fordi da kan det hende du fucker med Guds plan. Hvis et barn fødes 8 uker for tidlig må det bare dø, fordi å sette i verk livreddende tiltak vil være å forsinke tidspunktet for når dette barnet skulle dø. Enhver form for barmhjertighet som kan forlenge liv må altså slås ned på, skal man ta Pavens uttalelse på alvor.
Dette er et klassisk eksempel på hvordan kristne kommer med utsagn som, hvis man overhodet ikke går i dybden eller tenker kritisk, kan virke sympatiske og positive, men som ved nærmere ettersyn nesten alltid viser seg å være en overforenkling av problemstillingen med direkte brutalt groteske konsekvenser.
De aller fleste aktive kristne hevder at Bibelens budskap er utvetydig. Med andre ord så er Guds vilje bevart feilfritt og fullkomment og presenteres gjennom Bibeltekstene på en måte som er klar, tydelig, uten selvmotsigelser, uten faktafeil og uten rom for debatt omkring sentrale doktriner. Dette er en helt grunnleggende oppfatning for at den enkelte kristnes meninger om bl.a. moral skal kunne begrunnes med at den er i tråd med Bibelens, og dermed Guds, ord. Hvis det var rom for debatt omkring hva Bibelen, altså Gud, egentlig prøver å si, så vil kristendommen miste sin moralske autoritet.
Er det da slik at kristne verden over er enige i det bibelske budskap? Nei, slettes ikke. Ny statistikk viser at det finnes over 30.000 kristne trossamfunn (konfesjoner) i verden. Nesten 5000 i USA alene. Mennesker rundtomkring på Jorden har altså funnet mer enn 30.000 ulike tolkninger av Bibelen som er så unike at det krever dannelsen av et eget trossamfunn for å verne og differensiere sin unike Bibel-tolkning fra naboenes tolkninger.
Budskapet kan altså ikke være så tydelig som kristne liker å innbille seg og andre. Hvis du som leser dette selv er kristen og fortsatt mener at alle disse konfesjoner bare er uenige om detaljer som ikke er vesentlige for den kristne tro, la meg da gi deg denne utfordringen:
Samfunnet er i forandring. De siste 50 årene har antallet selverklærte kristne i dette landet sunket dramatisk. Kristne organisasjoner og politiske partier skjelver i buksene og kjemper en desperat kamp for å beholde sitt klamme, stramme grep om folkets moraloppfatning. I enhver debatt som toucher innpå tema som bryter med den gammeldagse kristne oppfatning av rett og galt, f.eks. forskning på stamceller, revidering av religonsfaget i grunnskolen, kjønnsnøytral ekteskapslov eller homofiles rettigheter og status i samfunnet, så kommer de kristne trekkende med sin gamle klisje: «Det er viktig å videreføre vår kristne kulturarv.«
En ting er at kristne kommer med slik svada. Verre er det at så mange ikke-kristne kjøper denne ideen og selv presterer å hevde at «jeg er riktignok ikke kristen selv, men jeg ser verdien i å ivareta vår kristne kulturarv«.
I Wisconsin, USA, ble nylig tre menn dømt for forsøk på å ha sex med en død kvinne:
Police say the three men, carrying shovels, a crowbar and a box of condoms, went to a cemetery in southwestern Wisconsin in 2006 to dig up the body of Laura Tennessen, 20, who had been killed the week before in a motorcycle crash.
Nicholas Grunke had seen an obituary photo of her and asked the others for help digging up her corpse so he could have sexual intercourse with it, prosecutors say.
Authorities say the men used shovels to reach her grave but were unable to pry open the vault. They fled when a car drove into the cemetery and were eventually arrested.
De tre ble dømt for «attempted third-degree sexual assault», altså forsøk på et alvorlig seksuelt overgrep, slik jeg forstår det. Bakgrunnen for dommen var følgende:
[the] law makes sex acts with dead people illegal because they are unable to give consent.
Dommeren skrev at:
[…] state law bans sexual intercourse with anyone who does not give consent «whether a victim is dead or alive at the time.«
Exchristian.net har laget en fin oversikt over hvordan man skal være en kristen apologet. Her er noen utdrag (men les heller hele):
1. Accept the divine, absolute, and literal truth of the Bible.
This is by far the most important step: If the Bible isn’t the literal and absolute truth, we might as well just give up the whole game right now.
2. Redefine «literal» when needed.
Yes, the Bible is a the literal word of God. We all know that from step one. But does this mean that every word is supposed to be taken literally? The answer is yes, except in those cases where it isn’t.
For example, the Bible clearly says that God hates homosexuality. That part is literal. The bible also says that God hates mixing different fibers in clothing. That part is not literal.
[…]
…the preferred situation by far is to have everything be literally true. In cases where this is unfortunately not possible, your job as an apologist is to properly interpret the nearly literal statements to make them figuratively literal and relevant again.
New Scientist har laget en oversikt over seks «unike menneskelige egenskaper» som også finnes hos dyr. Her omtales kultur, «tankelesing», bruk av redskaper, følelser og personlighet – med linker til videre lesing.
Min favoritt er nok likevel moral fordi dette bryter så fundamentalt med mange kristnes oppfatning om at man ikke kan være moralsk uten å tro på Gud, eller hvertfall at et samfunn må bygge på en religiøs tro for å kunne ha et moralsk fundament. Som jeg ofte har sagt i ulike debatter, så finnes det mye som tyder på at moral på ingen som helst måte er et unikt menneskelig fenomen, og hvertfall ikke knyttet spesielt til kristne kulturer.
Her er et utdrag fra artikkelen:
4. Morality
A classic study in 1964 found that hungry rhesus monkeys would not take food they had been offered if doing so meant that another monkey received an electric shock. The same is true of rats. Does this indicate nascent morality? For decades, we have preferred to find alternative explanations, but recently ethologist Marc Bekoff from the University of Colorado at Boulder has championed the view that humans are not the only moral species. He argues that morality is common in social mammals, and that during play they learn the rights and wrongs of social interaction, the «moral norms that can then be extended to other situations such as sharing food, defending resources, grooming and giving care».
FriTanke.no har intervjuet Unge Høyre-leder Torbjørn Røe Isaksen om bl.a. tro og moral. Isaksen er en reflektert mann som tydeligvis har tenkt en del på disse tingene, og han har en del interessante svar og meninger omkring disse temaene. Jeg føler likevel en del av hans tanker ikke helt henger på greip. Det virker som om han ikke tør tenke tankene helt ut. Han ønsker ikke helt å være utbryter, og slår seg derfor til ro med en del åpenbare halvsannheter for å slippe å møte konsekvensene av de ideene han har.
Her er noen utdrag fra intervjuet, og mine kommentarer.
Jeg tror på fri vilje. Jeg kan ikke se mennesket som en maskin, som vitenskapen ser den. Jeg mener, hvordan ville det sett ut om vi var helt forutbestemte og bare reagerte på ytre stimuli? Det er mange ting vi ikke velger selv, gener og oppvekstmiljø for eksempel, men konsekvensene blir for store om vi ikke skal regne oss som å ha fri vilje.
En ting som alltid har plaget meg med kristendommen, og de fleste religioner for øvrig, er at man blir belønnet med evig liv i “Himmelen” hvis man velger å følge Gud. Dette finner jeg litt for bekvemt. Denne ultimate belønningen er i mine øyne det største tegnet på at kristendommen er menneskeskapt.
Bloggen radosh.net har i dag et veldig treffende eksempel på hvor diffust og misvisende barneporno-begrepet er blitt i følge amerikansk lov. Det tragiske er at norsk lov er nøyaktig likedan.
Du har sikkert hørt om Miss Nevada som mistet tittelen på grunn av sin tidligere «utagerende oppførsel». Bilder fra Miss Nevada hvor hun bl.a. blotter brystene, rompa, kysser og kliner med andre jenter m.m., er nå tilgjengelige på nettet. Problemet er at jenta er kun 17 år på disse bildene. I følge norsk (og amerikansk) lov faller derfor disse bildene inn under kategorien barneporno.
Kikket du på bildene under linkene ovenfor? I følge norsk lov er du i så fall kriminell! Kripos kan komme en hvilken som helst tidlig morgen og hente datautstyret ditt. Og ja, bildene som nå ligger på din harddisk er nok til å få deg dømt. Du vil bli stemplet som pedofil av lokalsamfunnet. Du kan miste jobben, familie og venner.
Ivar Granum hevder mitt innlegg viser «manglende respekt for annerledes tenkende og troende mennesker«. Det er nok korrekt at jeg ikke har mye respekt for livssyn som innebærer et personlig forhold til påståtte paranormale farsfigurer. Å bevisst velge å lukke øynene for menneskehetens samlede kunnskap om hvordan vårt fantastiske univers fungerer fordi man heller vil tro på et subjektivt komfortabelt nettverk av bortforklaringer, er ikke en egenskap jeg synes fortjener noens respekt. Tvert i mot er denne verdensanskuelse destruktiv og roten til fryktelig mye lidelse og ondskap i verden.
En pedofil har vel den laveste status i samfunnet et menneske kan ha. Hos veldig mange mennesker anses en pedofil for å være noe helt annet enn en vanlig kriminell. En pedofil er en ondskapsfull, dyrisk, egoistisk og kynisk person. I de flestes mentale bilde er dette som regel en mann, og da som regel tykk, gammel og lite tiltrekkende. Man projiserer altså alle de verste egenskapene man kan tenke seg over på bildet man har av en pedofil.
Et pedofilt overgrep anses som den verste synd man kan begå. En del mennesker vil klassifisere pedofile overgrep som en større forbrytelse enn mord. I jakten på pedofile er derfor alle metoder lovlige. En stor del av samfunnet ønsker at pedofile skal avsløres og sperres inne før de får muligheten til å forgripe seg på et barn. En vesentlig del av samfunnet ønsker pedofile en mye verre skjebne. Ta noen søk på nettet om pedofili. I ethvert diskusjonsforum hvor pedofili diskuteres vil det være et lass med innlegg fra folk som sier at «den pedofile jævelen skal skytes» og gjerne også tortureres lenge først. Man skal kastrere, banke opp, henge ut og avlive pedofile. Det er ikke måte på hvilken lynsjestemning som oppstår så snart man tar opp temaet pedofili.
Noen kommentarer til artikkelen http://www.dagen.no/show_art.cgi?art=7252
1. Trosutsagn ligger utenfor naturvitenskapens forskningsområde.
Vi kan f. eks. sette opp hypotesen: Gud har skapt verden og alt liv. Det er umulig å teste denne hypotesen med naturvitenskapelige metoder. At Gud har skapt kan derfor aldri bli et naturvitenskapelig resultat. Det betyr selvsagt ikke at påstanden ikke kan være sann. Det innebærer bare at Gud ikke lar seg avdekke ved hjelp av naturvitenskapelige metoder. Slik kunne vi ta for oss alle utsagn i kirkens trosbekjennelse. Vår troslære lar seg ikke utprøve naturvitenskapelig.
Jo, det gjør den så absolutt. Men man kan aldri bevise at noe IKKE er sant eller IKKE eksisterer. Dette vet alle som kan grunnleggende vitenskapelig metode. Du kan ikke bevise at jeg ikke har en usynlig tiger på rommet. Det er helt umulig. Men er det likevel noen grunn til å tro at jeg har det?
91 kommentarer