Stikkord: myte

Screenshot 2014 01 13 12 08 03

Dette bildet, og påstanden om at storferasen belgisk blå er et resultat av genmodifisering, sprer seg på Facebook. Og som vanlig liker og deler folk villig i vei uten å sjekke om påstandene er korrekte.

Under bildet kan vi lese:

GMO Bulls Now A Reality

Due to genetic selection and experiments, the Belgian Blue is a humongous species of Bull, packed with muscles and meat.

What is hidden from the general public, is the fact that these Bulls are Genetically Modified.

Their uninhibited muscle growth presents a lot of health hazards, calves can develop enlarged tongues and stiff legs which make it difficult for them to eat and move, leading to an early and painful death.

GMOs continue to infiltrate our grocery stores and still don’t require any special labeling!

Dette er en sammenblanding av litt fakta og mye vås. Belgisk blå er en rase som er spesiell fordi den har en ekstrem hurtig vekst av muskelmasse. Dette kalles også «dobbeltmuskulatur» og skyldes en genetisk mutasjon. Genet som styrer produksjon av proteinet myostatin er satt ut av spill, og ettersom myostatin begrenser muskelvekst, vil musklene vokse mer og raskere enn hos andre dyr.

Men er genmutasjonen som regulerer produksjon av myostatin manipulert frem gjennom direkte genmodifisering? Nei. Dette genetiske avviket skyldes kunstig seleksjon for å videreføre en tilfeldig, men ønsket genmutasjon, som vi vet eksisterte allerede tidlig på 1800-tallet. Denne rasen er altså avlet frem på en «naturlig», om enn styrt, måte, slik vi har fått de fleste av våre moderne husdyr, såvel som dagens frukter og grønnsaker.

Fordeler og ulemper

Fordelen med denne rasen er selvsagt at den produserer mye muskelmasse og dermed gir mange biffer per dyr. Belgisk blå lagrer også mindre fett enn normalt, så biffene blir magrere.

Dette er likevel ikke bare et gode. Dyrene må fóres med et spesielt proteinrikt fór, og klarer seg ikke like bra som andre kyr i alle slags miljøer. Kyrene har trangere fødselskanal enn normalt, og når også kalvene er ekstra kraftige, fører det til at de i 70-80 prosent av tilfellene må tas ut med keisersnitt *. Disse faktorene gjøre det krevende å holde denne rasen, og selv om de gir mye kjøtt er det ikke sikkert at det likevel lønner seg økonomisk.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Skepsis Vitenskap

Screenshot 2013 11 10 10 31 49

A MUST READ..!!!

This is a vital information – literally of life and death – Be sure to read it and send it to those who appreciate it.

[…]

The main cause of Breast Cancer is the use of anti-perspirant!

Denne advarselen har gått sine runder på Facebook mange ganger, så det er vel på tide med en liten gjennomgang. For de som ikke vil lese alt kan jeg avsløre allerede nå at advarselen er basert på flere faktafeil og er altså ikke korrekt.

Men la oss se litt nærmere på deler av den medfølgende teksten. Den fremmer i all hovedsak tre påstander.

Påstand 1: Kroppen kvitter seg med giftstoffer gjennom svetting

Most products on the market are a combination of anti-perspirant/deodorants.
Look at the labels!
Deodorant is fine,
ANTI-PERSPIRANT, NO.
The concentration of toxins causes
cell mutation:
CANCER. Here’s why:

The human body is just a few areas where it can eliminate toxins: behind the knees, behind the ears, the English area and armpits.
Toxins are eliminated through perspiration.
The anti-perspirant, as the name says, prevents you from perspiring, thereby inhibiting the body to eliminate toxins through the armpits.
These toxins do not magically disappear.
As not come with sweat, the organism ta deposited in the lymph glands found under the arms.

Tull. Kroppen skiller ikke ut «giftstoffer» gjennom svetting. Svette er en funksjon kroppen bruker for å kjøle seg ned, og består i all hovedsak av vann, iblandet litt andre stoffer som natriumklorid (salt), laktat, feromoner, albumin (eggehvitestoff) og urea. Det kan også inneholder ørsmå mengder sink, kopper, krom, jern, nikkel og bly, kalsium og magnesium.

Eventuelle giftstoffer som skulle ha samlet seg i kroppen, for eksempel kvikksølv, alkohol eller rester av legemidler eller sprøytemidler, må skilles ut av blodet ved hjelp av lever og nyrer. Disse stoffene forsvinner da ut av kroppen gjennom urin eller avføring, ikke gjennom svetten.

Det er for øvrig bygget opp en stor alternativ industri rundt myten om at man kan «svette ut toksiner», men det er altså bare tull. Du kan ikke påvirke kroppens evne til å skille ut giftstoffer, og dette skjer uansett ikke via svette eller huden.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis Vitenskap

Det er snart valg, og det norske folk skal stemme over hvem som skal styre landet vårt de neste fire årene. Det er en viktig avgjørelse, og det er viktig at folk har et noenlunde reflektert forhold til virkeligheten, med en evne til å analysere kritisk og skille fusk fra fakta.

Man skulle tro at de fleste var noenlunde i stand til dette etter minst 10 års skolegang, og som regel 13 år eller mer. Likevel er det ikke slik. Så alt for mange synes å være fullstendig ukritiske i sin analyse av verden rundt seg. De sluker de mest hårreisende «fakta» rått så lenge noen har laget et bilde med litt tekst på, fordi som vi alle vet er photoshoppede bilder den mest pålitelige kilde til korrekt informasjon vi har i det moderne samfunn.

Glem vitenskapelige studier, glem fagpersoners uttalelser, glem seriøse oppslagsverk og vitenskapelig konsensus, fordi her er en tenåring med en piratkopi av Photoshop som har skrevet noe på et bilde! Det er Sannheten med stor S. Dette må alle vennene mine se! Jeg må dele, dele, dele!

Når man kommer over «fakta» som er så sjokkerende og rystende at det snur opp ned på alt vi trodde vi visste om verden, så må man bare dele det med alle andre, ikke sant? Man vil jo så gjerne fremstå som den «kloke» som er først til å spre banebrytende vitenskapelig kunnskap til alle andre. I en slik prekær situasjon har man ikke tid til å bruke to minutter på å «google» for å sjekke om det stemmer. Eller fiske frem den mest grunnleggende kunnskap man fikk med seg fra naturfagstimene på skolen. Eller om man ikke husker noe som helst og ikke en gang vet hvordan Google fungerer, i det minste tenke at «hvis det virker for godt til å være sant så er det som regel det». Om folk bare holdt seg til den enkle regelen hadde vi sluppet uendelig mye spam på Facebook.

Mikrobølget vann vs ovnskokt vann

Nå er det farlige mikrobølger som dreper vann som er i vinden.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Skepsis Vitenskap

Å nei, enda mer skremselspropaganda på Facebook:

Skjermbilde 2013 01 22 kl 12 24 32

On Sunday a family went to picnic with a few drinks in tin cans. Monday, two family members were admitted to the hospital and placed in Intensive Care Unit. He died on Wednesday. Autopsy results concluded it was Leptospirosis. The virus was stuck to the tin cans and consumed, without the use of glasses / cups. Test results showed that the tin was contaminated because mice urinated on them, and then it dried. The urine contained Leptospira. I Highly recommend to rinse the parts evenly on all soda cans before drinking it. Cans are usually stored in the warehouse and delivered direct to retail stores without cleaning. A study shows that the top of all beverage cans are more contaminated than public toilets (full of germs and bacteria.)So, clean it with water before drinking in order to prevent this from occurring.
Please Share!

Jeg ble tipset om denne saken nå nettopp, og ser at bildet og historien i skrivende øyeblikk er delt 190 168 ganger på Facebook! Men som vanlig vekkes mine skeptiske antenner når jeg ser slike historier. Jeg skulle ønske at de 190 168 som har delt den også hadde en innebygget trang til å sjekke fakta før de sprer feilinformasjon, men dessverre er det stor mangelvare på grunnleggende skeptisisme i sosiale medier.

Så hva er saken her. Dødsfall fra å drikke rett fra brusboks? Hm. Hadde vi ikke visst om dette hvis det var et reellt problem? Slike bokser har vært brukt siden 30-tallet, og om dette var en risiko som folk stadig vekk døde av så hadde man nok merket noe til det. Det har man ikke. Ergo lukter dette muffens.

Denne gangen fikk jeg lyst til å debunke historien uten å ty til f.eks. Snopes.com, så jeg startet med å lese om sykdommen Leptospirose, eller Weils sykdom, en veldig smittsom type gulsott som kan ødelegge lever og nyrer. Det er riktig at den smitter via urin fra bl.a. rotter og mus, og den smitter ikke mellom mennesker. Den delen av historien er faktamessig korrekt, men så begynner det å skurre, fordi i historien omtales dette som et virus, mens det faktisk er en spiralbakterie. Man skulle tro at om noen ville advare andre og visste navnet på mikroorganismen, så visste de også at det faktisk var en bakterie, og ikke et virus.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Skepsis

206437 7104125860 7600 nJeg hater edderkopper. Jeg hater å ha dem i samme rom som meg. Ja, jeg vet de er der, men jeg vil helst ikke se dem. Og enda verre er det om de er frekke nok til å tråkke på min kropp. Med alle sine åtte ekle ben. Da freaker jeg ut. Seriøst. Får jeg en edderkopp på meg hyler jeg som et lite barn, fekter febrilsk med mine fire lemmer, og vurderer om jeg skal hoppe ut fra balkongen i sjette etasje eller bare sette fyr på meg selv.

Men det finnes noe verre. Tenk å få en edderkopp i munnen. Yuck. Det er lite som høres verre ut enn det, men i følge kjent viten er det slik at hver av oss i snitt svelger åtte edderkopper i året mens vi sover! Jepp. Du har sikkert hørt det før. Åtte edderkopper vil hvert eneste år ha klart å forville seg inn i din åpne munn mens du ligger der og snorker. Og uten at du selv er det bevisst vil du smatte litt og svelge, rulle over på siden, og sove videre.

Men vent nå litt. Kan dette egentlig stemme? La oss bruke våre skeptiske tentakler for å ta og føle litt på denne påstanden. En ting min far lærte meg da jeg var ganske ung var at hvis man hører en påstand så kan det være lurt å vurderer den ved å tenke på hva som skjer i «grenseverdier». Det er veldig nyttig når det kommer til denne edderkopp-påstanden, for hvis man i snitt svelger åtte edderkopper fullt og helt i løpet av et år, så burde man også da oppleve «grenseverdiene» minst like mange ganger. Grenseverdiene kan i dette tilfellet være:

Les resten av denne bloggposten »

  • våkne opp med edderkopp kravlende i ansiktet
  • våkne opp med edderkopp kravlende på leppene
  • våkne opp med edderkopp på vei inn i munnen
  • våkne opp med levende edderkopp i munnen
  • våkne opp med død edderkopp i munnen
  • våkne opp av at man svelger en edderkopp

Skepsis

3871 10151369260786131 2001111123 nHøsten 2012 støtte jeg på en historie som ble delt mye på Facebook. Nå som saker om influensa fyller nettavisene har den dukket opp igjen. Det er en lang tekst, og jeg siterer bare noen relevante utdrag, men du kan lese hele teksten for eksempel her.

I 1919 mens influensaen tok livet av 40 millioner mennesker, var det en lege som reiste rundt og besøkte så mange gårder som mulig for å se om han kunne bidra til å bekjempe sykdommen. Mange bønder og deres familier hadde fått sykdommen, og mange døde.

På sin reise traff legen en bonde som til hans overraskelse var frisk og rask, og det var også hans familie. Når legen spurte hva denne bonden gjorde forskjellig fra andre svarte bondekona at hun hadde lagt en skrellet løk på en skål i hvert rom i huset (det var trolig bare to rom den gang). Legen trodde ikke det han hørte, og spurte om han kunne få en av løkene for å se på den under mikroskop. Han fikk med seg en, og under mikroskopet oppdaget han influensavirus i løken. Åpenbart hadde den absorbert viruset, og med det holdt familien frisk.

Nåja, jeg hørte denne historien hos min frisør. Men hun fortalte også at for mange år siden fikk mange av hennes ansatte influensa, og også mange av hennes kunder. Året etter plasserte hun flere boller med løk rundt om i lokalet, og til hennes store forundring, ingen av hennes ansatte ble syke. Dette må virke! Vi gjorde det forrige år, og ingen av oss fikk influensa.

[…]

En annen ting å tenke på… Mange ganger får vi magetrøbbel og vet ikke helt hvorfor. Kanskje er det løken som er problemet! De absorberer bakterier og dette er årsaken til at de holder oss friske fra forkjølelser og influensa. Men også nettopp av denne grunn skal vi ikke spise løk som har vært oppskåret en stund! Rester av kuttet løk er giftig for oss!

[…]

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis Vitenskap

Følgende bilder spres nå som en farsott på Facebook:

579577 10151800547665080 1326523867 n

Og på engelsk:

Tumblr m57fuz85mP1r506lj

Trist hvis det er sant. Men er det sant? Jeg har forsøkt å finne ut av dette, men uten å komme til noen endelig konklusjon. Andre har sjekket det før meg, se denne korte videoen:

Deres konklusjon er, i tråd med det jeg også synes å finne ut fra ulike artikler på nett, er at det er teoretisk mulig at småfugler kan dø av å spise tyggegummi fra gaten, men at det neppe er noe utbredt problem.

Noe sier meg at en fugl gjerne er smartere enn at den bare kaster innpå hele tyggisen uten å pirke litt i den først, og om dette var et stort problem ville det vel eksistere mye dokumentasjon på fugler som er funnet døde med tyggis i nebbet eller halsen? Tyggis på fortauet har eksistert i rundt 150 år, så det er rart at denne påståtte trusselen mot småfugler aldri synes å være observert i praksis eller beskrevet i forskningslitteraturen om den var reell.

Jeg har altså ikke kommet over en eneste artikkel som kan vise til eksempler på at dette har skjedd, bare folk som sier at det sikkert rent teoretisk kan være et problem. Derfor undrer det meg litt at budskapet på bildet synes å være så bastant, som om fugler dør i hopetall av tyggis på gata…

Men for all del, tyggis bør kastes i søppelkurven av flere årsaker enn bare risikoen for at en fugl skal sette den i halsen. Likevel tror jeg man kan ta budskapet på bildet med en klype salt.


Noen referanser, men uten særlig faglig substans:

Re: How does chewing gum affect birds and other animals?
What Effects Does Bubble Gum Have on the Environment?
Throw Your Chewing Gum in the Trash

IT/Internett Skepsis

Professor i fysiologi, Kristian Gundersen, har i dag et usedvanlig bra innlegg i Dagbladet om fenomenet Snåsamannen. De som har fulgt debattene om Snåsamannen i bl.a. Dagsnytt 18 og ulike debattproram på NRK og TV2 har vel fått med seg Gundersens standpunkt, et standpunkt jeg deler fullt ut.

Jeg liker spesielt godt at også Gundersen påpeker at ideen om Snåsamannens ydmykhet bare er en myte:

Aftenposten spurte 14. desember Snåsamannen Joralf Gjerstad hva han er, og han svarer «Et medmenneske, en som er interessert i å hjelpe andre – og stille meg sjøl til side». Det er ingen grunn til å tvile på at Gjerstad er interessert i å hjelpe andre, og det er heller ingen grunn til å tvile på at mange føler seg hjulpet av ham. Men stiller han seg «sjøl til side»? Gjerstad har skrevet 6 bøker, to av dem om seg selv, og han har bidratt til to andre biografier. Den fjerde boka er Ingar Sletten Kolloens bok «Snåsamannen – kraften som helbreder», og der har Gjerstad selv arbeidet så mye med utgivelsen og markedsføringen at han mottar royalty av salget. Gjennom snart et tiår har Snåsamannen således systematisk bygget opp en myte om seg selv. Denne mytedannelsen har utvilsomt bidratt til å befeste troen på hans overnaturlige evner, og til det hysteriet vi har sett i Snåsa.

Det er et poeng jeg også har prøvd å trekke frem, om noe mindre elegant, i mine bloggposter om Snåsamannen bl.a. her og her.

Han knuser også myten om at skolemedisinen er «lukket» og ikke ønsker å forske på healing fordi vi er redde for å måtte anerkjenne den positive effekten (mine uthevinger):

Vår skepsis skal også skyldes at vi er redde for at vårt reduksjonistiske verdensbilde skal splintres, men dette har ikke hindret oss i å undersøke virkningen av en rekke alternative behandlingsformer slik som healing, akupunktur, homøopati, astrologi osv. Det er skrevet om lag 13 000 vitenskapelige artikler om akupunktur, og 10 000 om healing. Kostnadene for verdens healingforskning alene ville til eksempel være nok til å gjenoppbygge Gazastripen. Oppsummert er resultatene meget svake: utover placeboeffekten er det små eller ingen virkning av de fleste former for alternativ behandling.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Jeg har tidligere skrevet om “Statistikk til besvær” hvor jeg har prøvd å se på om antall seksuelle overgrep har økt i takt med økende internettbruk i befolkningen. Bakgrunnen for min analyse er den nesten daglige informasjon fra media, myndigheter og organisasjoner som Redd Barna hvor det fokuseres på det påstått økende problemet med “internettovergrep”, og lovene og tiltakene som har kommet i kjølvannet av disse påstandene. I nevnte artikkel brukte jeg den statistikk NoAbuse selv henviste til på sine websider, og den var noe utdatert, med tall bare frem til 2002. Jeg vil nå se på den nyeste statistikken fra Statistisk Sentralbyrå, med tall helt frem til og med 2006.

Statistikk er vanskelig, og jeg er nok ikke kvalifisert til å foreta noen avanserte analyser da det er fryktelig mange hensyn å ta når man skal tolke statistikk, men jeg vil se litt på tallene og nevne noen momenter jeg har merket meg, samt prøve å komme med forslag til hvorfor tallene er som de er.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet Skepsis

Chat
En ny undersøkelse viser at å dele personlig informasjon om seg selv på nettet ikke øker sjansen for å bli utsatt for overgrep:

In a recent study published in the Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, researchers found no evidence that sharing personal information increases the chances of online victimization, such as unwanted sexual solicitation and harassment.

Rather, victimization is more likely to result from other online behavior, such as talking about sex with people met online and intentionally embarrassing someone else on the Internet.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Politikk Samfunn og verden Seksualitet