Stikkord: Norske Homeopaters Landsforbund

Skjermbilde 2012 09 24 kl 23 49 10

Leder i Norske Homeopaters Landsforbund (NHL), Solveig Mohr, har i dag fått publisert en kronikk hos NRK Ytring hvor hun forsøker å forsvare homeopati som behandlingsform. NRK-programmet Folkeopplysningen tok i kveld knekken på homeopati ved å både vise til at forskningen ikke støtter opp om at behandlingen har noen effekt, at det ikke kan virke rent fysisk, kjemisk eller biologisk, og ved å vise hvordan den effekten man opplever kan forklares gjennom helt naturlig mekanismer som placeboeffekt og psykologiske selvbedrag.

Solveig Mohr er selvsagt ikke enig. Jeg følte for å kommentere deler av hennes kronikk som har tittelen «Homeopati kan helbrede». Here goes.

Hun begynner med den sedvanlig erklæringen av offerrolle som vi er vant til fra alternative behandlere og talsmenn som møter kritikk, og fortsetter etterhvert slik:

Programmet bidrar dessverre til å latterliggjøre homeopati og dermed indirekte pasientgruppene som oppsøker homeopater. Programmet forsøker også å latterliggjøre fremstilling av homeopatisk medisin.

Nei. Programmet viser hva homeopati faktisk er. Om noen oppfatter det som latterlig, så er ikke det programmets skyld. Homeopati er latterlig i sin natur, og da må homeopatene også tåle at folk som får forklart hva homeopatiske remedier er også velger å le av det.

Homeopater vet at prinsippene bak homeopati er latterlige, og de er derfor sjelden villige til å snakke så mye om akkurat dette. De ønsker heller å fremstille det som «naturmedisin» i tråd med den grønne bølgen som er over oss. Som et «naturlig» alternativ til den fryktelige «kjemiske» medisinen som helsevesenet og legemiddelindustrien vil trykke ned i halsen vår og inn i blodårene våre. Men når vi stripper vekk denne kamuflasjen og falske retorikken står vi altså igjen med noe som rett og slett er latterlig. Det får homeopatene nesten bare leve med uten å klandre andre.

Problemer med produksjonen

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Norske Homeopaters Landsforbund (NHL) opererer med «Regler for homeopatetikk» som medlemmene deres plikter å rette seg etter. Det er i all hovedsak mye bra og fornuftig som står der, sånn bortsett fra alt som handler om selve homeopatien da.

Foruten det faktum at det er flere punkter som handler om hvordan homeopater skal verne om sin egen virksomhet og homeopatiens rykte enn om hvordan de skal ivareta pasientenes ve og vel, så bet jeg meg spesielt merke i et punkt som vel må kunne sies å være mildt sagt ironisk:

2.9 En homeopat må ikke anvende metoder som utsetter en syk for fare. En homeopat må ikke gjøre bruk av eller anbefale metoder som savner grunnlag i vitenskapelige undersøkelser eller tilstrekkelig underbygd erfaring.

Jeg gjentar: En homeopat «må ikke gjøre bruk av […] metoder som savner grunnlag i vitenskapelige undersøkelser».

Oops.

Homeopati savner selv grunnlag i vitenskapelige undersøkelser. Som homeopat ville jeg ansett punkt 2.9 som et dilemma, men løsningen er vel å melde seg ut av NHL…

Alternativ medisin Humor Skepsis Vitenskap

For et par dager siden skrev jeg en bloggpost om alternativ behandling av spedbarnskolikk. I artikkelen fra Klikk.no/Dagbladet.no som jeg kommenterte og kritiserte trakk jeg bl.a. frem følgende sitat fra en homeopat som var intervjuet:

En undersøkelse gjort ved Ullevål sykehus viste imidlertid at 80 prosent av barna ble bedre eller helt bra av homeopati, sier hun.

Det var ikke gitt noen kildereferanse, men min kommentar til denne påstand var som følger:

Uten selv å ha sett Ullevål-studien kan jeg med 99,9% sikkerhet si at denne studien neppe hadde kontrollgruppe, randomisering eller blinding. Hvis den hadde det, og ellers var godt utført, så ville det være mildt sagt oppsiktsvekkende resultater. Studien er heller ikke publisert noe sted, og dermed blir påstanden helt meningsløs å sette på trykk.

En medskeptiker kontaktet homeopaten i artikkelen og ba om å få se dokumentasjon på påstanden, og fikk da tilbake noen innscannede sider videresendt fra Norske Homeopaters Landsforbund (NHL). De scannede sidene var hentet fra tidsskriftet Dynamis utgitt av NHL tilbake i 1996. Her finner vi følgende notis nede i et hjørne:

Skjermbilde 2011 11 01 kl 12 50 00

Tada! Jeg hadde rett.

Studien som homeopaten henviser til som dokumentasjon på at homeopati hjelper mot spedbarnskolikk er en pilotstudie. Det betyr i praksis en «teststudie» som utføres i forkant av en skikkelig studie, og disse er per definisjon av svakere metodologisk kvalitet enn en endelig studie. Denne pilotstudien var, som jeg forutsa, hverken blindet eller hadde kontrollgruppe. Ergo har de oppdaget at homeopatisk behandling kan ha en placeboeffekt, og at spedbarnskolikk i 80% av tilfellene går over av seg selv i løpet av en testperiode på noen uker. Med en kontrollgruppe ville de oppdaget at også barna som ikke fikk homeopatisk behandling ble friske like fort.

Den endelige studien ble utført i perioden 1997-1998, men jeg klarer ikke å finne ut hvilke resultater den ga. Det betyr vel sannsynligvis at de var såpass dårlige at studien aldri ble publisert. Likevel er homeopater frekke nok til å bruke resultatene fra en liten, ublindet pilotstudie uten kontrollgruppe som argument for å kunne selge sukkerpiller til utslitte småbarnsforeldre som desperat vil ha hjelp med sitt kolikkplagede barn. Det er helt ufattelig kynisk.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis