Stikkord: Nyhetsspeilet

Skjermbilde 2013 04 12 kl 03 04 21

Jeg er i ferd med å fullføre en bok om alternativ behandling og kritisk tenking, og budskapet i denne boken er i all hovedsak hvor lett det er å lure seg selv. Det gjelder meg, det gjelder deg, det gjelder forskere, professorer, bilmekanikere, leger, politikere og nobelprisvinnere. Hjernen vår lurer oss hele tiden, dag inn og dag ut, som regel fordi det gjør livet vårt enklere, våre opplevelser føles mer konsistente, det bevarer vår illusjon av kontroll over tilværelsen, og det gjør at vi tror vi til en viss grad kan forutsi fremtidige hendelser basert på tidligere erfaringer.

I blant stemmer det, svært ofte gjør det ikke det. Men alle de psykologiske mekanismene som filtrerer og bearbeider våre sanseinntrykk, tanker og opplevelser konstruerer det vi i sum opplever som verden rundt oss, strømmen av hendelser, årsaksmekanismer, og ideen om jeg’et og vår rolle i universet.

Nylig kikket jeg innom en gruppe på Facebook for brukere av legemiddelet LDN som jeg blogget omstendelig om for en tid tilbake. Det var sjokkerende å lese der inne. Etter TV2 sitt program har folk med alle slags lidelser begynt å bruke LDN, og skal man tro pasienthistoriene hjelper det mot alt fra kreft til astma, fibromyalgi til ALS, allergier til HIV/AIDS, MS til Parkinson, psoriasis til revmatisk leddgikt, systemtisk lupus til ulcerøs colitt, alzheimers til Bechterews sykdom, cøliaki til Crohns og ME til KOLS/emfysem.

Listen er lang som en kronisk sykdom, og like ubehagelig å lese. Fordi dette er selvbedrag. Rent og skjært selvbedrag. LDN virker ikke mot alle disse sykdommene. Det kan ikke virke fordi det rett og slett ikke er noen som helst fysiologisk grunn til at naltrekson skulle påvirke så mange ulike sykdommer. Det finnes heller ingen forskning som viser slik effekt, annet enn muligens på Crohns og noen subjektive plager ved firbromyalgi, begge deler symptomer som påvirkes sterkt av stress og hvor resultatene derfor kan skyldes svakheter i studiene.

Det virker for meg!

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Skepsis Vitenskap

Bare 33 minutter etter at bomben i Oslo sentrum smalt hadde Nyhetsspeilet ute en artikkel hvor de hevdet at dette var en dekkoperasjon utført av regjeringen selv for å kunne innføre mer overvåking og kontroll i det norske samfunn:

Skjermbilde 2011 07 28 kl 01 55 42

Artikkelen ble senere oppdatert og teksten jeg tok screenshot av er nå borte eller omskrevet. Det er likevel fascinerende å se hvordan atikkelforatter Tor Karlstad i løpet av minutter klarte å legge skylden på den norske regjering. Ja, det skjedde så kjapt at hadde jeg selv vært konspirasjonsteoretiker ville jeg begynne å lure på om Karlstad kunne ha visst om denne terroraksjonen på forhånd ettersom han var så rask med å få ut en artikkel komplett med bilder og videoer…

I den oppdaterte artikkelen har Karlstad lekt seg med matematikk og på den måten «bevist» at terroraksjonen i Oslo har en sammenheng med 9/11:

Skjermbilde 2011 07 28 kl 01 53 37

Problemet er bare at bomben smalt kl 15:25, ikke kl 15:30. Dette vet jeg fordi jeg sendte en tweet om dette umiddelbart etter smellet, og den er tidsstemplet av Twitter.com til kl 15:25. På jordskjelv.no er bomben registrert kl 15:25.19.

Regnestykket blir derfor:

22/7 kl. 15:25
2+2+7=11
1+5+2+5=13

…som da gir datoen 13/11, altså den 11. dag i den 13. og ikke-eksisterende måneden.

Brilliant Karlstad!

IT/Internett Politikk Samfunn og verden Skepsis

I dag og alle dager fremover må vi alle tørre å stå mer aktivt opp mot holdninger som dette:

248502 10150324731425342 716960341 9837778 1052188 n

Og dette:

285304 10150259441747601 525367600 7983930 5887410 n

Den type konspirasjonsteorier som Nyhetsspeilet står bak, med Armin Bahrami i spissen, er forferdelig farlige. Når man setter kritisk tenking til side, velger seg en konklusjon først for deretter å søke etter alle små spor som kan støtte opp om ens egen teori, havner man fort på ville veier. Svært ville veier, slik vi så tragisk fikk se fredag 22. juli 2011.

Dagen før denne tragiske hendelsen skrev jeg en bloggpost nettopp om nødvendigheten av å alltid være kritisk til sine egne tanker og ideer. En tekst som var en reaksjon mot en hyllest til den ukritiske tenking publisert nettopp på Nyhetsspeilet. Lite visste jeg at dagen etterpå skulle dette poenget bli så ettertrykkelig hamret inn.

Men vi skal heller ikke glemme at vi også må kjempe mot dette, sakset fra Frps hjemmeside og valgkampbrosjyrer:

Progress Party advertisement

Dette norske politiske partiet som merkelig nok hevder at de kjemper for fremskritt valgte så sent som i 2005 å bruke denne type propaganda i sin valgkamp. En fortsatt pågående propaganda hvor de igjen og igjen peker på ikke-vestlig innvandring og Islam som et av våre største samfunnsproblem og trusler.

Jeg har hørt de som sier at man ikke skal slå politisk mynt på en slik tragedie, men jeg tror det ikke finnes noen bedre tid enn dette å minne folk på hva som finnes der ute i samfunnet, og at den eneste måten å bekjempe det på er at vi alle tør å snakke ut om at dette er noe vi er sterkt uenige i, og om at vi ønsker et multikulturelt Norge. Et Norge som er åpent og fritt for alle, uansett etnisk tilhørighet, religion og politiske meninger.

Ingen politiske partier har skyld i det som har skjedd. Dette er like tragisk og ufattelig for oss alle, uansett politisk tilhørighet. Men det er ingen tvil om at en del av den retorikk som er brukt fra den ytterste høyresiden er basert på nettopp det å sanke billige stemmer fra folk som har valgt en ukritisk fordomsfull tenking som ofte bunner ut i direkte hat mot spesifikke grupperinger.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Media Personlig Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

En artikkel på Nyhetsspeilet med tittelen Skeptikerens hemningsløse naivitet har skapt stor glede i leiren til alternativtilhengere. I artikkelen finner vi den etterhvert litt utslitte retorikk om at alternativtilhengere og de som tror på paranormale fenomener og store konspirasjonsteorier er «de ekte skeptikerne», fordi de er skeptiske til alle etablerte sannheter og går utenfor «mainstream» i sitt syn på verden rundt seg. Vi som kaller oss skeptikere i tradisjonell forstand er derimot ikke skeptiske nok, fordi vi stoler på autoriteter og forskning.

Eller med artikkelforfatter Gard Gulbrandsens egne ord:

Den ekte skeptikeren er komfortabel og trygg nok på seg selv til at han/hun kan leve med at «alt er sannsynligheter» unntatt det du selv har erfart som 100% sant. Den falske skeptikeren derimot, er så usikker og utrygg på seg selv at han/hun må klamre seg til «kunnskap» fra autoritære kilder for å føle seg «på trygg grunn».

Den feige og falske skeptikeren inntar alltid en ego-posisjon hvor han/hun garantert har flertallet i ryggen. På den måten kan den falske skeptikeren med «hele samfunnet og vitenskapen» i ryggen «lene seg» på den ekte skeptikeren og påklebe ham merkelappen «konspirasjonsteoretiker» med en lett hånlig mine eller et falskt usikkert flir.

Dette er faktisk en god oppsummering av forskjellen på de to ulike tilnærmingene til verden som skeptikere og alternativtilhengerne står for. Jeg har derfor lyst å si noen ord om hva jeg mener definisjonen av en skeptiker er.

Ydmykhet

For meg handler skeptisisme først og fremst om ydmykhet. Det høres kanskje rart ut for mange, for vi skeptikere er ofte plagsomme bedrevitere med en slitsom trang til å knuse myter og korrigere folks feiloppfatninger. Vi er ikke mer ydmyke overfor andre mennesker enn det folk flest er. I oppførsel og personlighet er vi nok like mangfoldige som alle andre. Men en god skeptiker må være usedvanlig ydmyk overfor individets egne begrensninger. En god skeptiker må erkjenne at de metodene vi bruker for å finne ut hva som er riktige beskrivelser av verden alt for lett påvirkes av våre egne ønsker, erfaringer, forutinntatthet, kunnskapsløshet og forvrengte sansebilde av virkeligheten vi er en del av.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Personlig Religion/overtro Skepsis Vitenskap

I slutten av april kjørte NRK Trøndelag en merkverdig sak på NRK sine nettsider: «Hva er det Snåsamannen ser?«.

Saken er et sammensurium av ikke-nyheter kokt sammen til en sær ikke-sak for de spesielt ikke-interesserte. Og for å toppe hele greia er den basert på en anonym kilde med rotfeste langt inne i konspirasjonsteorienes verden.

Men la meg begynne på begynnelsen. Det hele startet med en kvinne som hadde laget en stygg jakke. Kvinnen er av ukjente årsaker på et foredrag om planeten Mars hvor foredragsholderen viser et bilde som får henne til å hoppe i stolen sin. Bildet viser nemlig en figur som kvinnen mener er slående lik en figur sydd fast på lommen på jakken hun har på seg. Jakken har hun laget selv og figuren har hun tegnet av fra et bilde funnet i en bok fra Kenya. Senere monterte hun et tekstilbilde av figuren på jakkelommen.

Foredragsholderen er i følge NRK en «astronomisk interessert hobbyforsker«. Han har funnet bildet med den mystiske figuren i ESA sitt bildearkiv på nettsidene deres. Figuren skal befinne seg like ved Albor-vulkanen på Mars.

VSg8NysTJWs9OzjGVv0h5gMSRx4Ko9imru41pp32yRsQ.jpg

Fantastisk, ikke sant? Vel, det stopper ikke her må vite. Det har seg nemlig slik at Snåsamannen for en tid tilbake fikk forelagt en del fotografier i en privat anledning. Et av bildene var av figuren på jakkelommen. Dette bildet reagerer han visstnok sterkt på.

– Bildet har en kraft som gir en slags åndelig næring. Et merkelig bilde! Det første han tenkte da han fikk se det var at det var noe givende og stort.

– Og mer og mer forstår jeg at det har en stor betydning, men hvor det kommer fra, det vil komme senere, sa Gjerstad.

En stygg jakke, et diffust bilde fra Mars og litt Snåsasynsing, og NRK har en sak.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis

New Scientist har lagt ut en interessant artikkel: Living in denial: Why sensible people reject the truth.

HEARD the latest? The swine flu pandemic was a hoax: scientists, governments and the World Health Organization cooked it up in a vast conspiracy so that vaccine companies could make money.

Never mind that the flu fulfilled every scientific condition for a pandemic, that thousands died, or that declaring a pandemic didn’t provide huge scope for profiteering. A group of obscure European politicians concocted this conspiracy theory, and it is now doing the rounds even in educated circles.

This depressing tale is the latest incarnation of denialism, the systematic rejection of a body of science in favour of make-believe. There’s a lot of it about, attacking evolution, global warming, tobacco research, HIV, vaccines – and now, it seems, flu. But why does it happen? What motivates people to retreat from the real world into denial?

Ja, jeg har selv kjempet og kastet bort (?) uttallige timer i lite fruktbare diskusjoner med slike, ikke skeptikere, men benektere. Mennesker som på tross av alle vitenskapelige bevis, statistikker og en rasjonell verdensanskuelse, mener å ha en spesiell evne til å se gjennom bedrageriet og gjennomskue den egentlige årsaken til ulike fenomen, uansett hvor fantastisk deres forklaring måtte høres ut for oss andre.

Men hva skyldes dette?

Here’s a hypothesis: denial is largely a product of the way normal people think. Most denialists are simply ordinary people doing what they believe is right. […]

Whatever they are denying, denial movements have much in common with one another, not least the use of similar tactics. All set themselves up as courageous underdogs fighting a corrupt elite engaged in a conspiracy to suppress the truth or foist a malicious lie on ordinary people. This conspiracy is usually claimed to be promoting a sinister agenda: the nanny state, takeover of the world economy, government power over individuals, financial gain, atheism.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis Vitenskap