Stikkord: pedofili

Det kan ikke være lett å være Dag Fallet nå om dagen. Frisøren fra Cambridge er en iherdig vaksinemotstander, og antivaksinekampen gikk på en solid smell i vinter da meslingeepidemier og medieskriverier førte til at foreldre oppsøkte helsestasjoner og legekontor en masse for å få vaksinert barna sine.

Så da faller Fallet tilbake til det han egentlig ser ut til å like best, bedrive pedosverting mot de som er for vaksiner – eller enda verre – er medlem i Human-Etisk Forbund.

I går kom han på banen med en ny bloggpost. Denne gangen en lenge forventet reaksjon på min bloggpost om VG-serien «Nedlasterne». Min bloggpost, ««Nedlasterne» – spennende journalistikk med store svakheter», er en grundig gjennomgang av debatten rundt barneporno, spesielt animert barneporno, og konklusjonene der faller ikke i smak hos Fallet.

Så hva gjør han når forskning ikke viser det han ønsker, sånn som med vaksiner? Jo, han cherry-picker, friserer sitater, forvrenger forskningsresultater, og maler det bildet som passer ham selv.

Så også her. Det kunne nesten vært sjarmerende om det ikke var for at bloggen hans allerede har vært gjenstand for en rettsprosess hvor dommeren totalslaktet den. I rettssaken var Tore Krudtaa blant annet anklaget for å ha bedrevet «pedohetsing» ved å spre bloggpostene til Fallet.

La meg sitere fra dommen, hvor dommeren altså skriver:

Krudtaa har linket til flere innlegg av bloggeren Dag Fallet, som har engasjert seg sterkt i debatt med Tjomlid, men uten å være like nyansert.

Ut fra gjennomgangen av Fallets og mine bloggposter, så altså dommeren at Fallets skriverier var mindre nyanserte. Dommeren skriver videre om Fallets bloggposter:

Samlet sett kan det ikke være noen tvil om at innleggene Krudtaa linker til gir inntrykk av at Tjomlid fremmer pedofili. Retten er ikke enig med Krudtaa i at det dreier seg om en ordinær debatt med forskjellige standpunkt i pedofilidebatten. Med overskrifter som «Normalisering av pedofili i den sekulære bevegelse», «Seksuelt misbruk av barn – no big deal?» og «Vitenskapelig pro- pedofil fra Human-Etisk Forbund» kan det ikke være noen tvil om at man fremstiller det slik at Tjomlid og Human-Etisk Forbund fremmer pedofili. Retten finner derfor at Bergh har ført sannhetsbevis for sine uttalelser om at Krudtaa driver med pedofilisverting. Svertingen fremstår som et forsøk på å stanse debatten eller debattantene, og Bergh hadde derfor en aktverdig grunn til å fremsette disse uttalelsene. Det var heller ikke utilbørlig av ham å fremsette dem.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Samfunn og verden Seksualitet Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2015 10 04 16 52 33

VG har skapt mye debatt med sin serie om «Nedlasterne», norske menn som laster ned barneporno. Og med rette. Det er et svært interessant journalistisk arbeid, og VG synes å ha løst det på en tilnærmet forbilledlig måte. De har vært varsomme, samarbeidet med politiet, og tatt hensyn til mennene de har identifisert og oppsøkt.

Det er likevel et par skrikende problemer med rapporteringen:

  • Påstanden om at nedlasting av barneporno skaper et marked for mer produksjon av barneporno.
  • Påstanden om at en betydelig andel av de som laster ned barneporno selv er overgripere, eller i det minste potensielle overgripere.

Hva er barneporno?

Jeg bruker her begrepet «barneporno», selv om det kan argumenteres for å være misvisende. Dette er i mange tilfeller dokumentasjon på overgrep mot barn, og har sånn sett ikke noe med pornografi å gjøre i ordets rette forstand.

Samtidig er det viktig å minne på definisjonen av barneporno. De fleste synes å tro at barneporno alltid er bilder eller video av voksne mennesker som har seksuell omgang med små barn, eller i hvert fall barn under seksuell lavalder. Slik er det ikke. I følge straffelovens § 204 a («barnepornoparagrafen»), og fra 01.10.20015 erstattet av § 311, er barneporno seksualiserte fremstillinger av «personer som er eller fremstår som under 18 år».

Merk deg det siste. Barneporno kan også være fremstillinger av voksne mennesker, så lenge de «fremstår som» å være under 18 år. En kvinne på 22 år som jobber profesjonelt i pornobransjen, men som i en video sitter på et rom med plakater av Justin Bieber, har musefletter og skoleuniform, kan altså rammes av barnepornolovgivningen. Dette er heller ikke bare teoretisk. Norske menn er blitt dømt for å besitte videoer med voksne skuespillere som «fremstår som» om de under 18 år – selv om de beviselig var voksne.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Lyskilden hageblogg

Samtidig som jeg skrev på «En historie om sitatfusk og løgner – del 1», dukket det opp atter en bloggpost skrevet av Dag Fallet. Denne bloggposten er enda en variant av samme bloggpost han i praksis har skrevet ørten ganger nå, og den inneholder også så grove feil at den må kommenteres.

Bloggposten innledes med en tragisk historie om en ung jente som ble misbrukt i produksjon av barnepornografi og døde som resultat av dette. Dag Fallet og jeg er helt på linje med at dette er dypt tragisk. Enhver produksjon av barnepornografi, eller som Fallet og andre korrekt omtaler som dokumentasjon på overgrep mot barn, må straffes hardt. Barn skal ikke være involvert i produksjon av denne type materiale, og dessverre lider mange barn verden over under dette.

(Jeg kommer likevel til å bruke begrepet «barnepornografi» som fellesbetegnelse i bloggposten, fordi det er enklere og folk vet hva man mener.)

Men så skjærer Fallet ut i en lang tirade av grove personangrep og løgner rundt ting jeg skal ha skrevet i bloggen min. Dette gjør han på tre måter:

  1. Han siterer meg feil.
  2. Han siterer ordrett korrekt, men plasserer sitatet i en kontekst han selv skaper i egen blogg.
  3. Han tillegger meg meninger jeg slettes ikke har, basert på vranglesing av løsrevne bruddstykker av noe jeg har skrevet i blogg eller kommentarfelt, ofte i en helt annen sammenheng.

Eksempel på det første avslører jeg i denne bloggposten og i denne bloggposten, hvor han altså utelater sentrale deler av sitater for å forvrenge budskapet mitt.

Videre i denne bloggposten skal vi se flere eksempler på punkt 2 og 3.

Besittelse av barneporno

Dag Fallet skriver:

Nettavisens blogg Saksynt støtter pedofiles kamp for å besitte bilder og filmer av seksuelt misbrukte barn

Som jeg viste i del 1 er dette feil. Her har han altså tatt et sitat hvor jeg peker på at det er mer nyttig å rette ressursene mot å ta de som produserer, distribuerer, eller anskaffer seg slikt materiale mot betaling, heller enn å ta de som har slike bilder i nettlesercachen fordi de har besøkt en pornoside som inneholdt bilder som i følge norsk straffelov kan defineres som barneporno. Det kan for eksempel være bilder av voksne kvinner som poserer i skoleuniformer.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet Skepsis Vitenskap

Noen (mer eller mindre) ukjente personer med høyreekstreme tilknytninger står bak en blogg hvor de har til hensikt å henge ut alle de ikke er enige med. I bloggen har de selvsagt også tatt et løsrevet sitat fra bloggen min og lagt ut:

Skjermbilde 2013 01 15 kl 09 08 41

Dette sitatet dras frem gang på gang i ulike sammenhenger hvor folk forsøker å diskreditere meg, og det er egentlig ganske fascinerende, fordi jeg ikke selv evner å se hva med sitatet som provoserer. Det er faktamessig fullstendig korrekt det som står der, og det fremkommer enda bedre om disse kritikerne hadde anstendighet til å gjengi utdrag fra bloggen min i sin helhet. Som vanlig kutter de en setning i to for å gjøre sitatet lettere å misforstå, men her er hele det relevante utdraget (avkappet setningdel i kursiv):

Pedofile? Så vidt jeg har fått med meg var datteren 15 år første gang faren hadde sex med henne. Dette har da overhodet ingenting med pedofili å gjøre. Selv om hun hadde vært 10 år da han begynte å voldta henne ville det neppe vært snakk om en pedofil mann, med mindre det kunne dokumenteres at hans primære seksuelle interesse lå hos prepubertale barn. Hans seksuelle misbruk av sin datter har mest sannsynlig helt andre psykologiske årsaker enn pedofili. Å blande inn denne saken i debatten omkring kjemisk kastrering av pedofile overgripere, er i beste fall å blande kortene og i verste fall et vulgært politisk spill for å få gjennom en fanesak.

Som jeg har omtalt før så synes det som om enkelte mener at en pedofil legning er avgjørende for om et seksuelt overgrep er galt eller ei. Det er det selvsagt ikke. Pedofili er en klinisk diagnose, eller kanskje til og med en seksuell legning, og svært mange seksuelle overgrep mot barn utføres av folk som ikke er pedofile. Men handlingen er selvsagt like kriminell, moralsk forkastelig, og feil likevel.

På den annen side er det svært relevant å skille mellom seksuelle overgrep utført av pedofile og seksuelle overgrep utført av ikke-pedofile når det gjelder strafferettslig reaksjon. En person som er pedofil må håndteres annerledes enn en person med et rusproblem i forbindelse med straff og behandling.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Politikk Samfunn og verden Seksualitet Skepsis Vitenskap

I går tok jeg til motmæle mot forsøkene på karakterdrap på meg som ekstremistene blant de alternative driver med. Jeg gikk inn i en debatt inne i deres mørke hule, en Facebookside de kaller «I Lyskilden». Her innbiller de seg at de sitter og sprer kjærlighet og godhet, mens de egentlig bare spyr ut dritt, mobbing og hatske personangrep på alle som tør true deres økonomiske inntektsgrunnlag med sånne ekle ting som vitenskapelige fakta.

I debatten som dreide seg om mine gamle bloggposter om seksualpolitikk og seksualitet tror jeg at jeg kan si jeg knuste dem ettertrykkelig, og jeg oppsummerte en del av mine poenger i denne bloggposten som jeg la ut i går. Jeg tok dem i gjentatte løgner, sitatforfalsking og en rekke faktafeil. Og når disse folkene tas med buksa nede i løgner og personangrep, mens de later som om de «bare stiller spørsmål» og «ønsker å diskutere sak», så vet man hva som skjer. Derfor la jeg ut følgende spådom i diskusjonstråden før jeg la meg i går kveld:

Skjermbilde 2012 12 10 kl 10 39 39

De brukte noen timer lenger enn jeg hadde regnet med, men rundt kl 10:30 i dag ble jeg plutselig blokkert fra Facebook igjen. Denne gangen for 3 døgn.

Og hva var årsaken til utestengelsen? Vel, en av debattantene i tråden mente at jeg «skrøt på meg» at noen hadde kalt meg pedofil. Hun hadde aldri sett dette noe sted. Dermed lenket jeg til en del gamle bloggposter hvor jeg viser til at både Rolf Erik Hanssen og Kjetil Dreyer har gått ut og kalt meg pedofil, og at selv moderator inne i kjærlighetsredet «Lyskilden» har omtalt meg som «pedoblogger». De ba om bevis, jeg la ut bevis, og så masserappoorterer de det til Facebook som personangrep mot dem selv.

Er det ikke elegant, dere? De slenger injurierende dritt mot meg, nekter for det, og når jeg legger frem bevis så rapporterer de det som et angrep på seg selv. Dette er samme taktikk som vi har sett dem bruke mot andre debattanter som for eksempel Didrik Søderlind. Les NRK-artikkelen Slik knebles meningsmotstanderne på Facebook for mer bakgrunnsinfo.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Personlig Skepsis

Den mest ekstreme gruppen alternativtilhengere er ute etter å ta meg. Igjen. Jeg kaller dem ekstreme, fordi mainstream-alternative synes å ha tatt avstand fra denne gjengen og de grovt injurierende påstandene de fremsetter. Det har de siste ukene dukket opp flere blogger og diskusjonstråder hvor de mest hårreisene påstander om meg legges frem. Forfatterne er uten unntak profilerte vaksinemotstandere. Det er ikke helt tilfeldig.

Om dyresex og nekrofili

Det er helt grotesk hva de klarer å lire av seg, for eksempel sånt som dette fra Rolf Erik Hanssen:

Gunnar R Tjomlid er direkte farlig for barn og vi foreldre bør passe ekstra godt på hvilke voksne personer våre barn omgåes!!!

Men det er i blant moro å diskutere med dem, fordi de er så utrolig enkle å avkle. La meg gi noen eksempler.

I en diskusjonstråd inne på ekstrem-altiesiden «I Lyskilden» på Facebook skriver Dag Fallet følgende:

Skjermbilde 2012 12 09 kl 16 30 41

Jeg argumenterer altså for at både dyresex og nekrofili burde være tillatt. Huff, jeg må være en grusom person. Problemet er bare at Fallet lyver. For jeg har nøyaktig én bloggpost om hvert av disse temaene. I bloggposten om nekrofili skriver jeg:

Men det er vel i de fleste tilfeller en overveiende risiko for at pårørende vil kunne få vite om handlingen, og med hensyn til disse bør nok nekrofile handlinger være forbudt.

Sier jeg her at nekrofili burde være lovlig? Nei, jeg sier nøyaktig det motsatte. Jeg sier at det bør være ulovlig. Jeg stiller dog noen spørsmål om hvorfor vi har denne loven, men argumenterer ikke for at den bør fjernes.

Ren løgn fra Fallet der altså.

Hva sier jeg så om dyresex? Har jeg argumentert for at dette bør legaliseres? La oss se hva jeg skriver i den eneste bloggposten jeg har om dyresex:

Jeg er glad vi får en lov som i enda større grad beskytter dyr mot menneskelig vold

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Personlig Seksualitet Skepsis

For ikke så lenge siden skrev jeg en bloggpost om nettverksselger, konspirasjonsteoretiker og vaksinemotstander Kjetil Dreyer, hvor jeg pekte ut problemer med noen av produktene han selger og argumentasjonen hans mot vaksiner.

Dette var konkrete påstander som, hvis jeg tok grundig feil, ville være enkle å tilbakevise. Mitt kommentarfelt er som alltid åpent for både Dreyer og alle andre som måtte ønske å kommentere. Det inkluderer også de som peker ut feil i det jeg skriver, og jeg korrigerer gjerne meg selv når jeg gjøres oppmerksom på feilinformasjon og dette dokumenteres overbevisende.

Dagene gikk. Påstandene mine var som alltid godt dokumentert med kildehenvisninger, så jeg mente selvsagt jeg hadde godt belegg for å skrive det jeg skrev, ellers hadde jeg ikke lagt ut bloggposten. Men det er likevel lett å trå feil og skrive ting som ikke er helt korrekt når man beveger seg innenfor et komplekst tema. Jeg antok likevel at hvis det var feil det jeg skrev, og Dreyer hadde alt sitt på det rene, så ville han korrigere meg i mitt kommentarfelt og underbygge sine korreksjoner med egne kildehenvisninger.

Det skjedde aldri. Det var mistenkelig stille. Hvertfall i bloggen min. På Facebook derimot, der startet en eksplosjon i slow-motion, i det Dreyer begynte å angripe meg i ulike diskusjonstråder. Hadde han funnet feil ved det jeg skrev? Var han irritert fordi jeg hadde skrevet noe usant om han eller hans produkter? I så fall hadde jeg forstått hans harme. Men nei. Så langt har jeg aldri sett ham ta meg i noen reelle feil. Og det er nok derfor han nå oppfører seg som han gjør. Hans målsetning er nå å ta meg som person, slik vaksinemotstanderne alltid skal når de ikke har saklige argumenter å komme med i forsvar for egne standpunkter. Det er ikke første gang jeg angripes slik, og det blir neppe siste.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Personlig Skepsis Vitenskap

De siste dagene har det vært mye skriverier om telesex-tjenesten Koseprat.no og påstander om at de har simulert pedo- og dyresex med innringende kunder. I dag har Dagbladet.no kjørt en sak om en mann som innrømmer å ha fantasert om en 14 år gammel jente sammen med kvinnene på telesex-tjenesten, og kaller dette «pedosex», noe nettredaksjonen sannsynligvis får kollektiv orgasme av.

Tjenestens eier, Jennie Røyert, vil prate med Kripos om saken, og det er her det begynner å skurre for meg. For hva er egentlig ulovlig med dette? Jeg kan ikke se noe paragraf i straffeloven som tilsier at to voksne mennesker ikke har lov å fantasere sammen om sex med dyr eller barn, eller for den saks skyld å fantasere sammen om å kastrere sine bestemødre med gaffel mens de masturberer i hjernene til tvangsaborterte fostre marinert i blodet til små slavebarn fra Filippinene.

Det er mye motbydelig vi kan fantasere om. Det er mange ulovlige handlinger vi kan tenne på og prate med andre om, og de fleste har nok sine mørke fantasier. Fantasier som de kun ønsker å beholde som fantasier, alene – eller delt med en annen part. Og dette er vår fulle rett. Hvertfall delvis. En del tanker er allerede kriminalisert hvis de materialiseres indirekte, for eksempel å tenne på voksne mennesker som ser unge ut på bilder eller film. Men når mistet vi ytringsfriheten til å snakke sammen om det vi måtte ønske så lenge det ikke innebærer noen tydelig og umiddelbar fare for et annet individ?

Koseprat.no, eller eierselskapet Abacom, høres ut som et drittselskap etter mine vurderinger. De driver en kynisk utnyttelse av mennesker, og jeg har selv sett en del representanter fra dette selskapet på Facebook, og sett hvordan de lyver og manipulerer sine åpenbart faste kunder. Det er et trist skue. At de kan ha gjort noe straffbart i måten de driver selskapet på, ser jeg ikke bort fra. Men at selve innholdet i telefonsamtalene skal være i strid med lovverket har jeg vanskelig for å se, og jeg fatter derfor ikke hvorfor det vinkles som om Kripos sin barnepornoavdeling trenger å blandes inn i denne saken.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Mange ynder å disse Islam ved å påpeke at Muhammed giftet seg med en jente på 8 år og dermed må ha vært pedofil.

Mange færre ynder merkelig nok å disse Kristendommen ved å påpeke at Maria ble impregnert av sin 40+ år gamle mann Josef, eller Den (vesentlig eldre) Hellige Ånd, også kjent som Gud, da hun med stor sannsynlighet bare var 11-12 år.

Eller vent nå litt. Det var jo ikke sex inne i bildet i sistnevnte tilfelle.

Særlig.


PS: Jesus, som i følge Bibelen også er Gud og altså sin egen far, hadde dermed sex med sin egen mor og unnfanget seg selv. Ikke bare bedrev den kristne gud pedofili, men også en paradoksal form for incest. Muhammed var vel ikke så verst likevel…

Humor Religion/overtro Skepsis

Både VG og Dagbladet kjørte i går saken om den «pedofile» britiske mannen som hadde forgrepet seg på hundrevis av ungjenter ved å lure dem med falske Facebook-profiler de siste årene.

Dagbladet skriver:

Postmannen Michael Williams (28) er tiltalt for flere grove overgrep i England, og i dag kjente han seg skyldig på 27 tiltalepunkter. Williams ba også Truro Crown Court om å se på 460 andre tilfeller der han har vært i kontakt med barn og unge over internett, melder Telegraph.

Og dette må virkelig være en grusom mann, for bare hør hva Dagbladet skriver om skumlingen:

Williams ble tatt i en politiaksjon for ti år siden da han sammen med en kamerat planla å bortføre og drepe minst åtte unge jenter. Politiet avslørte planene etter en 18 måneder lang undercover-operasjon. Williams, 19 år på den tiden, hadde plottet ut huler han planla å skjule likene i.

Jupp, klassisk pedofil. De vil ikke annet enn å myrde småjenter. Her pusher Dagbladet denne karakteristikken av pedofile atter en gang. Men, det er noe som skurrer. Ingen andre aviser, hverken engelske eller norske, nevner dette aspektet ved saken. Kan det ha noe å gjøre med at den mord-planleggende Michael Williams som Dagbladet i sin journalistiske research (les: et googlesøk på navn og litt skumlesing) kobler til saken er en helt annen person? Leser man artikkelen fra The Independent som Dagbladet selv lenker til som referanse, ser man at den Michael Williams som er omtalt i den gamle saken var 49 år gammel i år 2000. Han er altså 59 år gammel nå, mens postmannen Michael Williams er 28 år!

Melding til Dagbladet-journalist Jørgen M. Gilbrant: Navn er ikke unike identifikatorer for mennesker! Man må ikke være den skarpeste skribent i redaksjonen for å anta at opptil flere mennesker i England kan hete noe så ordinært som Michael Williams.

Hovedvinklingen til de fleste aviser er likevel at om man bare hadde hatt en varslingsknapp på Facebook, så kunne disse overgrep vært avverget:

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Seksualitet

Jeg har blitt kraftig provosert av overskriftene som har florert i flere nettaviser de siste dagene:

Skjermbilde 2010-05-21 kl. 17.34.48.png

Skjermbilde 2010-05-21 kl. 17.35.46.png

Skjermbilde 2010-05-21 kl. 17.36.19.png

Alle avisene får det til å høres ut som en pedofil er siktet for å ha drept to småbarn. For som vi alle vet så er det ingenting pedofile liker bedre enn å drepe småbarn. Det er derfor vi kaller dem pedofile. Fordi de dreper småbarn over en lav sko.

Eller kanskje ikke.

Leser man saken ser man at det er moren til barna som har drept dem. Den pedofile mannen er visstnok barnas far, og har ingen direkte sammenheng med drapene å gjøre:

Ifølge Sky News var det kvinnen selv som tilkalte politiet og ambulanse, og kilder i Spania opplyser til fjernsynsstasjonen at hun i avhør har tilstått å ha drept barna med plastposer.

Motivet for drapene skal være at hun fryktet at myndighetene ville ta barna fra henne etter pågripelsen av Smith.

Barnefaren er derimot siktet (ikke dømt) for seksuelle overgrep mot andre barn, men har overhodet ingenting med drapene av sine egne barn å gjøre. Men det er klart at en overskrift hvor man kobler barnedrap med pedofili selger bedre enn det noe mer kjedelige faktum at en mor drepte sine egne barn. Vi husker jo alle Madeleine-saken hvor gjerningspersonen ennå ikke er identifisert, men hvor svært mange ynder å tro at en pedofil selvsagt må stå bak. For hvem andre enn pedofile kan vel være så onde?

Avisene kan hevde å ha sitt på det rene ved at de faktisk aldri sier direkte at den «pedofile» mannen (som så vidt jeg vet ikke har fått noen pedofil diagnose, men bare er siktet for overgrep/blotting mot barn under 16 år) har drept barna, men det er likevel ingen tvil om at de benytter den diffuse forumleringen bevisst i håp om å fenge lesere. Og overskriftene følges opp med en ingress som går enda lenger i å antyde at den pedofile mannen er morderen. Først mot slutten av artiklene avklares det at det faktisk er moren selv som har innrømmet å ha drept sine barn.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Media Samfunn og verden Seksualitet

Jeg har vært litt laber med bloggingen de siste ukene. Jeg kan ikke sette fingern på hva som er problemet, men jeg har generelt vært litt tiltaksløs, så det har ikke blitt så mange skriverier fra min side. Men jeg regner med å komme sterkere tilbake når jeg får gløden igjen.

Dermed var det ekstra hyggelig å lese denne bloggposten i dag. Bloggeren sandrabanan skriver bl.a:

Den aller, aller første bloggen jeg kom over var unfiltered perception. Jeg er som oftest enig i det meste han sier. Han har åpnet øynene mine for temaer jeg ikke har tenkt over før. Jeg har vunnet hundrevis av diskusjoner ved å bruke argumenter jeg har lest i bloggen hans. Jeg fikk en sekser i norsk muntlig takket være bloggpostene hans. Jeg har lest alle postene han har skrevet det siste året og føler meg smartere. Etter at jeg oppdaget bloggen hans har min tørst etter kunnskap blitt mye større. I dag linket han til en film av Cody Weber på youtube. Dette er bare et eksempel på nye interessante mennesker jeg har oppdaget gjennom bloggen unfiltered perception.

Poenget med denne posten er litt å vise til en blogg som skriver ned mine meninger bedre enn jeg noen gang kunne gjort, litt for å takke ham og litt for å linke til Cody Weber sin film Pedophilia and sexuality.

Takk for de fine ordene, Sandra. Det satte jeg veldig pris på!

Blogger Personlig

En bloggleser tipset meg om denne videoen:

Denne fyren peker på noen viktige poeng omkring vårt syn på pedofili. Samtidig kommer an innpå noen tanker som jeg også har tenkt bl.a. i denne bloggposten.

Arkiv Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet Skepsis

BarneVakten er en organisasjon som gir råd om barn og medier i et forsøk på å verne barn mot alt det fryktelige på internett og TV. Nylig omtalte de en interessant sak på sine websider hvor noen ungdommer var tiltalt for produksjon og distribusjon av barneporno fordi de hadde tatt bilder av seg selv med mobiltelefonene og sendt til noen bekjente:

I den amerikanske delstaten Pennsylvania er seks ungdommer nå tiltalt for bruk og besittelse av barneporno.

Det skjedde etter at tre jenter tok naken- eller halvnaken-bilder av seg selv på mobilen og sendte dem til tre eldre gutter som var 16-17 år gamle. Jentene, som er mellom 14 og 15 år gamle er tiltalt for å produsere, spre og besitte barneporno, mens guttene er tiltalt for besittelse av barneporno, skriver Klikk.no

Det er selvsagt en absurd situasjon når man kan siktes for produksjon av barneporno fordi man tar nakenbilder av seg selv når man er under 18 år, men slik er altså lovverket. Likevel er ikke slik barnepornoproduksjon uvanlig:

En amerikansk undersøkelse viser at fenomenet er veldig vanlig. 20 prosent av de spurte tenåringene oppgir at de har sendt naken/halvnaken-bilder eller –videoer av seg selv til andre.

Klikk skrivet at fenomenet er ganske utbredt også i Norge. I følge en fersk undersøkelse har 14 prosent av 17-18-åringene tatt nakenbilder av seg selv og sendt dem til andre. Undersøkelsen er en studie av nettbruk blant 838 barn i alderen 8-18 år gjort av Trygg bruk-prosjektet ved Medietilsynet og medieforsker Elisabeth Staksrud ved Universitetet i Oslo.

– Mens det før var vanligst at jenter sendte bilder av seg selv til gutta, er det nå like vanlig at bildene går den andre veien, sier Elisabeth Staksrud til Klikk.no og legger til at hun ikke har hørt om andre politisaker som den som er nevnt her.

Merk at i den norske undersøkelsen gjelder det kun nakenbilder. Andelen bilder hvor man ikke er helt naken, men likevel har et fokus på kjønnsorgan/bryster eller er seksuelt utfordrende på annet vis, er naturlig nok vesentlig høyere. En høy prosentandel av norske ungjenter har publisert utfordrende bilder av seg selv på nettstedet som deiligst.no, NettBy, Facebook, penest.no, MySpace eller tilsvarende.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Hver dag voldtas og drepes hundrevis av små norske uskyldige barn, og tusenvis suges ufrivillig gjennom webkameraet rett inn i fanget på 50 år gamle, nakne, kåte pedoer, mens et ukjent antall barn blir seksuelt misbrukt via bokstaver fra a til å i alle slags fonter på chattekanaler. Internett ødelegger flere liv i Norge enn malaria gjør i Øst-Afrika, og det er på tide at Politiet gjør et fremstøt for å få has på dette gigantiske problemet.

Så nå er den endelig her, det lille GIF-bildet med teksten «POLITI» på rød bakgrunn som med et klikk får pedofile til å fordampe i en sky av illeluktende testosterongass mens pikken spontant faller av på alle voksne menn som spør en jente på 15 om hun er jomfru.

Takk Politiet. Takk Kripos.

OK, nok spøk. Dette er faktisk alvor. Hvis verden noensinne har sett en mer tafatt løsning på et i prinsippet alvorlig problem, så vil jeg gjerne høre om det.

Den kikkbare knappen kan plassere på en hver nettside – helt gratis – og håpet er å få inn så mange tips som mulig om barnepornografi og seksuelt misbruk av barn.

Flott! Da gjenstår det bare å vente på at alle som legger ut banrepornografi på web passer på å samtidig legge ut den røde knappen slik at vi som ufraværende kommer over en slik webside på vår daglige surferunde umiddelbart kan klikke på knappen og, etter å ha rotet litt rundt på Kripos sine websider, rapportere funnet vårt. Genialt!

Og hvorfor er denne røde knappen så viktig?

– Hvordan vi tar vare på våre barn er målet på hvordan en rettsstat fungerer. Og vi i Norge vil jo gjerne være en rettsstat, sier John Ståle Stamnes, politioverbetjent hos Kripos og sentral i utviklingen av den nye tjenesten.

Nei politioverbetjent Stamnes. Målet på hvordan en rettstat fungerer er hvordan vi tar var på de svakeste i samfunnet, og en hevngjerrig 15 år gammel jente er ikke den svakeste part i et forhold hvor hun har makten til å beskylde en enslig mann for seksuelle tilnærminger.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Diverse Humor IT/Internett Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Husker du denne saken? Vel, Patrick Kelly ble nylig dømt til livstid i fengsel for å skulle ha dopet ned noen barn og fått dem til å utføre seksuelle danser foran et voksent publikum på en swingersklubb i Texas.

Livstid. Dette er den strengeste straff man kan gi i stater og land hvor man ikke tillater dødsstraff. Den strengeste straff bør bare gis til de mest alvorlige forbrytelser. Hadde Kelly voldtatt, torturert og så drept de barna, hadde han i prinsippet fått samme straff. Samfunnet sier dermed at de to kriminelle handlingene er likestilte. Det klarer jeg ikke med min beste evne å forstå.

Men enda verre er det hvis handlingene ikke en gang har funnet sted. Den moderne rettstat sier at det må være mer enn overveiende sannsynlig at den kriminelle handling har funnet sted før man kan dømmes som skyldig. Finnes det rimelig tvil, skal man frifinnes. Så hva er fakta i denne saken?

De eneste bevis for at barna skulle ha blitt misbrukt er deres egen oppførsel og uttalelser. Ingen vitner har bekreftet handlingene. Det finnes ingen videoopptak, kostymer eller andre fysiske gjenstander som dokumenterer eller kan knyttes til handlingene. Alt står og faller på troverdigheten til barna selv. Så hvor troverdige er de? Vi vet at det er uhyre lett å plante falske minner i hodet på mennesker, kanskje spesielt barn. Derfor er avhørsmetodene som brukes i denne type saker svært følsomme for påvirkning, og det må kun utføres av profesjonelle fagfolk som vet hvordan de kan formulere nøytrale spørsmål. Det ble ikke gjort i denne saken. Her var det en ukvalifisert Texas Ranger som avhørte barna, og feilene var mange:

Texas Ranger Sgt. Philip Kemp testified about his investigation of the sex ring, which led to the indictments of Kelly and six others. He said he was asked to investigate the allegations of sexual abuse by Assistant Smith County District Attorney Tiffany Wickel, who handles Child Protective Services cases, because Mineola Police had opened and closed its investigation in 24 hours.

[…]

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Diverse Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet

Doug Stanhope trekker ut essenser om barneporno og pedofili. Skulle nesten tro han hadde lest bloggen min.

Stanhope kommer forresten til Bergen (28. august), Oslo (29. og 30. august) og Trondheim (31. august). Billetter kan kjøpes her.

Arkiv Humor Media Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet Skepsis

I følge Dagbladet er en amerikansk mann på 33 år pedofil fordi han sjekket opp en 14 år gammel jente på nettet. Hvordan defineres pedofili? Det er vanlig å bruke tre kriterier:

  1. Den seksuelle interessen er til barn, enten prepubertale eller i begynnelsen av puberteten
  2. Den seksuelle interessen er den primære, altså utelukkende eller hovedsakelig til barn
  3. Den seksuelle interessen vedvarer over tid

Kan en 14 år gammel jente sies å være i begynnelsen av puberteten? Det vil avhenge svært mye fra individ til individ, men i USA er nå gjennomsnittsalderen for første menstruasjon rundt 12 år. I en alder av 14,5 år er den gjennomsnittlige jente «voksen» med hensyn til kjønnshår og kroppsfett. Det kan altså ikke hevdes at en 14-åring er i begynnelsen av puberteten. Definisjonen i første punkt ovenfor gjelder derfor normalt opp til og med 12 år. Har man seksuell preferanse for pubertale jenter i alderen 12 til 15 år er man ikke pedofil men hebefil, en vesentlig forskjell.

Vi vet heller ingenting om mannen kvalifiserer til punkt 2 og 3, dermed blir Dagbladets betegnelse av mannen som pedofil utelukkende kynisk spekulasjon.

Enkelte mener at betegnelsen pedofil kan brukes basert på handling, altså at en person som har hatt sex med en ung jente eller gutt kan kalles pedofil basert på enkelthandlingen alene. Jeg mener dette åpenbart er feil, på samme måte som man ikke er narkoman selv om man blir arrestert for å sniffe kokain på sitt første forsøk. I tillegg faller altså en jente på 14 år utenfor definisjonen av hva pedofili omfatter, og dermed blir det enda mer meningsløst å kalle den tiltalte for pedofil i denne saken.

I denne konkrete saken møtte tiltalte opp for å treffe jenta og var da iført en t-skjorte med påtrykket «World’s Greatest Dad«. Bildet av den tiltalte går nå verden over, og Dagbladet har ingen hemninger med å trykke bildet som viser mannens ansikt, samt offentliggjøre hans navn, før han er dømt for noe som helst. Dette er særdeles uansvarlig av avisen å gjøre, og det overrasker meg stadig at ikke journalistene finner dette det minste betenkelig.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet Vitenskap

Mange aviser har i dag rapportert følgende sak:

En svært ubehagelig overgrepssak rulles nå opp i den vesle, konservative byen Minesola, øst for Dallas i Texas. I et rom uten vinduer i en tidligere barnehage skal barn helt ned i femårsalderen ha blitt tvunget til å underholde opp til hundre voksne med «sex shows», skriver AP.

Barna skal ha blitt gitt sterke smertestillende medikamenter som de voksne kalte «silly pills» før de ble tvunget på scenen. Overgrepene skal ha pågått i over ett år, melder City News.

Grotesk og skremmende. Hvis det er sant. Men la oss se litt nærmere på saken. Dette skjedde i en liten, hyperreligiøs amerikansk sørstatsby med 5100 innbyggere og mer enn 30 kirker. Det er omkring 170 mennesker per kirke. Tygg litt på det. De anklagede har tilhørt en lokal swingersklubb som ble sett på med avsky av de gode kristne i lokalsamfunnet, det vil si de aller fleste innbyggerne:

Down a slight hill is a retirement home, and even closer is the office of the local newspaper. Doris Newman, editor of The Mineola Monitor, said rumors of swinger parties spread around town but that no one mentioned children being involved.

Newman, who can see the building from her office window, said she remembers the parking lot filling up with more than a dozen cars at night.

In August 2004, an editorial under the headline «Sex In the City» opined that if the swingers left quietly, «we’ll try and forget they’ve infiltrated our town with their set of moral standards.«

«It’s not that we’re trying to look the other way,» Newman said. «But there’s a lot more to Mineola than that.«

Og hva skjedde egentlig inne i dette skumle swingerslokalet?

According to a Mineola police report, the department first investigated a complaint in June 2005 in which the siblings’ foster mother said one of the girls described dancing toward men and another child saying that «everybody does nasty stuff in there.«

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Media Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet Skepsis

Etter å ha oppgradert til WordPress 2.5 i denne bloggen, tok jeg også i bruk en plugin som heter WordPress.com Stats. Denne generer fortløpende en statistikk over besøk, samt hvilke lenker som har ført brukere til bloggen min, hvilke bloggposter som er mest lest hver dag, hvilke linker i bloggen brukere klikker på og hvilke søkeord de brukte i f.eks. Google da de endte opp her i bloggen min. Ikke overraskende er det enkelte ord som topper statistikken nesten hver dag: barneporno, pedofili, nudist og vitaepro. Vi får håpe at alle søkene etter barneporno er av folk som ønsker å finne informasjon om barneporno og ikke leter etter faktisk barnepornografisk materiale…

I dag var det likevel et søkebegrep som pekte seg ut: «tjomlid jeg er selv pedofil«.

Hmm…

Det setter jo tankene i sving. Hvorfor gjør noen et slikt søk? Vel, forklaringen er vel ganske nærliggende, tror jeg. Vedkommende har lest mine innlegg hvor jeg prøver å stille pedofiles situasjon i et litt mer sympatisk lys enn hva den jevne nordmann gjør, og dette får det til å kortslutte for leseren. Det er selvsagt helt utenkelig at noen kan mene det jeg gjør uten selv å være pedofil. På seg selv kjenner man andre, ikke sant? Akkurat på samme måte som at jeg er homofil fordi jeg forsvarer homofiles rettigheter. Og terrorist fordi jeg er sterk motstander av den meningsløse «kampen mot terror» og tilhørende anti-terrorlovgivningen i dette landet.

Personen bak søket har nok tenkt at et eller annet sted på nettet, gjemt bort i et eller annet lugubert diskusjonsforum, eller kanskje i en gammel bortgjemt bloggpost i min egen blogg, så innrømmer jeg at jeg selv er pedofil. Hvis ikke vil hans (eller hennes) verdensbilde kollapse totalt.

Boom! Jepp, du aner nok hva det var lyden av…

Det gjør meg trist at folk tenker slik. At man ser på det som helt utenkelig at folk kan forsvare noe de ikke har direkte egeninteresse av. Men man skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer en selv. Det går an å se litt større på ting, å forstå at forskjellen på rett og galt ikke kan eller skal måles ut fra vår egen moraloppfatning.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Diverse Personlig Samfunn og verden Seksualitet

Humor Media Samfunn og verden Seksualitet

Jeg ble tipset av en leser om at bloggen min diskuteres på nett. Det er jo hyggelig å se at mine skriverier skaper debatt – en debatt som jeg tror er svært viktig.

Det er dessverre trist å se hvor mange som prøver å avfeie mine tanker ved å kalle meg pedofil og på den måten ugyldiggjøre mine argumenter. Det burde ikke være nødvendig å presisere, men jeg er altså ikke pedofil. Jeg er heller ikke terrorist, selv om jeg synes de norske terrorlovene og terrorberedskapen er latterlig. Jeg er heller ikke homofil selv om jeg mener homofile bør ha nøyaktig de samme rettigheter som alle andre i samfunnet. Dessverre blir noen lesere så overstadig provoserte av å lese en tekst som ikke umiddelbart fordømmer pedofili, at de slutter å lese det som står men heller leser det de frykter står. Heldigvis finnes noen mer oppvakte mennesker som har tatt seg tid til å sette seg inn i mine ideer og argumenter, og forsvarer mine standpunkt veldig saklig og fint.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Jeg involverte meg i en kort «debatt» i forbindelse med en artikkel i Fedrelandsvennen. Som vanlig skeiet debatten fort ut i personangrep så snart man prøver å ymte frempå noen rasjonelle og saklige argumenter mot hysteriet som media prøver å bygge opp under.

Les artikkelen og innleggene her:
Heftig sex-prat med «13-åring»

Arkiv IT/Internett Media Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Barneporno
Noen kjappe og til dels ustrukturert tanker skrevet under sterk inspirasjon:

Pedofili.info
Jeg fant i dag en webside som virkelig har gått grundig til verks å i studere historien og status på «kampen mot barneporno» i Norge. Det er en lag artikkel, men den viser utviklingen i lovverket over de siste 20 år, og viser uttalelser og hvilken tankegang som ligger bak lovendringene.

[NB: Jeg går IKKE god for pedofili-apologetismen på dette nettstedet! Jeg tar sterk avstand fra deres forsøk på å romantisere seksuelle forhold mellom voksne og unge barn. De har likevel en grundig historisk gjennomgang av lovverket rundt barnepornografi i Norge, og derfor lenker jeg til denne artikkelen her.]

Jeg vil her presentere et svært viktig sitat fra artikkelen. Sitatet oppsummerer på en veldig fin måte hva som er problemet med dagens lovgivning:

Og her er vi fremme ved hva som gjør barnepornografi til en klasse for seg. Dette er det endelige resultatet av en prosess som har tatt 20 år. Det vesentligste er ikke bildet som sådan, men hvem som besitter det. Fordi det er ‘de pedofile’ som seksualiserer barn, vil bilder som pedofile besitter være barnepornografi. Det finnes en seksualpolitisk sannhet om mennesker under 18 år, og den er at mennesker under 18 år ikke er seksuelle. Enhver fremstilling som bryter med denne forestillingen er vranglære. Derfor er ‘fremstilling som seksualiserer barn’ straffbart. Videre: enhver fremstilling som bryter med denne forestillingen må være kunstig frembrakt (ved vold, tvang, dop, etc). Derfor er barnepornografi det samme som fremstilling av seksuelle overgrep mot barn.

Det er de pedofile man vil til livs, og barnepornografiloven er midlet til å oppnå dette. Man kriminaliserer ideen om at barn kan fremstilles og oppfattes som seksuelle individer. Dermed kriminaliserer man også pedofili.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet