Stikkord: Pentagon

En av de debattene som frembringer mest idioti, bortsett fra vaksinedebatten, må være debatten rundt det kunstige søtningsmiddelet aspartam. Jeg har skrevet mye om aspartam før nettopp fordi det spres så mange antivitenskapelige påstander rundt dette stoffet som skaper irrasjonell frykt, at jeg føler jeg må ta til motmæle og vise hva forskningen faktisk viser oss.

Dette er ikke enda en grundig aspartambloggpost, men derimot bare noen kommentarer til to konkrete påstander jeg har sett gitt i mange av debattene. Det er i all hovedsak basert på kommentarer fra en fyr i debatten under denne bloggposten. Han kom med to påstander, og her er den ene:

Skjermbilde 2013 08 24 kl 09 50 20

Denne kommentaren gjentar han også med en litt annen ordlyd:

Skjermbilde 2013 08 24 kl 09 51 33

Du kan se en PDF av førstesiden til dette «EPA-dokumentet» her. Jeg har ikke klart å finne resten. Det i seg selv er et problem, fordi man da ikke vet noe om hvilke aspartam-studier de har lagt til grunn, og ikke hvilke doser disse studiene opererte med. Ei heller om det er dyrestudier eller kliniske forsøk i mennesker.

I tillegg skriver EPA følgende på dokumentet:

This presentation has been reviewed by the National Health and Environmental Effects Research Laboratory and approved. Approval does not signify that the contents reflect the views of the Agency.

De har altså godkjent dokumentet til bruk i en presentasjon, kanskje i forbindelse med et seminar eller møte, fra en foredragsholder, men det betyr ikke at det representerer deres offisielle standpunkt. Dokumentet er altså ikke EPA sine egne anbefalinger, selv om det er lagt ut på EPA sine hjemmesider. (Tvert i mot kan man lese flere steder hos EPA at de karakteriserer aspartam som ufarlig.) Dette har ikke «Knut_the_dead_polar_bear» (heretter kalt Knut) fått med seg. Sannsynligvis fordi han bare har gjentatt dette fra en annen anti-aspartam-kilde han har kommet over, og ikke sjekket fakta selv.

Les resten av denne bloggposten »

Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Metallbandet Judas Priest gir i disse dager ut et dobbeltalbum «Nostradamus», en hyllest til den påståtte sannsigeren fra 1500-tallet. Dagbladet har snakket med bassisten Ian Hill, og han hevder at de har foretatt «store mengder research» på Nostradamus for å lage dette albumet.

– Nostradamus spådde Hitler, 11. september, første verdenskrig, Kennedy-drapet…, sier Hill til Dagbladet.no.

– Og man kan ikke nekte for at noen av spådommene treffer for godt til at det kan være tilfeldig, forteller bassisten.

La oss se på spådommen som visstnok skal omhandle tragedien 11. september 2001 i New York:

Det vil tordne i Gudenes by. To brødre blir revet fra hverandre av kaos. Mens fortet holder stand, så vil den store lederen bukke under. En tredje stor krig vil starte når den store byen brenner.

Eller på engelsk:

In the City of God there will be a great thunder, Two brothers torn apart by Chaos, while the fortress endures, the great leader will succumb, The third big war will begin when the big city is burning.

Imponerende presist, ikke sant? To brødre som blir revet fra hverandre av kaos, må jo bare være tvillingtårnene i World Trade Center? Fortet som holder stand må være Pentagon som bare ble delvis ødelagt, og den store lederen må være USA. Gudenes by må da nødvendigvis være New York og den tredje store krigen må være Tredje Verdenskrig. Alt passer. Hvordan kan man tvile på at dette er en stor spådom?

Vel, det er mye her som skurrer. Har du noengang hørt New York omtales som Gudenes by? Har USA gått til grunne? Har Tredje Verdenskrig startet mens New York brenner? Kan det tenkes at de to brødrene kanskje ikke er to døde bygninger, men faktisk var ment som levende mennesker? Er det ikke ganske åpenbart at man her velger hvordan vi ønsker at teksten skal passe med det vi nå vet i ettertid av hendelsene? Var det noen som basert på denne teksten spådde en tragedie som involverte WTC før 11. september 2001? Nei.

Les resten av denne bloggposten »

Diverse Skepsis