Stikkord: Politikk

15032132 10154565398905619 1262524061098504099 n

Hva som skremmer meg med USAs tiltredende president Donald J. Trump? Jo, det skal jeg si deg.

Det som skremmer meg er at retorikken med «oss og dem» fungerer så bra politisk. Enten «dem» er muslimer, innvandrere, fargede, homofile, transpersoner, kvinner, handicappede, psykisk syke, alenemødre, fattige, pedofile, terrorister eller kommunister.

Det som skremmer meg er at man kan få gjennomført nesten hva som helst av frihetsinnskrenkende, kvasitotalitære samfunnsendringer så lenge man klarer å bygge opp en frykt mot «dem». Trump er en mester i faktafusk og løgnaktig statistikk. Men gjenta en løgn mange nok ganger, og folket vil til slutt tro på det. Folk ønsker å tro på det, så lenge man kan stemple «dem» som problemet. Gi «dem» skylden for våre problemer. Gi folk troen på at de vil få det bedre bare vi får bukt med «dem».

Det funker i USA, men det funker like godt i Norge. Frp har bygget store deler av sin politiske agenda på det, og den sittende regjeringen er flinke til å videreføre denne retorikken. Ikke minst ser vi hvordan enkelte samfunnsdebattanter med sosiale medier og avisenes debattsider som talerstol snakker samme splittende språk. Oss og dem. Vi gode nordmenn mot de andre.

* Les også: Om flyktninger og perspektiver: Min datter er ikke alt for meg

For det er «de andre» som er problemet. Det er de andre som voldtar. Det er de andre som koster oss penger og gjør at vi må bruke 1,83 % mindre på julegavene i år, eller ta 2,4 timer kortere sydenferie enn før. Det er de andre som står i veien for at vår enorme luksus ikke kan vokse til å bli enda mer kvalmende. Det er de andre som gjør «kvinnene våre» utrygge.

Det er alltid de andre som har onde hensikter og gjør oss vondt. Det er de andre, hvem som helst som kan defineres som annerledes enn oss, som har skylda.

Les resten av denne bloggposten »

Media Personlig Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Skjermbilde 2016 01 24 13 20 54

Denne teksten skrev jeg flere dager før jeg skrev tilsvaret til Kjetil Rolness i forrige bloggpost. Det mer spontane tilsvaret fikk prioritet, fordi det ble så mye debatt om hans helgekommentar i sosiale medier, og jeg måtte komme med en respons. Men denne teksten du nå skal lese ble i all hovedsak forfattet først.

Derfor blir det noen gjentagelser, ettersom jeg brukte noen avsnitt fra denne bloggposten i den forrige teksten. Men jeg synes likevel denne bloggposten også er viktig, fordi den drøfter litt andre sider av saken enn hva den forrige gjorde.

Mens forrige bloggpost drøftet om forskjellene i voldtektsrisiko var knyttet til landbakgrunn, etnisitet, kultur eller religion, og konkluderte med at det er liten grunn til å vektlegge disse merkelappene, så handler denne bloggposten om realkonsekvensene av at virkeligheten nå en gang er som den er. Og ikke minst, hva jeg tror vi kan gjøre med det.


Å blogge til et stort publikum hvor folk har ulike fanesaker, bakgrunner og livssyn er krevende. Å anta at leserne allerede vet hva jeg mener om en sak, basert på det jeg har skrevet tidligere, er naivt, og her har jeg mang en gang tråkket feil.

Den tidligere bloggposten om «Den unorske voldtekten» handlet om hvordan vi så mye lettere reagerer på og fordømmer det ukjente. Vi legger mer vekt på farene ved det nye og fremmede, selv om det kanskje er et mindre problem i utstrekning enn det kjente og «kjære».

Og i forlengelsen av dette fenomenet kritiserte jeg de som er blinde for nettopp denne mekanismen og plutselig er blitt brennende engasjerte i kvinnesak nå som trusselen kommer utenfra heller enn fra våre egne.

Dessverre valgte en del å lese dette som at jeg hevdet at Norge og nordmenn var like ille som en del andre land og kulturer når det kommer til overgrep mot kvinner. Det skrev jeg ikke noe sted, og er langt fra det jeg mener.

Tvert imot har vi det usedvanlig bra i dette landet. Likestillingen, den kanskje viktigste faktoren for å redusere seksualisert vold mot kvinner, er blant de fremste i verden.

Les resten av denne bloggposten »

Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet

Skjermbilde 2015 11 20 15 58 18

«Er vi alle mordere?», spør Nils August Andresen i et Minerva-tilsvar til min bloggpost «Vi er alle mordere».

Andresens tilsvar er en interessant tekst som du bør ta deg tid til å lese, men jeg mener den feiler på et par sentrale premisser.

Det er synd, fordi Andresen er utvilsomt kunnskapsrik og reflektert. Men her har han gått i fellen av å føle seg personlig, moralsk angrepet på et eller annet plan, og dermed ender han opp i et forsvar basert i stor grad på å rasere stråmenn og tolke inn politiske poenger som aldri er skrevet av meg.

Tekstanalyse

Han skriver nemlig følgende:

Selv om Bjørneboe og Bestialitetens historie har sluppet taket i meg, kan det fortsatt være interessant og produktivt å tenke på vår egen skyld i verdens grusomheter, snarere enn å plassere den hos alle andre. Ikke fordi alle andre har mindre skyld, men dels fordi det alltid er konstruktivt å se hva man selv kan gjøre annerledes, dels for å oppveie for tendensen vi alle har til å se flisen i vår brors øye så mye tydeligere enn vi ser bjelken i vårt eget.

Det er imidlertid forskjell på å se etter bjelken i sitt eget øye, og å bruke den bjelken som et balltre man slår i øynene på alle som ikke vil se det man selv mener å ha funnet ut.

Og det er det siste jeg stusser med. Denne offermentaliteten hvor han føler seg grusomt hardt angrepet fordi jeg våget å stille spørsmål ved konsekvensene av våre veivalg med tanke på flyktningkrisen. Han er enig i at det er viktig å reflektere over skyld og ansvar, men mener at jeg i min selvrefleksjon har valgt å innta en holdning av moralsk fortreffelighet som jeg bruker til å slå i hjel meningsmotstandere.

Det Andresen reagerer på er tilsynelatende at jeg skal ha skrevet følgende:

«Alle som ikke er enige med meg i flyktningepolitikken er større mordere enn terrorister!»

Les resten av denne bloggposten »

Politikk Samfunn og verden

Skjermbilde 2015 08 16 16 37 41

Frp driver naturlig nok valgkamp i disse dager, og et poeng de hamrer hardt på er at de synes det er en dårlig idé å ta imot 8000 syriske flyktninger til Norge når vi kunne hjulpet mange flere i nærområdene. Men er det så enkelt?

På sine nettsider skriver Frp:

Hvis du kunne bestemme…

… ville du ha tatt imot 8.000 syriske flyktninger dersom det kan gå på bekostning av velferdstjenestene?

… eller fortsette satsingen med gode velferdtjenester og samtidig hjelpe 1.000.000 syrere i nærområdene?

Denne påstanden om at vi for samme pris som det koster å ta inn 8000 syrere til Norge kunne hjulpet 1 000 000 syrere i nærområdene, hamres inn gang på gang både på nettsidene, en kampanjevideo på YouTube, og i aviskronikker.

Men stemmer egentlig dette? Det virker som om Frp blander sammen epler og pærer når de regner på disse kostnadene.

La oss se litt på tallene:

Prisen for en syrisk flyktning i Norge er i følge Justis- og beredskapsdepartementet 1 million kroner over en femårsperiode. Ergo vil de direkte kostnadene av 8000 syriske flyktninger være 8 milliarder kroner over fem år.

Det kan være vanskelig å finne gode tall på hva det koster å ha syriske flyktninger i flyktningleirer i nabolandene til Syria, men tall fra Jordan viser at det koster rundt kr 150 000 å ha en flyktning i den største flyktningleiren i Jordan i 5 år. Rundt en syvendedel av hva det koster å skulle hjelpe de samme flyktningene i Norge.

Erna Solberg opererer med noe mer generøse tall. Hun sier at det koster rundt 72 000 kroner å huse en flyktning i nærområdene, altså rundt halvparten av hva Jordans tall viser. Hun mener vi kan hjelpe rundt 14 flyktninger lokalt for samme pris som det koster å ta én syrer inn i Norge.

Dette er en annen virkelighet enn det Frp viser i sin valgkamp. Hvis de mener at vi kan hjelpe 1 million flyktninger i nærområdene for samme pris som det koster Norge å ta inn 8000 flyktninger her, må de legge til grunn at det bare koster kr 8000 per flyktning over fem år.

Les resten av denne bloggposten »

Politikk Samfunn og verden Skepsis

Flickr 3779057308 hdArnfinn Pettersen gjorde meg i dag oppmerksom på et punkt i helsepolitikk-delen av Krf sitt politiske program. Her finner vi mye bra, men dessverre også dette:

– styrke og intensivere den uavhengige forskningen på helseskader på grunn av elektromagnetisk stråling.

Virkelig, Krf? Er dere så akterutseilt at dere ikke vet at denne forskningen er gjort, igjen og igjen, og rundt 20 år med data viser at det ikke er avdekket noe som helst helseeffekter av elektromagnetisk stråling? Bør ikke et politisk parti sin helsepolitikk være tuftet på den beste vitenskapelige forskning, ikke vrangforestillinger og hysteri?

Nei, dette er populisme av verste sort. Krf ønsker å vise at de lytter til folket, vise at de tar folket på alvor, og ender dermed opp med å belønne kunnskapsløshet og irrasjonell frykt.

Politikk bør være basert på god forskning, men å rope etter mer forskning på noe som er forsket ihjel og som ikke har noe vitenskapelig teoretisk grunnlag for å være et reellt helseproblem blir bare useriøst.

Og verst av alt, ved å promotere slik frykt i sitt partiprogram bidrar Krf til å bekrefte vrangforestillinger, noe som igjen kan forsterke noceboeffekten som helseplagene knyttet til elektromagnetisk stråling springer ut av. Ved å ta folkets tåpeligheter på alvor, ender de opp med å skade folket.

Det er dårlig helsepolitikk, det.

Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

I dag og alle dager fremover må vi alle tørre å stå mer aktivt opp mot holdninger som dette:

248502 10150324731425342 716960341 9837778 1052188 n

Og dette:

285304 10150259441747601 525367600 7983930 5887410 n

Den type konspirasjonsteorier som Nyhetsspeilet står bak, med Armin Bahrami i spissen, er forferdelig farlige. Når man setter kritisk tenking til side, velger seg en konklusjon først for deretter å søke etter alle små spor som kan støtte opp om ens egen teori, havner man fort på ville veier. Svært ville veier, slik vi så tragisk fikk se fredag 22. juli 2011.

Dagen før denne tragiske hendelsen skrev jeg en bloggpost nettopp om nødvendigheten av å alltid være kritisk til sine egne tanker og ideer. En tekst som var en reaksjon mot en hyllest til den ukritiske tenking publisert nettopp på Nyhetsspeilet. Lite visste jeg at dagen etterpå skulle dette poenget bli så ettertrykkelig hamret inn.

Men vi skal heller ikke glemme at vi også må kjempe mot dette, sakset fra Frps hjemmeside og valgkampbrosjyrer:

Progress Party advertisement

Dette norske politiske partiet som merkelig nok hevder at de kjemper for fremskritt valgte så sent som i 2005 å bruke denne type propaganda i sin valgkamp. En fortsatt pågående propaganda hvor de igjen og igjen peker på ikke-vestlig innvandring og Islam som et av våre største samfunnsproblem og trusler.

Jeg har hørt de som sier at man ikke skal slå politisk mynt på en slik tragedie, men jeg tror det ikke finnes noen bedre tid enn dette å minne folk på hva som finnes der ute i samfunnet, og at den eneste måten å bekjempe det på er at vi alle tør å snakke ut om at dette er noe vi er sterkt uenige i, og om at vi ønsker et multikulturelt Norge. Et Norge som er åpent og fritt for alle, uansett etnisk tilhørighet, religion og politiske meninger.

Ingen politiske partier har skyld i det som har skjedd. Dette er like tragisk og ufattelig for oss alle, uansett politisk tilhørighet. Men det er ingen tvil om at en del av den retorikk som er brukt fra den ytterste høyresiden er basert på nettopp det å sanke billige stemmer fra folk som har valgt en ukritisk fordomsfull tenking som ofte bunner ut i direkte hat mot spesifikke grupperinger.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Media Personlig Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

Skjermbilde 2011 06 14 kl 23 53 09

Krf-politiker Rebekka Rossland har i Byavisen gått hardt ut mot at Kringkastingsorkesteret spiller sammen med svartmetallbandet Dimmu Borgir. Hun trekker blant annet frem tekstsnutter som:

Hogg hodet av hver kristen og voldta deres kvinner og barn. Hvert kristenkors du finner skal du vende om. Hver en bygning som bærer guds navn skal brenne. Hver en kristenmannsgrav skal vi skjende.

Ikke alle er enige med henne, og gruppeleder i Rødt i Bergen, Mathias Hunskår Furevik, mener hun har en mangelfullt utviklet kunstforståelse.

Morten Myksvoll, bystyrekandidat i Bergen Frp, uttalte også følgende om saken:

Jeg tror ikke at det finnes mange som vil detaljstyre NRKs aktiviteter. Liker en ikke det en ser, kan en skifte kanal. Kulturaktører, enten de er fra Dimmu Borgir eller Kringkastingsorkesteret, kan ikke tenke på at de ikke skal støte noen. Det er ingen menneskerett å ikke bli krenket.

Sentralstyret i Frp beklager på det sterkeste at bystyrekandidaten ved en feiltagelse kom med en intelligent uttalelse, og melder i kveld at Myksvoll vil bli ekskludert fra partiet med umiddelbar virkning.

– Slike rause og inkluderende uttalelser, sterkt forankret i et sekulært tankesett, er selvsagt ikke noe Frp vil stå inne for, uttaler en sentral figur i Frp.

Han lover oppvask internt i partiet for å sikre at det frem mot valget blir rettet et sterkere fokus på frykt for det ukjente, fordømmelse av alt som er annerledes, og generell sutring over hvor ille det er at statskanalen satser på smale, ikke-folkelige produkter som klassisk musikk og satanrock når det finnes et hav av sultne velgere som lengter etter mer Ole Ivars i beste sendetid.

Humor Kunst Media Politikk Religion/overtro

Dette er interessant. John McCain gikk i går hardt ut mot med-republikanere som nå prøver å forsvare bruk av tortur fordi de hevder det var avgjørende i å lede USA til bin Ladens gjemmested i Pakistan.

Problemet er at dette slettes ikke stemmer. Jeg gir ordet til McCain som i går sa følgende i sin tale til Senatet:

“With so much misinformation being fed into such an essential public debate as this one, I asked the Director of Central Intelligence, Leon Panetta, for the facts. And I received the following information:

“The trail to bin Laden did not begin with a disclosure from Khalid Sheikh Mohammed, who was waterboarded 183 times. We did not first learn from Khalid Sheikh Mohammed the real name of bin Laden’s courier, or his alias, Abu Ahmed al-Kuwaiti — the man who ultimately enabled us to find bin Laden. The first mention of the name Abu Ahmed al-Kuwaiti, as well as a description of him as an important member of Al-Qaeda, came from a detainee held in another country. The United States did not conduct this detainee’s interrogation, nor did we render him to that country for the purpose of interrogation. We did not learn Abu Ahmed’s real name or alias as a result of waterboarding or any ‘enhanced interrogation technique’ used on a detainee in U.S. custody. None of the three detainees who were waterboarded provided Abu Ahmed’s real name, his whereabouts, or an accurate description of his role in Al-Qaeda.

“In fact, not only did the use of ‘enhanced interrogation techniques’ on Khalid Sheikh Mohammed not provide us with key leads on bin Laden’s courier, Abu Ahmed; it actually produced false and misleading information. Khalid Sheikh Mohammed specifically told his interrogators that Abu Ahmed had moved to Peshawar, got married, and ceased his role as an Al-Qaeda facilitator — which was not true, as we now know. All we learned about Abu Ahmed al-Kuwaiti through the use of waterboarding and other ‘enhanced interrogation techniques’ against Khalid Sheik Mohammed was the confirmation of the already known fact that the courier existed and used an alias.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Samfunn og verden

EU presenterte for noen dager siden et forslag til regler i kampen mot barnepornografi og seksuelt misbruk av barn.

The European Commission today proposed new rules obliging EU countries to impose more severe punishment on those who sexually abuse children. The proposal also calls for criminal prosecution of activities like ‘grooming’ (befriending children with the intention of sexually abusing them) and «sex tourism», even if the child abuse has taken place outside the EU. The Commission also wants more to be done to prevent these offences and to protect the victims. It particularly wants to make sure that offenders can get tailor-made treatment so that they don’t abuse again.

Pressemeldingen kan leses i sin helhet her. Og den er fullstendig hårreisende. Nesten hver eneste setning er en grov overforenkling og forvrengning av virkeligheten.

Definisjoner

Pressemeldingen starter med noen tilsynelatende definisjoner av begrepene som brukes. Problemet er bare at de såkalte definisjonene i praksis er grovt villedende.

«Child sexual abuse» means children being subjected to horrendous crimes that leave deep scars for their whole lives.

Dette kan man lese på to måter. I dagligspråket er dette en tautologi (sirkulær definisjon), fordi hvis et barn involveres i seksuelle handlinger uten å ta skade av det, så er det ikke lenger et overgrep (abuse) i folks ordinære oppfatning av ordet. For å være et overgrep må det innebære en krenkelse av «offeret». Hvis en 14 år gammel gutt har sex med sin 19 år gamle kjæreste, så vil gutten neppe oppleve dette som en krenkelse eller et overgrep.

Den andre måten å lese begrepet «child sexual abuse» er den juridiske definisjonen. Rent juridisk er enhver seksuell handling mot en person under 16 år (i Norge) et seksuelt overgrep. Er personene noenlunde jevnaldrende kan man velge å se bort fra lovbruddet, men er den eldre part 4-5 år eldre, er det altså et overgrep uansett frivillighet og «offerets» opplevelse av handlingen.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden

Sånt som dette gjør at jeg får lyst til å stemme Venstre i september…
fabianvoldtektsfm.jpg

Arkiv Personlig Politikk Seksualitet

Jeg har lenge vært opptatt av denne saken, og kaster meg derfor på bloggstafetten:

Personvern er en grunnleggende verdi i et demokrati. Personvernet innebærer en rett til å være i fred fra andre, men også en rett til å ha kontroll over opplysninger om seg selv, særlig opplysninger som oppleves som personlige. Etter EMK artikkel 8 er personvern ansett som en menneskerettighet.

Med en mulig norsk implementering av Datalagringsdirektivet (direktiv 2006/24/EF), som pålegger tele- og nettselskap å lagre trafikkdata om borgernes elektroniske kommunikasjon (e-post, sms, telefon, internett) i inntil to år, vil nordmenns personvern bli krenket på det groveste.

Datalagringsdirektivet ble vedtatt av EU 15. mars 2006, men fremdeles har den norske regjeringen ikke offisielt tatt stilling til om direktivet skal gjøre til norsk lov eller ikke. Gjennom EØS-avtalen har Norge en reservasjonsrett. Denne har aldri før blitt brukt, men så har man heller aldri stått overfor et direktiv som representerer en så stor trussel mot demokratiets grunnleggende verdier som det datalagringsdirektivet gjør.

Vi krever at samtlige politiske partier sier ifra nå før valget om de vil gjøre datalagringsdirektivet til norsk lov eller ikke. Å ikke ta stilling, slik som de fleste politiske partiene på Stortinget (med unntak av Venstre og SV) har gjort i over tre år, er det samme som stilltiende aksept.

Regjeringen må ta stilling nå – si nei til datalagringsdirektivet!

Blogger IT/Internett Politikk

Denne korte bloggposten skrevet av venstre-politikeren Borgar Michelsen bør du lese. Og hvis du ikke gidder å bruke 2 minutter på det, vil jeg likevel trekke frem det viktigste poenget hans – et poeng til ettertanke:

Dei som les presentasjonen til UDI vil sjå at auken i talet på asylsøkjarar i all hovudsak skuldast tre land: Afghanistan, Eritrea og Somalia. Samlege av desse landa er prega av krig og konfliktar. I følgje FNs Høgkommissær for flyktningar (UNHCR) er flyktningsituasjonen i desse tre lande slik.

Afghanistan: 2,8 millionar flyktningar (les meir)
Eritrea: 186.000 flyktningar (les meir)
Somalia: 561.000 flyktningar (les meir)

Omlag 4000 av desse 3,5 millionar flyktningane kom til Noreg første halvdel av 2009. Det er på ingen måte for mange!

Blogger Politikk Samfunn og verden

Jan Simonsen har vært svært ivrig til å kommentere resultater fra den danske undersøkelsen utført av Capacent for Danmarks Radio om holdninger hos danske muslimer, noe jeg har kommentert her. Han skriver stadig skremselspropaganda om hvor skumle disse muslimene er, og hvor farlig det vil være at de får slippe inn i vårt land.

Merkelig nok har han unnlatt å nevne denne siste artikelen i Politiken.dk som viser en annen side ved resultatene fra undersøkelsen til Capacent:

Dansk Folkeparti beskylder ofte muslimer for at have middelalderlige værdier. På flere områder er danske muslimer dog både mere moderne og mindre autoritære end DF’s egne vælgere.

Dansk Folkeparti er et relativt nytt politisk parti som brøt ut av Fremskridtspartiet. Partiet kan nok på mange måter sammenlignes med Jan Simonsens eget parti, Demokratene, selv om de er vesentlig større.

Artikkelen fra Politiken.dk påpeker mye av det samme som jeg selv gjorde i min bloggpost hvor jeg sammenlignet Demokratenes holdninger med de holdninger de tillegger muslimer. Når man leser følgende to avsnitt, så er Politiken.dk’s artikkel nesten skremmende lik min egen bloggpost. Her omtales altså Dansk Folkeparti og deres verdibaserte politikk:

På integrationsområdet har partiet f.eks. stået forrest i kampen mod et ’middelalderligt menneskesyn’, som Danmark – ifølge partistifter Pia Kjærsgaard – har importeret med strømmen af muslimske indvandrere.

Sekunderet af blandt andre Søren Espersen, Søren Krarup og Mogens Camre har Pia Kjærsgaard tordnet mod manglen på ligestilling mellem mænd og kvinder, de antidemokratiske holdninger og den manglende respekt for grundlæggende menneskerettigheder, som man ifølge DF finder i de såkaldte ’muslimske parallelsamfund’ i Danmark.

Dette er nøyaktig den samme argumentasjon som Demokratene og Frp bruker her i landet.

Men hva viste den danske undersøkelsen?

Capacents måling viser imidlertid, at de holdninger, som Pia Kjærsgaard kritiserer de muslimske miljøer i Danmark for at huse, i flere tilfælde er mindst lige så udbredte blandt hendes egne vælgere.

Dansk Folkepartis vælgere er således på flere områder langt mere autoritært og patriarkalsk indstillede end både den øvrige befolkning generelt og de muslimer, der bor i Danmark.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Mange kristne mener vi ikke trenger å gjøre noe for å bekjempe global oppvarming, fordi dette er en del av Guds plan, og vi er uansett på vei mot endetiden…

Det er vanskelig å vite om man skal le eller gråte av at slike mennesker som dette har makt i samfunnet:

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

I forbindelse med presidentvalget i USA har den kristne avisen Vårt Land snakket med noen amerikanske velgere for å høre deres argumenter mot å stemme på Barack Obama. En kvinne sier at hun stemmer på John McCain fordi abortsaken er det avgjørende i hennes valg. Hun ønsker heller ikke at staten blander seg inn i økonomien eller velstandsfordelingen. Lite nytt der altså.

Obamas skattepolitikk går ut på å gi skattelette til dem som tjener under 250.000 USD per år, mens de 5% av befolkningen som tjener mer vil få høyere skatt. Ideen bak dette er den «sosialistiske» tanke om å fordele velstand i samfunnet, altså ta fra de rike og gi til de fattige. Men dette liker ikke amerikanere. Det bryter mot idealet om The American Dream.

I Vårt Lands artikkel kom jeg likevel over et nytt argument mot en slik velstandsfordeling. Nemlig Jesus Kristus selv. For som kvinnen i reportasjen sier:

Fattigdom blir vi aldri kvitt likevel. Jesus sa «de fattige skal alltid være med dere«. Derfor er det ikke meningen at vi skal drive med omfordeling, sier hun.

Det er så flott at alt i Bibelen kan tolkes i den enkelte kristnes egen interesse. Moralsk rettesnor my ass.

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Blogger Humor Media Politikk Samfunn og verden

Jens Brun Pedersen har skrevet en fin kommentar til avgjørelsen som for kort tid ble fattet omkring det fremtidige forholdet mellom staten og Den Norske Kirke. Han stiller spørsmålet: Kan vi nå lene oss tilbake og ta en velfortjent hvil?

Svaret er nei, og han oppsummerer det veldig bra i følgende avsnitt:

Vi bør ikke gi oss så lenge ett bestemt trossamfunn fortsatt har særskilt forankring i Grunnloven og så lenge biskoper, proster og prester er statstjenestemenn. Vi bør dessuten utsette smellene fra flasker med musserende innhold inntil den dagen gravferdsforvaltningen overlates til samtlige kommuner i landet – og vi ser de nøytrale seremonilokalene som nå loves i kommune-Norge.

Han skriver videre:

Vi kan ikke innta hengekøyene før vi får fjernet denne delen av den nye – og absolutt forbedrede – § 2 i Grunnloven: ”Værdigrunnlaget forbliver vor kristne og humanistiske Arv.” Dette er en tvetydig og tilbakeskuende formulering som burde være unødvendig når neste setning lyder – mer framtidsrettet: ”Denne Grundlov skal sikre Demokrati, Retsstat og Menneskerettighederne”.

At en arv skal utgjøre et verdigrunnlag er i seg selv en kuriositet. Særlig når denne arven består av en serie standpunkter og verditolkninger som i høyeste grad har forsinket vår sivilisasjonsutvikling. Formuleringen er åpenbart et fotavtrykk etter Kristelig Folkepartis bevegelser i kompromissarbeidet.

Dette er også et bra poeng:

Religionshistorikeren Hanne Nabintu Herland har jo allerede startet med en vulgaritet, presentert i både Aftenposten og i det nyåndelige organet Klassekampen, der hun med stor faglig tyngde hevder at humanismen vi står for ikke er noe annet enn «kristendommen minus gudstro«. Verdier oppstod selvfølgelig først med Jesus. Athen og Rom levde som kjent i totalt mørke.

Hehe, right on.

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

04_mittlivssyn_tri_bred.jpgFriTanke.no har intervjuet Unge Høyre-leder Torbjørn Røe Isaksen om bl.a. tro og moral. Isaksen er en reflektert mann som tydeligvis har tenkt en del på disse tingene, og han har en del interessante svar og meninger omkring disse temaene. Jeg føler likevel en del av hans tanker ikke helt henger på greip. Det virker som om han ikke tør tenke tankene helt ut. Han ønsker ikke helt å være utbryter, og slår seg derfor til ro med en del åpenbare halvsannheter for å slippe å møte konsekvensene av de ideene han har.

Her er noen utdrag fra intervjuet, og mine kommentarer.

Jeg tror på fri vilje. Jeg kan ikke se mennesket som en maskin, som vitenskapen ser den. Jeg mener, hvordan ville det sett ut om vi var helt forutbestemte og bare reagerte på ytre stimuli? Det er mange ting vi ikke velger selv, gener og oppvekstmiljø for eksempel, men konsekvensene blir for store om vi ikke skal regne oss som å ha fri vilje.

Hvordan ville det sett ut om vi var helt forutbestemte og bare reagerte på ytre stimuli? Jeg mener svaret er at ting ville sett ut akkurat som de gjør nå. Vi kan ikke avgjøre eksistensen av fri vilje ved å observere hvordan mennesker oppfører seg. Vi har ingen forutsetning for å kunne skille «frivillige» handlinger fra «ikke-frivillige» handlinger gjennom ren observasjon. Jeg kan ikke vite om jeg skriver disse ordene av fri vilje, eller som et resultat av uunngåelige fysiske og kjemiske prosesser i hjernen min og i verden rundt meg.

Jeg ser heller ingen grunn til å tro på fri vilje. Det er helt irrelevant for vår eksistens. Enkelte sier at «jammen hvis vi ikke har fri vilje så kan vi ikke straffe kriminelle, fordi de kan ikke noe for det de gjør». Feil. De som straffer er også bundet av de samme naturlovene, og derfor har vi ingen mulighet til å velge å ikke straffe. Alt henger sammen og derfor er det helt irrelevant om vi handler basert på fri vilje eller ikke.

Les resten av denne bloggposten »

Media Personlig Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

Etter å ha oppgradert til WordPress 2.5 i denne bloggen, tok jeg også i bruk en plugin som heter WordPress.com Stats. Denne generer fortløpende en statistikk over besøk, samt hvilke lenker som har ført brukere til bloggen min, hvilke bloggposter som er mest lest hver dag, hvilke linker i bloggen brukere klikker på og hvilke søkeord de brukte i f.eks. Google da de endte opp her i bloggen min. Ikke overraskende er det enkelte ord som topper statistikken nesten hver dag: barneporno, pedofili, nudist og vitaepro. Vi får håpe at alle søkene etter barneporno er av folk som ønsker å finne informasjon om barneporno og ikke leter etter faktisk barnepornografisk materiale…

I dag var det likevel et søkebegrep som pekte seg ut: «tjomlid jeg er selv pedofil«.

Hmm…

Det setter jo tankene i sving. Hvorfor gjør noen et slikt søk? Vel, forklaringen er vel ganske nærliggende, tror jeg. Vedkommende har lest mine innlegg hvor jeg prøver å stille pedofiles situasjon i et litt mer sympatisk lys enn hva den jevne nordmann gjør, og dette får det til å kortslutte for leseren. Det er selvsagt helt utenkelig at noen kan mene det jeg gjør uten selv å være pedofil. På seg selv kjenner man andre, ikke sant? Akkurat på samme måte som at jeg er homofil fordi jeg forsvarer homofiles rettigheter. Og terrorist fordi jeg er sterk motstander av den meningsløse «kampen mot terror» og tilhørende anti-terrorlovgivningen i dette landet.

Personen bak søket har nok tenkt at et eller annet sted på nettet, gjemt bort i et eller annet lugubert diskusjonsforum, eller kanskje i en gammel bortgjemt bloggpost i min egen blogg, så innrømmer jeg at jeg selv er pedofil. Hvis ikke vil hans (eller hennes) verdensbilde kollapse totalt.

Boom! Jepp, du aner nok hva det var lyden av…

Det gjør meg trist at folk tenker slik. At man ser på det som helt utenkelig at folk kan forsvare noe de ikke har direkte egeninteresse av. Men man skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer en selv. Det går an å se litt større på ting, å forstå at forskjellen på rett og galt ikke kan eller skal måles ut fra vår egen moraloppfatning.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Diverse Personlig Samfunn og verden Seksualitet

Media Politikk Samfunn og verden

Fedrelandsvennen rapporterer i dag at presten Øyvind Benestad skal bruke sommeren til å mobilisere til bønneaksjon mot homoeksteskap.

Tatt i betraktning at bønn overhodet ikke har noen effekt, så må vel dette være den minste trusselen homobevegelsen har stått ovenfor? Aksjonen vil vel være like effektiv som å legge seg ned og drømme om fred i håp om å stoppe konfliktene i Midtøsten?

Så lenge kristne bruker bønn som et virkemiddel for å få gjennom sine politiske saker, så har vi heldigvis lite å frykte. Det er likevel tragisk når kristne bruker bønn i kampen mot de virkelige problemene i verden.

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet

Takk Ron Paul. Fuck you Giulliani.

Media Politikk Samfunn og verden

Beyond fear - Bruce SchneierSkribenten Bruce Schneier skrev for en tid tilbake et flott forsvar for privatlivets rett i magasinet Wired. Artikkelen er så pass viktig at jeg vil referere noen utdrag her. Noe er direkte sitert. Noe er oversatt og noe er mine egne tanker.

The most common retort against privacy advocates — by those in favor of ID checks, cameras, databases, data mining and other wholesale surveillance measures — is this line: «If you aren’t doing anything wrong, what do you have to hide?«

Some clever answers:

  • «If I’m not doing anything wrong, then you have no cause to watch me.«,
  • «Because the government gets to define what’s wrong, and they keep changing the definition.«
  • «Because you might do something wrong with my information.«

My problem with quips like these — as right as they are — is that they accept the premise that privacy is about hiding a wrong. It’s not. Privacy is an inherent human right, and a requirement for maintaining the human condition with dignity and respect.

Two proverbs say it best: Quis custodiet custodes ipsos? («Who watches the watchers?«) and «Absolute power corrupts absolutely.«

Han fortsetter med å sitere kardinal Richelieu som sa: «If one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged.» Overvåk et gjennomsnittsmenneske lenge nok og du vil finne en grunn til å arrestere, eller bruke informasjonen til utpressing.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden

Politikk Samfunn og verden Vitenskap

(Dette innlegget skrev jeg i Sirdølen avis etter stortingsvalget i 2005.)

Valget er over. Jeg er glad over resultatet, samtidig som jeg får lyst til å flytte ut av landet og gjemme meg. Det er flaut å være nordmann. Vi er for femte år på rad kåret til verdens beste land å bo i, og likevel mener hver femte nordmann vi har det så fælt at vi må stramme inn hjelp til andre og tenke enda litt mer på oss selv.

«De andre» kan være så mange. Her i Sirdal er «de andre» som regel turister. Rogalendinger og det som verre er. FrP passer godt på at ikke en krone av kommunebudsjettet går til disse folkene som bor på andre siden av kommunegrensen. For grenser er noe en ekte FrP-mann, eller kvinne, vet å holde kontroll på. Allerede her ser vi hvordan frykten for å ikke få ha alt det gode for oss selv begynner å gjøre seg synlig.

«De andre» er selvsagt også innvandrere. FrP har brukt store deler av sin valgkamp på å fortelle det norske folk hvor farlig det er for oss med alle disse innvandrerne. Og mange lar seg lure. Sannheten er at mens 97% av innvandrere er lovlydige så er 98.5% av etnisk norske det. FrP pleier derimot å presentere tall som får det til å virke som om nesten 50% av innvandrere er kriminelle. Dette gjør de ved å ta en spesiell forbrytelse, gjerne voldtekter i Oslo, og utbasunerer at innvandrere utgjør en uforholdsvismessig stor del av forbryterne her. Noe som også er korrekt. Men man kan ikke ta en utvalgt kriminalitet hvor innvandrere er spesielt høyt representert og så si at innvandrere jevnt over er mer kriminelle! FrP sitt favorittriks er å bruke overrepresentering innen visse typer kriminalitet til å prøve å skape inntrykk av at innvandrere generelt er ekstremt mer kriminelle. Det er feil, ufint og passe motbydelig.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Politikk Sirdal