Stikkord: <span>Seksualitet</span>

«Jeg syns du er en ekkel person og at du kan dra tilbake til Afrika.» (kilde)

…pedoblogger… (kilde)

…en slik person er pedofil og trenger behandling i psykiatrien… (kilde)

Gunnar R Tjomlid er direkte farlig for barn… (kilde)

Tjomlid, du skulle vært buret inne i mine øyne, du er blitt en avsky og et korrupt ledd i samfunnet… (kilde)

…kanskje er han pedofil selv, hvem vet, men jeg hadde aldri sluppet mine barn nær denne fyren… (kilde)

Fy faen Tjomlid, din j…. gris (kilde)

Tjomlid du bør fengsles for slike uttalelser… (kilde)

Send bekymringmelding [til barnevernet] umiddelbart! (kilde)

…pedofiliforkjemper Tjomlid kjemper for at negroider skal få voldta unge norske jenter… (parafrasert, kilde)

En del mennesker i dette landet har lagt meg for hat. Navnet Tjomlid er blitt et skjellsord. Årsaken er at jeg har blogget kritisk om alternativ behandling, kanskje spesielt homeopati, at jeg skriver positivt om vaksiner og aspartam, at jeg argumenterer mot rasisme og for innvandring, og at jeg har skrevet om kontroversielle temaer som seksuelle avvik og barnepornografi. Det faller ikke i god jord, og når man ikke kan møtes på sak blir det viktig for meningsmotstanderne å ta min person.

I tillegg til det lille utdraget av hatmeldinger nevnt ovenfor (en dråpe i havet av alt som er skrevet om meg), blir jeg beskyldt for å ha mottatt store økonomiske midler («en million», «flere hundre tusen») fra legemiddelindustrien for å blogge positivt om vaksiner, jeg blir beskyldt for å være medlem i sataniske nettverk som driver rituelle sexovergrep mot småbarn, og det opprettes egne blogger som kun har til hensikt å sverte navnet mitt, samt at Facebookgrupper og -sider fylles med kvalmende beskyldninger og løgner om min person. Enkelte sprer løgner om at «de har snakket med noen som står meg nær» og at de kan bekrefte at jeg er en farlig person som er så grusom at vedkommende ikke kan stå frem ved navn av frykt for sin egen sikkerhet.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger IT/Internett Media Personlig Samfunn og verden

Jeg er han. Han du hater.

Han du får brekningsfornemmelser av når du går langs fortauet og kjenner eimen av Diesel plystre til deg i motvinden. Han du stirrer så hardt ned i asfalten for å unngå blikket til at du nesten snubler i din egen skygge. Han du møter for femtitredje gang bare siden du forlot leiligheten din åtte minutter tidligere.

Herregud, du skal bare på butikken for å handle melk. Og likevel er han der. Om og om igjen. Om og om og om igjen.

Jeg er han. Han du hater.

Han er meg. Han som spiser deg med blikket. Det er meg. Det er mitt sultne blikk. Så sultent at det nesten ikke er metaforisk en gang. Blikket mitt vil fortære deg. Kroppsdel for kroppsdel.

Jeg kjenner øyeeplene mine krype ut av hullene sine som små, sultne rovdyr ute av vinterdvalen. De vil fråtse. Fete seg opp. Nyte. Nedover brystkassen min triller de. Over den bulende magen min, en mage som får deg til å småfryse av vemmelse. Du ville ikke tatt i meg med asbesthansker på. Du ville aldri blitt med på en middag med en som meg. Men nå blir du middagen. Ufrivillig blir du mitt neste måltid. For rovdyrene er på vei. Igjen.

Igjen, for faen. Og du som bare skulle handle melk.

De to geleaktige kulene glir ned langs leggene før de hopper fra skotupp til asfalt og skynder seg i full fart bort til deg. Hypofysen min sulter. Den jager. Heier. Og øyeeplene mine adlyder. De biter seg fast i leggene dine. Kryper oppover lårene. Tar hver sine store jafs av dine gourmetrompeballer. Mmm. Nyter smaken. Svulmer. Hardner. Svartner. Glir oppover magen din, rundt den sensuelle lille navlen din, og flenger den stramme toppen av de små, stramme brystene dine. Der ja. De eier dem et øyeblikk. Leker med dem. Som en katt leker med den forsvarsløse musa, leker blikket med brystvortene før tennene settes i dem. Jeg suger av deg. Drikker. Svulmer mer. Nyter. Vokser. Blikket mitt legger en sti av glinsende, testosteroninfisert spytt bak seg før jeg eksploderer utover ansiktet ditt og lar deg vandre videre brukt, utnyttet, oppspist og fordøyd.

Les resten av denne bloggposten »

Diverse Personlig Seksualitet

En bekymret far skriver i et leserinnlegg i Aftenposten at hans datter på 12 får flere seksuelle henvendelser i uken via MSN, og politiet gjør ingenting.

Min datter på 12 år er på nettet. Og prater med klassekompiser på Facebook, der det er 13-årsgrense. Eller på MSN. Der min datter ikke én, ikke to, men tre ganger er blitt kontaktet av menn mellom 20 og 50 år. Tre ganger ukentlig, altså! Av menn som vil ha virtuell sex med henne, selv om profilen hennes klart sier at hun er 12 år gammel.

La meg først si at det ikke er akseptabelt at voksne menn oppsøker så unge jenter med den hensikt å få dem til å utføre seksuelle handlinger på webcam eller møte dem i det vanskelige rommet som kalles den virkelige verden.

Men jeg stusser likevel på denne farens bekymring. Seksuelle henvendelser via MSN? MSN er da ikke en åpen chattekanal hvor hvem som helst kan kontakte hans datter. På MSN legger man selv til de menneskene man ønsker å kommunisere med. Hvis hans datter plages av menn som vil snakke om sex på MSN, må hun selv ha lagt dem til der. Frivillig.

Og dette er et viktig poeng, fordi det er så alt for vanlig å beskrive internett som et sted hvor man har null kontroll, og overgripere kan om ønskelig krype gjennom bredbåndet (hvis det er bredt nok), ut gjennom skjermen, og forgripe seg på våre små uskyldige barn som sitter maktesløse bak sitt tastatur. Men slik er det ikke. Det krever en aktiv deltakelse av barnet selv. Hvis noen har plaget kronikkforfatterens datter på MSN, er det altså hun selv som har lagt til rette for at de skal kunne gjøre det.

Hvordan kan dette ha seg? Kan det hende, gud forby, at jenta faktisk synes det er spennende å prate om sex? At en gryende pubertet vekker nysgjerrigheten for dette spennende tema som får det til å krible litt rundtomkring når hun snakker om det? Kan det hende at det å oppleve at voksne menn finner henne attraktiv og spennende gir henne et kick? Noe som hun ikke kan finne andre steder, og noe hun føler hun kan utforske trygt på nettet heller enn på fest med tafsende, uvitende skolekamerater?

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Seksualitet

the_fifth_element___milla_jovovich.jpgVia Twitter ble jeg i dag oppmerksom på en artikkel jeg vil anbefale alle å lese fra bloggen PRO-PORN ACTIVISM:

Child Porn Menace as Propaganda Tool

Innledningen oppsummerer temaet bra:

A favorite trick of the censors in this country is to blur the lines between protected speech, in the form of adult erotica on the one hand, with patently illegal material, in the form of child pornography on the other, by mixing the two at every opportunity.

Artikkelen er skrevet av Lawrence Walters, en jurist med ytringsfrihet, sensur og andre «First Amendment»-temaer som sin spesialitet.

Jeg bet meg spesielt merke i følgende par avsnitt (min utheving):

Nonetheless, despite such a presumption, just about anybody involved in the commercial production or distribution of adult material can be prosecuted for obscenity. That is one of the (many) reasons the obscenity laws are unfair, unconstitutional and inhumane in modern society. There is no fair warning as to what material might result in serious felony charges, with implications and innuendo of child pornography to boot. Denitto’s felony obscenity case remains pending, and no proof of child pornography ever came to light.

Law enforcement and prosecutors know that as soon as the specter of child pornography is raised, the defendant loses public sympathy, support of friends, and jury appeal. So they try to throw it in any time they can.

Problemet slik det er fremstilt her er nok mer utbredt i USA enn i Europa og Norge. Men vi har et parallellt problem når det kommer til barneporno, fordi heller ikke her vet vi nøyaktig hva som kan karakteriseres som barneporno før en dommer har gjort opp sin mening. Problemet ligger i lovtekstens definisjon av «barn», hvor de skriver (min utheving):

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.

Det betyr at en vanlig pornosurfende norsk mann aldri helt kan vite om det materialet han ser på er ulovlig eller ikke. Det kommer helt an på øyet som ser og hvilken hensikt man ønsker å tillegge den siktede. Dette er, som Walters skriver ovenfor, urettferdig og inhumant. Og mens man venter på dommerens kjennelse, mister man jobb, venner, familie og i praksis sitt liv.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Blogger IT/Internett Personlig Politikk Seksualitet

Lovene som omhandler barn og seksualitet i dette landet blir stadig strengere og er etter mitt syn i flere tilfeller direkte absurde. Likevel er vi fortsatt liberale i forhold til et land som USA. Men vi nærmer oss stadig deres ekstreme hykleri, noe utkastet til ny straffelov med all tydelighet viser. Når denne snart vedtas vil enhver seksuell omgang mellom to kjærester hvor den ene part er yngre enn 14 år og den andre er noen år eldre, defineres som voldtekt og straffes deretter.

Og hvis du tror jeg er overdrevent hysterisk, bør du lytte til dette foredraget av Judith Levine hvor hun forteller om situasjonen i USA i dag, hvor tusenvis av unge får sine liv ødelagt av rettsvesenet fordi de har eksperimentert seksuelt i sin barndom/ungdom:

Judith Levine – Kids, Sex & the State

Lytt til foredraget direkte på nettsiden eller last ned lydfilen og sleng den inn på din mobiltelefon eller mp3-spiller for å lytte til mens du går til jobb eller løper en tur.

Arkiv Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Noen mennesker har en gudegitt gave for det skrevne ord. Forfatteren bak dette essayet om analsex, er en slik forfatter. Tenk å kunne skrive så fint om noe som oppfattes så skittent. Tenk å klare å fange så mye innhold, både humor og menneskelig innsikt, i et kort essay.

Jeg skulle ønske jeg kunne skrive slik.

Her er et lite utdrag:

Let me tell you something about getting fucked in the ass. When you’re getting fucked in the ass, things do not speed up. In fact, one might even say that when you’re getting fucked in the ass, time seems to stand still. What did it feel like to be bent over and fucked in the ass by a woman with a strap-on dildo? I felt like her bitch. I felt like a little bitch with my ass in the air letting myself get fucked hard. Giving my ass up to be fucked because I wanted to be taken like a little bitch. Why did I feel that way? Because Peg was just about shouting: «You’re my bitch! A little bitch with your ass in the air so I can fuck it hard! You’re giving me your ass to be fucked because you want it like a little bitch!«

Sett av fem minutter og nyt hele historien:
The Conditional Surrender – I’d always been square, until I met Peg av Leo Stark.

Humor Kunst Seksualitet

En bloggleser tipset meg om denne videoen:

Denne fyren peker på noen viktige poeng omkring vårt syn på pedofili. Samtidig kommer an innpå noen tanker som jeg også har tenkt bl.a. i denne bloggposten.

Arkiv Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet Skepsis

Dette gjør meg glad.

Most parents don’t want to know about their children’s sex lives – but one mother is doing all she can to help her Down’s Syndrome son lose his virginity.

Lucy Baxter is even considering paying for adopted son Otto to go to a prostitute and has signed the 21-year-old up to dating agencies.

‘I would have no problem if he went to a brothel in Amsterdam,’ she said.

Arkiv Media Samfunn og verden Seksualitet

Hvordan overlever egenskapen «homofili» den evolusjonistiske prosessen som avhenger av at man må spre sine gener mest mulig i best mulig tilpassede individer for at de ikke skal selekteres bort? Homofil sex skaper ikke barn, og dermed kan ikke genene til homofile videreføres. Homofili burde altså vært selektert bort fra menneskearten for lenge siden. Likevel eksisterer det fortsatt homofile. Hvorfor og hvordan?

Ny forskning tyder på at svaret er enkelt:

«It helps to answer a perplexing question – how can there be ‘gay genes’ given that gay sex doesn’t lead to procreation?» says Dean Hamer of the National Institutes of Health in Bethesda, Maryland, who was not involved in the work. «The answer is remarkably simple: the same gene that causes men to like men also causes women to like men, and as a result to have more children.«

The researchers asked 239 men to fill out questionnaires about their families and their past sexual experiences. On the basis of their answers, the men were classified as heterosexual, bisexual or homosexual. The results showed that the maternal aunts, grandmothers and mothers of both bisexual men and homosexuals had more children than those of heterosexual men.

Camperio Ciani emphasises that, rather than being a «gay gene», this unidentified genetic factor is likely to promote sexual attraction to men in both men and women. This would influence a woman’s attitude rather than actually increasing her fertility, making her likely to have more children.

Simon LeVay, a neuroscientist and writer based in West Hollywood, California, describes this as a sort of «hyper-heterosexuality» and explains how it would help to ensure that homosexual behaviour was passed on through the generations. «The positive effect of an X-linked gene on female fecundity tends to outweigh the negative effect of the gene on male fecundity.«

Kuult.

Seksualitet Vitenskap

Necrophilia.jpgI Wisconsin, USA, ble nylig tre menn dømt for forsøk på å ha sex med en død kvinne:

Police say the three men, carrying shovels, a crowbar and a box of condoms, went to a cemetery in southwestern Wisconsin in 2006 to dig up the body of Laura Tennessen, 20, who had been killed the week before in a motorcycle crash.

Nicholas Grunke had seen an obituary photo of her and asked the others for help digging up her corpse so he could have sexual intercourse with it, prosecutors say.

Authorities say the men used shovels to reach her grave but were unable to pry open the vault. They fled when a car drove into the cemetery and were eventually arrested.

De tre ble dømt for «attempted third-degree sexual assault», altså forsøk på et alvorlig seksuelt overgrep, slik jeg forstår det. Bakgrunnen for dommen var følgende:

[the] law makes sex acts with dead people illegal because they are unable to give consent.

Dommeren skrev at:

[…] state law bans sexual intercourse with anyone who does not give consent «whether a victim is dead or alive at the time.«

Jeg tror jeg er enig med at de tre mennene burde straffes for handlingen, men ikke på det grunnlag som oppgis her. Hvis det skal være forbudt å ha sex med lik fordi liket ikke er i stand til å gi sin aksept til handlingen, så må det også være forbudt å bruke oppblåsbare sexdokker, sjømannsbruder, meloner, «american pies», bananskall og alle andre døde eller ikke-kognitive gjenstander som ikke kan gi sin aksept til å bli penetrert.

Det er vanskelig å se at det skal være et større overgrep mot liket å bli voldtatt enn å bli stappet i en kiste og begravet to meter under jorden for all evighet. Hvis den nekrofile handling ble begått uten at noen fikk vite om det, ville det etter mitt syn ikke være problematisk i det hele tatt. Det er vanskelig å se at det skal være noe moralsk galt med å ha sex med et lik, med hensyn til liket i seg selv. Liket trenger ingen rettslig beskyttelse ettersom det er en like verdiløs gjenstand som jorden den er begravet i.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Diverse Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

En amerikansk føderal dommer har konkludert med at COPA (Child Online Protection Act) er for «bred» og dermed sensurerer mer enn nødvendig og er til hinder for ytringsfriheten.

COPA ble vedtatt i 1998 og hadde til hensikt å regulere og dermed beskytte barn mot seksuelt eksplisitt materiale på Internett. Det er flere problemer med dette. For det første finnes det lite vitenskapelig grunnlag for å hevde at barn faktisk tar skade av å «utsettes for» materiale av seksuell karakter, bl.a. pornografi. I tillegg har COPA mange bieffekter, eksempelvis at barn og ungdom ikke får tilgang til viktig informasjon om kjønnssykdommer, seksualitet, pubertet og annet som barn og unge har svært mye nytte av å kunne finne ut av på egen hånd via web. Dette er med på å frarøve barn og unge viktige rettigheter og muligheter som de har krav på.

Diane Duke, direktør i Free Speech Coalition, uttalte: «We shouldn’t let fear guide us into places where we give up our civil liberties in the name of protecting children.«

Så sant, så sant…

Arkiv IT/Internett Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Barneporno
Noen kjappe og til dels ustrukturert tanker skrevet under sterk inspirasjon:

Pedofili.info
Jeg fant i dag en webside som virkelig har gått grundig til verks å i studere historien og status på «kampen mot barneporno» i Norge. Det er en lag artikkel, men den viser utviklingen i lovverket over de siste 20 år, og viser uttalelser og hvilken tankegang som ligger bak lovendringene.

[NB: Jeg går IKKE god for pedofili-apologetismen på dette nettstedet! Jeg tar sterk avstand fra deres forsøk på å romantisere seksuelle forhold mellom voksne og unge barn. De har likevel en grundig historisk gjennomgang av lovverket rundt barnepornografi i Norge, og derfor lenker jeg til denne artikkelen her.]

Jeg vil her presentere et svært viktig sitat fra artikkelen. Sitatet oppsummerer på en veldig fin måte hva som er problemet med dagens lovgivning:

Og her er vi fremme ved hva som gjør barnepornografi til en klasse for seg. Dette er det endelige resultatet av en prosess som har tatt 20 år. Det vesentligste er ikke bildet som sådan, men hvem som besitter det. Fordi det er ‘de pedofile’ som seksualiserer barn, vil bilder som pedofile besitter være barnepornografi. Det finnes en seksualpolitisk sannhet om mennesker under 18 år, og den er at mennesker under 18 år ikke er seksuelle. Enhver fremstilling som bryter med denne forestillingen er vranglære. Derfor er ‘fremstilling som seksualiserer barn’ straffbart. Videre: enhver fremstilling som bryter med denne forestillingen må være kunstig frembrakt (ved vold, tvang, dop, etc). Derfor er barnepornografi det samme som fremstilling av seksuelle overgrep mot barn.

Det er de pedofile man vil til livs, og barnepornografiloven er midlet til å oppnå dette. Man kriminaliserer ideen om at barn kan fremstilles og oppfattes som seksuelle individer. Dermed kriminaliserer man også pedofili.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet

I juli skrev jeg en kritisk artikkel til måten Internet Watch Foundation overdriver og gir et falskt bilde av hvor utbredt barneporno er på Internett. IWF feiret nylig 10-årsjubileum, og har i den sammenheng gått ut med følgende gulrot til ukritiske medier:

More than 30,000 websites containing child pornography have been removed in the last 10 years, new figures show.

Skremmende tall, men neppe sant. Leser man rapporter som kritiske journalister, jurister og forskere har gjort omkring barneporno de siste 10-15 år, så er alle enige i at barneporno er et ekstremt oppblåst fenomen. Reell barneporno, slik de fleste ser for seg dette, er tilnærmet ikke-eksisterende. Det meste av det som finnes er erotiske bilder produsert på 60-70-tallet, før dette ble ulovlig. Av nyere materiale er det svært lite som kan klassifiseres som porno i det hele tatt. Det aller, aller meste dreier seg om bilder av naturister, unge modeller, kunst osv, eller materiale tenåringer har produsert av seg selv.

Tenk alle de millioner av lettkledde bilder tenåringer legger ut av seg selv på MySpace, deiligst.no, Blink osv. Når bildene ligger på personens egen profil virker de harmløse. I det politiet finner de samme bildene på harddisken til en mistenkt «pedofil», er det barneporno.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Seksualitet


En av norgeshistoriens største idioter, Tore W. Tvedt, ble i forrige uke dømt til 45 dagers betinget fengsel for å ha krenket norske jøder. Vigrid-lederen sa i et VG-intervju i 2003 av jøder var «ondskapsfulle mordere» og «parasitter som skal renskes ut«. Tingretten mente at «synspunktene hans innebar en grov nedvurdering av jødenes menneskeverd, både etnisk og religiøst«. Dommen sier bl.a.: «På dette grunnlag kan ikke retten se at uttalelsene fortjener beskyttelse under ytringsfrihetens prinsipp.«

Tore Tvedt er tidligere dømt for flere straffbare forhold, bl.a. vold mot en 14 år gammel jente, brudd på våpenloven og vold mot politiet. Han er en ondskapsfull, sneversynt, barnslig, egoistisk, voldelig og lite intelligent mann som jeg ikke unner noe godt. Likevel er denne siste dommen mot han en grov urett.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden