Stikkord: <span>sexleketøy</span>

dildo.jpgJeg har tidligere skrevet om dildoer og ftalater som en reaksjon på Virrvarr sin skremselspropaganda omkring disse stoffene. Nå går Danmarks miljøminister ut og advarer:

Danmarks miljøminister Karen Ellemann advarer mot miljøgifter i sexleketøy og vil ha nye EU-regler.

Den danske Sundhetsstyrelsen gjennomførte i 2006 en «Kartlegging og sunnhetsmessig vurdering av kjemiske stoffer i sexleketøy».

Konklusjonen var at det i enkelte sexleketøy var høye konsentrasjoner av ftalater, et hormonforstyrrende stoff som i hovedsak benyttes for å mykgjøre plast.

Så langt vel og bra. Det er et faktum at flere typer sexleketøy inneholder tildels store mengder ftalater. Men artikkelen i Dagbladet fortsetter:

Ftalater antas å påvirke menns sædkvalitet, gi guttebarn misdannede kjønnsorganer og framskynde puberteten hos jenter slik at de utvikler bryster i åtteårsalderen.

Dette er så vidt kan forstå ikke korrekt. Som jeg tidligere har skrevet er det meste av frykten basert på en liten, ikke-replikert og kritisert studie («Swan-studien») som mente å finne en sammenheng mellom et avvik i skrittet på gutter og mengden ftalater i morens urin. Denne studien kvalifiserer på ingen måte til det sterke uttrtykket «antas å». Langt i fra.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet Vitenskap

Jeg skrev for en tid tilbake en kritikk av bloggeren Virrvarr sin misvisende bloggpost hvor hun hevder at sexleketøy som inneholder ftalater er giftige og kan gjøre deg både steril såvel som å gi deg kreft. Hun fremsetter visst de samme påstanende i den nyutgitte boka si, «Jenter som kommer«.

Denne kritikken falt ikke i god jord hos Ida (Virrvarr) og hennes ektemann Daniel Jackson, og mine pingbacks til hennes bloggpost ble straks fjernet. På forespørsel om hvorfor, fikk jeg en relativt hyggelig mail fra Daniel hvor han forklarte bakgrunnen for at de følte pingbackene mine måtte fjernes. Samtidig gikk Virrvarr ut på både Facebook og Twitter og kalte meg for et «troll«, en billig og feig måte å avvæpne kritikk på. Jeg stilte henne spørsmål om hvorfor hun kalte sine kritikere for troll heller enn å svare på saklig kritikk, og kort tid senere var jeg fjernet som follower av henne på Twitter og fjernet som venn fra Facebook. Hårsår jente.

Selv om jeg forstod mye av Daniels forklaring for hvorfor de i en hektisk periode hadde vært noe overfølsomme og fjernet mine pingbacks kanskje litt for raskt, så kjøpte jeg ikke helt forklaringen og mente de var i overkant paranoide. Men de står selvsagt fritt til å sensurere innspill til bloggen slik de selv vil, selv om jeg personlig finner det ganske så patetisk å drive slik filtrering av motstridende meningsytringer.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Personlig Seksualitet Skepsis Vitenskap

JellyFeministbloggeren Virrvarr skrev for en tid tilbake en bloggpost om «giftige sexleketøy«, et tema hun visstnok har skrevet mer om i boken sin Jenter som kommer. Jeg hadde tenkt å kommentere dette tilbake da bloggposten ble skrevet, men endte opp med å ikke gidde. Men tatt i betraktning den fan-skaren hun har fått av jenter som digger henne fordi hun tør å si «fitte», «dildo» og «ronk», og som åpenbart svelger hvert et ord hun sier helt ukritisk (skal man tro kommentarene under hennes bloggposter), så syntes jeg det var på sin plass å nyansere bildet av «giftige sexleketøy» en smule.

Problemet, i følge Virrvarr, er at svært mange sexleketøy inneholder en eller flere ftalater. I følge Virrvarr:

et stoff som har blitt forbundet med livmorshalskreft og barnløshet

I tillegg til at hun gjentatte ganger omtaler dette stoffet som giftig, skriver hun:

Som du sikkert har skjønt etter å ha lest så langt, er det viktig å vite hva sexleketøyet du vil kjøpe deg er laget av. I tillegg burde butikken du handler hos opplyse deg om at «Du, fin dildo altså, men du må bruke kondom med den hvis du vil unngå sterilitet. Og infeksjoner. Og en griseskitten dildo etter noen gangers bruk.»

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Politikk Seksualitet Skepsis Vitenskap

I Fedrelandsvennen rapporteres en sak hvor en 70 år gammel mann er dømt for besittelse av barneporno. Helt greit, ut fra beskrivelsen av materialet han hadde har han klart brutt norsk lov og skal straffes for det. Men så fortsetter artikkelen med følgende informasjon:

I tillegg fant politiet store mengder voksenporno på datamaskinen.

Og jeg ser nå at artikkelen er blitt oppdatert, for i en tidligere versjon opplyste også journalisten at store deler av denne pornoen var «homoporno».

Hvorfor opplyser politiet og media konsekvent om slik totalt irrelevant tilleggsinformasjon? I nesten hver eneste barnepornosak går politiet ut og forteller om hva slags annen porno den domfelte har hatt, selv om dette er helt lovlig pornografisk materiale og derfor ikke har hatt noe som helst med vedkommendes dom å gjøre. Hvorfor? Skal også politiet gå ut og opplyse om domfeltes formue eller gjeld? Kanskje Ola Nordmann også kan få vite litt om hvilke utenomekteskapelige affærer domfelte har hatt? Eller hans alkoholproblemer? Fortell oss alt om hans seksuelle fetisher og hvilke sexleketøy han oppbevarte i nattbordskuffen!

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Samfunn og verden