Stikkord: shampoo

Screenshot 2015 03 10 14 57 52

Aftenposten kjører for tiden en web-TV-serie som heter «Bærekraftig brukerhåndbok». Dette ser ut til å være en serie som skal lære deg å leve mer «bærekraftig» og miljøvennlig. Du kan for eksempel lære å lage ditt eget sykkelstativ, ditt eget vaskemiddel og din egen majones.

De har nok gode intensjoner, men dessverre går de i en av miljøbevegelsens feller: De baserer seg på dårlig vitenskap, eller gjengir vitenskapelig kunnskap feil. Dette er fryktelig uheldig, fordi det skaper en helt unødvendig kjemikaliefrykt i befolkningen.

La meg vise noen eksempler:

Deodorant

I en episode hvor de skal lære deg å lage «din egen naturlige deodorant» forteller de seerne innledningsvis at de deodoranter du kjøper i butikken ofte inneholder mange skumle stoffer, blant annet aluminium. De fortsetter:

«…problemet med aluminium er at det kan være kreftfremkallende»

Vel, for det første er det litt upresist å bruke betegnelsen deodorant. En deodorant har som sin primære oppgave å lukte godt for å kamuflere svettelukt. Noen deodoranter er også antiperspiranter, og disse inneholder aluminiumssalter som demper svetteproduksjon og bakterievekst.

Det er altså egentlig antiperspiranter som problematiseres i videoen, mens det er en vanlig deodorant de prøver å lage. To ulike ting. De lager altså en «naturlig erstatning» for et produkt som ikke inneholder det stoffet de problematiserer, og dermed heller ikke de egenskapene de skal erstatte.

Et mye større problem er selvsagt påstanden om at aluminium i slike antiperspiranter kan gi kreft. Det er det ingen gode holdepunkter for å hevde. Jeg har gått gjennom forskningen på dette i denne bloggposten.

Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) skriver også følgende i sin risikovurdering av aluminium i næringsmidler og kosmetiske produkter:

Langvarig inntak av aluminium er ikke vist å føre til utvikling av kreft.

Cancer Research UK sier det samme:

There is no evidence that aluminium in deodorants could increase the risk of cancer in animals or humans. This was confirmed by a review of all the available evidence in 2014 that found no link.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Media Skepsis Vitenskap

Innen hudpleie, hårpleie, slankepiller og kosttilskudd er det ekstremt mye svada. Alt er i praksis humbug, men produsentene er ofte flinke til å få det til å virke som om det finnes vitenskapelig dokumentasjon for effekt.

Det vises ofte til studier som skal ha demonstrert at produktet virker som lovet, og de lenker til og med til studiene slik at potensielle kjøpere kan sjekke selv. Det gjør de færreste, selvsagt. Det holder å vite at studiene finnes, ikke sant? Selgerne ville vel aldri lenket til studiene om de ikke holdt hva de lovet?

Vel, slike studier holder så godt som aldri hva de lover. Det er som regel studier kjøpt og betalt av produsenten selv, og enkelte forskere og forskningsinstitutter ser ut til å leve av å koke sammen studier som beviser den effekt oppdragsgiver ønsker.

Et eksempel på dette er hårproduktet Hairbell:

Skjermbilde 2014 12 13 kl 12 28 06

Produktet lover 3 ganger raskere hårvekst!

HAIRBELL har gjennom kliniske tester vist at hårveksten øker opptil tre ganger. I løpet av fire måneder kan håret vokse mer enn det normalt gjør på ett år. Det kommer til å gi deg vakkert, blankere og sterker hår. Tester utføres av Dr. Plantard, fra CHU i Limoges.

Etter 28 dager viser resultatene:

En maksimal vekst på 4,5 cm.
En gjennomsnittlig vekst på 2,9 cm.

​Tenkt på at normalt hår vokser 1,5 cm per måned i gjennomsnitt.

De skriver at denne effekten er «bevist og er testet på alle hårtyper». La oss se hva slags dokumentasjon de har for å hevde at denne fantastiske effekten er bevist.

Den første studien de viser til beskrives slik:

Tester utført av Spincontol, et uavhengig laboratorium. Protokoll: utført på pasienter som representerer 60 av den franske befolkningen på en periode på 28 dager, måling av hver pasients hår i etterkant. Tretti pasienter benyttet produktet daglig og 30 pasienter har ikke benyttet noen hårbehandling. Resultatet viser at den gruppen som benyttet produktet daglig hadde en en vekst på 123% høyere enn gjennomsnittet som ble målt fra kontrollgruppen.

Screenshot 2014 12 13 13 30 04

Les resten av denne bloggposten »

Skepsis Vitenskap