Stikkord: <span>Skepsis</span>

Etter mange år med blogging, har jeg, som mange følgere nok har merket, gått litt lei, og følte for å utforske litt andre arenaer for å spre kritisk tenkning. Derfor startet jeg på tampen av 2018 en egen YouTube-kanal som heter «Tvilsomt med Tjomlid».

Etter å ha kjøpt inn en del produksjonsutstyr som kamera, objektiver, lys og annet stæsj, samt lært meg Final Cut Pro X til redigering, har jeg så smått begynt å legge ut litt videoer.

Mitt første store prosjekt er en serie på 11 episoder hvor jeg retter et kritisk blikk på Snåsamannen. De som har fulgt bloggen min lenge vet at jeg har skrevet kritisk om Snåsamannen i mange, mange år, men det er spennende å kunne forsøke å presentere noe av argumentene på en litt mer tilgjengelig og kompakt måte.

Det er ti episoder som tar for seg ti myter eller vanlige påstander om Snåsamannen, samt en bonusepisode hvor jeg kommer med et lite hjertesukk om pressens behandling av Gjerstad, samt noen tips til hvordan de kunne dekket fenomenet Snåsamannen på en mer kritisk og samfunnsnyttig måte.

Så langt er de tre første episodene ute, og planen er å slippe de resterende episodene med noen få dagers mellomrom.

Vil du få med deg når nye episoder slippes, bør du abonnere på YouTube-kanalen, og gjerne også trykke på varslingsikonet så du får varslinger når det skjer noe nytt. Jo flere som abonnerer, dess mer spredning og prioritet får jeg på YouTube, og kan på den måten nå ut til flere mennesker som kanskje trenger litt kritisk tenkning i livet sitt. Halleluja!

Alternativ medisin Paranormalt Religion/overtro Skepsis

Skjermbilde 2013 09 02 kl 13 32 44

Slik skal det gjøres. Journalist Kine Hult i Stavanger Aftenblad omtaler en sak fra den «paranormale verden» på riktig måte. Legg merke til detaljene.

I tittelen bruker hun hermetegn rundt «snakker med døde». Nettopp. Det er nemlig ikke en faktaopplysning, men derimot en subjektiv påstand.

Lenger nede i artikkelen kan vi lese:

Showet går, kort fortalt, ut på at Williams tilsynelatende kommuniserer med åndeverdenen og formidler kontakt mellom enkelte publikummere og venner eller familiemedlemmer de har mistet.

Bruken av ordet «tilsynelatende» gjør dette til korrekt omtale. Mange journalister ville skrevet:

Showet går, kort fortalt, ut på at Williams kommuniserer med åndeverdenen og formidler kontakt mellom enkelte publikummere og venner eller familiemedlemmer de har mistet.

Dette fordi de tror deres oppgave er blindt og ukritisk å formidle det folk tror, som om det var sannhet. Deres sannhet. Men en journalist har et større ansvar. Hun skal også sette det inn i en kontekst som reflekterer den vitenskapelige virkelighet. Det gjør Hult her ved å tydeliggjøre at dette handler om noens opplevelse, ikke hva som rent faktisk skjer.

Men hun går enda lenger. Hun har til og med intervjuet Even Gran, aksjonsleder i «Ingen liker å bli lurt», for å høre hva han tenker om dette. Han er selvsagt skeptisk, og påpeker at dette er triks og lureri. Han påpeker de etisk problematiske sidene ved at Williams sin «underholdning» utnytter menneskers håp og sorg for å tjene penger.

Journalist Kine Hult klarer både å gjengi saken på en måte som forteller oss at dette ikke representerer noen vitenskapelig virkelighet, og hun klarer i tillegg å balansere saken ved å intervjue en skeptiker.

Bravo Kine!


Skjermbilde 2013 09 02 kl 15 05 53

Etter at jeg skrev første del av denne bloggposten, ble jeg gjort oppmerksom på denne artikkelen i nettutgaven til Tønsberg Blad. Den fortjener også ros. Her har journalist Ellen Bering gjort en god jobb.

Også i denne teksten er det de små detaljene som teller. Bering gjør det riktige grepet ved å hele tiden bruke ordet «hevdet» for å vise at dette handler om noens subjektive opplevelser og påstander, ikke faktaopplysninger.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis

Skjermbilde 2013 02 14 kl 11 28 21

Bare en liten kjappis for å promotere den nye norske Skepchick-bloggen, et norsk tilskudd i buketten av internasjonale Skepchick-blogger. En av bloggerne, Veronica, beskriver konseptet blant annet slik:

Skepchick.no kommer i hovedsak til å handle om temaer fra samfunn og fra vitenskap satt i et kritisk lys. Altså med en god porsjon sunn skepsis. Litt av greia med Skepchick-nettverket er at det er i hovedsak kvinner som skriver, men det finnes også noen menn med. Per nå er det totalt sju blogger i nettverket, hvorav en som er dedikert til LHBTQ-relaterte emner. Det er derfor en ganske bra bredde blant skribentene. Sjekk gjerne ut de andre også om du ikke allerede kjenner til dem. De ligger i menyen øverst på siden.

I tillegg til vanlige blogginnlegg, kommer vi til å adoptere konseptet med “Quickies” fra hovedbloggen. Vi kommer til å kalle dem “Kjappiser”, og de vil bestå av et knippe interessante artikler og blogginnlegg fra andre steder på nettet. Vi tenker å poste en slik hver mandag.

Selv om bloggen hovedsakelig er skrevet av kvinner, er den ikke bare for kvinner. Jeg har lagt den inn i min RSS-leser, og anbefaler at alle som er interesserte i skeptisisme og kritisk tenkning gjør det samme!

Blogger IT/Internett Skepsis

373154 564388890245327 421911011 nBare en liten heads up om at det førstkommende mandag (14. januar) blir slippfest for nyeste utgave av Humanist. Dette skjer på «Dattera til Hagen» på Grønland kl 18:30. Dørene åpnes kl 18:00.

Jeg siterer fra arrangementets Facebook-oppføring:

Temaet for dette nummeret er skepsis, nærmere bestemt skepsis mot skeptikere. Gunn Hild Lem vil kaste et kritisk blikk på skeptisk kommunikasjon, og vi byr også på en paneldebatt om skeptikerbevegelsens sterke og svake sider.

Tiden er mandag 14. januar kl. 18, da dørene åpnes (programmet begynner 18:30). Stedet er annen etasje over Dattera til Hagen i Grønland 10 (det som populært kalles Grønlandsleiret).

Velkommen til mat, drikke og diskusjon!

I panelet vil dere finne Marit Simonsen, Halvard Hårklau, og undertegnede. Ordstyrer blir Didrik Søderlind.

Hvis du ikke har andre planer på mandagskvelden så synes jeg du skal stikke innom Dattera for å høre foredrag og påfølgende debatt!

Skepsis

Skjermbilde 2012 11 19 kl 14 02 34

Gunnar Tjomlid har markert seg som Norges fremste skeptikerblogger, med grundig research og skarpt tastatur mot pseudovitenskap i alle former. Han har vist at det er makt i de bloggende hender. Men i ungdommen trodde han på mye rart. Snart debuterer han som forfatter. Møt ham i dette nummerets portrettintervju.

Nå er Fri Tanke 4/2012 sendt ut til medlemmene i Human-Etisk Forbund, og i denne utgaven er det et portrettintervju med undertegnede. Du kan laste ned magasinet i PDF-format her (gratis), og du finner intervjuet med meg på sidene 56-62.

Blogger Media Personlig Skepsis

Dagbladet slår i dag til med ukens mest spekulative overskrift:

Skjermbilde 2012 09 30 kl 13 38 27

Hva tenker du når du leser dette? Min første innskytelse er at Henning Hauger hadde et skadet ben og at møtet med denne tyske «mirakeldoktoren» helbredet ham.

I starten av artikkelen kan vi også følgende:

Men oppholdet i Tyskland ble ikke helt som han drømte om. Smerter i lysk og mage satte ham på sidelinja, og nå er Hauger lånt ut til Lillestrøm.

– Jeg er helt skadefri, sier han utenfor garderoben på Åråsen etter 0-0 mot Viking i går.

Hauger var ute av stand til å spille fotball, men er nå helt skadefri. Tysk mirakeldoktor. Helt skadefri. Tysk mirakeldoktor. Helt skadefri. Vi må vel anta at denne tyske «mirakeldoktoren» altså helbredet Hauger med sine kontroversielle metoder? Det høres slik ut, ikke sant? Hauger beskriver seansen slik:

– Han satt og kjente på meg. Det var av litt spesiell karakter. Han lukket øynene sine og lagde show. Jeg vet ikke helt hva han drev med. Men han levde seg tydeligvis inn i musklene.

Mystisk og fascinerende. Hva er det denne mirakeldoktoren gjør som ikke moderne legevitenskap vet om? Ikke så mye åpenbart, for halvveis ned i teksten får vi høre hvordan det egentlig gikk:

– Det var litt spesielt. Men jeg vil ikke si at han var en mirakelmann. Jeg ble sendt videre til en annen lege som opererte meg. Men problemene dukket opp igjen. Så ble jeg sendt til en ny lege. Og etterpå har det gått greit.

Vent litt, hva? Historien som starter så lovende om denne tyske mirakeldoktoren som har helbredet et lass kjente fotballspillere og som denne norske spilleren også oppsøkte viser seg å være en historie om at god, gammeldags legevitenskap gjorde ham frisk?

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Samfunn og verden Skepsis

Skjermbilde 2012 07 14 kl 13 02 58Jeg er fortsatt i feriemodus og suser rundt i Danmark med stort sett dårlig internettilgang, men i dag fikk jeg en hyggelig melding om at sjokogate ble omtalt i nyeste episode (#365) av den amerikanske podcasten The Skeptics’ Guide to the Universe (SGU).

Wohooooo! :-)

Denne podcasten er den definitivt største og mest populære skeptiske podcast i verden med over 100 000 nedlastinger av hver ukentlige episode fra lyttere i hele verden. Det er den eneste podcasten jeg selv lytter til fast, og det er perfekt følge når jeg går til og fra jobb hver dag. Den er morsom, veldig lærerik, enkel å forstå, og absolutt anbefalt for alle som liker å lytte til podcaster. Du finner den på iTunes her.

I SGU sitt panel finner vi blant annet Rebecca «Skepchick» Watson, og jeg tipset henne for en tid tilbake om sjokogate etter at bloggposten min var oversatt til engelsk.

Skjermbilde 2012 07 14 kl 12 38 48

Og nå dukket altså saken opp. Hør hele episoden her, eller lytt til det ca 10 minutter lange utdraget jeg har klippet ut:

Rebecca slakter, som hun selv frykter og tror, navnet til både Sjokoservice Norge og mitt navn, mens heldige Marcus Glenton Prescott, som var snill nok til å oversette bloggposten og Xocai-artiklene til engelsk, får sitt navn korrekt uttalt – naturlig nok. Vel, det er en liten pris å betale for å ha blitt omtalt i SGU, og det er veldig moro at også skeptikerbautaene i denne podcasten også syntes historien var interessant nok til at den var verdt å prate om til sine lyttere i hele verden.

Enda en #win for Streisand-effekten.

Alternativ medisin Blogger Skepsis

I følge Kjetil Dreyer, leder av Vaksineaksjon.no, er jeg visst del av en kommunistisk konspirasjon – muligens uten å vite det selv:

Skjermbilde 2012 05 28 kl 14 48 41

Og litt nede i kommentarfeltet skriver Dreyer:

Skjermbilde 2012 05 28 kl 14 50 32

Vel, ettersom Dreyer har blokkert meg fra alle Facebooksider han administrerer for lenge siden, er det vanskelig for meg å svare i den tråden han stiller spørsmålet. Derfor tillater jeg meg å svare her:

Jeg har aldri hørt om «Fabian Society» før, ei heller er jeg kommunist, og på toppen av det hele er jeg ikke en gang med i noe «skepsisnettverk» ettersom jeg blogger 100% på eget initiativ og uten føringer fra noen som helst andre individer eller grupperinger.

Jeg er heller ikke tilnyttet Human-Etisk Forbund (HEF) eller Ingen Liker Å Bli Lurt-aksjonen på annet vis enn at jeg ofte er enig med dem. Men på den annen side blogger nok jeg tidvis om saker som både foreningen Skepsis og HEF er svært uenige med meg i. Hadde de på noen som helst måte påvirket hva jeg blogger om, er det mange av mine bloggposter som aldri hadde sett dagens lys…

Det er for øvrig interessant at Dreyer vil ha «beviser» for at jeg ikke er en del av dette «Fabian Society». Hvordan beviser man at man ikke er med i noe man ikke aner hva er for noe eller noensinne har hørt om før?

Men dette er kjent stil fra Dreyer. Han koker sammen grove beskyldninger om andre mennesker, helt uten noen form for dokumentasjon. Deretter krever han at de utpekte skal bevise sin uskyld med dokumentasjon. WTF?!? I god, gammel konspirasjonsteoretisk ånd opererer altså Dreyer til enhver tid med kilder som er så hemmelige at han aldri kan vise dem til noen. Men han har dem altså. Helt sant! Æresord!han vet at hans påstander stemmer, han kan bare ikke underbygge dem fordi det ville være for risikofylt for ham å avdekke sine kilder. Vi må bare ta ham på ordet. Men vi må derimot legge frem dokumentasjon for å renvaske oss selv.

Doh.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Personlig Samfunn og verden Skepsis

Skjermbilde 2012 05 05 kl 18 54 50

I bloggposten Skeptikerens sjekkliste svarte jeg på 8 spørsmål stilt av en anonym bloggende homeopati-tilhenger med fornavnet Roseanna. Et par dager senere svarte hun meg på min bloggpost, eller, hun skrev hvertfall noe som respons, uten at det kan kalles et svar på noe som helst vis, og i kommentarfeltet under den bloggposten har det dukket opp noen påstander jeg gjerne vil kommentere.

Den sveitiske rapport

Roseanna sier hun har studert homeopati i fem år, og er overbevist om at det virker. I kommentarfeltet skriver hun:

In double blind tests homeopathy has been shown to works as well as a placebo, and in a recent “double blind” swiss trial it faired better. A very is a very stringent trial designed to limit placebo effect where neither the individuals or the researchers know the identity of the control group or the experimental group. After all data is recorded and/or analyzed can the researcher learn which individuals where which. Here are two links which relate to your questions on placebo and dbl blind studies. One is from a “natural health” site the other a site neutral to homeopathy:
http://www.naturalnews.com/035499_homeopathic_medicine_Swiss_report.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17227746

Den første lenken viser til den etterhvert svært så velkjente sveitiske rapporten om homeopati. Den brukes til stadighet som «bevis» for at homeopati virker, noe som er grunnleggende misforstått og uredelig. Jeg har drøftet denne rapporten i en bloggpost tidligere, og peker her på alle problemene med måten homeopati er vurdert i den rapporten. Kort sagt har denne sveitsiske rapporten i hovedsak bare sett på om homeopati er kostnadseffektivt i det sveitsiske helsevesen, noe som ikke avgjøres av om homeopati faktisk virker eller ikke, og så har de sett på om pasienter føler at homeopati virker for dem, uavengig av om de homeopatiske remediene faktisk har en terapeutisk effekt eller ei.

Det er også flere problemer, og Steven Novella har skrevet litt om dette. Her er et utdrag:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Skepsis Vitenskap

Jeg kom i dag over en bloggpost fra en anonym alternativtilhenger som la frem åtte punkter i det han eller hun kalte «Skeptikerens sjekkliste». Jeg fikk lyst til å svare kjapt på dem.

Here goes:

1. Er det sannsynlig at en metode som er testet av tusenvis av mennesker gjennom flere hundre år uten å oppnå positive resultater, fremdeles eksisterer?

Ja. La meg svare med et utdrag fra kladden til et uferdig manus til en kommende bok om nettopp alternativ behandling hvor jeg har skrevet litt om årelating, en behandlingsmetode som ikke virket i 2000 år uten at det fikk den til å forsvinne før noen tok seg bryet til å gjøre en kontrollert undersøkelse .

I legevitenskapens barndom mente man at god helse var avhengig av balanse i de fire væskene: blod, slim, sort galle og gul galle. Disse fire væskene avgjorde også personlighetstrekkene til et menneske, i følge legevitenskapens far, Hippokrates, som levde rundt 400 år før vår tidsregning. Denne ideen ble videreført og videreutviklet av en av medisinens mest betydningsfulle skikkelser, den greske lege, anatom og filosof Galen. I dag vil nok mange hevde at det var nettopp det han var, fordi hans metode for å helbrede de fleste lidelser baserte seg på å regulere nivåene av disse fire kroppsvæskene i menneskekroppen. Dette gjorde legene ved å gi pasientene ulike medikamenter som enten fikk dem til å kaste opp eller tisse. Skulle man regulere overflødig blod, måtte man foreta såkalt årelating. Galen anså blodet som den viktigste væsken, og det var den som først og fremst måtte reguleres.

De fire kroppsvæskene var også balansert mot de fire årstidene, de fire elementene (ild, luft, vann og jord), de fire kvalitetene (varme, fuktighet, kulde og tørrhet), og de fire livsfasene (barndom, ungdom, voksen og gammel). Galen utviklet dermed en intrikat modell for hvordan man skulle tappe blod fra pasienter. Avhengig av lidelse, alder, kroppsvekt, årstid, vær og sted laget han regler for hvor blodet skulle tappes fra og hvor stor mengde som skulle tappes.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Skepsis Vitenskap

Sånt som dette er alltid like moro å få på mail:

Skjermbilde 2012 03 18 kl 12 12 26

Spørs vel hvor synske disse folkene er når de sender en forespørsel til Skepsis og sier at de gleder seg til å få positiv tilbakemelding…

Alternativ medisin Humor IT/Internett Skepsis

Hey, det ser ut til å være en dokumentar om James Randi på gang, og her kan du se en foreløpig teaser:

Les mer om prosjektet på anhonestliar.com.

Randi megJeg har for øvrig møtt og pratet med James Randi flere ganger, både i Las Vegas på The Amazing Meeting 4 i 2006, i London på TAM London i 2010, og da han holdt foredrag her i Norge i mars 2011.

Han er alltid like smilende, imøtekommende og varm. I Las Vegas husker jeg hvordan han flere ganger spurte oss om alt gikk bra med oss og om vi hadde det greit på konferansen hver gang vi støtte på ham på hotellet.

Bare noen dager etter at dette bildet ble tatt (Las Vegas, januar 2006) fikk han hjerteproblemer og måtte gjennomgå en bypass-operasjon. Det satte ham tilbake en stund, og ikke før var han blitt bedre så fikk han diagnostisert tynntarmskreft (?) i 2009. Han ble behandlet for dette med kirurgi og cellegift, og er nå i full vigør igjen altså, selv om han er snart 84 år gammel.

Han jobber også med en selvbiografi som skal hete «A Magician in the Laboratory». Når den gis ut er foreløpig uvisst.

Men altså, dokumentarfilm på gang – weeeeeee! Gleder meg! :-)

Media Skepsis Vitenskap

Herregud, vi skeptikere må være slitsomme…

(Endel intern skeptikerhumor i denne videoen, f.eks. referansene til Skepchick/Dawkins-feiden i sommer…)

Humor Skepsis

Skjermbilde 2012 01 09 kl 13 17 33
Endelig har skepsiskonferansen Kritisk Masse fått opp nye nettsider (sponset av mitt firma Thin as), og de har mye spennende å informere om.

Konferansen blir 17.-19. februarOslo Kongressenter. Billetter kjøpes via Billettservice, og du finner mer info om priser og billettalternativer her.

Så hva er Kritisk Masse? Nettsidene sier følgende:

Skepsiskonferansen Kritisk masse er etablert som en reaksjon på «alternativtrenden». Det som kalles vitenskapelig skepsis, ligger i skjæringspunktet mellom vitenskapsformidling og forbrukerbeskyttelse, og et av våre mål er å gjøre folk flest til bedre forbrukere og bedre kritiske tenkere. Vi ønsker å gi folk en mental «skeptisk verktøykasse», slik at de er bedre utstyrt til å bedømme behandlinger og produkter på markedet kritisk.

Samtidig ønsker vi å vekke interesse for vitenskap og den naturlige verden og å formidle den gleden, dybden og rikdommen disse kan by på. Konferansen er også være en anledning for mennesker som er opptatt av vitenskap og skepsis, til å møte likesinnede og skape kontakter.

Hovedtaler blir selveste Richard Wiseman, den ustyrtelig morsomme og smarte psykologen bak bøker som 59 Seconds og Paranormality. Sistnevnte bok lanseres i norsk oversettelse på konferansen. Jeg vil anta det vil være mulighet til å få seg et signert eksemplar hvis du møter opp…

Andre spennende foredragsholdere er Preben Aavitsland som skal snakke om «Hva kan vi lære av epidemiologien om årsak, risiko og effekt?«, Gunnhild Oftedal som skal snakke om el-overfølsomhet, Eirik Newth som skal snakke om, tja, kanskje astrofysikk? Svein Sjøberg skal snakke om «Naturfag som allmendannelse«, mens trylekunstner og illusjonist Jan Crosby vil fortelle om «Møte med det ukjente«. Caterina Cattaneo skal fortelle om sin transformasjon fra alternativist til skeptiker, mens filosof Morten Fastvold skal snakke om kritisk tenking. Vi får også foredrag om Steinerskolens okkulte grunnlag, Nordmenns vurderinger av mat og helse (lavkarbo?), og om klimafornektelse.

Konferansen starter med en workshop fredag 17. februar, og her får vi høre om lavkarbohysteri, klimafornektelse og praktisk, skeptisk aktivisme. I tillegg blir det lansering av «Paranormalitet» av Richard Wiseman. Etterpå blir det også «Skeptikere på puben» som denne gangen blir et Kritisk Masse-vorspiel.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Kampen mot mobbing er viktig. Det finnes de som gjør en god jobb, og så finnes det de som ikke lykkes like godt. I sistnevnte gruppe finner vi alternativfolkets mobbe-lama som nylig har lagt ut følgende tre innlegg på Facebook-siden sin.

Husk: Dette er en kampanje mot mobbing i tilfelle du skulle være i tvil.

Skjermbilde 2011 12 10 kl 17 33 33

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis

En tulling på Facebook har opprettet en side ved navn «Nei til mobbing og nei til Human Etisk Forbunds mobbekampanjer» hvor han hevder at Human-Etisk Forbund og Skepsis mobber de stakkars alternative. I følge vedkommendes logikk er det fullstendig uakseptabelt at skeptikere diskuterer med alternative hva forskningen viser om for eksempel homeopati eller vaksiner, det er å trakassere deres livssyn, men hvis homeopater trør til med sånt som dette er det visst helt greit:

383578 10150415953077601 525367600 8932927 1299562159 n

Så det ovenfor synes vedkommende bak profilen er uproblematisk (kanskje det er samme person – hvem vet?), men enhver innvending fra skeptikere anses som mobbing.

I går gikk denne «luremannen» ut med en påstand om at jeg hadde kommet med drapstrusler mot Trine Grung:

376367 10150415415467601 525367600 8931433 67797288 n

Vel, det er så tåpelig at det nesten ikke er til å tro. Mest av alt fordi jeg i bloggposten det henvises til, og som «Nei til…» bare avfeier, forklarer hele NRK-seansen og viser tweeten som Grung mente var «drapstrussel», en tweet som hverken var en trussel eller enda mindre kom fra meg.

Og bare for å ha avkreftet det en gang for alle spurte jeg i natt Trine Grung om dette, og fikk raskt svar fra henne:

Skjermbilde 2011 12 07 kl 11 37 50

Fyren bak profilen «Nei til…» har tidligere også kommet med drøye påstander om meg om min «mobbing», og da jeg spurte om han kunne gi eksempler på at jeg hadde mobbet noen i bloggen min blokkerte han meg fra siden sin. Elegant.

Her kan du se litt mer av hva de som hevder at jeg mobber dem pleier å servere av skyts mot meg:

Rolf Erik Hanssen – oppmerksomhetssyk homeopat
Vaksinemotstandernes flotte talsmenn
Alternativsauen viser sitt sanne ansikt

Men dette er visst ikke mobbing i følge flere i den alternative Facebook-gjengen. Dette er sånt vi bare må forvente. Derimot er det visst mobbing fra min side når jeg navngir Hanssen og holder ham ansvarlig for sine uttalelser i etterkant. Forstå det den som kan.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Personlig Skepsis

For en tid tilbake skrev jeg en bloggpost hvor jeg tok for meg et foruminnlegg på nettsidene til Norsk Akademi for Naturmedisin (NAN). Innlegget var skrevet av NANs eier og rektor, Andreas N. Bjørndal, og handlet om bruk av homeopati mot CFS/ME.

For en tid tilbake dukket det opp en kommentar til bloggposten, skrevet av Andreas Bjørndal selv. Kommentaren gikk i spamfilteret ettersom den inneholdt flere lenker (standard WordPress-innstilling), og der ble den liggende fordi jeg ikke hadde tid til å se på den straks, og så glemte jeg den litt vekk. Men nå fant jeg den igjen og ser at den fortjener et tilsvar. Du kan lese kommentaren her, men jeg gjengir den i sin helhet her i bloggposten, bare avbrutt av mine kommentarer.

Hei Gunnar, like skråsikker på egen fornuft som alltid, ser jeg.

Jeg har igjen valgt å slette deg på FB, men velger å gi deg en mulighet til en fornuftig diskurs, selv om jeg ikke øyner stort håp om at det er mulig.

Han henviser her til at han har valgt å slette meg fra NAN sine Facebookside fordi jeg ved 2-3 anledninger har kommet med kritiske bemerkninger til påstander de legger ut der. Det som fikk begeret til å renne over for Bjørndal må ha vært min kommentar til en posting fra 16. november som så slik ut:

Skjermbilde 2011 12 03 kl 15 11 51

Svaret mitt er slettet, men det jeg kort sagt sa var at jeg sjekket hans påstander og fant at de ikke holdt vann. Han skriver «det er studier som mistenker vertikal overføring» og referer til side 463 i Fenner´s Veterinary Virology. Det jeg fant i boken nederst i det relevante kapittel, på side 465, var én setning som henviste til én enkelt studie:

Skjermbilde 2011 12 03 kl 15 47 30

Siste setning sier:

Finally, although initial experimental trials with salmonid alphavirus suggest a potential role for vertical transmission og the virus, further studies to confirm this important pathway are required.

Så vidt jeg kan forstå sikter man til en norsk studie, Studies on the possibility of vertical transmission of Norwegian salmonid Alphavirus in production of Atlantic salmon in Norway, som konkluderer slik:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

I serien om mine leseres vei fra overtro til skeptisisme får vi i dag en historie fra en kvinne som gikk fra skeptisisme til religiøs tro og tilbake igjen:

Jeg vil gjerne dele min historie for å få andre til åpne øynene og se realitetene.

Jeg er en jente på 20 år som er oppvokst i en ateistisk/humanistisk familie, noe jeg er veldig glad for den dag i dag. Jeg er glad for at jeg slapp indoktrineringen og hjernevaskingen fra jeg var liten, og for at jeg ble oppdratt til å velge livssyn selv. Som liten kunne jeg fundere på om gud fantes, men kastet det alltid fra meg pga mangel på bevis.

Da jeg var 14 år konfirmerte jeg meg borgelig, noe som var en selvfølge da jeg ikke trodde på gud eller tilhørte noen religion overhode. Da jeg var 17 år traff jeg min nåværende samboer, og fant raskt ut at han hadde fått en oppdragelse som skilte seg STERKT fra min egen. Der var møter i pinsemenigheten, tungetale, forbønn, avholdenhet fra sex før ekteskapet og avstand fra alkohol en selvfølge, mens homofili, andre religioner, abort, arbeiderpartiet, palestinere og Obama, var satans verk. Heldigvis hadde kjæresten min tatt avstand fra hele greia (utrolig nok, mange ville slitt med å utstå slik hjernevasking fra barnsben av..)

Foreldrene hans likte meg ikke spesielt godt i begynnelser, spesielt ikke faren (familiens overhode), fordi jeg ikke var kristen. Faren hans satte straks igang med å forsøke å frelse meg. Jeg kunne veldig lite om bibelen og kristendom, og kunne til tider synes at det var interessant, men var selv en oppdratt og hardhudet skeptiker. Til å begynne med ihvertfall.. Etterhvert ble jeg kjent med venner i min kjærestes tidligere menighet (der han hadde blitt tvingt til å gå når han var barn), og synes de fleste der var hyggelige mennesker. Overaskende hyggelige egentlig. Jeg ble med på noen møter, og etter lang tid og flere kristne venner bestemte jeg meg for å bli frelst. Det er det dummeste valget jeg har gjort hitils i livet, og jeg er regelrett flau over det i dag!

Les resten av denne bloggposten »

Religion/overtro Skepsis

I dag forteller Vivi sin historie i denne serien om mine leseres vei fra overtro til skeptisisme. Hun er spesielt sint på alternative behandlere som lurer kreftsyke pasienter:

Jeg er nok født ateist. Det kommer vel av omgivelsene en vokser opp i. Det var ingen rundt meg i oppveksten som var troende, men jeg har alltid akseptert andre for deres livssyn. Har aldri gått inn på hvorfor de tror. Det har vært deres greie liksom.

Men jeg har aldri akseptert at jeg skulle tvinges inn i det, slik det var i min oppvekst. Startet hver uke med en time i kirken, som lå vegg i vegg med skolen. Jeg følte at jeg ikke hørte hjemme der, men som liten var det jo ingen jeg kunne ta det opp med. Min frøken var veldig kristen, og det var ikke vanlig at man snakket om slike ting med medelever den gangen.

Da jeg ble eldre kom all min frustrasjon ut i kristendomstimene, med heftige debatter med en lærer som skulle formidle til de andre elevene det hun selv trodde så sterkt på. Jeg ble ett uromoment, og straffet med gjensitttelse. Da følte jeg at kristendommen heller ikke var god.

Jeg valgte selvsagt borgelig konfirmasjon, som jeg måtte forsvare overfor medelever. Det var ikke så vanlig den gangen. Men ett flott tilbud, som en overgang fra barn til voksen. En dag å markere, med selskap og alt som hører med.

Jeg har aldri vært overtroisk. Det har nok satt noen begrensninger i samvær med gode venner. Jeg har trukket meg tilbake, og latt være å gi uttrykk for mine meninger i hyggelig lag. For det er alltid ett tema. Enten historier som formidles, spåing i kort og kaffegrut. Det har aldri vært rom for å dele min skepsis med venner. Derfor føler jeg at jeg har funnet en plattform nå som jeg føler meg trygg i gjennom mitt medlemskap i Skepsis foreningen. Der kan jeg trygt snakke og dele mine tanker med andre. Være meg selv. Med likesinnede.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Religion/overtro Skepsis

I dag forteller @nanuen sin historie i denne serien om mine leseres vei fra overtro til skeptisisme. For henne hjalp det å få en kritisk tenkende kjæreste:

Jeg kjente meg igjen i veldig mye av det du skrev. Jeg har også alltid vært ganske kritisk og sulten på kunnskap. Men samtidig var jeg ung, og vokste opp i en familie med en særdeles religiøs (Jehovas Vitner) og noget psykopatisk far. Jeg gidder ikke gå inn på traumer og den slags her, men det skal sies at jeg har endt opp med post traumatisk stress og er alt annet enn arbeidsfør (selv om jeg kjemper min vei tilbake sakte, men sikkert). Iallefall.. Grunnen til at jeg nevner det i det hele tatt, er at denne fortiden gjorde at jeg i veldig mange år var søkende. Jeg søkte desperat etter noe som kunne gi livet mitt en slags mening. Noe jeg kunne klamre meg fast i så jeg klarte å overleve frem til «neste uke». Man tenker gjerne ikke så langt frem om gangen når livet er som verst.

Jeg begynte å lese mye om alternative bevegelser, og spesiellt Wicca. Jeg brukte timer, dager og uker på å fordype meg i alt som hadde med Wicca og natur-religioner å gjøre. Kristendommen ble for «fjernt», mens Wicca ble en slags mellomting. Man kunne «tro på noe» uten å egentlig tro så veldig sterkt. Det var mye mer snakk om energier og følelser enn «guder» og den slags. Jeg har jo egentlig aldri helt klart å tro, men jeg ville så gjerne. Det var en brennende lyst til å klare å få foten innenfor dette feltet der så mange snakket om hvor bra livene deres ble etterpå.. hvordan de ble glade og tilogmed lykkelige pga «kjærligheten» og «klarheten» de visstnok fikk. Jeg var helt desperat etter å få være en del av noe som hørtes så fint ut..

Det var også veldig fint å kunne si til meg selv at marerittene jeg hadde hver eneste natt ikke bare var underbevisstheten min som prøvde å bearbeide årelange traumer, men det var et forsøk på kommunikasjon fra «den andre siden». Det gjorde det levelig en stund til..

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Religion/overtro Skepsis

Dagens historie i denne serien er blant annet veldig sint på firmaet Aktiv Prosess og deres Lightning Process-kurs (noe jeg bl.a. har blogget om her). Personen bak historien ønsker å være anonym:

Det er rart å tenke tilbake to-tre år i tid. Jeg var vel ikke superalternativ, løp ikke rundt med krystaller og renset vann og sånn, men var åpen for det meste og trodde på min kristne barndomsgud (til tross for stadig tvil), homeopati, healing osv. I dag kan jeg si at jeg er blitt mye mer skeptisk, og det er jeg veldig takknemlig for. Jeg er fremdeles ingen superskeptiker, jeg er nok en av disse som tenker at det kanskje finnes noe mer vi ikke vet om (jeje!), men mye av det jeg trodde på før har jeg innsett at er ren og skjær bullshit.

Årsaken til at jeg havnet på andre siden, startet vel egentlig med bruddet med ex-kjæresten min, patetisk nok. Jeg husker jeg lå i sengen i kjærlighetssorgkramper og ba til gud om at han måtte gi meg gutten min tilbake. Jeg gravde til og med frem andaktsboken jeg hadde fått til konfirmasjonen og bladde opp på vilkårlige sider for å finne ”tegn” på at han ville angre seg. Jeg var desillusjoner til de grader, mest av alt på grunn av sorgen jeg følte (de som har hatt ordentlig kjærlighetssorg vet hva jeg snakker om). Jeg ser i ettertid ut fra dette hvor lett det kan være å gripe mot urealistiske håp i en livskrise, hvor lett man kan bli lurt i en sårbar situasjon.

I løpet av de neste månedene innså jeg noe: kjæresten min kom aldri til å komme tilbake til meg, og jeg hadde mistet gud, eller det vil si – han hadde mistet meg. Jeg tok innover meg det jeg alltid innerst inne hadde tenkt – at religion rett og slett er noe mennesket trenger for å overleve, en konstruert trygghet i en kaotisk hverdag. Jeg husker jeg tenkte at det var helt patetisk å tro at gud ville gi meg tilbake kjæresten min dersom jeg ba, mens folk i Afrika sultet. Klisjé, men samtidig veldig sant. På samme tid ble jeg pepret av svogeren min – han liker ikke å bli lurt – som sendte meg bøker og linker til hva jeg burde lese og se på nett. En dag viste han meg boken Letters to a Christian Nation. Jeg leste den på et par timer, og la fra meg Jesus, Gud og Den hellige ånd da jeg lukket boken. Skummelt, men deilig å ha sett lyset.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

Her kommer en ny historie sendt til meg etter at jeg ba om å få høre om lesernes vei fra overtro til skeptisisme. Denne leser har valgt å forbli anonym, og historien lyder slik:

Hei.

Jeg velger å være anonym, ikke fordi det er så fryktelig farlig å “stå fram”, men mer for fred og ro innad i familien.

Jeg er vokst opp i en vanlig familie, religionen holdt vi stort sett til høytidene, bortsett fra den daglige aftenbønnen. Men mange i familien, besteforeldre, tanter og onkler var meget aktive innenfor en frikirkelig menighet. Så (stor)familien min ble regnet som kristen, og etternavnet var viktig i deler av det religiøse miljøet i byen. De siste årene har jeg helt forlatt min barnetro, noe som er en ganske naturlig utvikling – noe som resten av teksten min vil vise.

Jeg er født med en kronisk sykdom, men det tok lang tid å få diagnosen. Jeg hadde en oppvekst preget av mye sykdom, sykehusinnleggelser og medisinbruk. Etter hvert som jeg ble eldre, prøvde jeg masse forskjellige alternative behandlinger, både på eget initiativ, og på ektefelle og families sådanne. Jeg var rimelig ukritisk, men relativt oppgitt over at ingenting virket. Det eneste jeg hadde glede av, var fotsoneterapi, men jeg har alltid likt å bli massert (hardt) på føttene. Det var deilig, men hadde ingen helbredende virkning. Reflekterte jeg noe særlig over det? Dessverre alt for lite. Jeg trodde på diverse anekdoter, og tenkte som så mange andre at det er “mer mellom himmel og … BLÆ!”

For et par år siden kom jeg av en eller annen grunn inn på skepsis.no. Jeg leste med stor iver, og puslespillbitene begynte å falle på plass. Jeg gikk på biblioteket og lånte bøkene som foreningen Skepsis har stått bak, og jeg begynte å støvsuge nettet for informasjon, og ikke propaganda denne gangen. Jeg har lest forskningsartikler, diskusjoner og blogger om alt fra konspirasjonsteorier til fjernhealing. Jeg må si det har vært en utrolig lettelse å gå fra å være rimelig bevisstløs til å bli en skeptiker, en stolt sådan. Da jeg kom over bloggen din, Gunnar, falt den siste biten på plass. Jeg er nå en erklært skeptiker, det er en god følelse å vite at jeg vet veldig, veldig lite, og at alle de ferdige løsningene fra alternativfolket ikke er noe annet enn en hvilken som helst religiøs overbevisning uten rot i virkeligheten. Og som du så fint formulerte det, Gunnar: virkeligheten med alt den har å by på er jo så vakker, mystikkens verden og de alternative forklaringene blir bare bleke barnetegninger i forhold.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

Jeg skrev nylig om min vei fra troen på mange paranormale og mystiske fenomener til å bli skeptiker, og utfordret dere lesere til å sende meg deres egne personlige historier. Den første historien fikk jeg veldig kjapt, og Kaja Hønsen Brandt skriver dette:

Jeg er en fast leser, og på oppfordring fra blogginnlegget Fra overtro til skeptisisme – del din historie!, vil jeg gjøre nettopp det. Min historie handler ikke om å gå fullstendig fra en ytterlighet til en annen, men jeg tror jeg representerer en betydelig gruppe mennesker som har/har hatt et noe naivt og holdningsløst forhold til det alternative og overnaturlige. Og som til og med flørter litt med tanken om at det er ”noe mer” der ute, uten å ha noen spesiell overbevisning.

Allerede som 12-åring tenkte jeg meg fram til at det mest sannsynlig ikke finnes noen Gud som hører ens bønner eller griper inn i denne verden på noen måte. Når jeg var 15 meldte jeg meg derfor ut av statskirken. Allikevel har jeg ikke villet kalle meg ateist, men insistert på at man ikke kan vite om det finnes en gud eller ikke og kaldt meg selv agnostiker. Ved flere anledninger har jeg uttalt at jeg tror det finnes ”mere mellom himmel og jord” og at jeg ikke tror at sjelen kan dø.

Jeg har heller aldri vært ”frelst” alternativtilhenger på noen måte, og har vært sånn litt små-skeptisk til dette. Allikevel har jeg har prøvd ut noen ting i forbindelse med mindre helseplager. Noe flau, må jeg innrømme at jeg har blitt lurt av alternativindustriens anekdotiske bevis og diverse mirakelhistorier, både i media og fra bekjente. Jeg har hatt den innstilling at det er mye bullshit i alternativbransjen, men har tenkt at det må være noe i en del av det – at noen sikkert kan heale, snakke med døde osv., men at problemet ligger i hvordan man skiller skitt og kanel.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis

OPPDATERT: Utdrag fra radiosendingen ligger nå nederst i bloggposten sammen med noen kommentarer til dette.


De siste dagene har ikke helsa vært helt på topp. Litt forkjølet, hodepine, vondt i halsen og generelt sett uggen og svimmel. I dag valgte jeg å bli hjemme fra jobb fordi jeg følte meg så pass dårlig. Dette betydde også at jeg måtte sende en SMS til min Saltklypa-kollega og leder i foreningen Skepsis, Marit Simonsen, og si at jeg ikke kunne bli med henne på et planlagt møte med healer Gunnar Henriksen i regi av NRK Ukeslutt.

OK, la meg stoppe litt der og gå tilbake i tid. Hvem er så denne Gunnar Henriksen, og hvorfor i all verden skal to skeptikere møte ham hos NRK? Den 30. mai skrev professor dr. med. Tor K Larsen et debattinnlegg i Dagbladet som åpnet slik:

Igjen må vi tåle at media er telefonstativ for Snåsamannen (Joralf Gjerstad) og hans påstander om at han er sendebud fra Gud med helbredende evner. Dette på tross av at det ikke finnes fnugg av bevis.

Dette provoserte pensjonist og healer Gunnar Henriksen såpass at han skrev et motinnlegg som stod på trykk i samme avis 3. juni. Her skrev han blant annet:

Legevitenskapens vrangvilje til å akseptere fakta når det gjelder alternative behandlingsformer har i lang tid provosert meg. Mang en gang har jeg stilt meg spørsmålet: Når ble de manipulert – under utdanninga eller etterpå? Jeg har stilt dette spørsmålet til helsepersonell flere ganger, og har opplevd de merkeligste reaksjoner.

Jeg er healer, eller velger å kalle meg det, i mangel på et bedre ord, og har drevet med det i mange år. Muntlige og skriftlige tilbakemeldinger på at de jeg har behandlet er blitt bedre/helt gode av sine plager, har jeg en mengde av.

Han avsluttet sitt innlegg med å be om å få bli testet:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Personlig Skepsis Vitenskap

I dag mottok jeg en pris for bloggingen min (etter eget ønske):

Skepsispris

PrISen fikk jeg av den alltid like geniale og flinke Tonje som står bak bloggen Hjernedvask, en blogg du definitivt må følge. Her lager hun deilige grafiske fremstillinger av ulike tema og fenomener med skeptisk tilsnitt, og klarer på den måten å formidle ofte kompliserte argumenter på en forbilledlig enkel måte.

Takk for skepsISen! :-)

Blogger Humor Skepsis