Stikkord: <span>slanking</span>

Skjermbilde 2015 06 12 16 06 15

Æsj. Jeg er blitt en av de personene jeg hater. En av de som faktisk ser på innholdsfortegnelsen på matvarene i butikken. En av de som faktisk har begynt å avsky sukkerholdig brus. En av de som alltid velger det sunneste alternativet. En av de som faktisk veier maten de spiser på en sånn liten, nett kjøkkenvekt.

Er det en midtlivskrise? Jeg blir tross alt 41 år om få uker. Nei, jeg tror ikke det. Det er nok heller en kombinasjon av følgende faktorer:

  1. Jeg vil se bedre ut. Dammit, jeg er singel, og på tross av at jeg føler jeg har mye å tilby fra mitt indre, er det vel ikke dumt å ha noe bedre å tilby fra det ytre også.
  2. Jeg har hatt en del problemer med mage/tarm de siste årene, uten at noen av uttallige tester og undersøkelser, fra blodprøver til koloskopi, har funnet en årsak, og jeg vil se om det å legge om kostholdet vil hjelpe.
  3. Jeg har ikke-alkoholisk fettlever. Ja, en nylig ultralyd av magen viste at leveren min har mye fett rundt seg. No shit. Med en mage som min er vel det å forvente. Fettlever er ikke farlig i seg selv, men et uheldig signal om at ting kanskje bør skjerpes.
  4. Jeg har researchet en del om kosthold og sukker til noen bloggposter. Det skremte meg.
  5. Jeg er drittlei av å shoppe klær og finne ut at de fineste plaggene ofte ikke finnes i min størrelse.
  6. Jeg liker prosjekter. Jeg liker kontroll.
  7. Kanskje litt midtlivskrise likevel.

Slanke-nazi

Jeg har alltid vært glad i Coca Cola, men kuttet faktisk ut den sukkerholdige varianten til fordel for deilig aspartam for snart et år siden. Nå har jeg drukket Cola Zero i snart et år, noe som burde ha redusert sukker-, og dermed kalori-inntaket mitt, en del, men uten at jeg har gått ned et gram i vekt.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2013 07 11 kl 14 37 15

Jeg har fått flere tips om at nettavisen Nordlys.no trenger en liten bloggdask i dag på grunn av en artikkel om «kroppswrapping». Artikkelen er skrevet av journalist Lone Martinsen, og er et skoleeksempel på hvordan man ikke bør dekke slike saker.

Bloggdask

Martinsen har skrevet en artikkel som er ren reklame for et produkt og en behandling som mangler dokumentasjon på effekt, og i tillegg baserer seg på virkningsmekanismer som strider mot all vitenskapelig kunnskap. Kroppswrapping er rett og slett tull og lureri.

I artikkelen kan vi lese:

Kroppswraps har lenge blitt omtalt som en slankemetode, men er i hovedsak detox, altså rensing av kroppen.

– Enkelt forklart smøres en krem på ønsket bruksområde, mage, lår eller armer, som går inn i fettcellene og bryter opp giftstoff som tar opp i lymfesystemet og går videre ut som avfall, forklarer forhandler Silje Johanne Olsen til Fremover.

Detox er humbug. Det har ingen rot i virkeligheten. Våre kropper er ikke fylt opp av udefinerte giftstoffer, og i den grad vi får i oss farlige stoffer, har kroppen vår helt utmerkede mekanismer for å kvitte seg med disse selv. De uønskede stoffer kroppen ikke klarer å kvitte seg med vil ikke under noen omstendigheter forsvinne ved å pakke kroppen inn i plastfolie. Det er rett og slett ikke slik kroppen fungerer. Hele fundamentet for behandling er basert på rent oppspinn.

Dette er altså atter en fiktiv kur laget for å løse et fiktiv problem. Det er alltid like snedig, og alltid like mye bortkastet tid og penger.

Selv om virkningsmekanismen er «fjerning av giftstoffer», så handler dette egentlig om forfengelighet. Om å se slankere ut og å fjerne strekkmerker eller cellulitter. Wrapping virker selvsagt heller ikke mot dette. I beste fall kan det ha en svært kortvarig effekt, men selv det handler nok mest om selvbedrag.

Journalisten leverer kun ett kritisk spørsmål i hele artikkelen: «Men virker det?» Og svaret er standard alternativ-vås:

– De erfaringene jeg har gjort er at strekkmerker og arr blir mindre synlige, hevder forhandleren.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis

Det er kanskje en sammenheng her, men jeg er usikker på hva det er:

Skjermbilde 2010-07-07 kl. 21.12.53.png


Dystre miner i den norske leiren? Litt upassende ordbruk her?

miner.png


Og når vi først snakker om upassende: Litt uheldig annonseplassering?

Skjermbilde 2010-07-07 kl. 16.52.09.png

Humor

Jeg har fått flere henvendelser fra lesere av bloggen om å se nærmere på slankeproduktet Nushape, et kosttilskudd markedsført av selskapet Nuform A/S. Jeg har tatt for meg dette produktet tidligere, men grunnet deres massive markedsføring og stadig nye varianter av reklamene, samt det faktum at de nå endelig offentliggjør den kliniske studien de hele veien har brukt som vitenskapelig bevis for produktets slankende effekt, gjør at jeg tar en ny runde med å se på Nushape.

Et eksempel på en webannonse kan sees her. Disse annonsene endres fortløpende, og nye varianter legges ut med jevne mellomrom, mens gamle fjernes. I denne varianten har de altså linket til en PDF av den kliniske studien utført av den etterhvert så beryktede Dr Erling Thom.

Jeg har lest gjennom studien, og den ser på overflaten grei ut. Det er en dobbeltblind studie med omlag 40 deltakere. Disse ble delt i to grupper hvorav den ene fikk Nushape-pillen mens den andre gruppen fikk en identisk pille, uten aktive virkemidler (placebo). Ingen råd om kosthold ble gitt til noen av deltakerne. Studien pågikk i 16 uker.

Deltakerenes vekt, BMI og fettprosent ble målt ved starten av studien og etter 8 og 16 uker.

Ved studiens slutt hadde de som tok Nushape-pillen gått ned gjennomsnittlig 6,4 kg, mens kontrollgruppen hadde gått ned 2,2 kg.

Dette høres vel og bra ut. Hva er så mine innvendinger mot dette produktet?

Liten, isolert studie utført av en forsker med tvilsom bakgrunn

Først og fremst er dette bare en enkeltstudie med få deltakere over en kort periode. Innen vitenskapen er det kritisk at studier replikeres av andre uavhengige forskere for å eliminere personlig bias hos forskerne, eller ren og skjær juks.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Aftenposten skriver i dag:

En stor forskningsundersøkelse som ble publisert i det vitenskapelige tidsskriftet New England Journal of Medicine denne uken, viser at en diett bestående av ubegrenset med fett, men få karbohydrater, er mest effektiv for å gå ned i vekt.

[…]

Over tre hundre overvektige personer ble fulgt av forskerne over to år. Personene ble delt inn i tre grupper som fulgte hver sin diett. En gruppe spiste fettfattig mat, den andre fulgte en middelhavsdiett med mye grønnsaker og umettet fett, mens den tredje gruppen fikk spise så mye fett og proteiner de ville, men svært lite karbohydrater.

Den tredje gruppen fikk dessuten spise så mange kalorier de ville, mens de to øvrige gruppene måtte begrense kaloriinntaket.

I gjennomsnitt gikk slankerne i gruppe én ned mindre enn tre og en halv kilo, de i gruppe to fire og et halvt kilo, og deltagerne i gruppe tre gikk ned fem og et halvt kilo på to år.

Gruppen som spise lavkarbodietten, gruppe tre, gikk mest ned i vekt, og de som spiste fettfattig hadde den minste reduksjonen.

Minimalt med karbohydrater er essensen i den kjente og kontroversielle Atkins-dietten så vel som Fedon Lindbergs diett, som er av nyere dato.

Avisen konkluderer med at «Fedon og Atkins har rett«.

Men er det virkelig så enkelt? Vår alles kjære Steven Novella har blogget om studien og påpeker noen viktige faktorer som er verdt å merke seg.

Først og fremst er det viktig å peke på hvor lite personene faktisk gikk ned i vekt med noen av disse diettene. I snitt gikk de kun ned 2,9kg over en periode på to år. Som Novella påpeker kan man gjerne gå ned 4-5kg på litt over en måned ved å passe på dietten og mosjonere. Å gå ned kun 2kg over en så lang periode taler ikke veldig mye for noen av disse diettene i seg selv, og det er åpenbart at dette må kombineres med jevnlig mosjon for å ha noen særlig slankende effekt.

Videre skriver han:

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Media Skepsis Vitenskap