Stikkord: SSB

Skjermbilde 2017 12 12 kl 12 05 13

En sak som går igjen i nesten enhver debatt jeg har hatt om statistikk for innvandring og kriminalitet de siste årene, er en manglede forståelse hos motdebattanter for hvorfor det er viktig å bruke tall som er justert for sosiodemografiske faktorer.

Som jeg skrev i gårsdagens bloggpost kan man argumentere med at sosioøkonomiske faktorer er mindre interessante enn de kjønn og alder. De slår også vesentlig mindre ut på tallene enn hva kjønn og alder gjør. Så la oss fokusere på dette.

M1 og M2

Dette er et bilde fra den nyeste SSB-rapporten om innvandring og kriminalitet:

Skjermbilde 2017 12 12 kl 11 32 56

Med utgangspunkt i dette skrev jeg blant annet følgende tweet:

Skjermbilde 2017 12 12 kl 11 35 44

Hvordan fikk jeg disse tallene? Jo, som man ser i tabellen var 44,9 per tusen norske bosatte, 15 år eller eldre, siktet i en kriminalsak i løpet av perioden 2010-2013. Det betyr at 955,1 per 1000 ikke var siktet, ergo 95,5 % av befolkningen.

Samme øvelse kan man gjøre med innvandrere. Men her oppstår debatten, fordi noen mener jeg burde brukt tallet 67 per 1000, kalt M1 i tabellen, heller enn 58,4, kalt M2. M2 er det tallet hvor man har justert for kjønn og alder, og bruker man det finner man at 94,2 % av innvandrere totalt ikke var siktet i løpet av de aktuelle årene.

Men hvorfor brukes ikke M1? Det viser jo hvor mange som faktisk var siktet?

Vel, det kommer an på hvilket spørsmål man ønsker å besvare. Hvis spørsmålet er:

Hva betyr innvandring for kriminalitetsbildet?

– da er M1 interessant. Det sier oss noe om hvor mange som faktisk ble siktet. Hvor mange som har utøvd kriminalitet.

Men hvem er dette interessant for? Hva kan vi gjøre med dette tallet? Ikke mye. Det sier ikke noe om risiko. Det sier ikke noe om hvor man må rette tiltak for å bekjempe kriminalitet. Det eneste det sier noe om er hvem politiet identifiserte og siktet. Det er bare tall, men kan ikke brukes til noe konstruktivt.

Et spørsmål som derfor er mer interessant, er:

Les resten av denne bloggposten »

Politikk Samfunn og verden Vitenskap

Skjermbilde 2017 12 11 kl 10 16 32

Noen kjappe take-aways fra dagens SSB-rapport om innvandring og kriminalitet, relevant for ting jeg har blogget om og skrevet om i boken min «Håndbok i krisemaksimering» (hvor alt dette gjennomgås ganske så grundig):

1) Ser man på perioden 2010-2013 var 8 per 10.000 nordmenn uten innvandrerbakgrunn dømt for seksuallovbrudd. Hvor mange av de med innvandrerbakgrunn? Ni.

Og ser man på norskfødte med innvandrerforeldre, er det ingen forskjell. Det er 8 per 10.000 både i den gruppen og i den øvrige befolkningen etter at man har justert for kjønn og alder.

Jeg synes akkurat den forskjellen er verdt å merke seg. Det fremstår noe mindre dramatisk enn det bildet innvandringskritikerne ønsker å fremme i debatten. Ikke minst viser det hvorfor nettopp det å justere for kjønn og alder er så viktig. Det er nemlig en overrepresentasjon om man ikke tar høyde for dette, men det skyldes at det er flere menn hos innvandrere i den aldersgruppen som voldtar mest. Da vil det naturlig være en overrepresentasjon selv om det ikke sier noe om kriminell tilbøyelighet i gruppen i seg selv.

2) Hos norskfødte med innvandrerbakgrunn fører en justering for sosiodemografiske årsaker, da primært kjønn og alder, til en 40 % reduksjon i andelen gjerningspersoner.

Jeg har ofte påpekt at sosiodemografiske årsaker er viktig å ta hensyn til når man diskuterer kriminalitet. De ferske tallene fra SSB bekrefter atter en gang at dette har mye å si. For innvandrere fra enkelte land gir en justering for sosiodemografiske årsaker så mye som 50 % reduksjon i andel gjerningspersoner.

Samtidig er det verdt å merke seg at dette primært handler om kjønn og alder – og spesielt alder. Unge menn begår mest kriminalitet uavhengig av bakgrunn. Når da også unge er betydelig overrepresentert hos kanskje spesielt ikke-vestlige innvandrere, vil det alene føre til en overrepresentasjon selv om det ikke sier noe om kriminell tilbøyelighet i gruppen som helhet. Det er viktig.

Fra rapporten:

Les resten av denne bloggposten »

Politikk Samfunn og verden

Skjermbilde 2016 01 31 11 58 15

Debatten om innvandring har de siste måneder handlet mye om at den må være åpen, ærlig og faktabasert. Innvandringskritikere som Kjetil Rolness har frontet dette synet, og gjør det igjen i sin helgekommentar i Dagbladet med tittelen «Importert voldtektrisiko».

Rolness hevder at politiforsker Marianne Sætre og undertegnede bedriver «aktiv tåkelegging» og at vi ikke kan ha en situasjon «der ideologi overstyrer forskning og risikogrupper ikke defineres».

La meg se litt nærmere på akkurat det.

Jeg er helt enig i at debatten må være fundamentert i fakta, statistikker og gode data. Nettopp derfor har jeg blogget om dette temaet flere ganger, alltid basert på de beste tilgjengelige rapporter fra politiet og Statistisk sentralbyrå (SSB).

Disse rapporter og statistikker er nyttige, fordi de presenterer råtallene, men går så videre i å drøfte hva disse tallene betyr gitt de forhold vi kjenner til som påvirker dem. Dette er forhold som sosiodemografisk fordeling, anmeldelsestilbøyelighet, hvordan begrepet «landbakgrunn» må tolkes, og andre forhold.

Man skulle derfor tro at når vi har disse gode statistikkene og rapportene, så hadde vi et grunnlag for en åpen, ærlig og faktabasert debatt.

De ubehagelige fakta

Dessverre har det vist seg å være naivt. Når jeg har blogget om disse rapportene, har jeg blant annet trukket frem viktige konklusjoner fra forfatterne som dette, sakset fra rapporten «Voldtekt i den globale byen» utarbeidet av Oslo politidistrikt (med blant annet Marianne Sætre) i 2011:

Grove generaliseringer om at Oslos voldtektsmenn er utlendinger og i hovedsak muslimer, er både feilaktig, utilstrekkelig og uheldig.

Eller dette fra «Voldtekt i den globale byen – 2011» utgitt året etter:

Sakstilfanget og –behandlingen ved Oslo politidistrikt kan heller ikke være utgangspunkt for generaliseringer om hvordan situasjonen er andre steder i landet.

Det er ganske klokkeklart fra politiet selv. Og ettersom dette er en tolkning basert på de beste tall vi har, og en rekke internasjonal forskning som er lagt til grunn for å kvalifisere disse tallene, skulle man tro at vi var på trygg grunn.

Dette er nettopp grunnlaget for en slik faktabasert debatt som Rolness og co roper etter.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet

Dette går ikke lengre. Norge tåler ikke mer innvandring. Vi må sette ned foten og stenge grensene, fordi denne invasjonen av muslimer vi har sett siden nittitallet ødelegger landet vårt.

Binary 220060 57790

Det er forjævlig sånn som det har blitt. Denne eksplosjonen i kriminalitet som innvandringen har ført med seg advarte jeg om for lenge siden. Men disse politikerne vil jo ikke høre.

Demokrati, du liksom.

Norge har aldri vært så ille å bo i. Man kan ikke bevege seg ute lenger uten å være redd for vold, voldtekter og annet faenskap. Går du gjennom Grønland med din iPhone 6 S synlig, vil du bli voldtatt, drept og verst av alt, de tar mobilen.

Alt var bedre før. Det vet jeg, fordi jeg husker jo hvordan det var.

Binary 224130 60222
Binary 242418 69876
Binary 154840 34746

Det går ikke en dag uten at man leser om noen som er myrdet. Sånn var det ikke da jeg var ung. Jeg kan knapt huske at noen ble drept den gang. Nå er det derimot drap over alt hele tiden.

Skjermbilde 2015 11 09 13 30 00

Det gjør noe med oss, all denne nye kriminaliteten disse lykkejegerne bringer til landet. Mitt land, for faen. Ikke deres.

Folk føler seg ikke trygge lengre, slik de gjorde før i tiden.

Binary 154842 34731

Denne jævla innvandringen ødelegger landet vårt. Nå er det nok. Nå er det faen meg nok. Mitt trygge, vakre fedreland er blitt ødelagt.

Det er faen meg på tide å flytte til et bedre sted.

Skjermbilde 2015 11 09 12 38 20


Oppdatering:

Ettersom det i kjent stil kommer mange kommentarer som hevder at nedgangen utelukkende skyldes mørketall eller at folk ikke gidder anmelde lengre, kan jeg minne på at det ikke er korrekt.

SSB har i sin analyse tatt høyde for mørketall, blant annet ved å sammenligne anmeldelser med sin levekårsundersøkelse hvor de kartlegger hvor mange som er utsatt for vold, og finner at utsatthet for vold ikke heller har økt – noe en av grafene mine ovenfor viser. Dermed kan man ikke hevde at mørketall eller lavere anmeldesesgrad forklarer nedgangen. Sorry.

Skjermbilde 2015 11 09 16 18 05

PolitiKrimSSB

Les resten av denne bloggposten »

Humor Samfunn og verden Vitenskap

Dette er hva mange mener:

KrimKommentar1

KrimKommentar4

KrimKommentar3

Dette er virkeligheten:

Screenshot 2013 12 20 14 01 08

I følge nyeste levekårsundersøkelse fra Statistisk Sentralbyrå er andel nordmenn som utsettes for vold omtrent på nivå med 1983, altså på det laveste nivået de siste 30 år. Andel utsatt for trusler er også nede på tidlig åttitallsnivå.

Totalt sett må man altså til en tid før «Take on me» og «Born in the USA» for å finne lavere nivåer av vold og trusler mot nordmenn 16 år og eldre. Vi er tryggere enn vi har vært på tre tiår!

Andel nordmenn rammet av tyveri og skadeverk er også lavere enn på lenge, noe som også gjelder de generelle trender for anmeldte lovbrudd i Norge de siste 10-15 år.

Screenshot 2013 12 20 14 27 58

Fascinerende nok viser også statistikken at andel nordmenn som er urolige for vold og trusler stort sett har gått nedover de siste 20 år, og er nå lavere enn på åttitallet. Det er stikk i strid med hva man kunne tro om man lytter til de mest høyrøstede kommentarfeltcowboyene.

Screenshot 2013 12 20 14 31 28

I bloggposten «Realitetsorientering» så jeg på utviklingen i drap – som også er nedadgående. Der sammenlignet jeg også Norge med resten av verden og fant at vi er tilnærmet det tryggeste landet å bo i på hele kloden.

Å påstå at innvandring gjør Norge stadig mer utrygt, og at volden i samfunnet bare øker og øker i takt med at vi tar mot flere asylsøkere, er altså bare sprøyt.

God jul!


Ikke at slike statistikker endrer synet til de som virkelig tror at det er mye mer vold og kriminalitet nå enn for 10-20 år siden. De har selvsagt en bortforklaring:

KrimKommentar2

Politikk Samfunn og verden

Screenshot 2013 11 05 20 18 33

Da TV2 for et par dager siden la ut denne meldingen på Facebook, kom det naturlig nok mange kommentarer. På dette tidspunkt visste vi ikke det tragiske utfallet av kapringen, men jeg bet meg merke i følgende kommentar:

Screenshot 2013 11 05 20 18

Denne mannen, som jeg har anonymisert, men velger å kalle for GJ, referer her til selve busskapringen. Drapene visste vi ennå ikke noe om. Likevel er drap det verst tenkelige utfall av en slik hendelse, og jeg finner det fascinerende at denne fyren faktisk tenker at Norge nå er et av de mest utrygge land å bo i.

Så la oss se litt på det. Wikipedia har en oppdatert oversikt over antall mennesker som blir myrdet i ulike land hvert år. Vi snakker da om forsttelige og overlagt drap. Tallene er hentet fra en rapport laget av United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) i 2012 og viser at av 207 land er det bare 8 land med færre forsttelige/overlagte drap enn Norge. Vi har 0.6 drap per 100.000 innbyggere. Det er rundt halvparten av gjennomsnittet for Nord-/Sør-/Vest-Europa, og bare en brøkdel av drapstallene for Øst-Europa, USA, og andre deler av verden.

1453515 10151701737411933 2124016787 n

GJ mener også at det bare blir verre og verre, noe som heller ikke er korrekt. Tallet på drap har vært synkende de siste 20 år, og ligger nå rundt 40 prosent lavere enn det var midt på nittitallet. Ser man bort fra 22/7 har det aldri noensinne vært så få drap i dette landet de siste 30-40 år som nå*.

Men man kan alltid bli tryggere. GJ har 8 land å velge mellom hvis han vil flytte til et sted med færre drap. Hvis han vil holde seg i Europa, kan ha flytte til Island eller Monaco. Det er de eneste to land med færre drap enn Norge. I hele Europa. Hvis han er litt mer dristig, kan han flytte til Brunei, Japan, Fransk Polynesia, Singapore, Hong Kong eller Palau. Da er han bittelitt mindre utsatt for å bli myrdet, men sikkert mer utsatt for en del andre farer og utriveligheter.

Les resten av denne bloggposten »

Media Samfunn og verden Skepsis

Det nærmer seg Earth Hour igjen, og det gjør at det kan være nyttig å løfte blikket litt hva gjelder miljøtiltak. Jeg skal ikke diskutere Earth Hour i denne bloggposten, men ønsker å bringe noen perspektiver til noen av valgene vi mennesker gjør, og jeg vil basere det på noen aktuelle eksempler.

MVCJd6fte6PwK82zlRvv1QhZgY0THrdAJUSmQ89t5jyQ1) MUK

Jeg har ikke dokumentasjon på det, men jeg vil ikke bli overrasket om noen av de som maser mest om Earth Hour også er de som tar sterkest avstand fra mekanisk utbeinet kjøtt, eller MUK, noe som de siste dagene plutselig er blitt et hett tema igjen. Mat er i dag blitt en motesak, på samme måte som «miljøtiltak» av typen Earth Hour, og folk tror de hever seg selv opp et samfunnslag ved å ta avstand fra dette «rosa slimet». Men å være opptatt av å for eksempel resirkulere søppel og samtidig styre unna mat som inneholder MUK er svært selvmotsigende.

MUK handler først og fremst om å utnytte våre ressurser best mulig. Ved å bruke maskiner til å løsne kjøtt fra knokler sørger vi for å bruke mer av dyrene, noe som er en god ting, både etisk og miljømessig. Men i den moderne verden synes vi MUK er ekkelt, fordi noen kjendiskokker har sagt at det er søppel, og dermed styrer vi unna. Vi vil jo så gjerne være sofistikerte i matveien!

Vi liker heller ikke mat laget med dyrenes innmat, og summen av dette snobberiet hvor vi bare tolererer indrefilet og de edleste biffer gjør at kjøttproduksjonen raser i været. Økt kjøttproduksjon er en alvorlig klimatrussel, og skal vi møte klimautfordringene på en noen som helst vettug måte må vi produsere mindre kjøtt. En viktig måte å gjøre det på er nettopp ved å utnytte dyrene best mulig, heller enn å bare spise det beste kjøttet og kaste resten.

Å klage på MUK og samtidig kalle seg miljøbevisst henger altså ikke på greip.

Gravid2) Barn

Vårt kanskje største klimaproblem er barn. Jepp, du leste riktig. Du kan resirkulere deg grønn, kjøpe den mest miljøvennlige bil, spare strøm og bli vegeterianer, men får du barn er alle dine anstrengelse nytteløse.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Samfunn og verden Skepsis

Statistisk Sentralbyrå (SSB) publiserte nettopp nye tall om kriminalitet i Norge i 2010. Dette synes jeg er interessant sett i lys av påstander innvandringsfiendtlige mennesker ofte kaster om seg. Vi hører stadig vekk at kriminaliteten har eksplodert i Norge de siste årene, og at det er blitt mye mer vold nå enn det var før. Selvsagt på grunn av alle disse forferdelige muslimene som har kommet til det fredelige landet vårt. Disse menneskene fra en voldelig kultur, en hatefull religion, og med blodtørst innprentet i sine gener, ødelegger det fredelige hvite Norge som en gang var.

Men stemmer nå egentlig dette? Nei, så vidt jeg kan se er dette rett og slett en myte. Jeg har blogget omstendelig om dette tidligere, og skal ikke gjenta meg selv for mye, men vil bare oppdatere tallene nå som ny statistikk er tilgjengelig. I bloggposten «Om innvandring, kriminalitet og vold» brukte jeg tall frem til rundt 2007/2008. Så la oss nå se hva SSB sier om statistikken for anmeldte lovbrudd i 2010:

Politi og påtalemyndigheten registrerte 2,3 prosent færre forbrytelser og 2,5 prosent flere forseelser enn i 2009. Sammenliknet med året før er det 10 800 færre vinningslovbrudd og 3 200 færre skadeverk. Tar vi høyde for befolkningsutviklingen er antall anmeldte lovbrudd, hvis vi ser lovbruddskategoriene forbrytelser og forseelser samlet, nå det laveste på 16 år (se figur).

Fig 2011 03 21 01

Vi kan også se på en annen graf publisert i Politiets egen rapport «Tendenser i kriminaliteten» (PDF):

Skjermbilde 2011 03 23 kl 20 13 43

OK, så har antall lovbrudd faktisk sunket de siste årene. Hva da med volden?

I 2010 ble 25 900 voldslovbrudd anmeldt, hvorav 7 000 er trusler og 18 300 er tilfeller av fysisk vold. Dette er på nivå med de foregående tre-fire årene (se figur). Når vi tar hensyn til befolkningsøkningen har det totale omfanget av anmeldt voldskriminalitet holdt seg relativt stabilt siden tusenårsskiftet, på rundt 5,5 per 1 000 innbyggere.

Fig 2011 03 21 05

(Økningen i kategorien «Mishandling i familieforhold», som faktisk blåser opp statistikken de siste årene en hel del, skyldes nye bestemmelser med særskilt registrering av denne type voldssaker fra 2006, samt økt fokus på dette fra Politiet de siste årene.)

Les resten av denne bloggposten »

Religion/overtro Samfunn og verden

Dagbladet skriver i dag om en studie som viser at inntak av sukkerholdige drikker bidrar til å øke blodtrykket:

Amerikanske forskere har nylig publisert sine resultater i det vitenskapelige tidsskriftet Circulation. 810 voksne personer ble fulgt i et og et halvt år. Blodtrykket deres ble målt ved fem anledninger, og forsøkspersonene ble intervjuet om hva de spiste og drakk. Deltakerne fikk også i varierende grad opplæring i riktig kost og mosjon.

Resultatene taler for seg. Studien viser at de forsøkspersonene som reduserte sitt daglige inntak av sukkerholdige leskedrikker med i gjennomsnitt tre deciliter, fikk en betydelig senkning i blodtrykket.

Resultatene mer enn antyder at det er sukkeret i leskedrikken som er problemet, ikke eventuelt koffein eller søtstoffer. Senkningen i forsøkspersonenes blodtrykk var tydelig uavhengig av vektreduksjon.

La oss se litt nærmere på dette. Studiens hovedforfatter Liwei Chen sier nemlig:

«Our findings suggest that reducing sugar-sweetened beverages and sugar consumption may be an important dietary strategy to lower blood pressure and further reduce other blood pressure-related diseases,» Chen said. «It has been estimated that a 3-millimeters of mercury (mm Hg) reduction in systolic blood pressure should reduce stroke mortality by 8 percent and coronary heart disease mortality by 5 percent. Such reductions in systolic blood pressure would be anticipated by reducing sugar-sweetened beverages consumption by an average of 2 servings per day.«

Man må altså redusere brusinntaket med over 6 desiliter daglig for å oppnå en reduksjon i dødelighet fra infarkt med 8% og fra hjertesykdommer med 5%. Så la oss se litt på dødeligheten fra hjerte- og karsykdommer i Norge. I følge SSB er dødeligheten for menn på 209 per 100.000. For kvinner er den 134. (Tall fra 2008.) Dette er fordelt over alle aldre. For menn er dødeligheten per 100.000 på 4 når man er under 40 år. Fra 40-49 år er den 32. Fra 50-59 år er den 129. Fra 60-69 år er den 332 og fra 70-79 år er den 1132.

En reduksjon på 5% vil altså bety at rundt 50 menn i alderen 70+ vil overleve. De resterende 1080 vil dø av hjertesykdom uansett. Selv om de nøt to store glass Coca Cola hver dag.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap

Jeg klarer ikke dy meg fra å litt kjapt kommentere en påstand fra NRK sine nettsider i nyheten «Får ikke tatt overgriperne«. Her skriver de:

I fjor kom det inn 3005 henvendelser fra barn og foreldre til Kripos. Nesten 1800 av dem gjaldt seksuell utnytting av barn.

Økningen på nesten tusen henvendelser de siste to årene skyldes hovedsakelig ”rød knapp”, som gjør det lettere å henvende seg til Kripos.

I følge Kripos sine tall fikk de hele 4174 tips i 2004 da de åpnet sitt tipsmottak. Det gikk deretter kraftig ned, men begynte så å stige igjen. I 2007 fikk de 2393 tips. I 2008 økte antall tips til 2735, mens det altså var 3005 i 2009.

Skjermbilde 2010-04-21 kl. 00.52.01.png

Økningen er altså på 612 tips i løpet av to år, ikke tusen, som NRK hevder. I tillegg ble ikke den røde knappen lansert før september 2008, midt i en trend som allerede var stigende, så den reelle effekten av Den Røde Knappen er altså helt marginal.

Antall tips er heller ikke korrigert mot en økning i antall unge nettbrukere i samme periode. I følge SSB sine tall brukte 43 prosent av barn i alderen 9-12 år internett en gjennomsnittsdag i 2006. I aldersgruppen 13-15 år var tilsvarende tall 73 prosent. I 2008 er tallene henholdsvis 65 og 84 prosent. Det alene borger for en merkbar økning i antall brukere og mest sannsynlig dermed også i antall tips. En kanskje 5-10 prosents økning i antall brukere, samt en befolkningsvekst på rundt 2 prosent i samme periode, vil alene bidra til 2-300 nye tips uten at det har vært noen relativ økning i tipsmengde overhodet.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Nylig kommenterte jeg Jan Simonsens bloggpost hvor han latterliggjør ideen om at dansk integreringspolitikk har vært en suksess. En motdebattant skrev følgende:

Volden i det Norske samfunnet for eksempel, den har hardnet til forferdelig, ikke bare fra muslimsk side, men over hele fjøla for å si det sånn. Hva er grunnen til det tror du? Er det mere øl i samfunnet nå enn det var på 60 – 70 tallet? Er det kanskje at folk har AG3′er i skapet som forårsaker denne økningen i voldsbruk? Eller er det voldelige filmer ála termintator ol som er skyldig i denne volden fordi folk ikke kan differensiere mellom virkelighet og fiksjon? Eller er det rett og slett innflytelse fra fremmede kulturer som har en mye hardere voldskultur enn det vi Nordmenn har tradisjoner for som er skyld i denne volden som man ser og erfarer rundt om.

For det er nettopp slik, at overlevelsesinstinktet tilsier at man må ty til samme vold som man blir presentert for, hvis ikke er man død. Det er gatejustisen dessverre! Og islam er gatejustis i praksis! Det kan du bare se på hvordan Saudi-Arabia blir administrert, og Saudi-Arabia huser alle muslimers drøm Mekka!

Hovedpoenget til denne fyren, og svært mange innvandringskritiske røster, er at det er mer vold og kriminalitet i dag enn noensinne. Hvorfor? Jo, selvsagt fordi vi har fått så mange ikke-vestlige innvandrere. Vi ser jo hvor voldelige de er nede i disse muslimske landene, og vi hører jo stadig om «mørkhudede» som begår kriminalitet her i landet, så sammenhengen er vel ganske klar? Demokratenes leder, Vidar Kleppe, er også stadig ute og minner folk på om at innvandring fører til mer vold og kriminalitet i dette landet.

Ja, selv folk som i utgangspunktet ikke er direkte negative til innvandring sitter med inntrykk av at det er mer kriminalitet i dag enn noensinne før. Ingen av oss kan huske at det var så mye grov vold og styggedom da vi var yngre.

Men vår egen hukommelse og «magefølelse» er sjelden noe godt utgangspunkt. Så la oss se litt på fakta. Her er en graf fra Statistisk Sentralbyrå:

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

internet_surfer.jpgJeg har skrevet mye om dette temaet tidligere, og for de av dere som har lest en del i bloggen min fra før så burde ikke dette komme som noen stor nyhet. Samtidig må man spørre seg hvorfor norske medier ikke skriver om slike studier som dette? Men media elsker å spille på frykt, og de ytterst få eksempler som finnes på at overgripere har sitt utspring i nettchat tynes derfor alltid til det maksimale, noe som gir leserene et svært forvrengt bilde av virkeligheten.

Det er nå en ting at «folk flest» lever i villfarelse, verre er det at norske politikere vedtar lover som gir politiet mulighet til å fungere som «tankepoliti». Alt basert på en inkorrekt ide om at «internettovergriperen» er et samfunnsproblem som man må bruke store ressurser for å stoppe, ja sogar endre lovverket og sette til side rettsikkerheten til enkeltindividet for å oppnå målet.

Tre store studier har de siste årene vært utført i USA for å undersøke i hvilken grad seksuelle overgrep mot mindreårige skyldes bruk av internett. Resultatene oppsummeres i en del myter som studiene tilbakeviser:

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet Vitenskap

Jeg har tidligere skrevet om “Statistikk til besvær” hvor jeg har prøvd å se på om antall seksuelle overgrep har økt i takt med økende internettbruk i befolkningen. Bakgrunnen for min analyse er den nesten daglige informasjon fra media, myndigheter og organisasjoner som Redd Barna hvor det fokuseres på det påstått økende problemet med “internettovergrep”, og lovene og tiltakene som har kommet i kjølvannet av disse påstandene. I nevnte artikkel brukte jeg den statistikk NoAbuse selv henviste til på sine websider, og den var noe utdatert, med tall bare frem til 2002. Jeg vil nå se på den nyeste statistikken fra Statistisk Sentralbyrå, med tall helt frem til og med 2006.

Statistikk er vanskelig, og jeg er nok ikke kvalifisert til å foreta noen avanserte analyser da det er fryktelig mange hensyn å ta når man skal tolke statistikk, men jeg vil se litt på tallene og nevne noen momenter jeg har merket meg, samt prøve å komme med forslag til hvorfor tallene er som de er.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Personlig Politikk Samfunn og verden Seksualitet Skepsis

The Economist hadde nylig en interessant artikkel om resirkulering. For de som har sett episoden om resirkulering i Penn&Tellers Bullsh!t, så sitter man igjen med inntrykket av at resirkulering har lite for seg. Jeg har også vært skeptisk til effekten av resirkulering, bl.a. etter å ha lest SSB sin rapport om emnet. SSB-rapporten sier bl.a.:

Dessuten viser studien at materialgjenvinning som behandlingsform ikke alltid er det beste alternativet. Tallene viser at for papir og plast overstiger både de miljømessige og økonomiske kostnadene i de fleste tilfeller kostnadene ved forbrenning og deponering (også selv om man ikke har tatt hensyn til miljøkostnadene fra viderebehandling av gjenvinningsavfall). Dette skyldes vesentlig høyere innsamlingskostnader ved materialgjenvinning sammenlignet med tradisjonell avfallsinnsamling.

For bedriftspapir framstår gjenvinning som det beste alternativet grunnet relativt lave hentekostnader og høy papirkvalitet, og dermed gode priser. I vårt datamateriale er forbrenning det beste alternativet for husholdningspapir, se tabell 5.7. Materialgjenvinning og moderne fyllplasser med oppsamling av miljøskadelige utslipp kommer omtrent likt ut, mens gamle fyllplasser gir høyest kostnader på grunn av utslipp av metangass. For plast er gjenvinning det dyreste alternativet på grunn av høye transportkostnader. Forbrenning og deponering kommer omtrent likt ut.

Mer om dette kan også leses i et notat fra SSB (PDF-fil).

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Politikk Samfunn og verden

No AbuseNettstedet noabuse.no presenterer seg på følgende måte:

  • Velkommen til webportalen mot overgrep.
  • Sidene gir en oversikt over hjelpeapparatet mot seksuelle overgrep, familievold og rusmisbruk. Ressurser på nett, omhandler temaene angst, spiseforstyrrelser, selvmord m.m.
  • Hovedoppgaven er å synliggjøre faglige instanser, avisstoff, og temastoff.

På sin temaside om seksuelle overgrep henviser de til denne statistikken fra SSB. Dessverre (eller heldigvis) støtter ikke tallene opp om skremselpropagandaen om «den pedofile internettovergriperen». For hva sier statistikken? Jo, bl.a. følgende:

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

I mitt forrige innlegg etterlyste jeg tall som kunne vise at antall seksuelle overgrep mot barn hadde økt etter Internetts inntog i norske hus og hjem. Litt browsing i dataene til Statistisk Sentralbyrå underbygget mine mistanker. Mengden seksuelle overgrep mot barn har IKKE økt etter at Internett ble tatt i vanlig bruk.

I tabellen Noen hovedresultater fra statistikk over etterforskede forbrytelser. 1960-2003 ser vi tydelig at antall etterforskede saker av typen «Seksuell omgang med barn under 14 år» ikke har hatt noen økning siden 1990. Husk at World Wide Web først ble tatt i bruk i Norge i 1994. Chattesystemer som IRC har vært brukt siden tidlig nittitall, men da helst hos eldre mennesker (studenter, lærere, forskere på høyskoler og universitet – nesten ingen hadde Internett hjemme så tidlig) og noe webbasert chat fantes fra siste halvdel av nittitallet (eks chat.no som jeg selv har vært med å utvikle). Deretter kom tjenester som ICQ, og først i dette årtusenet ble IM-tjenester som MSN Messenger vanlige. Det er altså bare de siste 7-8 år at vanlig chatting blant barn har vært utbredt, men vi ser at det ikke har vært noen tilsvarende økning i antall seksuelle overgrep mot barn.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet