Stikkord: Storbritannia

I sommer har jeg sett en del på YouTube-videoer med foredrag og debatter av noen av internettets nye helter. Folk som Jordan Peterson, Sam Harris, Maajid Nawaz, Weinstein-brødrene og flere, gjerne samlet til debatt og dialog i podcastene til Joe Rogan.

I går kveld så jeg på en av Rogans relativt nye episoder fra april 2018, hvor Sam Harris og Maajid Nawaz er i studio. Og la meg umiddelbart si at selv om jeg ikke er enig med hverken Rogan, Peterson, Weinstein, Harris eller Nawaz om alt, så har jeg enorm respekt for deres evne kunnskap og perspektiver, samt brilliante evne til å tenke og argumentere. Det er ingen tvil om at dette er mennesker som er milevis fra å være både rasister, homofobe, transfobe eller innehar noen av de egenskapene som ofte brukes til å diskreditere dem. De ønsker virkelig å finne svar og løsninger for å skape en bedre verden.

Og selv om jeg i blant er uenig med dem, og stadig vekk ser at de åpenbart overser en hel rekke faktorer som er ubeleilige for deres argumentasjon, som f.eks. i en sak som Evergreen/Weinstein-episoden, eller har en fascinerende evne til å argumentere med skylappene til en hvit professor, eller hvordan slike problemer de engasjerer seg i først er blitt problemer verdt å diskutere når det rammer dem, så tviler jeg ikke på deres gode motiver. Mye av kritikken mot dem er urettferdig, selv om man kan forstå hvor noe av den kommer fra.

Samtidig var det et segment i denne Rogan-episoden som jeg syntes var verdt å trekke frem, fordi det viser på mange måter hvor lett statistikk kan brukes for å krisemaksimere hvis man ikke tar seg tid til å se litt på nyansene. Det er primært dette jeg har vært kritisk til hos folk som Harris, Dawkins eller Nawaz, nemlig at de så lett kan vinne folk over, spesielt rasjonelle skeptikere som elsker hard logikk og data, ved å servere tall som virker overbevisende og bekrefter følelsen av mot og rå ærlighet.

Les resten av denne bloggposten »

Media Podcast Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Terje Svaerd delte i går, 15. juni 2018, et bilde med noen påstander om britiske muslimer. Bildet er hans oversettelse av et tilsvarende bilde med engelsk tekst, og den norske versjonen har i skrivende stund, bare et døgn senere, blitt delt nesten 1200 ganger fra Svaerds konto alene.

Skjermbilde 2018 06 16 13 06 34

Responsen fra hans Facebook-venner og -følgere er som forventet ikke særlig intelligent eller kritisk.

Skjermbilde 2018 06 16 13 06 49

Ikke minst så er det viktig å huske at når folk flest avgir sin stemme på en politisk kandidat de liker, så kalles det demokrati. Men når muslimer stemmer på en muslim, er det en konspirasjon:

Skjermbilde 2018 06 16 13 07 44

Skjermbilde 2018 06 16 13 08 51

Før jeg går løs på å faktasjekke påstandene, kan det være greit å se litt på Svaerds forhold til fakta og sannhet.

I kommentartråden under bildet er det et par personer som forsøker å påpeke at disse tallene ikke nødvendigvis er helt korrekte.

Skjermbilde 2018 06 16 13 09 23

Boom! Go Kristin!

Men i verdenen til denne muslimredde gjengen er media fienden, og faktasjekk og pålitelig dokumentasjon bare en «mening» med like stor eller liten verdi som alle andre meninger. Sannheten er relativ, og bare det som støtter et allerede subjektiv verdensbilde er Sant.

Skjermbilde 2018 06 16 13 10 01

Joda, Svaerd, artikkelen avkrefter så til de grader tallene. Dette er faktafornektelse av Trumpske dimensjoner.

Og til slutt:

Skjermbilde 2018 06 16 13 10 18

Eh, ja Svaerd, det må du faktisk. Når du legger frem en rekke påstander ligger bevisbyrden på deg. Det er du som må underbygge, dokumentere og legge frem kilder og dokumentasjon.

Faktasjekkene

På samme måte som Kristin, så har jeg også tatt meg bryet med å sjekke påstandene Svaerd serverer oss, og gjennom et par enkle Googlesøk viser det seg at bildet hans farer med rene løgner.

Et av de første søketreff er nettopp en artikkel om dette bildet skrevet av fullfact.org, en britisk versjon av norske faktisk.no. Denne bloggposten baserer seg primært på deres faktasjekk, men med norske oversettelser, flere kilder, noen oppdaterte tall, og noen egne betraktninger.

Faktasjekk påstand 1: Åtte muslimske ordførere – FEIL

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Faksimile fra Nationen 1. sept 2011:

Dyrehomeopati

Dette er idioti og galskap. For det første vet vi at homeopati ikke har noen effekt utover placebo. At voksne mennesker frivillig velger å benytte seg av homeopati på sine egne lidelser er en ting. Det er et fritt valg de kan ta om de er så infantile at de tror sukkerpiller og destillert vann kan ha en magisk effekt på deres helse. Men å bruke dette på dyr er rent dyreplageri. Å nekte effektiv behandling til et dyr som lider, er forferdelig, og det er helt ufattelig at EU kan bruke nesten 15 millioner kroner på et slikt meningsløst prosjekt.

Det andre som irriterer meg med nyheten er at beskrivelsen av homeopati får det til å høres ut som behandling med urter og mineraler. Det er svært langt fra virkeligheten. Homeopati er ulike stoffer, alt fra betong fra Berlinmuren til arsenikk, fortynnet i destillert vann så mange ganger at det bare er destillert vann igjen. Dette vannet dryppes så gjerne på piller av sukker og laktose, fordamper, og man står igjen med bare piller av sukker og laktose. Omfattende forskning har vist at disse pillene naturligvis ikke har noen medisinsk effekt, og homeopati er i praksis som religion å regne, fordi å tro på effekten av dette forutsetter at man setter til side et materielt og realistisk verdensbilde og baserer behandling på ren tro.

Heldigvis har EU-vedtaket møtt motstand:

Richard Ashworth, Conservative MEP for the South East and spokesman on agriculture and rural affairs, said the scheme was outrageous and an insult to taxpayers.

Spending such a huge sum of public money on something so marginal and left-field would be bad at the best of times.

When governments everywhere are taking severe austerity measures just to balance the books, to waste millions on highly questionable new-age remedies for cows and sheep is sheer madness.

I Storbrittannia tilbyr en del veterinærer homeopatisk behandling av dyr, men British Vetenary Association (BVA) har uttalt følgende:

The BVA cannot endorse the use of homeopathic medicines, or indeed any medicine making therapeutic claims, which have no proven efficacy.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Homeopat og vaksinemotstander Reidun Jakobsen har valgt å ikke kommentere min bloggpost hvor jeg skriver om hennes forsvar for homeopati. Forklaringen hennes var dette:

Reidunjakobsen

Den kommentaren taler vel for seg selv.

Hennes eneste respons til min bloggpost kom litt senere da postet følgende innlegg på Facebook-siden til Ingen liker å bli lurt:

Skjermbilde 2011 05 25 kl 20 09 41

Mannen bak artikkelen er Dana Ullman, og jeg har skrevet en del bloggposter allerede hvor jeg går systematisk gjennom hans påståtte «vitenskapelige bevis» for homeopatiens effekt. Så langt har han feilet miserabelt, og hver lidelse han trekker frem viser en massiv negativ trend i forskningen hvis man ser på hele bildet, og ikke bare hans selektive utvalg av studier. Les gjerne disse bloggpostene også for å få belyst troverdigheten og kildekritikken til denne kanskje verdens mest betydningsfulle homeopat-tilhenger.

Et eksempel fra Wikipedia sier også noe om verdenssynet til denne mannen:

Ullman was interviewed on the American Broadcasting Company program 20/20 in a segment about homeopathy (January 30, 2004). He claimed that homeopathic preparations of extremely high dilution, i.e. those likely to contain zero molecules of the original substance, are effective because, he said, «the water gets impregnated with the information or memory of the original substance.» When asked to suggest a laboratory experiment that 20/20 could independently conduct as a way to test the legitimacy of homeopathy, Ullman recommended the Ennis experiment, a study that seemed to show that ultra-dilute solutions of histamine, diluted to the levels used in homeopathic remedies, could affect cells just as the controls did. The result of 20/20’s experiment was negative; the homeopathic dilution failed to produce a measurable effect when compared to plain water. Ullman has claimed the test was flawed as it was not a direct replication (repetition) of Ennis’ work. However, this experiment and one run by the BBC were ruled to be valid by independent experts commissioned by the BBC, and the BBC did not claim the study to be a repetition but a replication.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Igjen har jeg våghet meg frempå med litt debatt i bloggen til Jan Simonsen. Denne gangen gjaldt Simonsens bloggpost om at Når Norge blir muslimsk får vi Sharia-lover.

Her skriver han bl.a:

Dagbladet har spurt en rekke norske samfunnstopper og islameksperter om hva som vil skje med Norge dersom vi får et muslimsk flertall. Både Hege Storhaug i Human Rights Service og Demokratenes leder, Vidar Kleppe, mener at det snarere er et spørsmål om ”når” enn ”hvis”, og begge mener at vi da kommer til å få innført Sharia-lover.

Med dagens politikere er det snarere et spørsmål om hva som vi skje når Norge blir muslimsk. Det er ingenting som tyder på at de er villige til å ta noen grep for å forhindre at det skjer. De snarere bagatelliserer eller ser helt vekk ifra problemstillingen. Men faktum er at dersom befolkningsutviklingen fortsetter som nå, vil vi få et muslimsk flertall i Oslo rundt 2026, og i Norge mot sluttet av århundre, selv uten at en eneste ny innvandrer kommer til landet,” mener Vidar Kleppe.

Hege Storhaug mener også at det kommer til å skje. Det er kun et spørsmål om tid, og da kommer Norge til å bli underlagt radikale sharia-lover, tror hun.

Med et muslimsk flertall, og under forutsetningen at dagens politiserte islam vinner frem, vil Norge underlegges sharia, og muslimer vil, i tråd med sharia, bli herskerne, og andre religiøse grupper vil få dhimmi-status, altså at man får færre og andre lovmessige rettigheter og må betale en særskatt. Vi får altså et religionsfascistisk og kjønnsfascistisk samfunn.

Allerede i dag ønsker 40 prosent av unge britiske muslimer i alderen 16 — 24 år, seg et shariastyrt Storbritannia. Skulle slike antidemokratiske krefter, som er fiender av friheten vi skatter så høyt, vinne frem blant Europas sterkt voksende unge muslimske befolkning, da sier det seg selv hvilken vei Europa går,” svarer hun til Dagbladet.

Vidar Kleppe mener det må dramatiske virkemidler ti for å forhindre at Norge får et muslimsk flertall. Da trengs det stimuleringstiltak for å få innvandrere til å reise tilbake til sine opprinnelsesland allerede nå, strengere utvisningsregler, og endring av reglene for å få norsk statsborgerskap.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Media Personlig Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Jeg har skrevet om dette før, men atter engang er det bekreftet:

The use of closed-circuit television in city and town centres and public housing estates does not have a significant effect on crime, according to Home Office-funded research to be distributed to all police forces in England and Wales this summer.

The review of 44 research studies on CCTV schemes by the Campbell Collaboration found that they do have a modest impact on crime overall but are at their most effective in cutting vehicle crime in car parks, especially when used alongside improved lighting and the introduction of security guards.

Overvåkingskameraer har en liten effekt, men når man måler denne opp mot økonomiske kostnader og problemene rundt privatliv og «storebror ser deg», så er det neppe verdt det:

The Campbell Collaboration report says that CCTV is now the single most heavily-funded crime prevention measure operating outside the criminal justice system and its rapid growth has come with a huge price tag. It adds that £170m was spent on CCTV schemes in town and city centres, car parks and residential areas between 1999 and 2001 alone. «Over the last decade, CCTV accounted for more than threequarters of total spending on crime prevention by the British Home Office,» the report says.

The Lords report said that £500 million was spent in Britain on CCTV in the decade up to 2006, money which in the past would have gone on street lighting or neighbourhood crime prevention initiatives.

Welsh and Farrington say there has been concern that all this funding has been based on a handful of apparently successful schemes that were usually less than rigorously evaluated, done with varying degrees of competence and varying degrees of independence from government.

Politikk Samfunn og verden