Stikkord: stråling

Screenshot 2015 03 08 16 22 44

Europakommisjonen og Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR) har nylig gått gjennom all forskning rundt helsefarer ved elektromagnetisk stråling. Dette er ment som en oppdatering av tidligere uttalelser fra 2009:

The purpose of this Opinion is to update the SCENIHR Opinions of 2009 in light of newly available information and to give special consideration to areas where important knowledge gaps were identified in the previous Opinions. In addition, biophysical interaction mechanisms and the potential role of co-exposures to environmental stressors have been addressed

* Les også: Viser WHO-rapport at mobilstråling er farlig?

De har nå gått gjennom mer enn 700 nye studier (de fleste publisert etter 2008) for å se om det er dukket opp nye data som gir grunnlag for å endre tidligere konklusjon. Det har det ikke, og deres oppdaterte konklusjoner kan deles i fire:

The results of current scientific research do not link exposure to electromagnetic fields below the limits suggested by the EU legislation with adverse health problems.

Generelt sett viser summen av alle studier at ingenting tyder på at elektromagnetisk stråling under nåværende grenseverdier medfører noen helserisiko.

Overall, the epidemiological studies on mobile phone radiofrequency EMF exposure do not show an increased risk of brain tumours. Furthermore, they do not indicate an increased risk for other cancers of the head and neck region.

De finner ingen tegn på at mobilstråling kan gi kreft i hjernen. De finner heller ingen tegn på forhøyet risiko for andre typer kreft i hode eller hals/nakkeområde.

* Les også: Nei, mobilstråling er fortsatt ikke farlig

The association of EMF with an increased risk of Alzheimer’s disease that was suggested by previous studies was not confirmed by new studies that did not find any link.

De finner ingen tegn på at elektromagnetisk stråling kan forårsake Alzheimers sykdom.

Epidemiological studies link exposure to Extremely Low Frequency (ELF) fields, from long-term living in close proximity to power lines for example, to a higher rate of childhood leukaemia, which is a rare blood cancer. This correlation has neither been explained nor supported by animal and cellular studies. So far, research findings were not able to find a possible mechanism to explain this association. More research is needed to confirm or exclude a possible causal association.

Les resten av denne bloggposten »

Vitenskap

10689733 10152637731610861 4582032708349382363 nAndre episode av årets sesong av NRK Folkeopplysningen er nettopp ferdig, og kveldens tema står meg nært. Jeg har blogget grundig og langt om mobilstråling i flere bloggposter, og jeg har vært i heftige debatter med Folkets Strålevern sin leder, Sissel Halmøy.

Folkets Strålevern sin reaksjon dengang var selvsagt å blokkere meg fra deres Facebookside straks jeg våget å stille kritiske spørsmål eller vise til god forskning. Denne måten å reagere på var mye av det samme vi fikk se i kveldens episode av Folkeopplysningen. Kort sagt kan deres standpunkt oppsummeres slik:

Vi godkjenner bare forskning som viser det vi vil at den skal vise.

Av denne grunn nektet de å delta i en skikkelig dobbeltblindet test som skulle avdekke om såkalte el-overfølsomme kunne føle mobilstråling under kontrollerte, blindede omstendigheter. De ville kun la NRK filme hvis de fikk det resultatet de ønsket, noe de ikke gjorde etter selv å ha gjennomført to «generalprøver» uten NRK til stede.

Avslørende.

Psykosomatiske plager

De såkalte el-overfølsomme har åpenbare plager. Hva som forårsaker disse plagene varierer nok helt sikkert, men det er ikke urimelig å anta at en stor del av dem er såkalte psykosomatiske plager. Det er somatiske, altså kroppslige, reaksjoner på psykologiske forhold, for eksempel tanker, forventninger, frykt, angst, stress etc.

Det handler kort og godt om noceboeffekt, placeboeffektens onde tvilling. Hvis de frykter og tror at mobilstråling, wifi og lignende elektromagnetiske felt kan gi dem plager, så vil de også oppleve disse plagene.

Dette gjelder oss alle. Jeg er eksempelvis litt redd sprøyter. Jeg misliker å få en sprøytespiss stukket inn i kroppen min, enten det er for å få en vaksine eller for å ta blodprøve. Og denne frykten gjør at jeg ofte føler ubehag og får vondt i armen allerede før sprøytespissen har berørt huden min. Jeg kan kjenne at noe skjer, lenge før det faktisk skjer. Jeg blir varm, det prikker og jeg føler meg slapp og svimmel. Det rare er at dette fortsetter selv om jeg gang på gang får bekreftet at det gjorde jo ikke vondt likevel.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Det er snart valg, og det norske folk skal stemme over hvem som skal styre landet vårt de neste fire årene. Det er en viktig avgjørelse, og det er viktig at folk har et noenlunde reflektert forhold til virkeligheten, med en evne til å analysere kritisk og skille fusk fra fakta.

Man skulle tro at de fleste var noenlunde i stand til dette etter minst 10 års skolegang, og som regel 13 år eller mer. Likevel er det ikke slik. Så alt for mange synes å være fullstendig ukritiske i sin analyse av verden rundt seg. De sluker de mest hårreisende «fakta» rått så lenge noen har laget et bilde med litt tekst på, fordi som vi alle vet er photoshoppede bilder den mest pålitelige kilde til korrekt informasjon vi har i det moderne samfunn.

Glem vitenskapelige studier, glem fagpersoners uttalelser, glem seriøse oppslagsverk og vitenskapelig konsensus, fordi her er en tenåring med en piratkopi av Photoshop som har skrevet noe på et bilde! Det er Sannheten med stor S. Dette må alle vennene mine se! Jeg må dele, dele, dele!

Når man kommer over «fakta» som er så sjokkerende og rystende at det snur opp ned på alt vi trodde vi visste om verden, så må man bare dele det med alle andre, ikke sant? Man vil jo så gjerne fremstå som den «kloke» som er først til å spre banebrytende vitenskapelig kunnskap til alle andre. I en slik prekær situasjon har man ikke tid til å bruke to minutter på å «google» for å sjekke om det stemmer. Eller fiske frem den mest grunnleggende kunnskap man fikk med seg fra naturfagstimene på skolen. Eller om man ikke husker noe som helst og ikke en gang vet hvordan Google fungerer, i det minste tenke at «hvis det virker for godt til å være sant så er det som regel det». Om folk bare holdt seg til den enkle regelen hadde vi sluppet uendelig mye spam på Facebook.

Mikrobølget vann vs ovnskokt vann

Nå er det farlige mikrobølger som dreper vann som er i vinden.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Skepsis Vitenskap

Tradlos iphone1Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet, NTNU, har utdannet mange av landets ingeniører og fremste fagpersoner innen tekniske fag og naturvitenskap. Man skulle derfor tro at det var en slags katedral for den rasjonelle tenking med vitenskapelige metode som sin Bibel.

Dessverre syndes det også i kirken.

Den 3. september i år sendte jeg en mail til universitetes IT-tjeneste, den såkalte Orakeltjenesten, etter et tips fra en følger på Facebooksiden til bloggen. Jeg skrev:

Hei!

På Facebook ser jeg at en fyr skriver følgende:

«Har hatt trøbbel med det trådløse nettet på NTNU en stund. Etter litt feilsøking har jeg blitt fortalt av Orakeltjenesten at problemene kan skyldes at enkelte selverklært EM-overfølsomme klager over at de blir syke av basestasjonene. HMS har tatt dette til etterretning og fått fjernet en del basestasjoner, slik at de resterende er til tider totalt overbelastet. I 2012. På et teknisk universitet.»

Kan dere bekrefte at dere faktisk har fjernet aksesspunkter grunnet enkelte menneskers strålefrykt og påståtte el-allergier?

Håper på snarlig svar!

Det snarlige svaret uteble, og etter et par purringer på mail tok jeg telefonen fatt rundt tre uker senere for å få et svar. En hyggelig representant for Orakeltjenesten så at min henvendelse var loggført og under intern behandling, og lovet å purre litt på at jeg skulle få et svar. Det gikk fortsatt en stund, men 8. oktober fikk jeg mail fra Orakeltjenesten ved NTNU:

Vår IT direktør Håkon Alstad ga følgende svar:

«Vi bygger ut trådløstnettet i samråd med de som er i byggene. Der vil det noen ganger foreligge anbefalinger på plassering av utstyr som ikke skal medføre at ansatte føler at de blir eksponert for strålefare. Ellers har vi god kapasiet i nettet og kjenner ikke til de forhold som du nevner med overbelastning.»

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Adhd shirtNår jeg diskuterer med folk som har ulike kampsaker så møter jeg stadig et merkelig argument om at problem X må være reellt fordi vi har sett en eksplosiv økning i tilfeller av ADHD de siste 10-20 årene. Problem X kan da være «farlige vaksiner», «skadelig moderne kosthold«, «farlig mobilstråling», og – det siste problemet jeg har møtt som ble nevnt som årsak til ADHD i en debatt om kontantstøtte var – barnehagen.

Det første problemet med dette er at det ikke finnes noen god grunn til å tro at det har vært noen reell økning i ADHD-tilfeller. Den tilsynelatende økningen kan godt forklares med utvidede diagnosekriterier og økt fokus på lidelsen. Dette gjør at både flere som tidligere kanskje ikke ville blitt fanget opp av helsevesenet nå får diagnosen, pluss at mange som tidligere ikke ville kvalifisert til diagnosen nå får den. Tallene på folk med ADHD-diagnose øker derfor dramatisk, og gir et falskt inntrykk av at lidelsen i seg selv opptrer mer hyppig nå enn før.

Vi har sett det samme for autisme, men en nylig publisert norsk studie viste at den tilsynelatende økningen skyldtes grundigere kartleggingsmetoder.

Det andre problemet er at disse ulike forklaringsmekanismene, vaksiner, stråling osv, utelukker hverandre. Likevel er alle interessegrupper like sikre på at økningen i ADHD skyldes nettopp deres store frykt og kampsak. Halvfabrikata i mat gir ADHD! Mobilmaster ved skolene gir ADHD! Barnevaksinasjonsprogrammet gir ADHD! Barn som går i barnehagen for tidlig får ADHD! Ingen av dem har et fnugg av dokumentasjon på at det finnes noen kausal sammenheng mellom f.eks. vaksiner eller mobilstråling og ADHD, men forkjemperne for disse ideene ser jo så tydelig den parallelle økningen, og da må det jo være en sammenheng, ikke sant? Jepp, akkurat på samme måte som at en økning i antall Facebookbrukere er den direkte årsaken til at flere får kreft i dag enn før.

Når en vaksinemotstander trekker frem ADHD-argumentet pleier jeg som regel spørre dem om hva de selv synes om at strålehysterikere eller kostholdsfanatikere mener at deres fanesaker er årsak til ADHD, og i så fall hvilke argumenter de har for at det ikke er f.eks. mobilstråling som fører til økt prevalens av ADHD, heller enn at vaksiner er årsaken. Jeg får aldri svar.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

For kort tid siden klarte de fleste medier å fremstille konklusjonen til en WHO-rapport om mobilstråling fullstendig feil. Jeg blogget om saken og skrev:

Som vanlig i formidling av denne type nyheter finner vi at saken nyanseres når man leser lenger ned i teksten. For WHO sin rapport sier ikke at mobiltelefoner kan føre til kreft. Den sier derimot at man ikke kan utelukke at mobilstråling kan være kreftfremkallende. En ganske liten forskjell i ord, men enorm i betydning.

Nå har de gjort det igjen, bare motsatt vei.

Dagbladet:

Skjermbilde 2011 06 08 kl 18 45 05

NRK:

Skjermbilde 2011 06 08 kl 18 45 34

VG:

Skjermbilde 2011 06 08 kl 18 43 19

Nei, nei, og nei. Undersøkelsene som Post- og teletilsynet og Statens strålevern har gjort viser ikke at «trådløs stråling» er ufarlig. Den viser bare at i nivåene vi eksponeres for indirekte er så lave at de ikke utgjør noen fare for mennesker, selv om strålingen i seg selv skulle vise seg å være farlig.

Det blir litt som å si at løver er ufarlige fordi vi møter neppe en løve når vi rusler gatelangs i Oslo. Eller at AIDS er ufarlig fordi risikoen for å smittes av HIV er så liten for folk flest.

Hvorfor må media alltid klare å feilrepresentere disse sakene?


Se for øvrig dagens Hjernedvask

Media Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Det finnes en del som mener at bruk av mobiltelefon fører til kreft, på tross av at det ikke finnes noen kjent mekanisme som tilsier at ikke-ioniserende elektromagnetisk stråling fra mobiltelefoner skulle kunne ha en slik effekt på celler. De fleste store studier som er gjort klarer ikke å finne noen sammenheng mellom mobilbruk og kreft, selv om hysterikerne til stadighet kommer trekkende med diskreditert og upublisert forskning fra noen forskere ingen helt tar på alvor lengre.

Men det finnes en annen tråd å følge for å finne ut om mobiltelefoner fører til kreft. Heller enn å se på en sammenheng mellom personer med hjernekreft og deres bruk av mobiltelefon de siste årene, kan man se på utviklingen av kreft i befolkningen som helhet. Hvis mobiltelefoner fører til kreft skulle man kunne se en tydelig trend med mer hjernekreft nå enn før. Mobiltelefoner ble allemannseie i siste halvdel av nittitallet, og i løpet av fem til ti år burde man se en effekt på antall krefttilfeller i befolkningen om det var noen sammenheng.

Forskere ved Universitetet i Manchester har gjort en slik undersøkelse. Ved å bruke offentlig tilgjengelige data fra det det britiske «Statistiske Sentralbyrå» har de sett på utviklingen av nydiagnostiserte tilfeller av hjernekreft i England mellom 1998 og 2007.

The study, published in the journal Bioelectromagnetics, reported no statistically significant change in the incidence of brain cancers in men or women during the nine-year time period under observation.

«Mobile phone use in the United Kingdom and other countries has risen steeply since the early 1990s when the first digital mobile phones were introduced,» said lead researcher Dr Frank de Vocht, an expert in occupational and environmental health in the University of Manchester’s School of Community-Based Medicine.

«There is an on-going controversy about whether radio frequency exposure from mobile phones increases the risk of brain cancer. Our findings indicate that a causal link between mobile phone use and cancer is unlikely because there is no evidence of any significant increase in the disease since their introduction and rapid proliferation.«

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Dette nyhetsbrevet sendt ut fra det australske selskapet Homeopathy Plus er skremmende:

Skjermbilde 2011 03 18 kl 13 37 37

Hvordan lager man et homeopatisk preparat av røntgenstråler? I følge denne nettsiden er X-ray:

Vial Containing Alcohol Exposed To X-ray

Altså en beholder med alkohol som man har utsatt for røntgenstråling som deretter fortynnes til det bare er vann igjen.

For å forsvare bruken av X-ray mot stråleskader, viser de bl.a. til en studie publisert i British Homeopathic Journal, altså en ikke helt objektiv kilde. Men om man faktisk leser abstractet til studien som testet homeopatisk Belladonna og X-ray mot bivirkninger fra strålebehandling av brystkreft, så ser man at resultatet ikke var statistisk signifikant og at forfatterne sier følgende:

The limited number of patients observed and the posology employed could have interfered with the significance of the results.

Jupp, og bare for å gi inntrykk av å ha mange vitenskapelige referanser har de oppgitt denne studien to ganger i referanselisten sin…

Det er også fascinerende hvordan de advarer mot å ta for store doser med de homeopatiske preparatene. Dette er fullstendig ulogisk ettersom forskjellen på å ta 1 eller 100 piller er mikroskopisk sammenlignet med de ulike fortynningene man får disse medisinene i. Eksempelvis anbefaler de her en 30C-fortynning, men viser til en studie som testet med 15C, en forskjell på 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 i dosering. Absurd. Begge deler er uansett langt over den fortynning hvor man lenger kan forvente å finne et eneste molekyl av røntgenutsatt etanol i preparatet.)

Phil Plait (The Bad Astronomer) har også uttalt seg om saken:

«I notice they recommend a 30C dose of X-rays. X-rays are just a form of light,» he told Discovery News. «I don’t see how zapping water with X-rays and then diluting it gives you anything but what you started with: water. And using that to treat cancer is maybe not your best bet.«

Nyhetsbrevet lenker videre til Homeopathy Plus sin egne websider om homeopatisk behandling av bivirkninger fra cellegift og strålebehandling av kreft. The Merseyside Skeptics Society har også kommentert saken, og påpeker følgende viktige poeng:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Skepsis

Aftenposten har i dag en sak om uenighet om grenseverdier for stråling:

Er vi tilstrekkelig beskyttet mot all den elektromagnetiske strålingen som omgir oss i hverdagen? Nei, mener «Folkets Strålevern». Ja, sier Statens strålevern.

Folkets strålevern representeres av Sissel Halmøy, en kvinne som lever av å fyre opp under folks frykt for stråling, for deretter å ta godt betalt for å måle stråling i folks hjem og arbeidsplasser. Et genialt konsept i all sitt kvalmende hykleri.

Sissel Halmøy står i skolegården på Slemdal skole i Oslo. Hun måler det vi ikke ser – strålingen fra elektromagnetiske felt. Fra mobilmaster, nødnettmaster, trådløse nettverk og mobiltelefoner.

– Hvis strålingen hadde vært utstyrt med en fargekode i luften, da ville folk blitt kjempeskremt over hvor mye stråling vi er omgitt av. Men strålingen har ingen farge, gir ingen lyd. Vi kan ikke se den, ikke lukte eller høre den. Men den er der – over alt.

Men Sissel – strålingen har farger. Vanlig synlig lys er elektromagnetisk stråling med høyere energi enn de strålingskildene hun peker på, og lys finner vi i alle tenkelige farger. Det omgir oss overalt, og vi kan se det reflektere fra alt rundt oss. Det er selvsagt dritskummelt å se alle fargene i naturen. Det minner oss stadig på hvor mye elektromagnetisk stråling vi er omgitt av. Sissel holder nok på å dø på seg hver gang hun ser en rød rose.

c824f7c0fe.jpg

Halmøy argumenterer også selvmotsigende. I Aftenposten sier hun:

– ICNIRPs grenseverdier er kun et mål for oppvarming, altså termiske effekter av stråling. Verdiene er basert på målinger av en aktiv mobiltelefon, som ble holdt inntil et væskefylt plasthode i seks minutter. Man målte hva som skulle til for å oppnå en oppvarming på én grad, og så satte man grenseverdien til en 50.-del av dette.

– Men det er ikke oppvarming vi er redde for. Det vi snakker om, er de biologiske virkningene – som forstyrrelser av cellenes normale funksjoner og forstyrrelser av nervesignalene i kroppen.

Men tidligere har hun, slik den type folk som regel gjør, sammenlignet strålingen med en mikrobølgeovn:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap