Stikkord: ulykke

10826 Englevakt(1) Gods angel.jpgVi husker alle den forferdelige historien om 14 år gamle Susanne Auke som ble påkjørt av en lastebil for deretter å bli slept under en personbil i fire kilometer. Historien gikk sterkt inn på meg den første tiden etter ulykken, men nylig har vi endelig fått de gode rapportene om at det går relativt bra med Susanne, og at hun nå har kunne reise hjem til sin familie etter mange måneder på sykehus.

Så hvordan kunne hun overleve en slik hendelse? Bli påkjørt to ganger og slept langs asfalten i flere kilometer? For mange mennesker finnes det bare én forklaring:

Hun må ha hatt englevakt.

Dette er slettes ikke en uvanlig oppfatning hos nordmenn. Et Google-søk etter ordene englevakt og bil gir veldig mange treff:

Skjermbilde 2010-03-09 kl. 21.28.11.png

Overlevende etter bilulykker føler altså veldig ofte at de har hatt englevakt. Og for folk flest er dette uproblematisk. Men så er det vel noe rart med hodet mitt da, fordi jeg kan ikke slå meg til ro med en slik forklaring. Nå sikter jeg ikke til diskusjonen om engler eksisterer eller ikke. Det er uinteressant i det jeg nå vil drøfte. Jeg sikter til det strengt logiske aspektet ved å komme trekkende med engler, eller et hvilket som helst annet magisk eller overtroisk konsept, som forklaring når en ulykke ikke ender i sitt mest tragiske utfall.

«Joda, men folk mener ikke virkelig at engler har vært på vakt når de sier englevakt – det er kun en metafor.» – sier kanskje du. Ja, for mange er det nok kanskje slik. Heldigvis. Men det finnes også en hel del som mener at engler virkelig har vært på vakt. Jeg hadde nylig en slik diskusjon på en kvinne på Twitter, og hun insisterte på at engler måtte ha voktet på Susanne, så argumentasjonen min her er ikke en kamp mot stråmenn.

Slik som dette tenker jeg:

I enhver uheldig hendelse, f.eks. en bilulykke, finnes det et spekter av mulige utfall, alt fra best case – at Person X kommer fra ulykken helt uten noen form for skade, til worst case – at Person X dør. Mellom best case og worst case finnes en glidende overgang av skader med ulik alvorighetsgrad.

Les resten av denne bloggposten »

Religion/overtro Skepsis

For noen uker siden var det en voldsom bilulykke nær Flekkefjord. Bildene fra ulykken var sjokkerende. Den ene bilen var delt i to, og at ingen kom alvorlig til skade er helt utrolig.

I dag har avisen Agder et intervju med to av mennene i bilen som ble delt i to. Her fremkommer det at dagen ulykken skjedde så regnet det kraftig og det var dårlig sikt. I tillegg var det visstnok dype hjulspor i asfalten som vannet samlet seg i, noe jeg ikke kan se spor av på bildene, men dog. Likevel holdt bilen en fart på 80 km/t, noe som medførte at de fikk vannplaning og kræsjet inn i motgående bil.

Men i klassisk stil tar de ingen selvkritikk for å ha holdt alt for høy fart under de faktiske kjøreforhold:

Brødrene Hellestøl er sterkt kritiske til veistandarden på E39.

— Når vi er her oppe og ser nå, ser vi jo de dype sporene i veibanen. Vannet kan jo ikke renne ut av veien. Det er lett å forstå at det danner seg store dammer her. Det er en skandale at veiene skal være slik, mener de to.

Og:

— Det er tragisk at det må skje alvorlige ulykker før noen ansvarlige våkner. Denne gangen døde ingen. Da blir det kanskje ikke foretatt utbedringer heller. Se på disse sporene! Det er jo helt utrolig og vanvittig at veistandarden skal være så ille, utbryter Rune — og peker på hjulsporene utenfor tunnelmunningen.

Nå må folk faktisk skjerpe seg og lære at fartgrensene ikke angir hvor fort man til enhver tid må kjøre, men derimot maksimal hastighet under perfekte kjøreforhold. Er det regn, snø, is, mørkt eller andre faktorer som gjør kjøreforholdene vanskelige skal hastigheten senkes! Å kjøre i 80 km/t når det pøsregner, man har dårlig sikt og veibanen er dårlig, er ren og skjær idioti, og sjåføren burde straffes for uaktsom kjøring.

Folk må slutte å skylde på veistandarden. Det er sjåførene selv som er problemet, det bekrefter også statistikken.

Diverse Media Samfunn og verden

x_30_dtl_crashmoment_080321.vsmall.jpgNettavisen skriver i dag om hjernedøde Zack Dunlap som plutselig våknet til live igjen:

Zack Dunlap ble påført livstruende hodeskader i en bilulykke i den amerikanske byen Davidson for fire måneder siden. 21-åringen ble erklært død av legepersonellet på et sykehus i Wichita Falls i Texas dagen etter ulykken. Familien bestemte seg dermed for å donere bort guttens organer.

Men idet legeteamet skulle klargjøre den «avdøde» for en organtransplantasjonen, våknet Zack og grep fatt i armen til en av sykepleierne, melder nyhetsbyrået AP.

Det er to store aber med denne historien:

Les resten av denne bloggposten »

Media Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis Vitenskap