Stikkord: vitaepro

AntioxidantNordmenn handler for over 2 milliarder i kosttilskudd hvert år, i følge Bransjerådet for naturmidler. La meg gjenta det i tall: 2 000 000 000 kroner. Av dette brukes 717 millioner kroner på vitaminer og mineraler. På verdensbasis er det estimert at folk handler kosttilskudd for rundt 450 milliarder kroner. Vi propper oss fulle av piller fulle av vitamin C, vitamin E, vitamin B6, vitamin D, vitamin B12, gjerne krydret med noen mineraler for samvittighetens skyld.

Produkter som VitaePro peprer oss med reklame om de fortreffelige antioksidantene som finnes i kapslene, og ethvert produkt som inneholder antioksidanter gir automatisk et inntrykk av å være sunt. For antioksidanter trenger vi mest mulig av, ikke sant? Det har vi hørt i alle år.

Frukt inneholder mye antioksidanter. Mange bær holder på å sprenge av antioksidanter som boltrer seg under det tynne skallet. Fisk med rødt kjøtt kan inneholde rikelige mengder av de sunneste antioksidanter fra havet, astaxanthin. Sunt, sunt, sunt, og er det for dyrt eller vanskelig å få i seg frukt, bær og fisk daglig, så kan man plukke opp en pakke multivitaminer fra dagligvarehandelen eller abonnere på VitaePro så man får dem rett i postkassen.

Smart. Det er en billig investering i egen helse, for vi trenger mest mulig antioksidanter, gjør vi ikke?

Tja. Vi er alle opplært til å tro det. Vi har hørt det så mange ganger at det omtrent kan settes et likhetstegn mellom antioksidant og sunn. Omtrent sånn:

antioksidant = sunn

…hvis du må ha det inn med teskje. Men det er feil. Når du har lest denne bloggposten vil du forstå at formelen like gjerne kan være sånn:

antioksidant ≠ sunn

eller i programmeringsnotasjon for dere nerder der ute (jeg elsker dere):

antioksidant != sunn

Igjen for de som trenger teskje: antioksidant er ikke lik sunn.

Nå som jeg allerede har avslørt hele poenget mitt med bloggposten har du to valg:

1) Du kan gå tilbake til Facebook og skrive ferdig statusmeldingen om hvor langt du jogget før jobb i dag eller hvor fin kjæreste du har (i håp om at han skal ta oppvasken senere).

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Jeg fikk en kommentar på en tidligere bloggpost om fjernhealing av kreft som jeg tenkte å svare på her som en egen bloggpost (bedre sent enn aldri).

Astarte spør:

Jeg har et (oppriktig) spørsmål… Når slutter en alternativ terapi å være alternativ? Akupunktur/-pressur er vel en mer eller mindre alminnelig godtatt behandlingsform i dag (i samfunnet i hvert fall, og mener også at staten støtter denne type behandling), men den er jo fremdeles definert som alternativ. Jeg føler av og til at graden av kritikk/krav til alternativ terapi øker jo mindre sosialt akseptert den er (som jo vil være naturlig :) ).

Jeg har blitt stilt dette spørsmålet før, i en litt annen variant. En bekjent på Facebook mente at alternativ medisin er medisin som ikke virker. Hvis den virker kalles den tross alt «medisin». Så hvorfor er da eksempelvis urtemedisin fortsatt sett på som alternativ når den beviselig har aktive virkestoffer med effekt?

Mine tanker omkring dette går som følger: Alternativ medisin inkluderer alt fra homeopati til urtemedisin, men disse representerer også to ytterpunkter innen dette feltet.

Homeopati er en behandlingsmetode som det etterhvert finnes veldig god dokumentasjon for at ikke har noen effekt utover placebo, men i tillegg også mangler noen som helst akseptabel virkningsmekanisme. Det er ikke bare det at homeopatiske medikamenter beviselig ikke virker, men det finnes heller ingen naturlig mekanisme som tilsier at det kan virke. Å selge folk rent vann eller sukkerpiller og hevde at «vannet har hukommelse» er bare tull, så dette må anses som en kommersialisert form for «magi».

På den annen side har vi altså urtemedisin. En stor del av vanlig medisin kommer fra planteriket. I USA regner man med at rundt 70% av alle nye medisiner utviklet de siste 25 år har sitt utspring i planteriket. Selv stoffer som alternative behandlere synes høres veldig unaturlige og skumle ut og gjerne anbefaler sine kunder å unngå, f.eks. cellegift mot kreftsvulster, har et naturlig utgangspunkt i planteriket.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

188871laks.jpgNone.medium.jpgForskning.no melder i dag følgende:

Antioksidanttilskudd kan hemme effekten av trening, slik at kroppen ikke kommer i bedre form til tross for treningsøktene. Det viser ny norsk forskning.

Dette er ikke noen nyhet i seg selv ettersom dette har vært trukket frem flere ganger før, bl.a. i TV-debattene mellom spesialister på antioksidanter og VitaeLab tidligere i år, men så vidt jeg vet er det først nå resultatene publiseres offentlig:

Forskerne har testet antioksidanttilskuddet Lifepak på forballspillere fra 2. divisjon og tilsvarende godt trente utøvere som driver med flere typer idrett. Deltagerne gikk igjennom seks uker med hard utholdenhetstrening.

– De ble skilt i to grupper, der den ene fikk antioksidanttilskuddet Lifepak som inneholder både antioksidanter og superantioksidanter, sier Skaug.

– Atletene tok til sammen åtte piller om dagen. De inneholdt 840 milligram vitamin C og en rekke andre antioksidanter – en dose som var anbefalt av Pharmanex som produserer Lifepak.

Den andre gruppa fikk placebopiller.

Alle deltagerne måtte skrive dagbøker hvor de oppgav alt utenom normalen, og forskerne holdt øye med utøvernes spisevaner, drikkevaner, sykdommer og dagsform.

[…]

Resultatene viste at Lifepak-gruppa hadde en tydelig økning i antioksidantnivået etter de seks ukene. Det så imidlertid ikke ut til at effekten på treninga var helt som lovet.

– Placebo-gruppa hadde som forventet fått en markert økning i VO2 max etter ukene med hard trening, sier Skaug.

– Men for antioksidantgruppa så vi ingen økning i utholdenheten. Vo2max-verdiene var ikke høyere enn da treningsprogrammet startet.

VG Nett har fulgt opp saken og konfrontert VitaeLab med disse resultatene:

Blant annet har selskapet Vitae Lab gjennom markedsføringen av kosttilskuddet VitaePro lansert antioksidanter som en treningsfremmer.

Informasjonssjef Frode Nakkim sier derimot til VG Nett at den norske forskningen har tatt for seg et helt annet produkt enn VitaePro.

– Dette er en undersøkelse på et annet produkt enn vårt, og det er andre antioksidanter enn de vi bruker, så vi kan ikke kommentere den undersøkelsen. Når det gjelder vårt produkt er det ti studier som viser at det har positiv effekt, sier Nakkim til VG Nett.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

En reklamesnutt for VitaePro som ruller på TV for tiden viser en kjernefamilie hvor kvinnen hevder at VitaePro har gitt både henne og mannen mer energi.

Dette er egentlig litt rart ettersom VitaeLab aldri noensinne har hevdet at VitaePro gir mer energi. I den tidligeste markedsføringen av VitaePro var det følgende gunstige effekter som ble trukket frem:

– Gir friskere hud og mindre rynker
– Beskytter hud og øyne mot UV-stråler fra sola
– Styrker immunforsvaret
– Godt for hjertet og blodårene
– Godt for hukommelsen
– Godt for muskler og ledd
– Godt for muskelstyrke og utholdenhet
– Godt for trening, rehabiliteringstid og stølhet
– Godt for mage/tarm
– Godt for mannens fertilitet

Etter at Mattilsynet påla selskapet å slutte med denne type ulovlig markedsføring, reduserte VitaeLab effekten til å å kun gjelde en ting: Godt for muskler og ledd.

Men de siste månedene har de atter en gang endret markedsføringen, og nå er det følgende positive effekter:

– Godt for muskler og ledd
– Styrker immunforsvaret
– Godt for blodomløpet

Men aldri har de nevnt at VitaePro skal gi mer energi. Likevel er det altså dette som er hovedinnholdet i påstandene som personene i reklamen kommer med. VitaePro må virkelig være et fantastisk kosttislkudd ettersom de stadig oppdager nye virkeområder… og det helt uten noen forskning eller systematiske undersøkelser!

Leser man kommentarene til mine bloggposter om VitaePro, vil man finne folk som hevder at VitaePro har hjulpet dem med det meste mellom himmel og jord. De skryter av et utall positive effekter som VitaeLab aldri noensinne har hevdet at VitaePro skulle hjelpe mot.

Rare greier det der…

Kanskje noen av kundene burde lese litt om «Post-hoc»-feilen og «Regression to the mean»? Eller er dette bare et utslag av at placeboeffekten er direkte proporsjonal med antall kroner som brukes til markedsføring av et produkt?

Alternativ medisin Media Skepsis

Et lite lyspunkt i hverdagen:

NRK har ikke brutt god presseskikk da de satte et kritisk søkelys på kosttilskuddet Vitae Pro i ett av sine programmer.

Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg (PFU) med i dag.

[…]

NRK stilte spørsmålstegn ved hvorvidt påstandene (god effekt på syn, hukommelse, hjerte, hud og immunforsvaret) er misvisende, og om folk blir lurt til å kjøpe et produkt som ingen vet virkningen av.

Produsenten Vitae Lab reagerte kraftig på det de mener er en tendensiøs og ensidig framstilling, og klaget innslaget inn til PFU.

Der fikk de ikke medhold i dag.

– Slik PFU ser det er det innefor NRKs opplysningsplikt å sette søkelys på et markedsprodukt, heter det i innstillingen fra sekretariatet.

De understreker også pressens rett til å sette søkelys på et produkt som er kjent for så mange mennesker.

Alternativ medisin Media

I dag melder forskning.no om at VitaeLab truer journalister og forskere med advokater hvis de våger å uttale seg om VitaePro.

Les hele saken her.

Kudos til forskning.no og redaktør Nina Kristiansen for å publisere denne saken!

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Nettstedet forskning.no har i dag en stor og grundig sak om VitaePro. Konklusjonen er som alltid at det ikke finnes noen gode vitenskapelige studier på kombinasjonen av antioksidanter som finnes i VitaePro, og at forskningsresultater på de ulike antioksidanter isolert sett er sprikende.

På toppen av det hele finnes det indikasjoner på at inntakt av slike antioksidanter kan hemme treningseffekt, samt at noen av dem mistenkes for å være direkte farlige.

Løp og les!

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

Jeg har fått flere henvendelser fra lesere av bloggen om å se nærmere på slankeproduktet Nushape, et kosttilskudd markedsført av selskapet Nuform A/S. Jeg har tatt for meg dette produktet tidligere, men grunnet deres massive markedsføring og stadig nye varianter av reklamene, samt det faktum at de nå endelig offentliggjør den kliniske studien de hele veien har brukt som vitenskapelig bevis for produktets slankende effekt, gjør at jeg tar en ny runde med å se på Nushape.

Et eksempel på en webannonse kan sees her. Disse annonsene endres fortløpende, og nye varianter legges ut med jevne mellomrom, mens gamle fjernes. I denne varianten har de altså linket til en PDF av den kliniske studien utført av den etterhvert så beryktede Dr Erling Thom.

Jeg har lest gjennom studien, og den ser på overflaten grei ut. Det er en dobbeltblind studie med omlag 40 deltakere. Disse ble delt i to grupper hvorav den ene fikk Nushape-pillen mens den andre gruppen fikk en identisk pille, uten aktive virkemidler (placebo). Ingen råd om kosthold ble gitt til noen av deltakerne. Studien pågikk i 16 uker.

Deltakerenes vekt, BMI og fettprosent ble målt ved starten av studien og etter 8 og 16 uker.

Ved studiens slutt hadde de som tok Nushape-pillen gått ned gjennomsnittlig 6,4 kg, mens kontrollgruppen hadde gått ned 2,2 kg.

Dette høres vel og bra ut. Hva er så mine innvendinger mot dette produktet?

Liten, isolert studie utført av en forsker med tvilsom bakgrunn

Først og fremst er dette bare en enkeltstudie med få deltakere over en kort periode. Innen vitenskapen er det kritisk at studier replikeres av andre uavhengige forskere for å eliminere personlig bias hos forskerne, eller ren og skjær juks.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

I slutten av januar hadde FBI på NRK en kritisk sak om kosttilskuddet VitaePro. I etterkant av denne saken klaget VitaeLab FBI inn for PFU. I en periode i februar kjørte også VitaeLab en reklamespot på TV2 hvor de presenterte deler av sin PFU-klage i et noe patetisk forsøk på å sverte FBI/NRK og imøtegå kritikken med flere løgnaktige påstander i et forum hvor FBI ikke kunne svare for seg.

Nå har FBI/NRK svart på klagen fra VitaeLab, og det er fornøyelig lesing. Her radbrekkes VitaeLab sine påstander grundig, og det fremgår at Andres Flaaten og hans selskap VitaeLab er noen kyniske løgnere som gjerne går over lik for å tjene penger.

Hele tilsvaret fra NRK kan leses her (PDF).

Alternativ medisin Media Skepsis Vitenskap

For få uker siden kjørte NRK-programmet Forbrukerinspektørene (FBI) en kritisk sak om kosttilskuddet VitaePro. Noen av Norges fremste eksperter på antioksidanter påpekte at påstandene VitaeLab brukte i sin markedsføring var påstander som totalt manglet vitenskapelig dokumentasjon. Det finnes ingen studier, hverken i Norge eller internasjonalt, som viser de effektene som VitaeLab hevder at kosttilskuddet VitaePro kan gi. Daglig leder i VitaeLab fikk forsvare seg i studio, og var morgenen etter også på TV2 sitt program «God Morgen Norge», hvor han igjen diskuterte saken med fagfolk og ble ettertrykkelig satt på plass.

Dette var helt klart uheldig for VitaeLab. Det er ikke særlig gunstig for et selskap å bli tatt i løgn for påstander om produktet de selger, og det er ikke helt urimelig å anta at VitaeLab har tapt noe salg etter disse TV-sakene. Nå kan det se ut som at VitaeLab har oppdaget at de kom svært dårlig ut av debattene de medvirket i, og som enhver sjarlatan prøver de derfor å tvinge gjennom sin rett til å lyve ved å bruke rettssystemet. Denne type svindlere elsker å ikle seg offerrollen og søke sympati for at de er utsatt for en urett ved at noen har påpekt deres løgner og vist for hele verden at de lurer sine kunder.

I første omgang klager nå VitaeLab NRK og journalist Kaja Frøysa inn for PFU, og vurderer også erstatningssøksmål mot statskanalen. I klagen heter det:

I programmet onsdag 28.01.09 ble det mot bedre vitende framsatt flere feilaktige og svært skadelige påstander om vårt produkt VitaePro. NRK kringkastet et ensidig og tendensiøst program hvor man bevisst så bort fra dokumentasjon og misbrukte generelle ekspertuttalelser i den hensikt å underbygge FBIs agenda, som åpenbart var å skade varemerket VitaePro og firmaet VitaeLab AS.

Jasså ja. Og hva er det VitaeLab selv gjør? Dette selskapet har som markedsføringsstrategi å plukke ut svake enkeltstudier som viser tendenser til noe som i beste fall kan tolkes som tilnærmet ønsket effekt, som regel i cellekulturer eller i laboratoriemus, og bruker dette som «bevis» for at VitaePro kan hjelpe mot både det ene og det andre. Alle studier som taler mot disse påstandene, nevnes ikke med et ord. De driver altså en særdeles ensidig og tendensiøs markedsføring av et kosttilskudd som inntas av opptil 100.000 nordmenn hver dag. Det er grovt villedende og uærlig, og ikke minst potensielt farlig.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Personlig Politikk Skepsis Vitenskap

Husker du denne saken?

Vel, nå har det australske selskapet som solgte et produkt med ulovlig markedsføring måtte krype til korset å publisere en infomelding om dette øverst på nettsidene sine.

Se selv!

Hvis bare norske myndigheter kunne pålegge VitaePro, NuForm og andre svindlere det samme…

Alternativ medisin IT/Internett Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

I Australia har en kvinne egenhendig fått stoppet markedsføringen av et falskt magnetterapi-produkt. Produktet, kalt Sex Magnet, skulle i følge markedsføringen ha følgende virkning:

It claimed to increase a man’s libido and promote oxygen and blood flow if the man put it into his trouser pocket.

Kvinnen klaget dette inn til det Australske «Forbrukerombudet» som tok tak i saken og krevde at produsenten skulle vise dokumentasjon for påstandene:

The advertiser said that «whilst this company has not undertaken its own empirical research into the effects of magnetic therapy, there is a wealth of worldwide research, knowledge and information into this field» and that «the specific issue of improved blood flow mentioned is highlighted in the attached research precised article.«

Ringer dette noen bjeller? Det er nøyaktig det samme forsvaret VitaeLab kommer med når det gjelder deres lureprodukt, VitaePro. Men i motsetning til det noe tafatte Mattilsynet her i Norge, tok Australske myndigheter tak i saken på skikkelig vis:

The panel looked at the evidence and found that it did not provide support for the claims made for the product. The bibliographical references did not in any way relate to libido and the one complete paper had no relevance to the claims made.

The panel found that the advertisement was misleading and unverified and it abused the trust and exploited the lack of knowledge of consumers. The advertisers are to withdraw the advertisement from future publications, arrange for a retraction to be published in the magazine (Reader’s Digest) that had the booklet included in a mailout, put a retraction on their website and mail a retraction to all people who bought the product.

Denne dementeringen av egen løgnaktig markedsføring må stå på et godt synlig sted på websidene deres, et sted som ikke krever scrolling, i hele 60 dager! I tillegg må de altså sende informasjonen til alle sine kunder hvor de trekker tilbake sine falske påstander om effekt!

Ja, slik skal det gjøres!

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Politikk Skepsis

I dag tidlig stilte daglig leder i VitaeLab AS, Andres Flaaten, til debatt i TV2’s morgensending God Morgen Norge. Her uttalte han bl.a. at i følge en brukerundersøkelse VitaeLab hadde utført i høst, hadde de fått 90% positive tilbakemeldinger.

Nitti prosent sier Flaaten. La oss se nærmere på denne påstanden.

Jeg har tidligere omtalt denne brukerundersøkelsen, men når Flaaten lyver på TV tar jeg meg friheten til å trekke frem denne saken igjen.

Først og fremst viser tallene fra VitaeLabs egne websider at antallet fornøyde brukere var 77%, ikke 90% slik Flaaten hevder. Men selv de 77% må man trikse hardt med tallene for å oppnå. Spørreundersøkelsen ble nemlig sendt ut til 1000 brukere av VitaePro. Da jeg blogget om saken tidligere denne måneden stod det at brukerundersøkelsen var utført på kunder som hadde brukt VitaePro i mer enn 12 måneder. Nå er dette plutselig endret til 6 måneder. Det sier vel litt om hvor seriøs denne undersøkelsen er.

Uansett er dette en meningsløs fremgangsmåte, fordi dette ikke er en kontrollert studie hvor brukergruppen er blitt bedt om å bruke produktet i 6 måneder. Det er derimot brukere som frivillig bruker produktet i over 6 måneder. Og hvem bruker produktet så lenge? Jo, fornøyde brukere. Med andre ord er spørreundersøkelsen utelukkende sendt ut til fornøyde brukere i utgangspunktet. Alle de som slutter å bruke VitaePro etter 2-6 måneder fordi det ikke ga dem noen effekt, får altså aldri gi sin tilbakemelding. Fin måte å styre utfallet av brukerundersøkelsen på.

Men merk deg hvordan de i tillegg trikser med tallene. Av de 1000 som fikk spørsmålet, var det bare 269 som svarte. Det er god grunn til å tro at en vesentlig andel av de 731 som ikke svarte på undersøkelsen heller ikke var spesielt fornøyd med produktet, fordi fornøyde brukere vil i større grad svare på en slik undersøkelse enn misfornøyde brukere. Totalt var det altså potensielt 793 av 1000 brukere som da enten ikke svarte eller som svarte at de var misfornøyde. Med andre ord var 80% av de spurte likegyldige eller misfornøyde. Kun 20% svarte at de var fornøyde.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Skepsis

Wow. Et søk etter VitaePro på Google viser at min kritiske bloggpost om produktet nå faktisk kommer opp som søkeresultat nr 1. Neste på listen er VitaePro sine egne hjemmesider.

Bilde 3.png

(Den øverste linken med gul bakgrunn er en betalt lenke, altså reklame, ikke et søketreff.)

Lurer på hvor mye VitaeLab vil betale meg for å fjerne de kritiske bloggpostene mine? ;-)

Det samme gjelder for øvrig produktet Dermavito. Også her ranker jeg nå over produsenten selv.

Jeg har ennå ikke tatt igjen NuShape, men jeg ser at Forbrukerombudet sin kritiske rapport om produktet nå har hoppet øverst på listen. Min linking til rapporten har nok hjulpet også på dette…

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Personlig Skepsis

NRK sitt program Forbrukerinspektørene (FBI) vil førstkommende onsdag (28. januar) kjøre en sak om kosttilskuddet VitaePro som jeg har skrevet en del kritiske bloggposter om det siste året.

Jeg tipset FBI om mine bloggposter, og fikk svar at de har lest gjennom dem og at de er helt på linje med min kritikk av selskapet VitaeLab og deres villedende markedsføring av produktet.

VitaeLab kommer selv i NRK-studio etter at innslaget er kjørt. Så da er det bare å tune inn på NRK1 førstkommende onsdag for å se hva VitaeLab har å si til sitt forsvar.

Jeg gleder meg :-)

(Og nå må VitaeLab også svare for seg på TV2…)

Alternativ medisin Blogger Media Personlig Skepsis Vitenskap

VitaeLab har kjørt knallhard markedsføring av kosttilskuddet VitaePro i over et år nå, og mange er nysgjerrige på effekten av dette «vidundermiddelet». Hver dag får jeg mange besøk på bloggen min fra folk som har søkt etter info om VitaePro, og det er jeg selvsagt glad for. Mine kritiske bloggposter om kosttilskuddet ligger som nr to på listen når man søker på VitaePro på google.no.

Det gleder meg derfor å se at også RELIS nå har foretatt en vurdering av VitaePro og konkludert med nesten nøyaktig de samme momenter som jeg gjorde for snart et år siden.

RELIS er en offentlig finansiert tjeneste for helsepersonell i Norge som finnes etablert i alle helseregionene. Dette innebærer at innholdet på våre sider er myntet på helsepersonell og ofte ført i et språk som forutsetter en viss helsefaglig bakgrunn.

Men før jeg går videre, og bare for å enda en gang understreke hvor gjennomført useriøse VitaeLab er, må jeg sitere et avsnitt fra deres nye infoside om «Vitenskapelig dokumentasjon for VitaePro«. Morsomt nok ser de ut til å ha fått enda en smekk på fingrene fra myndighetene og dermed blitt tvunget til å reformulere alle sine helsepåstander.

All dokumentasjon er i ferd med å bli gjennomgått og oppdatert i henhold til gjeldende regler for helsepåstander. Innen utgangen av februar 2009 vil du finne sammendrag av relevante artikler på denne siden.

På tide.

Jeg anser dette som enda en liten personlig seier ettersom jeg allerede i februar 2008 påpekte at de drev med villedende påstander omkring helseeffekt, og Mattilsynet tok tak i saken kort tid senere.

Her er deres foreløpige vitenskapelige dokumentasjon:

Vi har høsten 2008 gjennomført en VitaePro brukerundersøkelse blant 1000 av kundene våre med leddplager. Kundene ble tilfeldig utvalgt, men under kriteriet at de hadde brukt VitaePro minst 12 måneder. 269 personer responderte på undersøkelsen. Hele 77% av respondentene sier de har opplevd en positiv effekt med VitaePro. Det fremgår også en klar sammenheng mellom bruk over tid og effekten man oppnår. Videre sier 88% at de ville anbefalt VItaePro til andre med tilsvarende plager.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

VitaeLab hevder at hovedingrediensen i deres kosttilskudd VitaePro, astaxanthin, har vitenskapelig dokumenterte positive helseeffekter. Det de kanskje i størst grad trekker frem er av VitaePro virker «lindrende mot ømme og stive muskler og ledd«.

På sine websider skriver VitaeLab:

Godt for muskler og ledd
Når kroppen blir utsatt for belastninger, f. eks ved sykdom, skader eller fysisk aktivitet, kan det gå ut over muskler og ledd.

VitaePro har dokumentert effekt på plager i muskler og ledd. Både de som sliter med plager, mosjonister og mer aktive utøvere vil ha nytte av VitaePro. Astaxanthinet i VitaePro bidrar til at muskler og ledd lettere «kommer seg» etter trening og annen fysisk anstrengelse. Forsøk har vist at astaxanthin bidrar til økt muskelstyrke og utholdenhet, og til en kortere restitusjonstid. Prekliniske forsøk viser også at astaxanthin effektivt forhindrer dannelsen av reaktivt oksygen.

I motsetning til hva VitaeLab skriver har ikke VitaePro, eller astaxanthin, dokumentert effekt på plager i muskler og ledd. Dette gjelder kun i laboratorieforsøk med mus. Det finnes altså ingen peer-reviewed kliniske forsøk på mennesker som viser dette.

Et søk på PubMed gir følgende medisinske ståsted når det gjelder bruk av kosttilskudd, deriblant astaxanthin, for å lindre plager og slitasje i muskler og ledd (min utheving på slutten):

The topic of exercise-induced skeletal muscle injury has received considerable attention in recent years. Likewise, strategies to minimise the injury resulting from heavy resistance exercise have been studied. Over the past 15 years, several investigations have been performed focused on the role of nutritional supplements to attenuate signs and symptoms of muscle injury. Of these, some have reported favourable results, while many others have reported no benefit of the selected nutrient.

Despite these mixed findings, recommendations for the use of nutritional supplements for the purposes of attenuating muscle injury are rampant within the popular fitness media and athletic world, largely without scientific support. Those nutrients include the antioxidant vitamin C (ascorbic acid) and vitamin E (tocopherol), N-acetyl-cysteine, flavonoids, L-carnitine, astaxanthin, beta-hydroxy-beta-methylbutyrate, creatine monohydrate, essential fatty acids, branched-chain amino acids, bromelain, proteins and carbohydrates.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Personlig Skepsis Vitenskap

De som leser denne bloggen jevnlig vet at jeg har hatt en dialog gående med selskapet VitaeLab for å få se «de over 100 vitenskapelige studiene» som de hevder bekrefter at VitaePro hjelper mot rynker, bedrer hjertet, styrker skjelett og muskulatur, hjelper mot leddproblemer, gir finere negler og hår, og et lass andre påstander de sprer om seg med i reklamer og på sine websider. Den 29. februar fikk jeg beskjed om at de skulle «systematisere bibliografien sin» i løpet av april/mai og at vi derfor kunne fortsette dialogen etter dette.

Den 19. juni sendte jeg dem derfor følgende oppfølging:

Hei!

Viser til mail av 29. feb hvor du skriver:

Vi ønsker helt klart å fremstå som en seriøs tilbyder av helsekost, og tar dine innspill alvorlig.

For tiden jobber vi med to prosjekter. Det ene er å systematisere vår bibliografi, og det andre er å oppdatere våre nettsider. Jeg regner med at vi vil ha kommet betraktelig lenger med dette i løpet av april og mai. Skal vi fortsette dialogen da?

Vi er nå langt ute i juni, og jeg tar meg da friheten til å etterlyse dokumentasjonen jeg har etterspurt flere ganger tidligere. I løpet av månedene som er gått antar jeg at dere har fått systematisert bibliografien, slik du selv sa.

Jeg ser at nettsidene har blitt litt oppdatert og an en del ukorrekte og villedende påstander er fjernet, selv om dette slettes ikke gjelder alle. Men så vidt jeg har forstått er Mattilsynet på saken og vi får håpe at de passer på at dere forholder dere saklige og redelige i markedsføringen.

Jeg ser frem til å høre fra deg med henvisning til de mer enn 100 vitenskapelige studiene som dokumenterer alle fordelene ved bruk av VitaePro.

Fire dager senere fikk jeg følgende korte svar fra markedssjef Dagmar Goovaerts:

Vi har en dialog med Mattilsynet og forholder oss til dem.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Personlig Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

vitaminer.jpg_1_QoUrd1_1.jpgHarriet Hall skriver alltid underholdende og interessant synes jeg. Jeg husker henne fra TAM4 i Las Vegas hvor hun som publikummer stod opp og uttalte kvass kritikk til en foredragsholder som hevdet at kolesterolfaren var en myte. Hun skriver nå også fast for Skeptic, et magasin som jeg anbefaler på det varmeste.

I bloggen Science-Based Medicine skrev hun i går om multivitaminer og fiskeolje. Her tar hun for seg hva vitenskapen sier om disse kosttilskuddene, noe hun har skrevet om også i Skeptic.

TV, magasiner, aviser, radio og internett oversvømmes av reklame for ulike kosttilskudd. Ja selv «helseeksperter» anbefaler multivitaminer til den vanlige nordmann. Og uansett hvor skeptisk man er til å stappe i seg vitaminpiller, så er vi alle enige om at tran hvertfall er gunstig for kroppen. Men har disse rådene virkelig noe solid vitenskapelig grunnlag?

I don’t get my medical information from popular sources. I rely on primary sources and on secondary sources that I have come to trust to accurately represent the current state of the peer-reviewed medical literature, for instance, the American Academy of Family Physicians and The Medical Letter.

The official position of the American Academy of Family Physicians is not to recommend vitamins or other supplements for the general population. They say

The decision to provide special dietary intervention or nutrient supplementation must be on an individual basis using the family physician’s best judgment based on evidence of benefit as well as lack of harmful effects. Megadoses of certain vitamins and minerals have been proven to be harmful.

The Medical Letter is an independent unbiased source written by a group of experts who review all the literature and provide periodic updates. Their most recent review of vitamin supplements (Vol 47 No 1213, p.57-8, July 18, 2005) concluded,

Supplements are necessary to assure adequate intake of folic acid in young women and possibly of vitamins D and B12 in the elderly. There is no convincing evidence that taking supplements of vitamin C prevents any disease except scurvy. Women should not take vitamin A supplements during pregnancy or after menopause. No one should take high dose beta carotene supplements. A balanced diet rich in fruits and vegetables may be safer than taking vitamin supplements. No biologically active substance taken for a long term can be assumed to be free of risk.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Personlig Skepsis Vitenskap

Jeg har nå sendt en ny mail til VitaeLab:

Hei!

Viser til mail av 29. feb hvor du skriver:

Vi ønsker helt klart å fremstå som en seriøs tilbyder av helsekost, og tar dine innspill alvorlig.

For tiden jobber vi med to prosjekter. Det ene er å systematisere vår bibliografi, og det andre er å oppdatere våre nettsider. Jeg regner med at vi vil ha kommet betraktelig lenger med dette i løpet av april og mai.
Skal vi fortsette dialogen da?

Vi er nå langt ute i juni, og jeg tar meg da friheten til å etterlyse dokumentasjonen jeg har etterspurt flere ganger tidligere. I løpet av månedene som er gått antar jeg at dere har fått systematisert bibliografien, slik du selv sa.

Jeg ser at nettsidene har blitt litt oppdatert og at en del ukorrekte og villedende påstander er fjernet, selv om dette slettes ikke gjelder alle. Men så vidt jeg har forstått er Mattilsynet på saken og vi får håpe at de passer på at dere forholder dere saklige og redelige i markedsføringen.

Jeg ser frem til å høre fra deg med henvisning til de mer enn 100 vitenskapelige studiene som dokumenterer alle fordelene ved bruk av VitaePro.

Jeg skal holde dere orientert om et eventuelt svar.

Alternativ medisin Personlig Skepsis Vitenskap

Karianne Hammerstrøm klaget for en tid tilbake inn VitaeLab for Forbrukerombudet. Som jeg tidligere har fortalt endte dette opp med at klagen hennes ble sendt videre til Mattilsynet som nå har utformet en konkret henvendelse til VitaeLab. Karianne var så vennlig å sende meg en kopi av klagen, og det er svært frydefull lesning for en skeptiker som meg, spesielt ettersom jeg selv har engasjert meg mye i denne saken over lengre tid.

Mattilsynet trekker frem svært mange av de samme poengene som jeg har gjort i min kritikk av måten VitaeLab markedsfører kosttilskuddet VitaePro på. Her er noen utdrag fra klagen fra Mattilsynet:

Klager stiller spørsmål ved om følgende påstander kan dokumenteres:

  • Gir friskere hud og mindre rynker
  • Beskytter hud og øyne mot UV-stråler fra sola
  • Styrker immunforsvaret
  • Godt for hjertet og blodårene
  • Godt for hukommelsen
  • Godt for muskelstyrke og utholdenhet
  • Godt for trening, rehabiliteringstid og stølhet
  • Godt for mage/tarm
  • Godt for mannens fertilitet (ulovlig a-påstand)

Mattilsynet er kjent med at det er lenker til dokumentasjon på www.vitaelab.no. Klager har undersøkt dokumentasjonen og stiller spørsmål ved om denne er god nok til å benytte disse påstandene. Mattilsynet vil først vurdere videre dokumentasjon sammen med VitaeLab AS egen vurdering. Påstanden «Godt for mannens fertilitet» forventes ikke dokumentert, da påstanden er en medisinsk påstand (a-påstand) og er ulovlig å bruke på kosttilskudd, jf. forskrift om kosttilskudd §6. Se varsel om vedtak nr. 2.

Udokumenterbare påstander er villedende og ulovlige å bruke, jf. forskrift om merking §5 pkt. 1.

Slik innleder Mattilsynet sin klage. Dette oppsummerer to av hovedinnvendingene de har mot VitaeLabs markedsføring, nemlig manglende dokumentasjon samt bruk av påstander forbeholdt legemidler.

Så følger de ulike begrunnelser og vedtak:

Varsel om vedtak nr 1
Mattilsynet er kjent med lenker til dokumentasjon på www.vitaelab.no, men krever at VitaeLab skal legge frem aktuell dokumentasjon og virksomhetens egne vurderinger fordi Mattilsynet ønsker å få kjennskap til hvordan VitaeLab AS selv har vurdert dokumentasjonen og hvilke påstander som kan benyttes ut i fra dokumentasjonen virksomheten besitter og krav i regelverket.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Media Personlig Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Tihi, dette må være litt surt for VitaeLab:

googlevitaepro.jpg

Når potensielle kunder søker etter mer informasjon om VitaePro, får de altså mine kritiske bloggposter slengt i trynet av Google. Mmmm, det er flott.

Alternativ medisin Blogger IT/Internett Personlig Skepsis

Karianne kom for noen uker siden over min bloggpost hvor jeg kritiserte den villedende markedsføringen av kosttilskuddet VitaePro. Hennes egen research kombinert med min kritiske bloggpost inspirerte henne til å klage inn VitaeLabs til Forbrukerombudet. Hun la igjen en liten kommentar til bloggposten min, og det inspirerte også meg til å sende en klage. Dessverre tror jeg ikke den kom frem fordi deres webskjema feilet da jeg trykket SEND.

Uansett, for noen dager siden fikk Karianne en telefon fra Mattilsynet som opplyste henne om at de nå var i ferd med å sende en klage til VitaeLabs. Forbrukerombudet hadde nemlig videresendt hennes klage til Mattilsynet, og etter å ha undersøkt litt har de konkludert med at VitaeLabs kommer med så pass drøye påstander om VitaePros positive helseeffekter at de gir inntrykk av å være et legemiddel og ikke et kosttilskudd. Dette er selvsagt ulovlig, og nå får vi håpe VitaeLabs blir tvunget til å endre sin markedsføring.

Dette er svært gledelig nytt som atter en gang viser at det nytter å bry seg!

(Se mine bloggposter om VitaePro.)

Alternativ medisin Personlig Skepsis

Det er nå gått mer enn en måned siden jeg sendte min forrige mail til VitaeLabs, og de har ennå ikke svart meg. Jeg sendte dem derfor en liten purring i dag:

Hei!

Jeg kan ikke se å ha fått svar på nedenforstående mail som ble sendt til dere for litt over en måned siden. Reklamekampanjen ruller og går fortsatt på TV, og hver dag hører jeg dere hevde at påstandene dere serverer er vitenskapelig dokumenterte. Påstander som nesten får Lurium X-2000 til å blekne. Likevel har dere etter hele to måneder ennå ikke klart å vise til en eneste vitenskapelig studie som dokumenterer påstandene i reklamekampanjen.

Er det mulig å få oversendt dette snart, eller leter dere fortsatt?

Det er for øvrig heller ikke gjort noen endringer på nettsidene deres. Tar det virkelig 2 mndr å fjerne de nevnte misvisende tekstlinjer?

Ser frem til å høre fra deg igjen.

Det er også interessant å se kommentarer fra lesere som tilsier at VitaeLabs ikke bare driver med løgnaktig markedsføring, men også prøver å lure sine kunder. Leseren «margit» skriver:

Dessverre leste jeg Tjomlids kommentarer for sent.
Gikk på limpinnen etter reklamesnutter på tv. Da jeg ringte og bestilte en prøveforsendelse ble jeg mistenksom fordi vedkommende prøvde å prakke på meg omegapro som skulle være en fin kombinasjon til vitaepro. Til slutt gikk hun med p å sende meg en prøveforsendelse på kun vitaepro.
Da den kom i posten fikk jeg med en overraskelse, tablettene var fakturert til full pris (nemlig 286,50).
Ringte så til firmaet og ble fortalt at jeg kunne få halv pris på neste forsendelse. Siden jeg ikke ønsket å gå inn på en avtale om flere forsendelser, ble jeg satt over til en annen som gikk med på å halvere prisen – og å stoppe “abonnementet.”
Nå lurer jeg på om det venter meg flere overraskelser fra dette firmaet. Bra at forbrukerombudet er tilskrevet allerede!!

Er det flere som har dårlige erfaringer med VitaeLabs? Legg igjen en kommentar og la oss høre om det!

Alternativ medisin Media Personlig Skepsis Vitenskap

Jeg har de par siste år gått i direkte konfrontasjon med en del ulike typer sjarlataner. Felles for dem alle, med ett hederlig unntak, er at de veldig fort slutter å svare på mine henvendelser. Man kan spørre seg hvorfor. Jeg mener å aldri ha vært ufin i min kommunikasjon med dem, og de fleste av dem har sogar lovet å komme tibake til meg, uten å noensinne gjøre det.

Den triste sannheten er nok at de rett og slett blir svar skyldige. De vet at deres virksomhet er på svært tynn is og at argumentasjonen og dokumentasjonen for gyldigheten av deres pengemaskin ikke holder mål. Strategien deres blir derfor å tie det i hjel.

Her følger en liten oppsummering av ulike aktører som plutselig har forsvunnet under jorden:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Personlig Skepsis