Stikkord: <span>Vitenskap</span>

En utrolig fin og enkel beskrivelse av den vitenskapelige prosess, utført med noen få prikker og streker.

Klikk på bildet for å se resten!

Evidence

Takk til Marius Helgå for tips…

Vitenskap

Ser ganske korrekt ut, spør du meg…

306182 10150788894866852 643931851 9837713 859596965 n

Blogger Humor IT/Internett Media Samfunn og verden Vitenskap

Media Musikk Vitenskap

En fin og inspirerende liten TED-talk fra Mythbusters’ Adam Savage:

Og, åja, forresten:

208657 7103770860 708905860 82077 6963 n

(The Amazing Meeting 4, Las Vegas, 2006)

Vitenskap

For noen dager siden skrev jeg en bloggpost om at Tidsskrift for Den norske legeforening («Tidsskriftet») merkelig nok trykket en kommentarartikkel om såkalt «earthing», noe jeg mente var uheldig da konseptet om jording og positiv helseeffekt er svært dårlig underbygget i den vitenskapelige litteratur. Teksten var også fylt med tvilsomme påstander og svært «alternativ» tenking. I tillegg påpekte jeg at denne kommentarartikkelen av Iver Mysterud var publisert et år tidligere i det antivitenskapelige magasinet «Helsemagasnet VOF», noe jeg mente var dobbeltpublisering, og dermed stred mot Tidsskriftets retningslinjer om dette. Jeg stilte derfor spørsmålet omkring hvorfor min egen kommentarartikkel om Charlotte Haug og HPV-vaksinene ble avvist med henvisning til uønsket dobbeltpublisering når altså Mysterud sin artikkel ikke ble det.

Til min store glede har nå Tidsskriftet svart på kritikken i sin egen blogg, og de har valgt å publisere min kommentarartikkel likevel! Den kommer både på nettsidene til Tidsskriftet så vel som på trykk i neste utgave.

Hurra!

Bloggposten min om Tidsskriftet, jording, og dobbeltpublisering skapte mye engasjement i de sosiale medier, og la grunnlag for flere parallelle debatter.

Publisering av artikkelen om «earthing»

Det første interessante poenget er hvorfor Tidsskriftet valgte å publisere kommentarartikkelen om «jording» i det hele tatt? Mange på Twitter uttrykte sin misnøye med dette. Her er et utvalg reaksjoner:

Jording

Flere av disse tweetene ble også retweetet (delt/videresendt) av andre leger, vitenskapsjournalister, og fagfolk, også folk med direkte tilknytning til Tidsskriftet selv. Dette gikk ikke upåaktet hen, og redaktør i Tidsskriftet, Charlotte Haug, reagerte fort på kritikken:

TSCHaug

Så hvorfor publiserte Tidsskriftet denne rare artikkelen om jordingens positive helseeffekter? I sin bloggpost skriver Tidsskriftet:

Artikkelen er publisert som en kommentarartikkel. Som det står i Tidsskriftets forfatterveiledning: «I denne spalten publiseres begrunnede meningsytringer om aktuelle kliniske, vitenskapelige og helsepolitiske emner.». Spalten er altså forbeholdt «meningsytringer». Det er et langt skritt fra denne artikkeltypen til de medisinskvitenskapelige artiklene som publiseres annetsteds i Tidsskriftet. Vi ønsker at kommentarspalten i Tidsskriftet skal ha en lav terskel. Dette avspeiles i den lave refusjonsraten (13%) for kommentarartikler, sammenliknet med nærmere 70% refusjonsrate for innsendte originalarbeider.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger IT/Internett Personlig Skepsis Vitenskap

Min vakre twitterfølger @Ingeborgborg tipset meg om denne fine oversikten over hvordan man skal identifisere humbug innen påstått effektive behandlingsformer.

Informativ, morsom og nyttig!

Skjermbilde 2012 01 11 kl 13 13 57

(Klikk på bildet eller klikk her for å se hele i stort format.)

Alternativ medisin Humor Skepsis Vitenskap

Den britiske organisasjonen Sense About Science er briljante til å drive vitenskapsopplysning i media. En av metodene de bruker er å lage ulike PDFer man kan laste ned og skrive ut for distribusjon om ønskelig. Små, nyttige flyveblad og hefter man kan gi til venner og bekjente som man synes trenger litt vitenskapelig korreksjon eller informasjon.

I forbindelse med utgangen av 2011 ga de ut en flyer hvor de har tatt for seg kjendisers uttalelser relatert til vitenskap og helse i 2011. Påstandene er satt opp på en fin måte med en fagperson som deretter korrigerer dem med to-tre setninger. Morsom og informativ lesning!

Noen eksempler på håpløse uttalelser er realitykjendisen Nicole «Snooki» Polizzi som hater sjøen fordi det er så mye hvalsperm i det og at det er det som gjør sjøvannet salt… Eller Bill O’Reillys berømte: «Tide goes in, tide goes out. Never a miscommunication. You can’t explain that. You can’t explain why the tide goes in.» som bevis for Guds eksistens. Eller Simon Cowells intravenøse cocktail av vitaminer som han mener holder ham ung og frisk…

Skjermbilde 2012 01 10 kl 10 09 20

PDFen kan du laste ned her. Kanskje noe Skepsis burde lage for norske forhold i slutten av 2012?

Alternativ medisin Humor Media Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Bloggleser Aud sendte meg sin historie som du kan lese her, men den inneholdt en del påstander som jeg følte krevde et tilsvar. Denne bloggposten er et forsøk på å svare Aud.

Hun skriver:

Jeg har forundret meg på hvorfor skeptikere har behov for å sette seg selv i båsen skeptisisme. En bås med uskrevne regler om hva som er tillatt. En bås det faktisk følger fangenskap i. Noe dere forfekter at dere nedkjemper. For meg var det et stort tap av min kreative, lekende natur å ikke kunne ha lov til å være litt fabulerende og undrende til den fantastiske verden vi lever i. For den fantastisk, kompleks og vanvittig. Den har alt fra det flotte og ubegripelig vakre til det komplett idiotiske og rivruskende urettferdige.

Alle skeptikere jeg kjenner er usedvanlig mye mer fabulerende og undrende til vår fantastiske verden enn hva de fleste religiøse eller alternative er. Jeg tror en grunn til at man blir skeptiker nettopp er denne fascinasjonen over vår utrolige planet, vår uendelig kompliserte og spennende hjerne, vårt uendelig store og merkelige univers, og alt det vi mennesker har gjort og kan gjøre, alene og sammen.

Mitt inntrykk er at religiøse og alternative ofte er veldig lite opptatt av alt det spennende vi vet, og ikke minst ikke vet, fordi de allerede mener å ha svarene. Det vil si «svarene». De har veldig vanskelig for å si «jeg vet ikke«, og forklarer alt med gud, konspirasjoner, aliens, mystiske krefter eller andre som regel utestbare og udokumenterte påstander som forklarer alt og ingenting. Det å dikte opp en gud eller andre utestbare forklaringer som svar på det vi ikke vet er en effektiv stopper for videre undring og tenkning.

Noen av de mest fantastiske forfattere har vært skeptikere: Douglas Adams, Carl Sagan, Isaac Asimov, Arthur C Clarke, og en hel rekke forfattere med en nesten ubegrenset fantasi og unik evne til å formidle hvor fantastisk vår verden er. Selv en hardcore skeptiker og ateist som Richard Dawkins har fylt bøker med den nydeligste undring og ekstatiske glede over hvor fantastisk vår verden er, skrevet i et poetisk og vakkert språk. Hans bok «Unweaving the rainbow» handler nettopp om det du her beskriver, nemlig påstanden om at kunnskap og vitenskap tar bort den poetiske mystikk – og han viser hvor utrolig feil den påstanden er.

Les resten av denne bloggposten »

Personlig Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Det drypper ennå inn mailer til meg i ny og ne med blogglesere som vil dele sin historie med meg og mine lesere. Denne gangen er det Aud som forteller, og hun er ikke bare fornøyd med oss skeptikere:

Hei

Jeg har lest litt i bloggen din. Du skriver godt!

Jeg digger at det på tittelranden din står «verden slik jeg ser den«.

Min historie har jeg sjelden fortalt. Noe av grunnen er nok faren for å bli satt i bås, bli utestengt fra enkelte fellesskap/vennskap osv. Hvorfor er det blitt slik? Jeg gidder simpelthen ikke å fortelle den til noen som ikke har intensjon om verken å lytte eller reflektere.

Hele livet har jeg vert uenig med de fleste, søkt etter kunnskap, glede og lyst. Jeg kjenner meg veldig igjen i det du forteller om at noe klikker på plass i hjernen. Det er nemlig det som skjer når man finner det man leter etter! Det er helt fantastisk, og en ubeskrivelig følelse av åpenbaring og lykke hver gang.

Problemet mitt har vert at det ikke har vert så mange å dele den lykken med. Og har jeg delt den, blir den tråkket på. Av hvem, spør du kanskje. Starten på mitt liv var fantastisk! Jeg hadde gode foreldre som oppdrog meg til å tenke selv, lese mye og mye forskjellig. Jeg hadde fantastiske søsken(mye eldre enn meg selv), som fortsatte den oppdragelsen på det tidspunktet jeg ikke lenger ville høre på mine foreldre. På mange måter vil jeg si at jeg fikk inn med morsmelka det å være kritisk, nysgjerrig, tenkende og open. Jeg var oppvokst på en liten øy med foreldre, søsken og besteforeldre. Mine besteforeldre var min barnehage. Spesielt min farfar. jeg diltet etter og fikk gjøre alt det gøye han gjorde(snekre, fiske, kjøre båt, stelle dyr, sitte i strandkanten og filosofere over livet). Farmor satt som regel inne og ordnet med et eller annet, og det interesserte meg ikke så veldig. Bare når vi skulle steike fiskekaker og late som vi hadde butikk i kjøkkenvinduet. Der kom både familie, katter og naboer å kjøpte!

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Det begynner å bli en stund siden jeg har fått tilsendt en historie etter at jeg oppfordret folk til dette for en tid tilbake. I dag suste det likevel inn en lang og fin mail til meg, som jeg vil dele med dere. Kvinnen som har sendt meg sin historie ønsker å være anonym, men jeg tror kanskje mange vil kjenne seg igjen i mye av det hun skriver:

Hei Gunnar,

Jeg heter Karen og er 36 år. Om du vil bruke noe av det jeg sier, vil jeg helst ikke at hele navnet mitt skal med, men du kan kalle meg ved fornavn. Jeg har aldri vært spesielt alternativ, jeg svermet litt som tenåring, med røkelse og tarotkort, men har aldri brukt spesielt mye tid eller krefter på verken spådommer, Gud(er), homeopati, spøkelser, åndemaning eller vaksinehat. En god del av det visste jeg faktisk ikke at eksisterte engang. Jeg er oppdratt som et ganske typisk akademikerbarn, og bortsett fra et par ganske strenge statskirkereligiøse besteforeldre var jeg forskånet fra det meste av de mer «mystiske» sider ved tilværelsen. Jeg er oppdratt til å stille spørsmål, ikke tro på noen bare fordi de sier det, ha tillit til innsamling av informasjon og så trekke egne konklusjoner basert på hva jeg selv ser som fornuftig og rimelig.

Allikevel skulle jeg i voksen alder oppleve å være sårbar for det Penn og Teller så fint kaller «bullshit». Jeg tror jeg var litt over tjue første gang jeg hørte om alvorlige bivirkninger ved vaksiner. Siden jeg ikke har barn var ikke dette noe aktuelt tema for meg å sette meg videre inn i, men jeg husker jeg ble opprørt og sint da jeg hørte at vaksiner var skadelige! For noe lurendreieri! Det slo meg ikke den gang at selv hvis vaksiner VAR skadelige, så ville de fortsatt ha reddet tusener og tusener så mange mennesker som de hadde skadet. Heller slo det meg ikke at jeg kanskje burde undersøke sannhetsgehalten i en sånn påstand. Dette var før internett var allemannseie, skal jeg tilføye, og dessuten – jeg hadde jo ikke barn, så det var i det store og det hele ganske irrelevant for meg, og jeg glemte hele greia.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Religion/overtro Skepsis Vitenskap

En artikkel på Nyhetsspeilet med tittelen Skeptikerens hemningsløse naivitet har skapt stor glede i leiren til alternativtilhengere. I artikkelen finner vi den etterhvert litt utslitte retorikk om at alternativtilhengere og de som tror på paranormale fenomener og store konspirasjonsteorier er «de ekte skeptikerne», fordi de er skeptiske til alle etablerte sannheter og går utenfor «mainstream» i sitt syn på verden rundt seg. Vi som kaller oss skeptikere i tradisjonell forstand er derimot ikke skeptiske nok, fordi vi stoler på autoriteter og forskning.

Eller med artikkelforfatter Gard Gulbrandsens egne ord:

Den ekte skeptikeren er komfortabel og trygg nok på seg selv til at han/hun kan leve med at «alt er sannsynligheter» unntatt det du selv har erfart som 100% sant. Den falske skeptikeren derimot, er så usikker og utrygg på seg selv at han/hun må klamre seg til «kunnskap» fra autoritære kilder for å føle seg «på trygg grunn».

Den feige og falske skeptikeren inntar alltid en ego-posisjon hvor han/hun garantert har flertallet i ryggen. På den måten kan den falske skeptikeren med «hele samfunnet og vitenskapen» i ryggen «lene seg» på den ekte skeptikeren og påklebe ham merkelappen «konspirasjonsteoretiker» med en lett hånlig mine eller et falskt usikkert flir.

Dette er faktisk en god oppsummering av forskjellen på de to ulike tilnærmingene til verden som skeptikere og alternativtilhengerne står for. Jeg har derfor lyst å si noen ord om hva jeg mener definisjonen av en skeptiker er.

Ydmykhet

For meg handler skeptisisme først og fremst om ydmykhet. Det høres kanskje rart ut for mange, for vi skeptikere er ofte plagsomme bedrevitere med en slitsom trang til å knuse myter og korrigere folks feiloppfatninger. Vi er ikke mer ydmyke overfor andre mennesker enn det folk flest er. I oppførsel og personlighet er vi nok like mangfoldige som alle andre. Men en god skeptiker må være usedvanlig ydmyk overfor individets egne begrensninger. En god skeptiker må erkjenne at de metodene vi bruker for å finne ut hva som er riktige beskrivelser av verden alt for lett påvirkes av våre egne ønsker, erfaringer, forutinntatthet, kunnskapsløshet og forvrengte sansebilde av virkeligheten vi er en del av.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Personlig Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Mitt bibliotek over vitenskapelig og skeptisk litteratur er oppdatert med bl.a. de siste bøkene jeg har kjøpt til min elskede Kindle. Biblioteket ble sist oppdatert i 2010, så det var på tide.

Jeg fjernet noen bøker som ikke var i kategorien vitenskapelig/skeptisk litteratur slik at bokhyllen ble litt mer korrekt. Ikke alle bøkene her er lest ennå, men de er kjøpt og står på leselisten min.

Så hvis du trenger litt spennende sommerlektyre i regnet er det bare å fyre opp Kindlen og laste ned noen av mine boktips, eller bestille på papir fra din favorittbokhandel.

God lesning!

Oppdatering: Du kan også sjekke ut bokhyllen min på Shelfari.com/civix.

Skjermbilde 2011 07 17 kl 23 45 39

Personlig Politikk Religion/overtro Seksualitet Skepsis Vitenskap

Etter min bloggpost om HelseHildes bærtur – eller helsereise som hun selv kaller det – er det blitt en del diskusjon i kommentarfeltet til denne bloggposten, hvor også Hilde Larsen (Hilli) kom med noen innspill.

Det sentrale spørsmålet er: Hva er personangrep, og har jeg gått over streken?

Hilde trekker frem følgende sitat om henne fra nevnte bloggpost:

en farlig og fullstendig bortreist kvinne med en intellektuell kapasitet til å forstå verden rundt seg på høyde med en litt sløv ti-åring

Hun og andre mener at dette er et klart personangrep. Men la oss se litt på sitatet i sin fulle sammenheng. Jeg skrev:

Alt dette våset kan hun få lov til å mene. Men da må hun også tåle at fornuftige mennesker kaller henne en farlig og fullstendig bortreist kvinne med en intellektuell kapasitet til å forstå verden rundt seg på høyde med en litt sløv ti-åring.

Karakteristikken av Hilde er nemlig kvalifisert. Jeg sier ikke at Hilde er slik eller slik. Jeg sier at om hun velger å fremsette fullstendig hårreisende ideer med åpenbare faktafeil, og velger å møte enhver korrigering av hennes beviselig feilaktige helsepåstander med arroganse, så må hun tåle å bli kalt både det ene og det andre. Det er en viktig nyansering. Jeg sier ikke noe om hva Hilde er, men derimot noe om hvordan hun fremstår gjennom sin selvvalgte oppførsel. Jeg sier noe om hvordan mange andre da vil karakterisere henne. Inklusiv meg selv.

Påstanden står altså ikke alene. Den består ikke av en isolert setning hvor jeg skriver at «HelseHilde er en farlig og fullstendig bortreist kvinne med en intellektuell kapasitet til å forstå verden rundt seg på høyde med en litt sløv ti-åring«. Nei, jeg bruker derimot først 7-8 avsnitt med konkrete eksempler på hennes uttalelser og reaksjoner på kritikk, for så å konkludere med at alt dette har hun lov å si og gjøre, men konsekvensen av det blir at hun må forvente at folk ikke lenger tar henne seriøst og vil anse henne som mindre intelligent. Ikke hvem som helst. Ikke heiagjengen i Grungbloggen. Ikke aksjonærene i altshop.no eller «Dr» Young sitt alternativimperie. Ikke dem, men oppegående mennesker. Mennesker som ser verdien av å teste sine sannheter mot den objektive verden heller enn å påstå at verden er fylt med rosa enhjørninger bare fordi det føles best slik.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Personlig Skepsis

Følgende innlegg stod på trykk i Romerikets Blad i dag, 15. april 2011:

277126355

Jeg ble tipset om det av @mortenrovik hvor han spurte om jeg (eller noen andre) ville kommentere det. Det vil jeg selvsagt.

La meg først parafrasere det som synes å være Monica O. Oseberg sitt kjerneargument:

Homeopati er kanskje placebo, men placebo er godt nok.

Dette er en fallitterklæring for hennes profesjon, men det er i det minste en ærlig innstilling.

Hun skriver i sitt innlegg:

Det finnes hundrevis av undersøkelser på verdensbasis med både positive og negative resultater på homeopati. De vanlige forskningsmetodene på farmasøytisk medisin blir ofte en ufullstendig metode for homeopati. Resultatene gir ikke et korrekt bilde av hele pasienten. En undersøker ett enkelt homeopatisk middel i behandlingen av en stor gruppe pasienter med samme medisinske diagnose, og måler resultatene. En utvidet forskningsmetodikk er nødvendig fremover, fordi homeopatiske medisiner foreskrives individuelt for hver pasient og er en helhetlig behandlingsform.

Dette er det vanliget mantraet fra homeopater. Hvis vitenskapelig metode ikke kan vise at homeopati virker, må det være vitenskapelig metode det er noe galt med, ikke homeopatien.

De fleste ser at dette er et håpløst standpunkt å innta. Det er såkalt special pleading, altså at man krever særbehandling med unntak i kravene som stilles til dokumentasjon for den hypotese man selv er tilhenger av. Homeopater nekter rett og slett å akseptere negative resultater, fordi de allerede har bestemt seg for at homeopati virker. Man kan spørre seg hvorfor de da i det hele tatt bryr seg om forskning og alltid roper på mer av dette hvis de kun vil akseptere positive resultater uansett.

Vitenskapelig forskning er grumsete

Hun har rett i at det er gjort mange studier som viser både negative og positive resultater. Slik fungerer forskningen. Den er grumsete, noe som ble svært tydeliggjort da Dr John Ioannidis publiserte sin mye siterte artikkel i 2005:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

En artikkel som ofte blir nevnt til forsvar for homeopati er «Scientific Evidence for Homeopathic Medicine» av Dana Ullman. Den gir inntrykk av å være vitenskapelig fundamentert, viser til mye forskning, og har et lass med referanser. Imponerende. Helt til man faktisk sjekker referansene.

Skjermbilde 2011 04 09 kl 18 52 29

Jeg har kikket på en del av dem og starter i denne bloggposten med påstanden om at homeopati er effektivt mot astma.

Ullmann skriver:

A recent clinical trial evaluating homeopathic medicine was a unique study of the treatment of asthma. Researchers at the University of Glasgow used conventional allergy testing to discover which substances these asthma patients were most allergic to. Once this was determined, the subjects were randomized into treatment and placebo groups. Those patients chosen for treatment were given the 30c potency of the substance to which they were most allergic (the most common substance was house dust mite). The researchers called this unique method of individualizing remedies «homeopathic immunotherapy» (homeopathic medicines are usually prescribed based on the patient’s idiosyncratic symptoms, not on laboratory analysis or diagnostic categories). Subjects in this experiment were evaluated by both homeopathic and conventional physicians.

This study showed that 82% of the patients given a homeopathic medicine improved, while only 38% of patients given a placebo experienced a similar degree of relief. When asked if they felt the patient received the homeopathic medicine or the placebo, both the patients and the doctors tended to guess correctly.

The experiment was relatively small, with only 24 patients. As noted, for statistically significant results, small experiments must show a large difference between those treated with a medicine and those given a placebo. Such was the case in this study.

Artikkelen Ullman referer til ble forfattet av David Reilly et al. og publisert i The Lancet i 1994 under tittelen «Is Evidence for Homoeopathy Reproducible?«. Her er abstractet:

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Skepsis Vitenskap

Nylig kom resultatet fra en svensk analyse av sammenhengen mellom svineinfluensavaksinen Pandemrix og sykdommen narkolepsi, og den gir et tilsynelatende skremmende bilde:

Nye resultater viser at barn og unge som har fått influensavaksinen Pandemrix, har cirka fire ganger så stor risiko for å få narkolepsi som ikke-vaksinerte.

Skjermbilde 2011 03 30 kl 01 42 26

Bakgrunn

Men la oss se litt på bakgrunnen for denne frykten først. I senere tid har det vært en del usikkerhet omkring svineinfluensavaksinen som ble brukt her i Norge, Pandemrix, og sykdommen narkolepsi. Den store usikkerheten startet i fjor sommer da man i Finland stanset bruken av Pandemrix grunnet en økning i antall narkolepsitilfeller hos de vaksinerte.

NRK meldte i august 2010:

Etter rapporter om at minst 15 personer skal ha blitt rammet av søvnsyke etter å ha blitt vaksinert mot svineinfluensa, stopper finske myndigheter den pågående massevaksineringen. I Norge skal en 8 år gammel jente ha blitt syk.

Dette førte til at narkolepsitilfeller ble ekstra tett fulgt opp i andre nordiske land, og også Sverige rapporterte et forhøyet antall tilfeller:

Unormalt mange barn i Sverige og Finland har fått diagnosen narkolepsi i det siste. Alle har fått symptomene etter at de ble vaksinert mot svineinfluensa i fjor høst.

[…]

Det europeiske legemiddeltilkontoret (EMA) vil se på en mulig sammenheng mellom tilfellene av søvnsykdommen og vaksineprogrammet mot svineinfluensa. At det gjøres en grundig gjennomgang er noe de norske legemiddelmyndighetene støtter.

Likevel vil ikke det norske legemiddelverket stoppe vaksineprogrammet her i landet slik de har gjort i Finland.

Tidlig i 2011 kom resultatet av den finske studien som hadde analysert sammenhengen mellom vaksinen og narkolepsi, og den virket skremmende:

Den finske studien konkluderer med at det må være en sammenheng mellom den registrerte økningen av narkolepsi hos barn, og massevaksineringen mot influensaviruset A(H1N1), også kjent som svineinfluensa.

Av 60 barn mellom 4 og 19 år som ble registrert med narkolepsi i Finland i 2009 og 2010, var 52 vaksinert.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap

En ny «musikkvideo» fra Symphony of Science. Denne gangen en hyllest til vår fantastiske hjerne.

Sjekk ut de andre åtte videoene laget så langt på SymphonyOfScience.com. Selv liker jeg nok best denne så langt:

Kunst Media Musikk Vitenskap

OPPDATERING: Se omtale på FriTanke.no.

a-pinch-of-salt.jpgDa var det endelig på tide å markedsføre en ny podcast som du selvsagt bør lytte til!

Wheeeeeeeeee! :-D

Podcasten har fått navnet Saltklypa, og vel, det navnet trenger vel egentlig ingen nærmere forklaring. Målet med podcasten er å drive vitenskapsformidling og rette fokus på viktigheten av kritisk tenking. Den skal være uformell, morsom, informativ og engasjerende. Håper vi!

Hvem «vi» er kan du lese mer om her.

Dette er nytt for oss alle, og det vil ta en del episoder før vi får dreisen på format, lydteknikk og presentasjon, men vi må alle starte et sted. Episodene spilles inn via Skype mens vi alle sitter på ulike steder, noe som gir noen tekniske utfordringer, men som vi likevel føler fungerer bra.

I skrivende øyeblikk ligger det ute en pilot som inneholder en presentasjon av oss i podcast-panelet, samt podcastens «mission statement». Lytt til den først før du går videre til episode #1 og #2. Planen er å legge ut en ny episode annenhver uke i starten, så får vi se om det blir ukentlig etterhvert.

Innholdet i podcasten vil normalt være litt aktuelle vitenskapsnyheter, en litt mer dyptpløyende sak som vi snakker om, avkledning av noen kjente myter, informasjon om arrangementer eller andre hendelser kritiske tenkere kan ha glede av, intervjuer med spennende personer, og mye annet interessant og moro.

Vil du kontakte oss med tips eller innspill, finner du kontaktinformasjon på nettsidene.

Er du flink designer som vil støtte en god sak tar vi med glede i mot forslag til logo som kan brukes til nettsider og podcast!

Podcasten blir forhåpentligvis snart tilgjengelig for nedlasting/abonnement i iTunes. Mer info om dette kommer når ting er på plass. Foreløpig kan du streame podcastene rett fra nettsidene, eller laste dem ned som mp3 og overføre til iTunes/mp3-spiller manuelt.

Da håper vi du vil sette pris på podcasten og at vi får høre fra deg om hva du synes! Kom gjerne med forslag til tema/saker vi kan diskutere, eller korriger oss om vi har sagt noe feil i en sending.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Media Skepsis Vitenskap

En av de bedre analysene som viser at det såkalte «Climategate» ikke er den skandaløse konspirasjonen en del kålhoder vil at man skal tro…

Politikk Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Jeg har endelig fått lagt ut en oversikt over bøker jeg har lest innenfor feltet skeptisisme og vitenskap. Dette er bøker som har påvirket mine tanker og ideer om ulike tema. Noen av bøkene jeg har tatt med passer ikke direkte inn i kategorien skeptisk/vitenskapelig, men er tatt med fordi de har vært med å forme meg som person.

Oversikten er laget veldig enkelt ved hjelp av en genial Mac-applikasjon som heter Delicious Library. Med dette programmet er det bare å ta en og en bok og holde strekkoden opp foran webcamet på Macen, så finner den automatisk boken fra f.eks. Amazon.com og henter inn all info. En håndfull bøker, hovedsakelig de norske, måtte jeg legge inn manuelt.

Etter å ha lagt inn alle relevante bøker, var det bare å eksportere til web, så ble det automatisk generert en flott webside med oversikt over alle bøkene.

På websiden kan du klikke på bokens cover for å se den i større format, du kan klikke på «More details» for å lese mer om boken, og du kan klikke på bokens tittel eller forfatter for å gå rett til Amazon.com og få full info om boken.

Bokhyllen vil bli oppdatert i ny og ne etterhvert som jeg kjøper nye skeptiske og vitenskapelige bøker til å fylle bokhyllen med. Du finner en permanent link til bokhyllen i toppmenyen oppe til høyre. Eller du kan klikke her.

Har du spørsmål om noen av bøkene, er det bare å fyre løs, så skal jeg svare etter beste evne og hukommelse.

Personlig Skepsis Vitenskap

En studie publisert i The Lancet i 2003 viste at det å vaske hendene med såpe kan redusere risikoen for å få diaré ganske dramatisk:

We set out to determine the impact of washing hands with soap on the risk of diarrhoeal diseases in the community with a systematic review with random effects meta-analysis. Our data sources were studies linking handwashing with diarrhoeal diseases.

[…]

In the absence of adequate mortality studies, we extrapolate the potential number of diarrhoea deaths that could be averted by handwashing at about a million (1.1 million, lower estimate 0.5 million, upper estimate 1.4 million). Results may be affected by the poor quality of many of the studies and may be inflated by publication bias. On current evidence, washing hands with soap can reduce the risk of diarrhoeal diseases by 42-47% and interventions to promote handwashing might save a million lives. More and better-designed trials are needed to measure the impact of washing hands on diarrhoea and acute respiratory infections in developing countries.

Med så enkle midler kan man kanskje redde en million mennesker fra å dø av diaré i utviklingsland hvert år.

En annen nyere studie fra 2008 viste mye av det samme:

Diarrhoea is a common cause of morbidity and a leading cause of death among children aged less than five years, particularly in low- and middle-income countries. It is transmitted by ingesting contaminated food or drink, by direct person-to-person contact, or from contaminated hands. Hand washing is one of a range of hygiene promotion interventions that can interrupt the transmission of diarrhoea-causing pathogens.

[…]

Hand washing can reduce diarrhoea episodes by about 30%. This significant reduction is comparable to the effect of providing clean water in low-income areas.

Tankevekkende.

(Plukket opp via @bengoldacre.)

Samfunn og verden Vitenskap

Alternativ medisin Media Religion/overtro Skepsis Vitenskap

Religion/overtro Skepsis Vitenskap

I følge Fædrelandsvennen tror bare en av tre konfirmanter at Gud skapte verden. Undersøkelsen, som ble foretatt blant konfirmanter i Norge, Danmark, Finland, Sverige, Sveits, Tyskland og Østerrike, avslørte at:

37 prosent tror Gud skapte verden.
38 prosent tror Jesus har stått opp fra de døde.
23 prosent mener troen på Gud hjelper dem i vanskelige situasjoner.
17 prosent føler de får hjelp når de ber.
8 prosent snakker ofte om Gud med andre mennesker.

Selv ungdom som har en dragning mot kristendommen i utgangspunktet, finner ikke Bibelens skapelsesberetning troverdig.

Hmm, lurer på hvorfor. La meg se. Gud sitter i gazillioner av år og gjør ingenting. Så en dag finner han ut at han vil gjøre noe fornuftig. Forandring fryder. En Verden hadde vært noe, tenker han, og tenkte sikkert også at det var godt. Slik han som regel gjør om seg selv og sine brilliante ideer. Men istedenfor å bare knipse, og så er verden der, tar han det heller litt steg for steg over en periode på seks dager. Når han først skal gjøre noe konstruktivt, kan han like gjerne dra det litt ut i tid. Seks dager er passe lenge, tenker han, og syntes vel også det var godt.

Men alt går ikke på skinner. Han gjør noen blemmer som å skape lys før det har en kilde å komme fra, og planter med fotosyntese før det finnes noen energikilde. Han så vel at det ikke var så godt, og skapte derfor Sola litt senere for å skape litt rasjonalitet i verdenen sin. En kausalitet og rasjonalitet han senere kommer til å angre bittert på, fordi det gir grunnlag for det som senere blir kalt «vitenskap» og som skal vise seg å bli hans undergang.

Les resten av denne bloggposten »

Media Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Det finnes mange grunner til å avvise evolusjonsteorien. Her er 10 av dem.

1.) Because I don’t like the idea that we came from apes… despite that humans are categorically defined and classified as apes.

2.) Because I’m too stupid and/or lazy to open a fucking book or turn on the Discovery Science Channel.

3.) Because if I can’t immediately understand how something works, then it must be bullshit.

4.) Because I don’t care that literally 99.9% of all biologists accept evolution as the unifying theory of biology.

5.) Because I prefer the idea that a (insert god of choice) went ALLA-KADABRA-ZAM MOTHAH-FUCKAHS!!!

6.) Because I can’t get it through my thick logic-proof skull that evolution refers ONLY to the process of speciation, not to abiogenesis, or planet formation, or big bang cosmology, or whether God exists, or where they buried Jimmy Hoffa, or why the sky is blue, or how many licks it takes to get to the center of a fucking Tootsie Pop.

7.) Because the fossil record doesn’t comprise the remains of every single living thing that ever existed on this 4.5 billion year old planet, even though fossilization is a rare process that only occurs under very specific circumstances.

8.) Because science has yet to produce any transitional species… except for the magnitudinous numbers of them found in the fossil record which don’t count because… I uh, OOH LOOK! A SHINY OBJECT!!! *runs away*

9.) Because I know nothing about Darwin except that he had a funny beard.

10.) Because the theory of evolution (which, according to scientists, perfectly explains the richness and diversity of life on Earth) contradicts biblical literalism… ya know, flat Earth with a firmament that keeps out the water, talking snakes, people rising from the dead, bats are birds, flamey talking bushes, virgin births, food appearing out of nowhere, massive bodies of water turning into blood… etc etc.

Les de 40 neste også…

Blogger Humor Religion/overtro Skepsis