Stikkord: vold

Skjermbilde 2017 12 11 kl 10 16 32

Noen kjappe take-aways fra dagens SSB-rapport om innvandring og kriminalitet, relevant for ting jeg har blogget om og skrevet om i boken min «Håndbok i krisemaksimering» (hvor alt dette gjennomgås ganske så grundig):

1) Ser man på perioden 2010-2013 var 8 per 10.000 nordmenn uten innvandrerbakgrunn dømt for seksuallovbrudd. Hvor mange av de med innvandrerbakgrunn? Ni.

Og ser man på norskfødte med innvandrerforeldre, er det ingen forskjell. Det er 8 per 10.000 både i den gruppen og i den øvrige befolkningen etter at man har justert for kjønn og alder.

Jeg synes akkurat den forskjellen er verdt å merke seg. Det fremstår noe mindre dramatisk enn det bildet innvandringskritikerne ønsker å fremme i debatten. Ikke minst viser det hvorfor nettopp det å justere for kjønn og alder er så viktig. Det er nemlig en overrepresentasjon om man ikke tar høyde for dette, men det skyldes at det er flere menn hos innvandrere i den aldersgruppen som voldtar mest. Da vil det naturlig være en overrepresentasjon selv om det ikke sier noe om kriminell tilbøyelighet i gruppen i seg selv.

2) Hos norskfødte med innvandrerbakgrunn fører en justering for sosiodemografiske årsaker, da primært kjønn og alder, til en 40 % reduksjon i andelen gjerningspersoner.

Jeg har ofte påpekt at sosiodemografiske årsaker er viktig å ta hensyn til når man diskuterer kriminalitet. De ferske tallene fra SSB bekrefter atter en gang at dette har mye å si. For innvandrere fra enkelte land gir en justering for sosiodemografiske årsaker så mye som 50 % reduksjon i andel gjerningspersoner.

Samtidig er det verdt å merke seg at dette primært handler om kjønn og alder – og spesielt alder. Unge menn begår mest kriminalitet uavhengig av bakgrunn. Når da også unge er betydelig overrepresentert hos kanskje spesielt ikke-vestlige innvandrere, vil det alene føre til en overrepresentasjon selv om det ikke sier noe om kriminell tilbøyelighet i gruppen som helhet. Det er viktig.

Fra rapporten:

Les resten av denne bloggposten »

Politikk Samfunn og verden

Dette går ikke lengre. Norge tåler ikke mer innvandring. Vi må sette ned foten og stenge grensene, fordi denne invasjonen av muslimer vi har sett siden nittitallet ødelegger landet vårt.

Binary 220060 57790

Det er forjævlig sånn som det har blitt. Denne eksplosjonen i kriminalitet som innvandringen har ført med seg advarte jeg om for lenge siden. Men disse politikerne vil jo ikke høre.

Demokrati, du liksom.

Norge har aldri vært så ille å bo i. Man kan ikke bevege seg ute lenger uten å være redd for vold, voldtekter og annet faenskap. Går du gjennom Grønland med din iPhone 6 S synlig, vil du bli voldtatt, drept og verst av alt, de tar mobilen.

Alt var bedre før. Det vet jeg, fordi jeg husker jo hvordan det var.

Binary 224130 60222
Binary 242418 69876
Binary 154840 34746

Det går ikke en dag uten at man leser om noen som er myrdet. Sånn var det ikke da jeg var ung. Jeg kan knapt huske at noen ble drept den gang. Nå er det derimot drap over alt hele tiden.

Skjermbilde 2015 11 09 13 30 00

Det gjør noe med oss, all denne nye kriminaliteten disse lykkejegerne bringer til landet. Mitt land, for faen. Ikke deres.

Folk føler seg ikke trygge lengre, slik de gjorde før i tiden.

Binary 154842 34731

Denne jævla innvandringen ødelegger landet vårt. Nå er det nok. Nå er det faen meg nok. Mitt trygge, vakre fedreland er blitt ødelagt.

Det er faen meg på tide å flytte til et bedre sted.

Skjermbilde 2015 11 09 12 38 20


Oppdatering:

Ettersom det i kjent stil kommer mange kommentarer som hevder at nedgangen utelukkende skyldes mørketall eller at folk ikke gidder anmelde lengre, kan jeg minne på at det ikke er korrekt.

SSB har i sin analyse tatt høyde for mørketall, blant annet ved å sammenligne anmeldelser med sin levekårsundersøkelse hvor de kartlegger hvor mange som er utsatt for vold, og finner at utsatthet for vold ikke heller har økt – noe en av grafene mine ovenfor viser. Dermed kan man ikke hevde at mørketall eller lavere anmeldesesgrad forklarer nedgangen. Sorry.

Skjermbilde 2015 11 09 16 18 05

PolitiKrimSSB

Les resten av denne bloggposten »

Humor Samfunn og verden Vitenskap

Screenshot 2014 12 17 09 31 08

Skribent og blogger Jona Runarsdottir hadde en kronikk på TV2.no nylig. Den dukket opp i mengden av tilsvarende tekster om dette med alkohol og foreldreansvar i disse førjulstider.

Jeg har skrevet ganske så grundig om dette temaet før, da med fokus på hva forskningen viser. Men Jonas kronikk inspirerte meg til å gjenta meg selv litt, fordi hun serverer en del av de vanlige klisjéene knyttet til dette temaet, og jeg synes det er på sin plass å atter en gang sette noen skap på plass. Kall det gjerne en julerengjøring.

Problemet med Jonas kronikk er at den som så mange andre slike tekster er basert på rendyrket synsing. En argumentasjon som kun har en hensikt: Å rettferdiggjøre det å kunne drikke alkohol når som helst, selv når barna er til stede. Fordi man har lyst. Og man ønsker å rasjonalisere denne lysten til å virke fornuftig og til barnas eget beste.Da kan man nyte sitt glass vin med god samvittighet.

Vel, beklager, men det er mulig jeg nå kommer til å rasere din gode samvittighet. Ser vi på forskningen, er svaret ganske klart: Alkohol hører ikke hjemme i settinger hvor barn er til stede.

La meg gi deg noen årsaker til det.

1) Sosial læringsteori

Jona skriver:

Skal vi eventuelt vente med å sprette en ølkork foran barna til de er voksne? For meg personlig føles det ikke riktig å ta mer enn ett glass til maten rundt barna. Ikke liker jeg når voksne drar frem sterkere saker som akevitt og konjakk mens barna er våkne, og helst vil jeg ha minst en edru voksen tilstede.

Men jeg tror heller ikke det er så lurt å skjule at jeg og faren deres nyter vin eller øl i beskjedne mengder til visse anledninger.

En dag vil de sikkert teste alkohol selv, og da ønsker jeg ha vært et trygt forbilde for dem, med avslappede, men fornuftige drikkevaner.

ØlkasseJa, dette kalles sosial læringsteori. Foreldre er modeller for barnas oppførsel. Men det ungdommer lærer av å se foreldrene drikke alkohol, er ikke å drikke alkohol med måte. Det de lærer er å drikke alkohol. Punktum.

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Vitenskap

Dette er hva mange mener:

KrimKommentar1

KrimKommentar4

KrimKommentar3

Dette er virkeligheten:

Screenshot 2013 12 20 14 01 08

I følge nyeste levekårsundersøkelse fra Statistisk Sentralbyrå er andel nordmenn som utsettes for vold omtrent på nivå med 1983, altså på det laveste nivået de siste 30 år. Andel utsatt for trusler er også nede på tidlig åttitallsnivå.

Totalt sett må man altså til en tid før «Take on me» og «Born in the USA» for å finne lavere nivåer av vold og trusler mot nordmenn 16 år og eldre. Vi er tryggere enn vi har vært på tre tiår!

Andel nordmenn rammet av tyveri og skadeverk er også lavere enn på lenge, noe som også gjelder de generelle trender for anmeldte lovbrudd i Norge de siste 10-15 år.

Screenshot 2013 12 20 14 27 58

Fascinerende nok viser også statistikken at andel nordmenn som er urolige for vold og trusler stort sett har gått nedover de siste 20 år, og er nå lavere enn på åttitallet. Det er stikk i strid med hva man kunne tro om man lytter til de mest høyrøstede kommentarfeltcowboyene.

Screenshot 2013 12 20 14 31 28

I bloggposten «Realitetsorientering» så jeg på utviklingen i drap – som også er nedadgående. Der sammenlignet jeg også Norge med resten av verden og fant at vi er tilnærmet det tryggeste landet å bo i på hele kloden.

Å påstå at innvandring gjør Norge stadig mer utrygt, og at volden i samfunnet bare øker og øker i takt med at vi tar mot flere asylsøkere, er altså bare sprøyt.

God jul!


Ikke at slike statistikker endrer synet til de som virkelig tror at det er mye mer vold og kriminalitet nå enn for 10-20 år siden. De har selvsagt en bortforklaring:

KrimKommentar2

Politikk Samfunn og verden

Screenshot 2013 11 05 20 18 33

Da TV2 for et par dager siden la ut denne meldingen på Facebook, kom det naturlig nok mange kommentarer. På dette tidspunkt visste vi ikke det tragiske utfallet av kapringen, men jeg bet meg merke i følgende kommentar:

Screenshot 2013 11 05 20 18

Denne mannen, som jeg har anonymisert, men velger å kalle for GJ, referer her til selve busskapringen. Drapene visste vi ennå ikke noe om. Likevel er drap det verst tenkelige utfall av en slik hendelse, og jeg finner det fascinerende at denne fyren faktisk tenker at Norge nå er et av de mest utrygge land å bo i.

Så la oss se litt på det. Wikipedia har en oppdatert oversikt over antall mennesker som blir myrdet i ulike land hvert år. Vi snakker da om forsttelige og overlagt drap. Tallene er hentet fra en rapport laget av United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) i 2012 og viser at av 207 land er det bare 8 land med færre forsttelige/overlagte drap enn Norge. Vi har 0.6 drap per 100.000 innbyggere. Det er rundt halvparten av gjennomsnittet for Nord-/Sør-/Vest-Europa, og bare en brøkdel av drapstallene for Øst-Europa, USA, og andre deler av verden.

1453515 10151701737411933 2124016787 n

GJ mener også at det bare blir verre og verre, noe som heller ikke er korrekt. Tallet på drap har vært synkende de siste 20 år, og ligger nå rundt 40 prosent lavere enn det var midt på nittitallet. Ser man bort fra 22/7 har det aldri noensinne vært så få drap i dette landet de siste 30-40 år som nå*.

Men man kan alltid bli tryggere. GJ har 8 land å velge mellom hvis han vil flytte til et sted med færre drap. Hvis han vil holde seg i Europa, kan ha flytte til Island eller Monaco. Det er de eneste to land med færre drap enn Norge. I hele Europa. Hvis han er litt mer dristig, kan han flytte til Brunei, Japan, Fransk Polynesia, Singapore, Hong Kong eller Palau. Da er han bittelitt mindre utsatt for å bli myrdet, men sikkert mer utsatt for en del andre farer og utriveligheter.

Les resten av denne bloggposten »

Media Samfunn og verden Skepsis

Jeg ser i kveld at den avskjedigede politibetjenten Stein-Robin Kleven Bergh, som jeg blogget om for noen dager siden, skriver på sin Facebook-profil at han har mottatt drapstrusler. Dette kommer i kjølvannet av den oppmerksomhet saken hans har fått. I den anledning er det viktig å si noe klinkende klart:

Trusler om vold er ikke under noen omstendigheter akseptabelt!

Jeg kan ikke tenke meg noe mer avskyelig enn å servere Bergh «jeg vet hvor du bor, skriv ditt testamente»-trusler. Å sende slik meldinger er så langt over streken at jeg blir målløs. Jeg håper at Bergh anmelder truslene, fordi slikt kan vi ikke tillate, uansett hva man måtte mene om andre mennesker.

Rasisme og heksejakt?

I samme slengen er det viktig å avklare en ting: Bergh hevder i sin Facebookstatus at jeg og VG har kalt ham rasist. Det er feil. Ikke noe sted kaller jeg Bergh for en rasist. Jeg har sagt at noen av hans ytringer er uakseptable gitt hans rolle som politibetjent, men jeg har ikke kalt dem rasistiske, og heller ikke kalt Bergh selv for rasist. Her er det viktig å være korrekt.

Bergh kaller det også en heksejakt, og jeg forstår at det kanskje må føles slik for ham. Men en enkelt bloggpost kan neppe kalles en heksejakt. En bloggpost jeg trodde kanskje ville bli lest av noen ganske få, men som av en eller annen grunn eksploderte fullstendig, og førte til at blant annet VG fulgte opp saken. Det er ting som ligger helt utenfor min kontroll. Jeg hadde ingen grunn til å forutse at jeg plutselig skulle få 100 ganger flere lesere på en bloggpost enn hva jeg normalt ville forventet.

Den enorme oppmerksomheten førte til at jeg fort bestemte meg for å ikke følge opp saken, selv om andre tipset meg om interessante ytringer fra Bergh som de mente burde frem i lyset. Hadde jeg fulgt opp med flere bloggposter rettet mot Bergh, så ville det kunne blitt sett på som en heksejakt. Det virket for meg unødvendig, gitt det omfang saken allerede hadde fått. Jeg hadde belyst det jeg mente var kritikkverdig, men utover det har jeg aldri hatt noe behov for å «ta» mannen. Det er svært belastende å stå i medias søkelys på den måten, og når en sak blir så rødglødende, og budskapet er ferdig formidlet, er det ingen grunn til å pøse på mer bensin på bålet.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Media Samfunn og verden

Article 0 051918290000044D 999 468x298Min bloggpost om alkohol og foreldreansvar tilbake i juni skapte mye debatt, både på Twitter og i kommentarfeltet. Svært mange bestred min påstand om at forskningen jeg siterte pekte i retning av at barn som ser sine foreldre drikke, selv moderat, selv bare et glass vin i ny og ne, uten å være fulle, jevnt over begynner å drikke tidligere og drikker mer enn barn som aldri ser sine foreldre drikke.

Påstanden ble bestridt på to grunnlag:

1) Studiene viser en korrelasjon mellom det at barn ser foreldre drikke og eget drikkemønster, men beviser ingen årsakssammenheng. Det kan hende det er andre faktorer hos foreldre som velger å drikke foran sine barn som påvirker barns alkoholvaner, ikke at det er det å se foreldrene drikke i seg selv som gjør det.

2) Studiene skiller ikke godt nok mellom foreldre som bare drikker et glass vin i ny og ne, og foreldre som er synlig beruset foran barna.

Det er begge gode innvendinger. Likevel føler jeg ikke kritikerne har en spesielt god sak. Den ene studien jeg siterte fra sa for eksempel følgende:

Young people who have witnessed any level of family drinking and drunkenness have a greater likelihood of drinking than those who have not witnessed such behaviour.

Her presiserer de altså «any level of family drinking». De mener å finne en sammenheng uavhengig av om barna ser foreldre drikke seg fulle jevnlig, eller bare tar et glass vin i ny og ne med barna til stede.

Videre skriver de:

Parents strongly influence young people’s alcohol-related behaviour through supervision and monitoring, as well as playing a role in modelling this behaviour. Being with a parent suggests an element of supervision and monitoring, which can reduce the likelihood of drinking, frequent drinking, and higher levels of alcohol consumption or drunkenness. Witnessing family members drinking and perceptions of drunkenness among family members in the home can make this kind of drinking appear normal.

Det er selvsagt flere faktorer som virker inn, men det å se sine foreldre drikke er en innvirkende faktor. Dette skjer ved at foreldrene virker som forbilder for barnas fremtidige holdning til alkohol.

Les resten av denne bloggposten »

Samfunn og verden Vitenskap

Skjermbilde 2011 08 24 kl 19 34 24
Faksimile: Dagbladet.no 09.04.2011

Plutselig er Oslo blitt en utrygg by. Spesielt for kvinner. Visstnok. Etter en voldtektsbølge som herjer byen, eller et tilfeldig statistisk avvik eller cluster om du vil, kan ikke lenger kvinner ferdes trygt i byen.

Sies det.

De siste årene har det vært sånn rundt regnet femten overfallsvoldtekter i Oslo hvert år, men i år har tallet økt. Kvinner skjelver derfor av frykt når de går hjem fra byen. Overfallsvoldtekter er blitt et kjempeproblem og kvinner er ikke lenger trygge. VG har kartlagt hvor det er mest utrygt, eller hvertfall hvor folk innbiller seg at det er mest utrygt. Det er visst medias rolle i dag. Bekrefte folks følelser og fordommer. Ikke dokumentere realiteter.

Og kvinner er blitt fortalt hvordan de skal oppføre seg for å unngå å bli voldtatt av skumle menn i mørket. Eller av skumle mørke menn. Eller begge deler.

For byen er blitt utrygg nå. Før var livet i Oslo ufarlig. Ingen ble visst skadet. Ingen ble drept. Før var det trygt i Oslos gater. Kvinner kunne gå på byen, drikke og kose seg, og gå hjem igjen uten risiko. Det er først nå Oslo er blitt utrygg. Noe fryktelig kan skje når man er er ute på byen. Eller på vei hjem fra den. Man kan bli voldtatt på gaten. Man kan bli overfallsvoldtatt.

Det er ikke lenger trygt å ta seg en pils på byen…

Men vent nå litt. En av fire menn som dør før de er 30 år dør av alkoholrelaterte skader. Litt over 3% av alle dødsfall på verdensbasis skyldes alkohol. Alkohol er farlig. Det er faktisk livsfarlig og kan gi en hel rekke helseskader. Det er for eksempel svært kreftfremkallende. Mens folk freaker ut over mobilstråling som er like ufarlig som kaffe, så drikker de gladelig sin pils selv om den dokumenterbart fører til svært mange tilfeller av kreft. Om lag elleve prosent av brystkrefttilfellene er forårsaket av alkohol. (Hører dere kvinner?). Men en fare som sniker seg innpå deg over flere måneder er nok vanskeligere å frykte enn en fare som plutselig hopper på deg bakfra. Det er forståelig. Men det endrer ikke på sannheten. Mange titalls, kanskje hundretalls, Osloborgere dør hvert år av alkoholrelaterte sykdommer og skader.

Les resten av denne bloggposten »

Diverse Samfunn og verden

Statistisk Sentralbyrå (SSB) publiserte nettopp nye tall om kriminalitet i Norge i 2010. Dette synes jeg er interessant sett i lys av påstander innvandringsfiendtlige mennesker ofte kaster om seg. Vi hører stadig vekk at kriminaliteten har eksplodert i Norge de siste årene, og at det er blitt mye mer vold nå enn det var før. Selvsagt på grunn av alle disse forferdelige muslimene som har kommet til det fredelige landet vårt. Disse menneskene fra en voldelig kultur, en hatefull religion, og med blodtørst innprentet i sine gener, ødelegger det fredelige hvite Norge som en gang var.

Men stemmer nå egentlig dette? Nei, så vidt jeg kan se er dette rett og slett en myte. Jeg har blogget omstendelig om dette tidligere, og skal ikke gjenta meg selv for mye, men vil bare oppdatere tallene nå som ny statistikk er tilgjengelig. I bloggposten «Om innvandring, kriminalitet og vold» brukte jeg tall frem til rundt 2007/2008. Så la oss nå se hva SSB sier om statistikken for anmeldte lovbrudd i 2010:

Politi og påtalemyndigheten registrerte 2,3 prosent færre forbrytelser og 2,5 prosent flere forseelser enn i 2009. Sammenliknet med året før er det 10 800 færre vinningslovbrudd og 3 200 færre skadeverk. Tar vi høyde for befolkningsutviklingen er antall anmeldte lovbrudd, hvis vi ser lovbruddskategoriene forbrytelser og forseelser samlet, nå det laveste på 16 år (se figur).

Fig 2011 03 21 01

Vi kan også se på en annen graf publisert i Politiets egen rapport «Tendenser i kriminaliteten» (PDF):

Skjermbilde 2011 03 23 kl 20 13 43

OK, så har antall lovbrudd faktisk sunket de siste årene. Hva da med volden?

I 2010 ble 25 900 voldslovbrudd anmeldt, hvorav 7 000 er trusler og 18 300 er tilfeller av fysisk vold. Dette er på nivå med de foregående tre-fire årene (se figur). Når vi tar hensyn til befolkningsøkningen har det totale omfanget av anmeldt voldskriminalitet holdt seg relativt stabilt siden tusenårsskiftet, på rundt 5,5 per 1 000 innbyggere.

Fig 2011 03 21 05

(Økningen i kategorien «Mishandling i familieforhold», som faktisk blåser opp statistikken de siste årene en hel del, skyldes nye bestemmelser med særskilt registrering av denne type voldssaker fra 2006, samt økt fokus på dette fra Politiet de siste årene.)

Les resten av denne bloggposten »

Religion/overtro Samfunn og verden

I sommer skrev jeg en bloggpost som skapte en del reaksjoner, se Loven er ikke lik for alle – fjern rasismeparagrafen!. Et av poengene i bloggposten var at Knut Storberget gikk ut og varslet en endring i Straffeloven som ville medføre at hatvold i fremtiden skulle straffes hardere enn annen type vold. Vanlig vold. Den type vold som ikke gjør fullt så vondt som den volden man opplever hvis man er homofil og dermed litt sartere enn andre.

Argumentasjonen bak denne lovendringen er at det skal bidra til å beskytte spesielt utsatte grupper mot hatmotivert vold. Så hvis noen banker meg opp fordi de hater meg som person, så skal det straffes litt mindre enn om de banket meg opp fordi de trodde jeg var homofil. Forstå det den som kan. Som offer ville jeg føle det som en krenkelse.

Tidligere forskning tydet på at unge norske homofile og lesbiske var spesielt utsatt for vold, og for et par år siden ble dette slått stort opp i mange aviser. Se f.eks. Aftenposten, Dagsavisen og Nettavisen. Nå kritiseres denne undersøkelsen for metodiske svakheter, og en ny og bedre undersøkelse viser at homofile og lesbiske ungdommer slettes ikke er mer utsatt for grov vold enn andre ungdommer (les rapporten her (pdf)).

Så hva da med dette lovforslaget om hatvold som nå skal tre i kraft i 2010? Hvis det ikke finnes empiri som tilsier at unge homofile og lesbiske er spesielt utsatt, hvorfor skal de da ha spesielt vern? Er loven utdatert allerede før den har trådt i kraft? Er den basert på helt feilaktige premisser og som resultat av press fra interessegrupper heller enn solid forskning? Denne loven også?

(Undersøkelser fra utlandet tyder på at homofile og lesbiske virkelig er mer utsatt for vold enn andre, men vi har altså ingen dokumentasjon på at dette er tilfelle her i Norge, og derfor virker det rart å innføre en lovendring basert på en hypotese.)

Men lovendringen har etter mitt syn flere problemer. Hensikten er altså å gi ekstra vern til utsatte grupper. Men hvem er så disse utsatte gruppene?

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Seksualitet

De innvandringsfiendtlige går rundt og er kronisk redde for den grusomme fremtiden de ser for seg, med muslimsk flertall i Norge og tilhørende økt kriminalitet og djevelskap.

Vel, for det første er det ingen sammenheng mellom kriminalitet og islam, noe jeg har blogget om tidligere. Hadde det vært en sammenheng, ville vi sett en eksplosjon av kriminalitet og vold i Norge i takt med den økende innvandringen fra muslimske land. Det gjør vi ikke.

Disse redde menneskene ynder å trekke frem Oslo-politiets tall som viste at samtlige overfallsvoldtekter de siste 3 år var begått av ikke-vestlige innvandrere, da i hovedsak somaliere. Og dette er sant. Tallene lyver ikke. Det gjør heller ikke dette tallet:

0,00015%

Hva er det for et tall? Jo, det tallet forteller oss hvor stor andel av muslimer i Norge som begår overfallsvoldtekter hvert år. 0,15 promille. 15 av 100.000. For høyt? Absolutt. Men ikke et tall som man kan bruke for å konkludere med at islam gjør folk til voldtektsforbrytere.

Men å si at det er muslimer som begår overfallsvoldtekter, er å plukke ut én felles faktor blant mange. En mer interessant felles faktor for disse overgriperne er nok at de i stor grad kommer fra Somalia. Et land som nylig ble vurdert til å være verdens verste land. Et land så preget av konflikter, krig, klantenkning og ekstrem fattigdom at gutter derfra ikke har andre relle valg enn å bli pirater, flyktninger eller leve i fattigdom.

At mennesker med en slik bakgrunn ikke umiddelbart finner sin plass i et norsk samfunn som befinner seg helt i motsatt ende av skalaen, nemlig verdens beste land å bo i, med fred, likestilling og rikdom, er ikke overraskende. Det betyr dessverre samtidig at vi ikke klarer å ta godt nok i mot disse unge menn slik at de ikke begår denne type kriminalitet. Det fritar dem selvsagt ikke for skyld, og de må ta sin straff, men vi har ennå en lang vei å gå når det kommer til vellykket integrering…

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Paragraf 135a i Straffeloven, også kalt «Rasismeparagrafen«, er en svært omstridt lov. Den lyder som følger:

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres
a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b) religion eller livssyn, eller
c) homofile legning, leveform eller orientering.

Denne loven tas sjelden i bruk, men nylig ble en 17 år gammel gutt dømt for rasistiske ytringer:

Det var lørdag 13. september i fjor at en gjeng fra Romerike kom til en bensinstasjon på Mortensrud i Oslo. Det oppsto tumulter.

Tingretten finner det bevist at 17-åringen henvendte seg til faren og sønnen ved å gjøre nazihilsen og rope «Heil Hitler». Ifølge dommen uttalte han videre «jævla utlendinger».

Tingretten slår i straffeutmålingen fast at rasistiske ytringer framsatt på offentlig sted representerer et meget alvorlig samfunnsproblem, og derfor tilsier allmennpreventive hensyn en streng reaksjon.

Jan Simonsen kommenterer dette i sin blogg, og for en gangs skyld er jeg faktisk delvis enig med ham (om enn ikke med premissene hans).

Jeg synes kort og godt at å straffe noen for det de sier, er å overkjøre ytringsfriheten. Rasisme bør være lov, uansett hvor ufattelig tåpelig og forferdelig det er. Det er en mening noen mennesker har, og da må de også ha lov til å ytre den.

Dommerne i saken forsvarer dommen med «allmennpreventive hensyn» og uttaler:

– Ytringene ble heller ikke framsatt i noen debatt, diskusjon eller en annen sammenheng hvor hensynet til ytringsfriheten i særlig grad gjør seg gjeldende, heter det.

Les resten av denne bloggposten »

Blogger Politikk Samfunn og verden

Nylig kommenterte jeg Jan Simonsens bloggpost hvor han latterliggjør ideen om at dansk integreringspolitikk har vært en suksess. En motdebattant skrev følgende:

Volden i det Norske samfunnet for eksempel, den har hardnet til forferdelig, ikke bare fra muslimsk side, men over hele fjøla for å si det sånn. Hva er grunnen til det tror du? Er det mere øl i samfunnet nå enn det var på 60 – 70 tallet? Er det kanskje at folk har AG3′er i skapet som forårsaker denne økningen i voldsbruk? Eller er det voldelige filmer ála termintator ol som er skyldig i denne volden fordi folk ikke kan differensiere mellom virkelighet og fiksjon? Eller er det rett og slett innflytelse fra fremmede kulturer som har en mye hardere voldskultur enn det vi Nordmenn har tradisjoner for som er skyld i denne volden som man ser og erfarer rundt om.

For det er nettopp slik, at overlevelsesinstinktet tilsier at man må ty til samme vold som man blir presentert for, hvis ikke er man død. Det er gatejustisen dessverre! Og islam er gatejustis i praksis! Det kan du bare se på hvordan Saudi-Arabia blir administrert, og Saudi-Arabia huser alle muslimers drøm Mekka!

Hovedpoenget til denne fyren, og svært mange innvandringskritiske røster, er at det er mer vold og kriminalitet i dag enn noensinne. Hvorfor? Jo, selvsagt fordi vi har fått så mange ikke-vestlige innvandrere. Vi ser jo hvor voldelige de er nede i disse muslimske landene, og vi hører jo stadig om «mørkhudede» som begår kriminalitet her i landet, så sammenhengen er vel ganske klar? Demokratenes leder, Vidar Kleppe, er også stadig ute og minner folk på om at innvandring fører til mer vold og kriminalitet i dette landet.

Ja, selv folk som i utgangspunktet ikke er direkte negative til innvandring sitter med inntrykk av at det er mer kriminalitet i dag enn noensinne før. Ingen av oss kan huske at det var så mye grov vold og styggedom da vi var yngre.

Men vår egen hukommelse og «magefølelse» er sjelden noe godt utgangspunkt. Så la oss se litt på fakta. Her er en graf fra Statistisk Sentralbyrå:

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden Skepsis

En ny undersøkelse utført som et ledd i Medietilsynets Trygg Bruk-prosjekt viser at mange unge gutter ser på nettporno.

Bombe.

Organisasjonen Barnevakten er som vanlig svært redde på barnas vegne:

– I det siste har vi hørt om barn helt nede i 11-årsalderen som via nettet får tilbud om å selge sex mot betaling. Det er også en helt ny type barneporno der unge selv lager sexfilmer og bilder i bytte mot penger, sier rådgiver Tønnesen.

Men dette er vel en avsporing og har ingenting med selve undersøkelsen å gjøre? Barnevakten har en agenda hvor de hele tiden fremstille Internett som farlig for barn, og tolker konsevent forskningsresultater i den retning uansett hva resultatene egentlig viser.

La oss heller høre på forskeren bak studien, Elisabeth Staksrud (Universitetet i Oslo):

Forskeren legger vekt på at hvordan barna håndterer det de ser er viktigere enn hva de ser.

– Veldig mange utsettes for ting vi voksne ikke liker. Det er ikke til å unngå så lenge de er på nettet. En viss grad av ubehagelige opplevelser bør vi akseptere. Det handler om å utvikle motstandskraft og evne til å håndtere risiko. Barn er i stor grad overlatt til seg selv når de surfer på nettet, sier Staksrud til Dagbladet.

Nettopp. Dette er uhyre viktig å få frem. Internett er og blir en del av barns mediehverdag. Det viktige er ikke å fokusere på hvordan man skal beskytte barn fra å se det voksne kan se på som «skadelig» innhold. Det viktige er å undersøke hvordan barn faktisk reagerer på slikt innhold, ikke hvordan forskremte, overbeskyttende voksne, tror de reagerer. Vi må tilpasse virkemidlene til realitetene.

I referatet fra undersøkelsen sies følgende (mine uthevinger):

Research on the risks associated with children’s use of the internet often aims to inform policies of risk prevention. Yet paralleling the effort to map the nature and extent of online risk is a growing unease that the goal of risk prevention tends to support an over-protective, risk-averse culture that restricts the freedom of online exploration that society encourages for children in other spheres. It is central to adolescence that teenagers learn to anticipate and cope with risk – in short, to become resilient.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet

Aftenposten rapporterte i går om de sjokkerende tallene fra en såkalt ny undersøkelse utført av NOVA:

22 prosent av jenter under 18 år har blitt utsatt for ulike former for seksuelle overgrep, ifølge en ny undersøkelse.

Halvparten av overgrepene begås av en venn, kjæreste eller bekjent, skriver Dagsavisen.

15 prosent av jentene sier at de har vært utsatt for mer alvorlige krenkelser. 1 prosent svarte at overgrepene var begått av noen i nær familie.

Nytt fra tidligere undersøkelser er at mange tenåringsgutter oppgir å ha blitt utsatt for seksuelle overgrep av jevnaldrende jenter.

Også andre aviser som VG, TV2 og Dagbladet har formidlet denne «nyheten».

Vel, undersøkelsen er slettes ikke ny. Den er fra 2007, altså mye over et år gammel, men media gjengir med jevne mellomrom disse tallene for å holde i live myten om at ungdomslivet er en dramatisk kamp for å unngå å bli et offer for seksuelle overgrep.

Studien er gjort som en spørreundersøkelse hos over 7000 personer som nettopp var ferdige med videregående skole, altså 19 år gamle gutter og jenter.

I en artikkel i Dagsavisen fra november 2007 raporteres følgende dramatiske tall fra denne undersøkelsen:

* 22 prosent av jentene er blitt utsatt for seksuelle overgrep av mildere art som beføling og onanering.

* 15 prosent av jentene oppga at de var utsatt for alvorlige seksuelle overgrep, inkludert voldtekt og voldtektsforsøk.

Mange vil lese dette som at 15% av norske jenter har opplevd å bli voldtatt, eller forsøkt voldtatt. Men hvis man leser rapporten ser man at dette er langt fra sannheten. Tallet Dagsavisen har rapportert inkluderer nemlig enhver form for uønsket sex. Dette kan eksempelvis være at man har et frivillig og ønsket samleie med en gutt, men så gjennomfører gutten analsex med jenta mot hennes vilje. Eller jenta føler seg forpliktet til å utføre oralsex på gutten, selv om hun egentlig ikke ønsker det.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Media Politikk Samfunn og verden Seksualitet Vitenskap

Ooook, nå tror jeg Polens statsminister Donald Tusk må roe litt ned i svingene her. I forbindelse med saken hvor en 45 år gammel mann har holdt sin datter fanget i 6 år og voldtatt henne, uttaler nemlig statsministeren at «menneskerettighetene ikke gjelder for mannen«. Det er ganske drøyt. Menneskerettighetene har sin viktigste funksjon nettopp hos de mennesker som ellers anses som utskudd og på siden av samfunnet. Krzysztof B, som faren kalles, er uten tvil en syk mann, men desto viktigere er det at samfunnet passer på at hans menneskerettigheter ikke overkjøres i den kommende tiden.

Tusk sier videre:

– Jeg skulle ønske loven tillot tvangssterilisering av pedofile.

Pedofile? Så vidt jeg har fått med meg var datteren 15 år første gang faren hadde sex med henne. Dette har da overhodet ingenting med pedofili å gjøre. Selv om hun hadde vært 10 år da han begynte å voldta henne ville det neppe vært snakk om en pedofil mann, med mindre det kunne dokumenteres at hans primære seksuelle interesse lå hos prepubertale barn. Hans seksuelle misbruk av sin datter har mest sannsynlig helt andre psykologiske årsaker enn pedofili. Å blande inn denne saken i debatten omkring kjemisk kastrering av pedofile overgripere, er i beste fall å blande kortene og i verste fall et vulgært politisk spill for å få gjennom en fanesak.

– Jeg sier en radikal ting, men jeg tror ikke at man kan kalle slike tilfeller, slike skapninger, for mennesker. Da gjelder heller ikke menneskerettighetene, sier Tusk.

Slike uttalelser scorer helt sikkert billige politiske poeng, men ved litt ettertanke burde man se hvor absurd utsagnet er. Tankene trekkes fort tilbake til Fritzl-saken i Østerrike tidligere i år, hvor også Joseph Fritzl ble fremstilt som et uhyrlig monster nesten uten sidestykke. Joda, disse mennene er begge syke og dypt fortyrrede individer som har gjort stor skade på sine nærmeste omgivelser, men tar man et par steg bakover må man se at ugjerningene deres slettes ikke er blant det verste vi kan tenke oss. Ja, de er faktisk ganske uskyldige målt opp mot hva de store statsleder eller religiøse ledere utfører hver dag. Når man tar innover seg amerikanernes fangetortur og drap av hundretusener av sivile irakere, eller den katolske pavens ansvar for å dysse ned massive pedofile overgrep så vel som å drepe millioner av mennesker hvert år gjennom sin kamp mot kondomer og seksualopplysning, så blir Joseph Fritzl og Krzysztof B rene søndagsskoleguttene i forhold.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Media Politikk Religion/overtro Samfunn og verden

Etter alt oppstyret omkring bøteleggingen av Knut Sand Bakken har politiet i Flekkefjord nå gått ut og skrevet et leserinnlegg i Agder. Det er gledelig å se at informasjonen de presenterer bekrefter alle mine påstander. Det er også svært hyggelig at politiet går ut med denne type informasjon for å få slutt på «bygdesladderet».

Et utdrag:

Legen ble ikke botlagt for å ha fakket en tyv. Det å pågripe en innbruddstyv er selvfølgelig en lovlig handling. Han ble heller ikke botlagt for å ha holdt henne nede til politiet kom, slik Sigmund Kroslid har fremstilt det. Legen er botlagt for brudd på straffeloven ¤ 228 — for å ha utøvet vold mot en annen person.

Den straffbare handlingen som medførte boten er følgende: «Fredag 4. januar 2008 ca. kl. 06:00 i Flekkefjord, etter at NN hadde tatt seg ulovlig inn på hans legekontor, rev han henne i håret, tok kvelertak på henne, trykket fingerknoken inn i nakken hennes, samt at han sparket henne i låret mens hun lå nede».

Mange lesere vil kanskje stille spørsmålet om ikke legen handlet i nødverge. Politietterforskningen avdekket at legen ikke handlet i nødverge da de straffbare handlinger ble foretatt. Den volden som legen er bøtelagt for å ha utøvd, ble begått på et tidspunkt da innbruddstyven ikke utgjorde noe trussel for ham.

Med til historien hører at legen er en storvokst mann og at innbruddstyven var en ung, rusmisbrukende kvinne med en kroppsvekt på maks 50 kilo. Legen har videre i politiavhør uttalt at han selv mener at han var for hard mot kvinnen.

[…]

Det er blitt hevdet at «legeboten» hadde vært unngått dersom politiet hadde hatt en kortere utrykningstid i denne saken. Det er ikke riktig. Legens voldsutøvelse ble begått umiddelbart eller i meget kort tid etter at kvinnen ble pågrepet.

Hva skjedde så med kvinnen? Hun hadde flere uoppgjorte forhold hos politiet. Hun ble pågrepet, varetektsfengslet og ved dom av 22. januar i Kristiansand tingrett ble hun idømt ubetinget fengsel i fem måneder.

Media Personlig Politikk Samfunn og verden

Mange aviser har i dag omtalt saken fra Flekkefjord hvor lege Knut Sand Bakken har fått bot av politiet for å ha pågrepet en innbruddstyv og holdt vedkommende fast til politiet kom, 40 minutter senere. Både i avisen Agders leder, såvel som i de aller fleste kommentarer i nettaviser, fordømmes politiets bøtelegging av legen, og det er bred enighet om at Bakken handlet riktig og at politiet er noen tullinger som nå straffer ham for dette.

Denne reaksjonen overrasker meg ikke i vårt land bestående av en tredjedel Frp’ere. Denne type folk hyller mennesker som tar loven i egne hender, og synes det er prisverdig når lovbrytere bankes opp. De synes myndighetene syr puter under armene på forbrytere, og at alt dette er et resultat av den rød-grønne regjeringen. Øye for øye, tann for tann – her skal vi ha lov til å daske litt i de som virkelig fortjener en omgang juling, for eksempel narkomane, pedofile og annet pakk.

Men er politiets reaksjon virkelig feil? Nei, absolutt ikke. Selvsagt skal Bakken bøtelegges for sin oppførsel. Vi kan ikke akseptere et samfunn hvor fysiske angrep og voldsbruk utført av Hvermansen tillates i vern av materielle goder. Det er faktisk ikke greit at Knut Sand Bakken bruker vold mot en narkoman kvinne for å hindre at han blir frastjålet noen medikamenter. At så mange mennesker kan synes dette er greit, synes jeg er hårreisende og trist.

Hvis borgervern skal tillates, hvor setter man da grensen? Hva om kvinnen hadde blitt påført armbrudd? Kraniebrudd? Hva om hun fikk varige skader? Hva om hun mistet livet? Hvor mener motstanderne av denne boten at man skal trekke grensen for hva slags reaksjon vanlige borgere skal tillate seg mot medmennesker som man i et øyeblikk av sjokkartet forfjamselse mener utfører en vinningsforbrytelse? Hvordan veier man verdien av en pakke tabletter mot en brukket arm? Hva med et 40″ LCD-TV mot en hjernerystelse? Eller en bil mot livet? Ønsker vi amerikanske tilstander hvor folk krever retten til å bevæpne seg for å kunne beskytte sine eiendeler? Hvor folk ender opp med å skyte på innbruddstyver? Ønsker vi å sende signaler til innbruddstyver om at de selv bør bevæpne seg i frykt for at mennesker som Bakken skal gå til fysisk angrep på dem?

Les resten av denne bloggposten »

Diverse Media Personlig Politikk Samfunn og verden

rape.jpgJeg så nettopp på TV2-nyhetene at bare 1 av 10 anmeldte voldtekstsaker ender i tiltale. Dette rapporteres i sammenheng med at Oslo-politiet i dag slapp rapporten «Voldtekt i Oslo 2007» som bl.a. viste en økning i antall anmeldte voldtekter i Oslo i fjor. På TV2.no skriver de:

Av de sakene som ble anmeldt i fjor endte kun en av ti med tiltale ifølge en fersk rapport fra Oslo politidistrikt.

TV2s påstand gir inntrykk av at voldtektsofre vært sjelden oppnår at gjerningsmannen blir tatt. Men dette er en sannhet med store modifikasjoner. La oss se litt på tallene.

Først og fremst blander TV2 kortene når de gjengir statistikken. Det er nemlig voldtektsforsøk som har en oppklaringsprosent på 11,4. Dette fordi et voldtektsforsøk normalt vil etterlate færre spor og mindre opplysninger om gjerningsmannen enn enn fullbyrdet voldtekt. Når det derimot gjelder anmeldte voldtekter, så oppklares faktisk hele 43,8% av sakene. Nesten halvparten av alle anmeldte voldtekter ender altså i en tiltale. Dette er en helt annen virkelighet enn hva TV2 fremstiller.

Av de anmeldte sakene henlegges mer enn 8 av 10 saker, noe som ofte fremstilles som et hån mot ofrene og som et resultat av at voldtektsofre ikke tas tilstrekkelig på alvor. Så langt er bare noe under halvparten av saker fra 2007 henlagt, men dette tallet kan øke med tiden. En gjennomgang av alle voldtekstssakene i 2006 og første halvdel av 2007 viste at svært mange av henleggelsene var korrekte, noe politiadvokat Thomas Utne Pettersen bl.a. skrev om i en kronikk i Dagbladet i desember 2007:

I sum maler kritikken et bilde av en virkelighet der rundt 8 av 10 voldtektsforbrytere går fri – i hovedsak på grunn av politiets dårlige etterforskning. Dette er en skjev, forenklet og unyansert framstilling av et komplisert saksfelt som det etter undertegnedes mening er nødvendig å kommentere.

Det er nok dessverre slik at en del voldtektsforbrytere går fri fordi politiet ikke klarer å framskaffe tilstrekkelig bevis. Dette forklarer ikke alene den høye henleggelsesprosenten. Voldtektssaker fremstilles i media som om alle voldtektsanmeldelser er sanne/riktige og at det eneste som står mellom overgrepet og domfellelse er en god politietterforskning. Dette er langt fra sannheten. Mange anmeldte saker skal henlegges fordi de er uriktige og/eller falske.

Les resten av denne bloggposten »

Arkiv Diverse Media Samfunn og verden Seksualitet Skepsis