Stikkord: <span>youtube</span>

I nyeste episode av min podcast Tomprat som kommer ut hver tirsdag og fredag gjorde jeg et dypdykk i kontroversen rundt legemiddelet ivermectin.

I denne episoden kan høre litt om hva ivermectin er, hvorfor noen tror det kan virke mot virusinfeksjoner, hva forskningen viser, og hvor vi står i dag med tanke på bruk av denne behandlingsmetoden mot covid-19.

Du finner tidligere episoder i din podcast-app, på Spotify eller her.

Har du spørsmål eller tilbakemelding på episoden, eller spørsmål/tips til fremtidige episoder, så kan de sendes på mail til [email protected].

Hver tirsdag og fredag kveld kjører jeg også Tomprat live på YouTube hvor du kan se på og delta i livechat. Her kan du stille spørsmål relatert til podcasten eller hva som helst annet du måtte ønske at vi prater om på direkten.

Kveldens livestream starter kl 23:30 her:

Gå til https://youtu.be/IQkSrr_osOc for å delta i livechat.

Alternativ medisin Konspirasjonsteorier Podcast Vitenskap

Er det vaksiner som har redusert dødeligheten i den vestlige verden de siste hundre år? Kan vi takke vaksiner for at vi lever så lenge som vi gjør i dag? En video publisert på YouTube hevder at vaksiner ikke spilte noen rolle i nedgang i dødelighet, og det er en påstand som er både riktig og samtidig veldig feil. La oss se litt nærmere på akkurat det.

Skjermbilde 2021 03 28 kl 03 33 38

For en tid tilbake tok jeg for meg Covidfilmen og viste at den var spekkfull av feilaktige påstander, misforståelser og regelrette løgner, alt basert på særdeles dårlige kilder. De som laget Covidfilmen kaller seg ViktigViten og publiserte tilbake i januar en ny video om Vaksinasjon og dødelighetskurver.

I denne videoen hevder de at det er en løgn at vaksiner reduserte dødeligheten utover på 1900-tallet, og at Folkehelseinstituttet (FHI) og leger som Jørgen Skavlan farer med løgn når de hevder at vaksiner har økt levealderen vår.

Disse påstandene er ikke nye, og på internett florerer det av artikler og videoer med det samme budskapet. Ja, jeg blogget til og med selv om dette tilbake i 2013, så denne bloggposten blir litt gjentakelse av det jeg skrev da, men også med mye nytt. I tillegg har jeg snakket om denne misforståelsen rundt vaksiner og dødelighet i foredrag i både inn- og utland i mange år.

Jeg skal her gå gjennom de fleste påstander og skjermbilder i videoen, og se litt på hva som er sant, hva som er usant, og hvor ViktigViten bommer i sin analyse.

ViktigViten og kildebruk

Før vi ser på selve videoen er det verdt å ta en kikk på hvordan ViktigViten forholder seg til kilder. I videoens siste bilde kan vi lese:

ViktigViten jobber for å få gjort viktig informasjon tilgjengelig og forståelig.

Dette er jo en prisverdig målsetning, men når de går så til de grader overfladisk og uredelig til verks som de gjør, hvor de først bestemmer seg for en konklusjon, og deretter plukker de statistikkene som støtter opp under denne, så er ikke det å drive opplysningsarbeid.

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Skepsis Vitenskap

Den 20. januar 2021 ble det lastet opp en video på YouTube. Videoen heter «Covidfilmen 2020 – Historien om hvordan tall og ord lammet en hel verden.»

Skjermbilde 2021 01 23 kl 04 13 25

Videoen, som er laget av en eller noen anonyme som kaller seg ViktigViten, spres for tiden som et pandemisk virus i sosiale medier, og innledes på følgende vis:

Denne film inneholder ingen egne påstander. Den inneholder bare informasjon med referanser. Hensikten er å skape åpenhet og debatt. Gjør viktig informasjon tilgjengelig og forståelig. Håpet er også at filmen vil redusere frykt.

Det er flott at filmen forsøker å basere seg på «informasjon med referanser», men når ViktigViten ikke selv forstår referansene de viser til, blir det hele et sammensurium av faktafeil og pinlig vås.

Og når de har til hensikt å «skape åpenhet og debatt» – og så lanserer filmen med stengt kommentarfelt, så gir ikke det særlig troverdighet…

* Les også: Faktisk.no – En rekke feil i viral korona-film (publisert noen dager etter denne bloggposten)

Jeg har sett gjennom videoen og tatt for meg nesten alle påstander i denne. Det har vært mange timers jobb, og jeg blir derfor glad om du deler denne bloggposten der du kan. Det er mye informasjon å faktasjekke for én person, så om du skulle finne feil eller mangler i teksten, må du gjerne ta kontakt eller skrive i kommentarfeltet.

Er du uenig i noen av mine påstander, forventer jeg at du underbygger din uenighet med gode, vitenskapelige kilder.

Synes du arbeidet jeg gjør er verdifullt setter jeg stor pris på om du vil støtte meg på patreon.com/tjomlid slik at jeg får mulighet til å drive mer folkeopplysning og faktasjekking via blogg, podcast, video, bøker og foredrag.

Så over til videoen som er delt opp i tre faser.

* Les også: Gjennomgang av referanselisten til Covidfilmen 2020

Fase 1 – Fokus på dødstall

I hver fase er det flere underpunkter som jeg skal ta for meg.

1. Definisjonsendringen av pandemi

I starten av videoen påstås følgende:

Les resten av denne bloggposten »

Konspirasjonsteorier Samfunn og verden Skepsis Vitenskap

Våren 2020 startet jeg min egen Patreon. Her ville jeg gi litt ekstra innhold til de som støtter meg i kampen for folkeopplysning og kritisk tenkning, bl.a. foredrags-videoer, lydbøkene mine, tilgang til min Discord-server og mer. Derfor startet jeg også min egen daglige podcast som jeg kalte Tomprat.

IMG 2227I desember 2020 la vi ned podcasten Dialogisk som jeg hadde sammen med komiker Dag Sørås, og da fant jeg ut det var på tide å gjøre min egen podcast tilgjengelig for alle.

Derfor lanserte jeg Tomprat som offentlig podcast med to episoder per uke ved nyttår, og du kan nå finne den på Spotify eller i de fleste podcast-apper. (Finner du den ikke i din app? Ta kontakt, så skal jeg få den inn der også.)

Den offentlige Tomprat startet på episode 156, ettersom de 155 første episodene fortsatt kun er for mine patrons. Vil du har tilgang til hele arkivet, samt bonusepisoder i fremtiden, kan du altså støtte meg på Patreon, så får du alt dette rett i din podcast-app.

Du kan også høre episodene rett i nettleseren din her, men jeg håper du vil abonnere så du får med deg alle fremtidige episoder.

På min YouTube-kanal kjører jeg mange kvelder hver uke en livestream som heter «Tomprat live». Abonner gjerne på min YouTube-kanal og slå på alle varslinger, så får du med deg når jeg går live og kan se på og delta i live-chatten der!

IMG 2245

Håper vi sees der!

Diverse Podcast

I denne bloggposten finner du all informasjon om «Tvilsom Jul med Gunnar og Tone» som vi kjører i gang i morgen, julaften!

Vi setter veldig pris på om dere deler dette med flest mulig, og tipser folk som kan trenge litt selskap i morgen.

Diverse Personlig

I vår startet jeg opp min egen Patreon for å skape et fellesskap av kritiske tenkere og folk som ønsker å støtte meg i arbeidet for å drive folkeopplysning og spre vitenskapelig skeptisisme.

Skjermbilde 2020 12 11 kl 19 13 33

Du finner min Patreon her, og hvis du vil støtte meg vil det bety veldig mye for arbeidet jeg gjør. Støtten går til å både hjelpe meg med å dekke kostnader til programvare, lisenser og teknisk utstyr, samt gjøre det mulig for meg å prioritere tid til å lage flere videoer, skrive bloggposter, produsere foredrag, og kanskje på sikt også skrive nye bøker.

Ved å bli patron får du både video og lydbok/podcast av mine bøker, Placebodefekten og Håndbok i krisemaksimering, som jeg har lest inn selv. Du finner også flere av mine foredrag som videoer, du får spesialrabatter, du får automatisk tilgang til min Discord-server, og i blant dukker det også opp noe annet ekslusivt snacks til mine patrons.

Velger du å bli «Blodfan» får du også en ukentlig spesial-livestream – Samboerprat – som jeg har hver søndag kveld sammen med min samboer Tone Sabro.

Går du får det høyeste nivået av støtte, såkalt «VIP-medlem», får du også tilsendt en av mine bøker signert og med en personlig hilsen rett i posten.

Tomprat-podcast og livestream

Ikke minst så får du min (nesten) daglige podcast som heter Tomprat. Denne er kun tilgjengelig inne på min Patreon, og ekslusiv for alle mine patrons.

Skjermbilde 2020 12 11 kl 19 24 32

Når jeg spiller inn podcasten har jeg de siste ukene valgt å livestreame det, slik at seere kan delta i chatten med spørsmål og innspill underveis. Livestreamene er åpne for alle, men eldre episoder tas etterhvert bort fra YouTube slik at de kun kan finnes inne på min Patreon.

Skjermbilde 2020 12 11 kl 19 32 20Ønsker du å få med deg mine livestreams kan du abonnere på min YouTube-kanal, Tvilsomt med Tjomlid. Pass på å slå på alle varslinger og ha gjerne YouTube-appen installert på mobilen slik at du får varslinger hver gang jeg går live. Som regel skjer dette rundt kl 22 på kvelden, men i blant tidligere eller senere. Noen ganger varsler jeg i forkant på Facebook/Twitter/Patreon, mens andre ganger går jeg «rett på».

Les resten av denne bloggposten »

Diverse Foredrag Personlig Podcast Skepsis

Det blir lite blogging for tiden, men til gjengjeld jobber jeg med å produsere videoer med skeptisk innhold til min YouTube-kanal, Tvilsomt med Tjomlid. Det er tidkrevende og kostbart arbeid, men store investeringer i teknisk utstyr, og mange timer med forarbeid, filming og redigering.

Hvis du ønsker å støtte dette arbeidet kan du nå bli en Patreon! Jeg har tre ulike medlemsnivåer, og for hvert nivå får du ulike fordeler:

IMG 1890

IMG 1891

IMG 1892

Alle medlemmer får allerede nå tilgang til videoopptak av et foredrag om dommedag og konspirasjonsteorier som jeg holdt i 2012. Det vil med tiden postes mer slikt ekslusivt innhold, og som Patreon vil du også få tilgang til å forhåndskjøpe ulike produkter jeg tilbyr i fremtiden.

Om kort tid vil jeg også gjennomføre en høytlesning av boken min «Placebodefekten» ekslusivt for Patreon-medlemmer, og høytlesning av «Håndbok i krisemaksimering» er allerede tilgjengelig som 6 episoder for alle medlemmer.

Er du minst Blodfan får du også tilgang til å delta i livestreams på YouTube hvor jeg ranter, svarer på spørsmål og vi koser oss sammen. Første livestream går av stabelen 9. mai kl 20:00!

Blir du VIP-medlem får du som du ser også tilsendt en av mine bøker gratis, signert og med personlig hilsen. I tillegg vil du få en shout-out i kommende videoer for at jeg kan vise min takknemlighet.

Become a Patron!

Jeg håper du vil stille innom patreon.com/tjomlid og bli medlem. Det vil bety utrolig mye for det arbeidet jeg gjør!

Takk!

Diverse Personlig

Jeg har laget en liten presentasjonsvideo for ting jeg driver med, både foredrag, blogg, debatter, bokskriving og podcast. Ta gjerne en kikk:

Les mer om mine foredrag og Dialogisk-liveinnspillinger her.

IMG 0826

For å gjøre bestilling av signerte bøker enklere, har jeg også laget en bestillingsside. Ønsker du å bestille noen av bøkene mine til deg selv eller som gave, kan du gå hit for å bestille, så sender jeg deg i posten!

Sjekk også ut den nye YouTube-kanalen jeg har laget med Tone Sabro. Den heter «Greit nok for en fisk», og her vil vi legge ut videoer med både tull og alvor. Abonner gjerne for å få med deg videoer etterhvert som de slippes!

Første video er et kurs i kiwi-spising:

Foredrag Humor Media Podcast

Denne sketsjen oppsummerer vel debatten rundt min blogg ganske greit. Det siste poenget de tar opp eksemplifiserer siste ukes ramaskrik rundt mine bloggposter om seksualitet på en perfekt måte.

Ironisk nok blogget jeg om falsk balanse i journalistikken rett før dette dramaet blusset opp, og sketsjen illustrerer også dette problemet veldig bra. Mange journalister og bloggere burde ta dette til seg.

Anbefaler for øvrig følgende artikkel:

Bodø Nu: Kritikk av det vulgære føleri

Utdrag:

Forfatteren og Bloggeren Gunnar Roland Tjomlid er kanskje den som har fått føle disse mekanismene aller hardest på kroppen. Tjomlid har i flere år vært en av de viktigste kritikeren av alternativbransjen. Med sin nøkterne og kjølig stil, har han gått alternativbransjen i sømmene og avkledd aktørene én etter én. Dette har selvfølgelig falt enkelte i denne industrien svært tungt for brystet. Tjomlid sitt problem er at han for flere år siden bega seg til å problematisere sider ved norsk justispolitikk knyttet til barnepornografi i den samme nøkterne kjølige og analytiske stil. Han mente det var bortkastede ressurser å forfølge saker med barneporno uten offer, for eksempel magmategneserier eller animerte filmer.
Det må man ikke gjøre.

Skal man diskutere denne problemstillingen får man vær så god benytte seg av caps lock og ord som nakkeskudd, kastrering og lignende. Dette har hans motstandere innenfor alternativbransje skjønt, og på det aller nedrigste vis har de klart å organisere en vanvittig hatkampanje mot han. I bloggpost etter bloggpost har de hamret inn påstanden om at han er pedofil. Ikke bare han. Men hele den sekulære bevegelsen var visstnok infiltrert av «intellektuelle pedofile med forgreninger til satanisme». At han bagatelliserer overgrep mot barn. Ved hjelp av sitatfusk og løgner har de lyktes i å manipulere deler av norsk offentlighet til å kjøpe påstanden om at motivet hans er å rive ned tabuet om sex med barn. Sist sett hos bloggeren, modellen og realitystjernen Trude Helen Hole. Hole kom over en av disse bloggene og var ikke sen med å stemple han som pedofliapologet. Hun inrømmet ærlig at hun ikke hadde lest Tjomlids tekster om emnet, men støttet seg på bloggen «Garden of serendipity». En blogg som utelukkende har hatt som formål å vdereformidle usannheter om Tjomlid og hans tekster om temaet, med det mål for øyet å knekke han som menneske og stilne kritikken hans mot alternativ medisin.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin Blogger Media Personlig Seksualitet Skepsis

Ylvis har laget en fantastisk låt og video hvor de stiller et av menneskehetens store spørsmål: What does the fox say?

Ja, det har nok mange av oss lurt på. Hva sier egentlig reven? Og da spesifikt rødreven? Har noen egentlig noensinne hørt reven lage lyd? Høres den ut som en hund? Eller en ulv? Kanskje den låter som en jerv? Men hvilken lyd lager egentlig jerven?

Huff.

I videoen kommer Ylvis-brødrene med mange gode forslag, og enkelte av dem er faktisk ikke så langt fra sannheten. Jeg har nemlig funnet svaret på dette store mysteriet ved å oppsøke kilden til all visdom: YouTube. Dette er hva reven faktisk sier:

Sånn, nå kan du sove godt igjen, du også.

Humor Kunst Media

En Facebookvenn gjorde meg oppmerksom på dette innslaget fra nyhetene på NRK1 tilbake i 2006 (?):

Det er flere ting å merke seg her. Det første er at nyhetsankeret sier at dette forbudet vil bety mye «for de som er allergiske mot elektromagentisk stråling». Der går hun i den fellen jeg kritiserte i min bloggpost om Pressens paranormale skammekrok. Hun presenterer påstanden om el-allergi som om det er en realitet. Det er det absolutt ikke. Det meste av forskningen peker klart i retning av at dette er en innbilt allergi, og at årsaken til problemene mest sannsynlig er av psykosomatisk art. Som vanlig må jeg presisere at det ikke gjør symptomene noe mindre reelle eller ubehagelige for de syke, men årsaken er ikke elektromagnetisk stråling.

Nyhetsankeret burde sagt: «for de som hevder at de er allergiske mot elektromagnetisk stråling». Når hun unnlater å formulere dette på en måte som understreker at det er en strengt subjektiv vurdering og i strid med den beste vitenskap, så villeder hun seerne og presenterer en usannhet. Det er ikke bra for et nyhetsprogram.

I selve sendingen får vi møte Frøydis Johansen som kjempet gjennom dette mobilforbudet i Farsund, og det vi får se eksemplifiserer bedre enn noe annet hvor åpenbart psykosomatisk denne innbilte allergien er. Hun reagerer altså på videokameraet til nyhetsteamet, og beskytter seg med en tynn trebit. Fordi som vi alle vet, tre stopper elektromagnetisk stråling i bølgelengden som elektronisk utstyr gir fra seg. Det er derfor hverken radio og TV virker inni hus. Man må sitte på balkongen og se. Det er sabla kaldt for oss nordmenn, spesielt på lille julaften når vi alle sitter ute og fryser mens vi ler av Grevinnen og hovmesteren.

Les resten av denne bloggposten »

Media Politikk Skepsis Vitenskap

Skjermbilde 2013 02 19 kl 12 03 19Dette var nytt for meg: Fargen magenta finnes ikke! Og likevel kan vi se fargen like tydelig som andre farger. Hjernen vår altså, jeg bare må elske den!

Lys er, som du sikkert vet, elektromagnetisk stråling innenfor et visst spekter av bølgelengder som våre øyne har evolvert til å kunne sanse. Ulike bølgelengder av lys tilsvarer ulike farger. Grønt ligger i området 490-575 nm. Rødt er i området 650-750 nm. Blått er i området 420-490 nm. Og så videre. Alle farger har sine bølgelengder. Men ikke magenta. Det finnes ingen bølgelengde av lys som gir fargen magenta. Likevel kan du se fargen magenta i firkanten oppe til høyre her. Hvordan er det mulig når ingen bølgelengde av lys gir denne fargen?

Se videoen:

Vitenskap

Et lite innblikk i hva et av av Norges fremste konspirasjonsteoretikere, og dermed selvsagt også vaksinemotstandere, driver med om dagen.

Skjermbilde 2013 01 04 kl 11 42 48

Skjermbilde 2013 01 04 kl 11 42 19

(NB: Begge screenshots er tatt fra helt åpne profiler og postinger på Facebook. Klikk på bildene for å se originalstrådene. Merk også at kommentaren til Marius Thorsen er ironisk ment.)

Jepp, de poster påstander om at både den nylige skolemassakren ved Sandy Hook, attentatforsøket på kongresskvinnen Gabrielle Gifford, og kinomassakren i Aurora, Colorado, var fiktive hendelser iscenescatt av myndighetene for å få innført mer regulering av våpen.

Hva er beviset for dette? Jo, noen folk har funnet bilder på internett av andre mennesker som ligner, og dette beviser med 100% sikkerhet at de «såkalte» sørgende foreldre, advokater, ofre og andre involverte må ha vært skuespillere! Bevisene til Dreyer og Røiseland er en YouTube-video og et bilde noen har satt sammen og postet på internett.

Og forresten, la oss se hvor like disse folkene egentlig er. Her er tre kvinner fra ulike hendelser som Røiseland og konspirasjonsteoretikerne mener er samme kvinne:

WPVMf

Slående likhet, ikke sant? Dette beviser med 100% sikkerhet (som mannen bak YouTube-videoen hele tiden hevder) at dette er samme person og altså en skuespiller hyret inn for å spille de tre ulike personaene.

(Korreksjon: Ingunn Røiseland har reagert på at jeg i denne bloggposten hevder hun tror alle tre er samme kvinne. Hun mener bare at to av kvinnene, nemlig de to til høyre, er en og samme person. Jeg beklager denne overdrivelsen på 50% som kunne fått Røiselands påstand om at disse tragiske hendelsene var iscenesatt av skuespillere til å virke usannsynlig om den forble stående ukorrigert.)

Jepp. Så fullstendig koko er disse menneskene blitt. De samme folkene som altså vil ha deg til å tro at influensavaksinen kan inneholde en GPS-chip for å spore deg og dermed har iverksatt store kampanjer for å skremme folk bort fra vaksiner.

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Skepsis

Dette er en gammel klassiker, ja, faktisk ble denne videoen laget tilbake i 1968, og så offentliggjort på nytt i 1977. Den er altså eldre enn meg selv, men likevel illustrerer den de enorme størrelsesforholdene i universet på en bedre måte enn mange mer fancy og moderne videoer.

Sett av ti minutter til denne:

For å forstå størrelsesforholdene enda bedre kan du bite deg merke i at når man har gått ut til 1024 meter, og begynner å gå tilbake mot utgangspunktet, så kommer man 90% nærmere starten for hvert 2. sekund som går. Det er en logaritmisk skala, ikke lineær, så når man går fra en firkant til neste har man tilbakelagt hele 9/10 av den resterende avstanden til utgangspunktet.

Vil man ha en litt mer moderne versjon som også er basert på oppdatert kunnskap om de minste partikler og de største objekter i universet, så kan man leke seg med The Scale of the Universe 2 eller Powers of Ten.

Vitenskap

I følge Kjetil Dreyer, leder av Vaksineaksjon.no, er jeg visst del av en kommunistisk konspirasjon – muligens uten å vite det selv:

Skjermbilde 2012 05 28 kl 14 48 41

Og litt nede i kommentarfeltet skriver Dreyer:

Skjermbilde 2012 05 28 kl 14 50 32

Vel, ettersom Dreyer har blokkert meg fra alle Facebooksider han administrerer for lenge siden, er det vanskelig for meg å svare i den tråden han stiller spørsmålet. Derfor tillater jeg meg å svare her:

Jeg har aldri hørt om «Fabian Society» før, ei heller er jeg kommunist, og på toppen av det hele er jeg ikke en gang med i noe «skepsisnettverk» ettersom jeg blogger 100% på eget initiativ og uten føringer fra noen som helst andre individer eller grupperinger.

Jeg er heller ikke tilnyttet Human-Etisk Forbund (HEF) eller Ingen Liker Å Bli Lurt-aksjonen på annet vis enn at jeg ofte er enig med dem. Men på den annen side blogger nok jeg tidvis om saker som både foreningen Skepsis og HEF er svært uenige med meg i. Hadde de på noen som helst måte påvirket hva jeg blogger om, er det mange av mine bloggposter som aldri hadde sett dagens lys…

Det er for øvrig interessant at Dreyer vil ha «beviser» for at jeg ikke er en del av dette «Fabian Society». Hvordan beviser man at man ikke er med i noe man ikke aner hva er for noe eller noensinne har hørt om før?

Men dette er kjent stil fra Dreyer. Han koker sammen grove beskyldninger om andre mennesker, helt uten noen form for dokumentasjon. Deretter krever han at de utpekte skal bevise sin uskyld med dokumentasjon. WTF?!? I god, gammel konspirasjonsteoretisk ånd opererer altså Dreyer til enhver tid med kilder som er så hemmelige at han aldri kan vise dem til noen. Men han har dem altså. Helt sant! Æresord!han vet at hans påstander stemmer, han kan bare ikke underbygge dem fordi det ville være for risikofylt for ham å avdekke sine kilder. Vi må bare ta ham på ordet. Men vi må derimot legge frem dokumentasjon for å renvaske oss selv.

Doh.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Personlig Samfunn og verden Skepsis

Kan en «vinekspert» skille en dyr vin fra en billig? Kan en «kunstekspert» skille en forfalskning fra the real deal, og kan «økonomieksperter» forutsi de økonomiske svingningene?

Hvorfor er såkalte «eksperter» så populære i media, og trenger vi dem egentlig?

En fin dokumentar fra CBC Canada:

Samfunn og verden Skepsis

Fornøyelig harselas med en av verdens mest kjente svindlere, Uri Geller:

Humor Media Skepsis

De homeopatiske prinsipper forutsetter at nesten all homeopatisk «medisin» er fortynnet så kraftig at det ikke lenger finnes noe aktivt virkestoff i vannet det er utblandet i. Det inneholder altså bare rent vann, som ofte dryppes på piller av ca 85% sukker og 15% laktose før de pakkes i bokser og selges til en pris flere tusen ganger kiloprisen på sukker.

Ettersom det aktive virkestoffet altså er helt borte fra «medisinen», har homeopatene diktet opp påstander om at vannet har hukommelse og dermed husker stoffet som ble blandet inn i det, selv om stoffet selv er forsvunnet. For å forsvare en slik absurd påstand må de ty til en del merkelig «dokumentasjon».

I rundt et år har denne videoen blitt spredt på internett, spesielt av homeopatitilhengere. Se den, den varer i under 3 minutter:

Jeg har tidligere ignorert den, men i dag ble den postet på Facebookveggen til aksjonen «Ingen liker å bli lurt» av homeopat Reidun Alice Flåtter Jakobsen (som jeg har omtalt en del ganger tidligere):

Skjermbilde 2012 04 12 kl 12 49 00

Og sånt gjør meg så pinlig berørt. På hennes vegne. For er det virkelig på dette nivået homeopatene ønsker at dokumentasjonen deres skal ligge? Virkelig? Krever de ikke mer av seg selv?

Nei. De gjør ofte ikke det. Dette er det mønsteret vi ser igjen og igjen. En fullstendig mangel på kildekritikk. Finner man en video eller tekst som synes å bekrefte det man selv tror er sant, så er det bare å kjøre på.

Det tok meg fem minutter å sjekke et par ting, og så rable ned følgende tilsvar på Facebook:

Først og fremst finnes det ikke noe «Aerospace institute in Stuttgart». Allerede ved den grove feilen innledningsvis kan man anta at resten er bullshit. Og hvem er mannen? En som leker forsker? Hvorfor får vi ikke vite navnet? Er du klar over at det ikke finnes noe som helst publiserte data om dette? Niks. Nada. Det eneste som eksisterer er denne YouTube-videoen.

Les resten av denne bloggposten »

Alternativ medisin IT/Internett Skepsis Vitenskap

Media Musikk Vitenskap

En fin og inspirerende liten TED-talk fra Mythbusters’ Adam Savage:

Og, åja, forresten:

208657 7103770860 708905860 82077 6963 n

(The Amazing Meeting 4, Las Vegas, 2006)

Vitenskap

Det ser for tiden ut til å kunne være en heltidsjobb å debunke tekster og videoer som spres i sosiale medier. I dag går turen til dennne søte videoen som flere har delt på Facebook:

Man tenker to ting når man ser denne videoen:

1) Wow, dette er skummelt! Jeg visste ikke at poteter var så farlige å spise!

2) For en søt og flink liten jente! Dette apellerer så til mine følelser at jeg velger å tro det er sant. Hun er da alt for sjarmerende til å fare med feilinformasjon?

Det første jeg merket meg da jeg begynte å researche denne påstanden om at stoffet chlorpropham, eller klorprofam på norsk, i poteter var så farlig som den lille jenta vil ha det til, er at side på side med søketreff på Google kun bestod av websider som promoterte økologisk mat. Alle var like imponert over den lille jenta som nå hadde bevist at organisk mat var tryggere enn konvensjonelt dyrket mat, og at hun på en glimrende måte hadde illustrert hvor farlig «sprøytemidler» på grønnsakene våre er.

Vel, folkens, selv om det er en sjarmerende video, og det er flott at unge ønsker å undersøke og teste hypoteser i praksis, så er ikke dette god vitenskap. Det er et utall variabler som ikke er korrigert for. Er potetene sammenlignbare hvis man ser bort fra denne ene faktoren klorprofam? Fikk de samme vekstvilkår da hun gjennomførte testen? Samme temperatur? Samme lys? Samme mengde og type vann? Var potetene like gamle? Var de blitt oppbevart på samme måte før hun kjøpte dem? Var de påvirket av andre kjemikalier?

Vi vet ikke. Dermed kan man selvsagt ikke trekke noen slutninger fra en slik enkeltstående og ukontrollert test. Likevel velger tilhengere av økologisk mat å fronte dette som et slags bevis på at deres budskap er rett. Konvensjonelt dyrket mat er farlig! Kjøp økologisk! Så utrolig pinlig at de tør fremstå som så gjennomført ukritiske og uinformerte at de bruker denne videoen som sitt sannhetsbevis…

Les resten av denne bloggposten »

IT/Internett Skepsis Vitenskap

Herregud, vi skeptikere må være slitsomme…

(Endel intern skeptikerhumor i denne videoen, f.eks. referansene til Skepchick/Dawkins-feiden i sommer…)

Humor Skepsis

Da elefantbabyen Lola ble født i Hellabrunn dyrehage i München for tre måneder siden, var det stor glede hos de ansatte og publikum. Det lille sjarmtrollet var et populært skue:

Men Lola ble dessverre fort syk med lungebetennelse og magebetennelse, og etter å ha blitt undersøkt av en rekke spesialister ble konstatert en hjertefeil. Lola måtte opereres snarest for å ha mulighet til å overleve. Den unike operasjonen ble gjennomført for noen dager siden, men dessverre døde Lola på operasjonsbordet av en massiv blodpropp i lungene den 21. januar.

Dagbladet forteller videre:

Etter at Lola ble konstatert død ble hun brakt tilbake igjen til flokken i dyrehagen. Her ble hun møtt av de andre elefantene som sørget åpenlyst.

Bildet av seansen ble tatt av dyrehagen, og viser at en elefant i flokken tar farvel med babyen ved å klappe den døde kroppen.

Dette bildet, av den sørgende elefantflokken, går nå verden rundt og er blitt et symbol på elefantenes samhold og empati.

Forskning viser at elefanten er et dyr som ofte knytter seg til andre dyr i flokken. Det skal heller ikke være uvanlig at elefanter holder vakt over sine døde unger i flere dager, gjerne stående over ungen med slapp snabel og bøyd hode.

Her er en video fra den rørende seansen:

Men er dette virkelig elefantenes måte å vise sorg og å ta farvel på? Jeg er skeptisk. I fjor blogget jeg om den kinesiske brunbjørnen som rømte fra buret sitt og klemte sin unge til døde for å redde det fra et liv i fangenskap og tortur. Og som i den historien mener jeg også her at vi antropomorfiserer dyrene det gjelder. Vi tillegger dem menneskelige egenskaper de ikke har, og tolker oppførselen inn i en menneskelig, psykologisk kontekst.

Les resten av denne bloggposten »

Media Skepsis Vitenskap

It’s funny, beacuse it could be true.

Merk de brutale stikkene til Twitter og FourSquare – fnis :-)

Humor IT/Internett Media Politikk Samfunn og verden

Vi har vel alle sett filmer som Star Wars hvor man har laservåpen. Når man fyrer av et «laserskudd» ser man «lyskulen» bevege seg fra våpen til mål, f.eks. en uheldig fiende. Med mindre vedkommende rekker å se laserkulen komme mot ham og dermed dukke i tide…

Her er et kort og dårlig eksempel laget av et par gutter med tilgang på bad special effects:

Dette er selvsagt helt urealistisk da en «laserkule» vil bevege seg med lysets hastighet og kulen vil være fremme ved målet i praksis umiddelbart. Man vil aldri kunne se bevegelsen fra A til B. Det klarer man ikke en gang med en vanlig pistolkule på korte avstander, og den går uendelig mye tregere enn en laserstråle.

Det er på samme måte når du skrur på en lommelykt. Da belyses gjenstander foran deg umiddelbart. Man ser ikke en lyskjegle bevege seg utover fra lommelykten. I praksis er det selvsagt dette som likevel skjer, men det går for fort for våre øyne og vår hjerne å sanse.

Helt til nå.

Forskere ved MIT Media Lab har utviklet en ny kamerateknikk de kaller Femto Photography. Denne baserer seg, slik jeg forstår, på at man sender ut en laserpuls som varer mindre enn en tusen milliarddels (billiondels) sekund, og så fanger man opp refleksjonen av laserlyset med et kamera. Men med så ekstremt kort lukkertid man må ha for å ta hvert bilde i filmen, omtrent 1.71 pikosekunder, så fanger «filmen» opp alt for lite lys til at man kan se noe bilde. I tillegg fanges lyset opp av et «kamera» som bare registrerer en smal strek tilsvarende en horisontal pixel-linje på skjermen, et slags 1D-bilde, men ved hjelp av speil kan denne spalten flyttes en og en linje opp og ned slik at man kan bygge opp et helt 2D bilde.

Ved å gjenta prosessen med lyspuls og bildetaking nøye synkronisert om og om igjen over flere minutter kan man gradvis bygge opp et bilde både i utstrekning og i tid slik at man etterhvert fanger opp nok lys på hvert linje i hvert bilde (frame) til at man får en film som er lyssterk nok til å kunne se.

Les resten av denne bloggposten »

Vitenskap