Saksynt - Gunnar Tjomlid

Oslo – plutselig utrygg?

24. august, 2011
Tagger:
11 Kommentarer


Faksimile: Dagbladet.no 09.04.2011

Plutselig er Oslo blitt en utrygg by. Spesielt for kvinner. Visstnok. Etter en voldtektsbølge som herjer byen, eller et tilfeldig statistisk avvik eller cluster om du vil, kan ikke lenger kvinner ferdes trygt i byen.

Sies det.

De siste årene har det vært sånn rundt regnet femten overfallsvoldtekter i Oslo hvert år, men i år har tallet økt. Kvinner skjelver derfor av frykt når de går hjem fra byen. Overfallsvoldtekter er blitt et kjempeproblem og kvinner er ikke lenger trygge. VG har kartlagt hvor det er mest utrygt, eller hvertfall hvor folk innbiller seg at det er mest utrygt. Det er visst medias rolle i dag. Bekrefte folks følelser og fordommer. Ikke dokumentere realiteter.

Og kvinner er blitt fortalt hvordan de skal oppføre seg for å unngå å bli voldtatt av skumle menn i mørket. Eller av skumle mørke menn. Eller begge deler.

For byen er blitt utrygg nå. Før var livet i Oslo ufarlig. Ingen ble visst skadet. Ingen ble drept. Før var det trygt i Oslos gater. Kvinner kunne gå på byen, drikke og kose seg, og gå hjem igjen uten risiko. Det er først nå Oslo er blitt utrygg. Noe fryktelig kan skje når man er er ute på byen. Eller på vei hjem fra den. Man kan bli voldtatt på gaten. Man kan bli overfallsvoldtatt.

Det er ikke lenger trygt å ta seg en pils på byen…

Men vent nå litt. En av fire menn som dør før de er 30 år dør av alkoholrelaterte skader. Litt over 3% av alle dødsfall på verdensbasis skyldes alkohol. Alkohol er farlig. Det er faktisk livsfarlig og kan gi en hel rekke helseskader. Det er for eksempel svært kreftfremkallende. Mens folk freaker ut over mobilstråling som er like ufarlig som kaffe, så drikker de gladelig sin pils selv om den dokumenterbart fører til svært mange tilfeller av kreft. Om lag elleve prosent av brystkrefttilfellene er forårsaket av alkohol. (Hører dere kvinner?). Men en fare som sniker seg innpå deg over flere måneder er nok vanskeligere å frykte enn en fare som plutselig hopper på deg bakfra. Det er forståelig. Men det endrer ikke på sannheten. Mange titalls, kanskje hundretalls, Osloborgere dør hvert år av alkoholrelaterte sykdommer og skader.

Hm.

Kanskje det største problemet med å drikke seg full på byen ikke er risikoen for å bli overfallsvoldtatt. Kanskje det største problemet med å drikke seg full på byen er… at man drikker? At man faktisk frivillig tyller i seg store mengder kreftfremkallende væske som forstyrrer hjernen til man ikke lenger helt er seg selv?

For det å være seg selv kan også være en fordel. Noen gjør idiotiske ting når de er påvirket av alkohol. Av pasienter med voldsskader som blir behandlet ved Legevakten i Oslo er litt over 60% alkoholpåvirket under voldsepisoden.

Mennesker er fryktelig dårlige til å vurdere relativ risiko. De samme unge kvinner og menn som roper ut etter hvor farlig det er å gå på byen fordi man kan bli overfallsvoldtatt (eller bruke mobiltelefon), har ingen problemer med å drikke seg fulle hver helg, i tillegg til å nyte noen glass øl eller vin ellers i uken. Det er egentlig ganske paradoksalt.

Jeg mener selvsagt ikke at overfallsvoldtekter er trivielt. At det er uproblematisk. Slettes ikke. Det er en grotesk ugjerning med ufattelige konsekvenser for offeret. Hver eneste voldtekt er en tragedie. Alltid for den ene part. Ofte for begge. Likevel er kvinner mye mer utrygge på hjemmefest. På nachspiel. På julebord. Det skjer flere tusen voldtekter i Oslo hvert eneste år. Ikke overfallsvoldtekter, men de litt mer myke voldtektene. Smak på det: Myk vold. Utført av venner og kjente. Mot hennes vilje. «Men hun sa jo ikke nei (hvertfall ikke med overbevisning), og den dyttingen var jo bare leken og litt frekk…? Var den ikke?«

Byen har aldri vært trygg, og overfallsvoldtekter er ikke det kvinner bør bekymre seg mest for. Det er ikke det som gjør livet utrygt. Over 100 personer utsettes for blind vold i Oslo hvert år. De fleste er sikkert menn vil jeg tippe. Eller gutter, som slike folk tross alt er uansett alder. Et par tusen utsettes for annen type vold. Det har aldri vært trygt å gå på byen. Og når du skal komme deg fra ditt hjem og til byen bruker du kanskje sykkel. Det er heller ikke trygt. Om lag 1000 personer årlig skades i sykkelulykker i Oslo. Det er farlig å sykle. Et par tusen fotgjengere skades også hvert eneste år her i byen. Noen få av dem dør. Noen flere blir alvorlig skadet. Det er farlig å gå i Oslo. Det er egentlig ganske så farlig å være ute. Og da har jeg ikke en gang nevnt de tusenvis av trafikkskadde. (Nå har jeg.)

Å gå ut på byen innebærer en hel rekke farer, og den kanskje farligste av dem er fullstendig selvpåført. Så hvorfor har byen plutselig blitt utrygg først nå?

Relaterte bloggposter

  1. Nattevandring Oslo, 26. juli 2011
  2. Oslo 22. juli 2011
  3. Kritisk Masse – Skepsiskonferansen i Oslo
  4. Noen tanker omkring Oslo-politiets voldtektsrapport fra 2007
  5. Den natten jeg skulle ta Oslo med storm
  6. Hva om Gud plutselig ble borte?
« Previous post
Next post »
  • Martha Joy

    overfallsvoldtekter er ikke det kvinner bør bekymre seg mest for. Det er ikke det som gjør livet utrygt. Over 100 personer utsettes for blind vold i Oslo hvert år. De fleste er sikkert menn vil jeg tippe.

    1) Det er litt guffent å bli fortalt hva jeg bør bekymre meg for og ikke. Det er ingen som har sagt at frykten for å bli voldtatt er rasjonell, men det gjør den ikke mindre reell og plagsom. På en måte er det fint å lese statistikk som tilsier at jeg ikke trenger å frykte overfallsvoldtekt, fordi det er så sjeldent, men statistikk har mye mindre narrativ kraft enn anekdoter. Også på dette området.
    2) «Det er ikke det som gjør livet utrygt», skriver du. Nei vel. Men du sier at det er flest menn som blir utsatt for blind vold, så hvorfor skal jeg bekymre meg om det når det er flest kvinner som blir utsatt for voldtekt? Det er jo ikke en konkurranse om hvem som har det verst, dette her. Jeg klarer å synes at begge deler er fælt og urettferdig, noe som bringer meg over på
    3) Jeg oppfatter blind vold og voldtekt som relatert, siden begge deler handler om vold mot tilfeldige/uskyldige ofre. Kanskje flere av dem er påvirket av alkohol og vurderer risiko dårligere. Det burde likevel ikke skje.
    4) Vet du om disse femten+ var påvirket av alkohol, eller driver du bare og setter sammen fakta sånn at vi skal oppfatte det slik at de var det? For jeg ser ikke at du skriver noe direkte om sammenhengen her. Uansett har jeg rett til å være full uten å bli voldtatt. Jeg har rett til å gå hvor jeg vil uten å bli voldtatt. Slike advarsler som du refererer til har så lett for å underbygge en tankegang som sier at det er kvinners feil at de ble voldtatt. Tar vi det helt ut ender vi opp med å fortelle oss selv som samfunn at kvinner ikke bør gå ut av huset i det hele tatt. Og som du peker på, det er der det virkelig er fare for å bli voldtatt, i de nære relasjonene.

    PS: Menn blir også voldtatt. Kvinner kan også voldta. Bare sånn for å ha det med og vise at jeg er klar over det. Likevel er det et ekstremt skjevforhold i hvem som lar seg hemme i dagliglivet av frykten for å bli voldtatt.

    • Milla

      Ref punkt 4 saa paapeker Gunnar vel strengt tatt ikke noe kausalitet mellom voltektsofferets promille under ugjerningen, og at de ble offer for selve ugjerningen? Poenget han gjoer er vel heller det at mens mange er redd for den skaden det ville pafoere dem aa bli voldtatt, er de samme svaert lite opptatt av skaden de ukentlig paafoerer seg selv ved aa bli fulle.

      Bli saa full du bare vil, ingen har rett til aa krenke deg paa noen som helst maate, seksuelt eller otherwise. Men vaer samtidig klar over at du effekt bedriver selvskading fordi du intar stor mengder alkohol (jeg gjoer det selv, og skulle saa inderlig oenske at Gunnar ikke har et poeng…).

    • http://blog.tjomlid.com Gunnar Roland Tjomlid

      Kjappe kommentarer til hvert punkt av Martha Joy:

      1) Anekdoter veier tyngre hos folk flest enn fakta. Det er vi enige om. Nettopp derfor er det viktig å skrive en slik bloggpost som dette. Det er egentlig derfor denne bloggen finnes.

      2) Jeg setter ikke blind vold opp mot voldtekter på noe som helst vis. Det er bare et av mange eksempler på farer som er like reelle som overfallsvoldtekter, og at det derfor er irrasjonelt å føle at sistnevnte plutselig gjør Oslo utrygg.

      3) Enig, men usikker på hva poenget ditt er?

      4) Jeg antyder på ingen som helst måte at de 15/19 overfallsvoldtatte har vært påvirket av alkohol. Det er fullstendig irrelevant og har ingenting med budskapet mitt å gjøre. Det neste du skriver, om kvinner og skyld, er også fullstendig irrelevant for denne teksten. Ingenting er ment å antyde noen sammenheng mellom alkohol og overfallsvoldtekt (selv om det er en betydelig sammenheng mellom alkohol og voldtekt generelt). Derimot forsøker jeg å vise en sammenheng mellom alkohol og andre reelle farer som man burde frykte minst like mye, men som ingen ser ut til å bry seg så mye om… Det er litt synd at vi i dag ikke kan nevne ordet «voldtekt» uten at noen må komme med dette «voldtektsofre er ikke skyldige»-argumentet selv når det er helt irrelevant for teksten. Det er omtrent samme instinktive respons som jeg får når jeg nevner ordet «pedofili», og det er synd…

  • Anders

    «Over 100 personer utsettes for blind vold i Oslo hvert år. De fleste er sikkert menn vil jeg tippe. Eller gutter, som slike folk tross alt er uansett alder.»

    Hva mener du egentlig her? Mener du å si at man er umoden når man utsettes for blind vold, i motsetning til de modne mennene, som ikke er utsatt for dette?

    • http://blog.tjomlid.com Gunnar Roland Tjomlid

      Ja, det har du rett i. Der har jeg rotet litt da jeg skrev… jeg henviser selvsagt til gjerningsmennene, ikke ofrene, og dermed ble den setningen bakvendt.

      • http://jitte.blog.com Jitte

        Nå må det vel også sies at svært lite vold er faktisk såkalt blind vold. Det aller meste er krangler som utarter seg, og en krangel er det svært ofte vanskelig å holde gående helt mutters alene. To fulle «gutter» som krangler kan fort bli til vold, hvor det sjelden er mulig å peke på en gjerningsmann og et offer. Kanskje heller to som er ofre for sin egen dumskap…

  • Siri

    Skjønner ikke helt poengene dine. Jeg kan selv velge å la være å drikke. Jeg kan derimot ikke velge at noen andre skal la være å voldta meg.

    Når det gjelder statistikken, så vet du vel at det er store mørketall, også når det gjelder overfallsvoldtekter. Ca halvparten av dem som oppsøker voldtektsmottaket på legevakta etter å ha opplyst om en overfallsvoldtekt anmelder ikke forholdet. Man må anta at en del heller ikke oppsøker voldtektsmottaket, så tallene dine er derfor ikke relle. Under 10% av anmeldte voldtekter resulterer i domfellelse, så det nok mange som aldri anmelder, fordi man uansett anser det for å være nyttesløst.

    Overfallsvoldtekt kan dessuten skje når som helst, hvor som helst, med hvem som helst. Min mors 60 år gamle kusine ble antastet midt på lyse dagen, midt på åpen gate. Ikke var hun full, og ikke var hun uanstendig kledd. Hun var bare på feil sted til feil tid, det kunne skjedd hvem som helst. Og det er nettopp dette som skaper den utrygge følelsen blant Oslos kvinner… Det kunne like gjerne vært deg.

    • http://jitte.blog.com Jitte

      Nei, det er tydelig at du ikke skjønte poenget, for kommentaren din hadde ikke noe med posten å gjøre i det hele tatt. Antallet voldtekter, voldtektsstatistikker, når voldtekter skjer eller hvem som utsettes for det har faktisk ingen verdens ting med poenget å gjøre. Poenget er at sjansen for å bli voldtatt er uansett mindre enn sjansen for å påføre seg selv betydelig skade ved å innta alkohol (spesielt i relativt store mengder selvfølgelig). Det er omtrent som det å kjøre bil. De aller fleste vet godt at det er farlig, men de færreste er redd for det av den grunn. Selv om sjansen for å omkomme eller bli så skadet at man blir lemlestet for livet i en trafikkulykke er svært mye større enn sjansen for å bli utsatt for en overfallsvoldtekt…

      Det er ikke det samme som å si at voldtekter er greit eller noe i den duren, bare at selve frykten for det er ganske irrasjonell. På samme måte som det å være redd for å fly er en ganske så irrasjonell frykt.

      • amhovgaard

        Vel… kvinners angst for å bli voldtatt kan ikke egentlig sammenlignes med angst for å fly, siden den førstnevnte har blitt dyrket fram med hensikt, over svært mange generasjoner. Sistnevnte er et mer tilfeldig fenomen.

  • http://raagraaum.wordpress.com/ Raag Raaum

    Siri har rett i at både overvallsvoldtekt og blind vold kan skje hvem som helst.

    Men sannsynligheten for at det skal skje øker betydelig hvis man er beruset.

    Hvis vi skal kjøre en bil er dette så åpenbart og ukontroversielt at det er forbudt å kjøre bil påvirket av alkohol og andre rusmidler.

    Det er videre sånn at sannsynligheten for å bli overfallsvoldtatt eller utsatt for blind vold øker hvis man er «en kjenning av politiet».

    Konklusjon: Hvis man ikke vil bli voldtatt eller slått helseløs, er det lurt å være en lovlydig borger og edru. Men det er ingen garanti.

    Det har ikke noe med skyldspørsmålet å gjøre.

  • Pingback: Siv Jensen taler med to tunger | Argh

  • Informasjon

  • Sitatet

    It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. — Albert Einstein

  • Nyeste bloggposter

  • about.me

    Always be skeptical, but dare to be naive.

    Born in Tanzania, 1974. Grew up in Norway (Sirdal) and Kenya. Lives in Oslo.

    Skeptic, secular humanist and nerd @heart.

    Blogger, writer, musician and father @private.

    CEO and web developer @Thin.

  • DiSQUS

    Powered by Disqus

  • Stikkordsky

    alternativ behandling Alternativ medisin barn barneporno bibelen blogg dagbladet deskno evolusjon Facebook forskning gud healing homeopati Humor internett jesus kosttilskudd kreft kristendom lov markedsføring Musikk NRK Oslo politi Religion sex Skepsis Snåsamannen statistikk studie studier svineinfluensa sykdom terror tro Twitter usa vaksiner video vitaepro Vitenskap youtube ytringsfrihet

  • Tordenbloggen 2010

    unfiltered perception ble kåret til Norges beste blogg i 2010.

    Se hva leserne sier om bloggen min her.

  • Oppgi din e-postadresse og få varsling hver gang jeg legger ut en ny bloggpost!

  • Velg kategori

  • Arkiv: Vis måned/år

  • Sånne telledingser

    Bloggurat


    Google+

  • Meta

Denne bloggen er personlige ytringer fra utgiver av bloggen. All bruk av bilder, tekst eller video fra bloggen må avtales med bloggens ansvarlige utgiver. Annonser på bloggen selges av Mediehuset Nettavisen. Ansvarlig redaktør for Mediehuset Nettavisen er Gunnar Stavrum.

Logg inn