Saksynt - Gunnar Tjomlid

Tippemillionæren Snåsamannen


NRK hyller i dag Joralf Gjerstad, aka Snåsamannen, for å ha tippet riktig cupvinner i oppgjøret mellom Brann og Aalesund i dag. Avisen Sunnmørsposten spurte ham nemlig i går om hvem han trodde ville vinne, og han tippet da Aalesund, blant fordi han hadde lyst at de skulle vinne, trivelige karer som de er.

Det er imponerende å tippe riktig når man bare har 50% sjanse for å gjøre nettopp det. Det er faktisk så oppsiktsvekkende at NRK altså følte behovet for å lage en sak om det. I morgen kan NRK kjøre en ny sak hvor journalisten sitter med et kronestykke og ber Snåsamannen tippe mynt eller krone i det journalisten kaster mynten i været, og hvis Gjerstad tipper riktig kan NRK pryde nettsidene sine med et stort bilde av et kronestykke og den viktige informasjonen om at denne mannen må ha spesielle evner siden han klarte å tippe riktig.

Men Snåsamannen tippet ikke bare riktig vinner, han sa også mer:

– Det blir en knapp seier, kanskje til og med etter straffesparkkonkurranse, sa Joralf Gjerstad til avisa.

Oops. Her tippet han feil. Det ble aldri straffesparkkonkurranse. Men han sa jo bare «kanskje», så det var vel ikke helt feil likevel? Og det er nettopp det smarte trikset. Han gjør en konkret hovedspådom, og krydrer så denne med flere vage antagelser. Det har han ingenting å tape på, for om han får rett så vil det bare styrke hans hovedspådom, men om han tar feil så bryr ingen seg. Slik som i dette tilfellet. NRK kjører tross alt ikke overskriften om at Joralf tippet feil om straffesparkkonkurranse. Det er glemt. Bygones. Og hvis Brann hadde vunnet etter straffesparkkonkurranse, så hadde han jo da hatt litt rett likevel, selv om hovedspådommen var feil. Da kunne de kjørt en slik sak. «Snåsamannen spådde straffesparkkonkurransen«. Jo flere vage spådommer, jo større sjanse for å få litt rett. Smart, Joralf.

Han sier også at det blir en knapp seier, og Aalesund vant riktignok 2-1 – en knapp seier. Atter en påstand som høres ut til å være konkret og imponerende, helt til man tenker seg litt om. Hva er en knapp seier? Ett måls forskjell? To? Vil en seier med tre mål være knapp? Vanskelig å si. Men i et slikt storoppgjør vil det nesten utelukkende være knappe seiere. Siden 1963 har det vært 3 eller mer i målforskjell 11 ganger. Altså i omtrent 3 av 4 cupfinaler har det vært «knappe seiere». Han hadde oddsene på sin side også her. Enda et smart triks fra Joralf.

Så av 3 spådommer om årets cupfinale fikk han to av dem rett. De to han fikk rett hadde 50% og 75% sjanse for å gå inn. Den han tok feil var spådommen med mye lavere odds. Det har bare vært straffekonkurranse én eneste gang siden 1963.

Dette er altså ikke spesielt imponerende. Og hans merittliste over offentlige spådommer er ikke veldig overbevisende den heller. Han spådde feil vinner av Fotball-VM 2010. Han spådde feil om sitt boksalg. Han spådde derimot rett om hvilket politisk parti som ville få ordføreren i Bodø, men dette var atter en 50/50-spådom ettersom bare Høyre og Ap har hatt ordførerplassen i Bodø siden 1945, og nå spådde han altså delvis rett om cupfinalen med like gode odds.

I alle offentlige spådommer hvor Snåsamannen har dårlige odds for å tippe rett, så feiler han altså, mens der han har så høye odds at han vil tippe riktig i halvparten eller mer av tilfellene ved ren gjetting, har han nå fått to av to riktige. Det er ikke særlig imponerende, og det er pinlig at avisene kjører frem slike saker. De er blitt Gjerstads horer, og han bruker dem aktivt til å selge sine bøker slik at han kan håve inn millioner på våset sitt. Gjerstad er en av de få som er garantert å bli rik på tipping. Heldige mannen.

Next post »
  • Erlend

    Husk at en knapp seier i foppall som regel betyr at lagene spiller jevnt og at det ene tilfeldigvis får et mål mer.

    Det var jo ikke tilfelle her, Brann ble overkjørt. Det er dermed langt fra en knapp seier.

    Snåsamannen vs. Virkeligheten 1-2..

    • Dag

      Jeg er ikke enig, en knapp seier handler om siffer. Brann kunne fått inn 2-2 på overtid selv om de ble overkjørt.

      Ellers har Snåsamannen langt igjen til blekkspruten Paul ;)

      • http://tormodjs.blogspot.com Tormod

        Precisely.
        Det KAN være siffer.
        Men hva dersom det ene laget leder og det andre laget presser?
        Hva dersom det er like siffer, men ulikt spill.
        Hva hvis det er helt knivende likt spill, men to «flaksemål»?
        Hva hvis det er er jevnt store deler av kampen, men punkteres like før slutt?

        Spørsmålet man må stille seg er jo hva virkeligheten ville måtte stille opp med for at spådommen skulle blitt en entydig miss. Altså: at den er falsifiserbar.

        Dersom noe ikke er falsifiserbart, så bør det ikke kalles en påstand. Hvis det ikke er en påstand om fremtiden, så bør det ikke kalles en spådom.

        Hvis det hadde blitt straffe, men Brann hadde vunnet, ville ikke da artikkelen satt straffespark-konkurransen i sentrum, og «hvilket lag som vant» i parentes?

      • Anders

        Enig med Erlend her, fotball har generelt få mål, og «en knapp seier» betyr som regel en hard, jevnspilt match hvor en av sidene til slutt får inn et mål. Eller målet går inn tidlig, og resten er en hard kamp for å beholde ledelsen. Mange 1-0 eller 2-1 seire vil ikke beskrives som «knappe» fordi laget også er klart best. Man lurer heller på om ikke tapende lag må si seg fornøyd med at målforskjellen ser bedre ut enn innsatsen tilsa. Sånn var cupfinalen vår i år.

  • Jon

    Du roter litt med oddsen, ihvertfall sånn det brukes blant oss ikke-klarsynte tippere. Lav odds = Høy sannsynlighet. Høy odds = Lav sannsynlighet.

    Ellers godkjent. Carry on.

    Hadde forøvrig foretrukket at Snåsamannen tok feil på vinneren, selv om det neppe hadde forandret noe for hans tilhengere og troende.

    • Dag

      Jeg vil tro det hadde gitt høye odds å tippe på at Gunnar ikke vet hvordan odds fungerer! :o

    • a-jay

      Det er også strengt tatt ikke 50%-50% sannsynlighet, da de to lagene ikke er identiske. Men det er bare flisespikking fra min side, det blir fortsatt ganske enkelt å få rett siden kampen bare har to utganger. Har man sånn noenlunde interesse for fotball og vet litt om de to lagene har man enda større sjanse for å tippe rett.

  • http://j-mydland.net Jonny Mydland

    Tror nok det sentrale poenget her er NRK’s oppslag. Hvorfor bruker de sendetid på slikt vås? Hvorfor er dette i det hele tatt noe å nevne? Utelukkende på grunn av at mannen er kjent, og da er jo alt interessant…

  • http://kontrovers.no/author/ragnhild/ Ragnhild

    Drar ut ikke denne tippehistorien vel langt, nå?

    Jeg for min del følger ikke med på Snåsamannens gjøren og laden, men her var det såvidt jeg kan se Sunnmørsposten som tok kontakt med ham og spurte.

    Han meldte seg altså ikke selv til «spådomstjenste.»

    Så i dette tilfellet må jo kritikken først og fremst rettes mot NRK og Sunnmørsposten, ikke sant?

    Jeg opplever altså dette først og fremst som mediekritikk og synes ikke det virker som om han her i disse tilfellene har brukt mediene aktivt for å selge bøkene sine. Jeg kan forresten ikke uttale meg om bøkenes innhold, siden det ikke har falt meg inn at jeg burde lese dem.

    @Dag

    Ja, blekkspruten Paul var spåmannen sin, det! ;-)

    Jeg har inntrykk av at vi var mange fotballentusiaster som nesten ble en smule overtroiske da han spådde så overbevisene.

    Det ble jo nærmest landesorg i Spania da han døde….

  • Pingback: Saltklypa #33 – Om parabenoia og manipulerbar vitenskap | Saltklypa

  • John Myrstad

    Han tippet riktig for 2 år siden da Aafk vant sist. Derfor ble han spurt også denne gangen. Han har også spådd mot oddsa begge gangene :

    • http://blog.tjomlid.com Gunnar Roland Tjomlid

      Tippet eller spådd? :-)

      Drillo tippet også at Ålesund skulle vinne sist.

    • http://jitte.blog.com Jitte

      Er han Aafk-fan? Jeg legger nemlig merke til at supportere langt oftere «spår» seier til sitt lag enn det som tabellen i etterkant viser…

  • Pingback: Plagiert av TV2? | unfiltered perception

  • Pingback: Saltklypa #33 – Om parabenoia og manipulerbar vitenskap | Saltklypa

  • Pingback: Snåsamannen spår feil igjen: 5 av 7 spådommer feil | unfiltered perception

  • Informasjon

  • Sitatet

    There is no question but that if Jesus Christ, or a great prophet from another religion, were to come back today, he would find it virtually impossible to convince anyone of his credentials despite the fact that the vast evangelical machine on American television is predicated on His imminent return among us sinners. — Sir Peter Ustinov

  • Nyeste bloggposter

  • about.me

    Always be skeptical, but dare to be naive.

    Born in Tanzania, 1974. Grew up in Norway (Sirdal) and Kenya. Lives in Oslo.

    Skeptic, secular humanist and nerd @heart.

    Blogger, writer, musician and father @private.

    CEO and web developer @Thin.

  • DiSQUS

  • Stikkordsky

  • Tordenbloggen 2010

    unfiltered perception ble kåret til Norges beste blogg i 2010.

    Se hva leserne sier om bloggen min her.

  • Oppgi din e-postadresse og få varsling hver gang jeg legger ut en ny bloggpost!

  • Velg kategori

  • Arkiv: Vis måned/år

  • Sånne telledingser

  • Meta