Saksynt - Gunnar Tjomlid

Svineinfluensa: Myten om de 13000

25. februar, 2012
Tagger:
11 Kommentarer

Jeg må bare få dette ut av meg mens hodet ennå koker. I to år har jeg hørt hvordan myndighetene overdrev farene ved svineinfluensaen og skremte alle til å ta vaksine. I den sammenheng trekker alle frem som bevis at helsemyndighetene på en pressekonferanse i 2009 sa at 13.000 mennesker kunne dø av svineinfluensaen, noe som i dag fremstår som latterlig når vi vet at influensaen hadde ganske lav dødelighet.

Myndighetene skremte oss altså med at hele 13.000 mennesker kunne dø. Av svineinfluensaen. Det høres veldig uansvarlig ut, og hvordan kan vi stole på dem hvis de har så lite oversikt og kontroll at de kan ta så vanvittig feil?

Sjansen er stor for at til og med du som leser dette en gang har spredt denne påstand om myndighetenes skrekkscenario for svineinfluensaen. Jeg vet at jeg har. Men vet du hva? Den er fullstendig feil. Myndighetene sa aldri det. Jeg vet, fordi jeg i kveld faktisk tok meg tid til å se hele den beryktede pressekonferansen fra 27. april 2009 på nytt.

Det kan du også gjøre. Du finner den her.

Hva var det daværende helse- og omsorgsminister Bjarne Håkon Hansen, helsedirektør Bjørn Inge Larsen, og overlege Bjørn Gunnar Iversen fra Nasjonalt Folkehelseinstitutt egentlig egentlig sa?

Jo, de presenterte den nasjonale beredskapsplanen for en eventuell pandemisk influensa, ikke estimater knyttet til svineinfluensaen spesifikt! En beredskapsplan ferdigstilt i 2008, et år før H1N1 ble et tema, og hvor man opererte med flere ulike scenarioer for hvordan en pandemi kunne utarte seg.

Best-case scenarioet var at det ville bli som en vanlig sesonginfluensa, og worst-case scenarioet var at det kunne bli som spanskesyken i 1917. I sistnevnte scenario hadde man justert dødstallene med hensyn til moderne helsetiltak som ikke fantes dengang, og kom frem til at man i så tilfelle kunne forvente 13.000 ekstra dødsfall om dette scenarioet skulle slå til. Men dette gjaldt ikke svineinfluensaen spesifikt. De tallene de presenterte handlet ikke om svineinfluensapandemien i det hele tatt!

De sier tvert i mot at det mest sannsynlige scenario var en mildere influensa, fordi tall fra USA og Canada på dette tidspunkt tydet på det. Samtidig var det mye usikkerhet knyttet til tall fra Mexico, og derfor sier de i pressekonferansen at de på det nåværende tidspunkt ikke kan vite noe sikkert om hvordan dette vil utarte seg. Og, ikke minst, selve pandemien ble ikke erklært før rundt 6 uker etter denne pressekonferansen!

Se på noen av slidsene fra pressekonferansen:

Legg merke til at de skriver det er umulig å vite hvor alvorlig det vil bli. Legg også merke til at de i utarbeidelsen av beredskapsplanen tar høyde for et worst-case scenario. Selvsagt. Noe annet ville være fullstendig meningsløst og ubrukelig. Men det betyr ikke at man antok eller en gang forespeilet publikum at svineinfluensaen ville anta slike dimensjoner, bare at man var forberedt på det med tanke på antall vaksiner og medikamenter som var klare til bruk, og hvilke rutiner og hensyn som måtte tas i helsevesenet og samfunnet for øvrig.

Legg merke til overskriften: Pandemiberedskap, 2008. Dette er altså en presentasjon av beredskapsplanen, ikke informasjon om hva som er forventet eller en gang fryktet av svineinfluensapandemien, om den skulle komme. Og som man ser av siste slide så var det mange ubesvarte spørsmål som gjorde at man ikke kunne vite så mye på et tidspunkt bare snaue to uker etter de første bekreftede tilfeller av A(H1N1)-smittede utenfor Mexico.

Det må være helt ufattelig provoserende å være Hansen, Larsen eller Iversen i 2012 og høre folk si med overbevisning at disse tre i 2009 sa at alle burde vaksinere seg fordi man forventet at 13.000 kunne dø i verste fall. På pressekonferansen sier de tydelig at det ikke en gang er avgjort om vaksiner ennå skal bestilles, men at vaksinering er en del av beredskapsplanen hvis det skulle vise seg at man når fase 6 i smittsomhet – noe man til slutt gjorde. Det er også verdt å merke seg at vaksiner ble bestilt av både Norge og mange andre land lenge før man nådde fase 6, så denne pandemierklæringen fra WHO var ikke avgjørende for at vaksineprodusentene skulle få gjort sine salg.

Ser man på pressekonferansen ser man at de er svært nøkterne, svært åpne om alt man ikke vet, opererer med de mest oppdaterte tallene fra samme dag – tall som bare viser til noen titalls døde på verdensbasis, og på ingen som helst måte maner til panikk. De sier at ingen skal handle forhastet ved å kjøpe eller hamstre Tamiflu eller gjøre andre tiltak, men heller fokusere på smittevern gjennom hånd- og hostehygiene.

Så før du selv finner på å spre myten om at myndighetene sa svineinfluensaen kunne føre til 13.000 dødsfall ber jeg om at du setter av en liten time til å se pressekonferansen og gjøre opp din egen mening. Jeg tror du vil bli sjokkert over hvor misvisende og feilaktig denne påstanden er når du hører hva helsemyndighetene faktisk sier.

Det er også fantastisk at journalistene klarte å trekke ut dette ene tallet og plastre det opp som skremselspropaganda tatt helt ut av sin rette kontekst. Det er spesielt ironisk når pressekonferansen avslutter med at helsemyndighetene hadde utarbeidet et informasjonshefte for journalister og media, et hefte det aner meg at få journalister noensinne leste…?

Som jeg tvitret og skrev på Facebook forleden dag:

Etter å ha sett pressekonferansen ser jeg at jeg virkelig hadde rett.

Relaterte bloggposter

  1. Svineinfluensa: Redaktøren i Tidsskriftet forvrenger fakta
  2. Svineinfluensa: Massive bivirkninger fra vaksinen?
  3. Svineinfluensa: Viktig lærdom om vaksiner
  4. Svineinfluensa: Handlet myndighetene korrekt?
  5. Svineinfluensa: Skammelig journalistikk fra VG
  6. Svineinfluensa: Myten om 6 sparte liv i Sverige
  7. Svineinfluensa – noen tanker om massevaksinasjonen
  8. Myten om «å styrke immunforsvaret»
« Previous post
Next post »
  • http://twitter.com/LeishaCamden Leisha Camden

    Norske medier er ikke annet enn søppel.

  • Bjarte Foshaug

    Selv om myndighetene HADDE sagt at 13 000 KUNNE komme til å dø av svineinfluensaen, ville vi gjort oss skyldige i Historikerens Feilslutning dersom vi konkluderte at «I ettertid vet vi at det ikke var det som skjedde, derfor var det ingen grunn til å frykte det ut fra de data man hadde å forholde seg til på den tiden».

  • Pernille Nylehn

    Det er mulig de  ikke sa at 13,000 kunne dø, men slidene du viser er faktisk veldig forvirrende. Det STÅR «13,000 ekstra dødsfall». Alle som har prøvd å forelese eller undervise vet at når man viser en slide og samtidig sier noe annet, er det teksten på sliden folk oppfatter. Og at media plukker opp det som virker mest sjokkerende og dramatisk er ikke noe nytt.

    Etter mitt skjønn opptrådte helsemyndighetene ufattelig klønete i hele denne saken, og kom med så mange mostridende beskjeder at ingen klarte å følge med på hva de egentlig mente. Og informasjonen og beskjedene til fastlegene og kommunene, som skulle iverksette vaksineringen, var så ulogisk og forvirrende at vi holdt på å klikke hele gjengen. Allerede da var det mange leger som forlangte en skikkelig gjennomgang etter at stormen hadde lagt seg. Ikke fordi vi nødvendigvis mente det var galt å vaksinere, men fordi den fine pandemiberedskapen ikke fungerte på bakkeplan. De hadde skrevet i planen at man skulle massevaksinere, men hadde ingen plan for hvordan det faktisk skulle foregå, hvem som skulle gjøre det, hvordan vi skulle få oversikt over dem som var i riskogruppene, hvem som skulle betale hva, om vi skulle gi en eller to doser, osv osv. De ante rett og slett ikke hvordan ting fungerte i kommunene. Og først var det ikke så farlig med Tamiflu, så skulle vi gi det til visse utvalgte men de skulle betale hele prisen sjøl, så satte de plutselig ned prisen, og så skulle apotekene plutselig forskrive det. Stakkars folk, da fikk DE hele syndfloden, og folk som ble fly forbanna fordi de likevel ikke fikk den hvis de ikke hadde klare symptomer eller var i høyrisikogruppe. 
    Det var helt vanvittig. Hoder burde rullet.

    Og en av de mest graverende uttalelsene jeg hørte i den perioden var Bjørn Inge Larsen på radio da han sa at det ikke ville ha så stor betydning om epidemien kom til Afrika, for der hadde de så mange sykdommer fra før. Det var mye mer bekynringsfullt om den vandret videre fra Afrika til Europa. Jeg kommer aldri til å tilgi ham det der. Snakk om navlebeskuelse.

    Nei du, jeg har ikke frikjent helsemyndighetene, og kommer ikke til å gjøre det heller.

    • Haakon Lotveit

      Nå er vel sliden strengt tatt fra verst mulig tenkelige scenario, ikke det en trodde skulle skje.

      Hva angår informasjon fra direktoratet til legene er jeg ikke skikket til å svare på, men en får håpe de tar til seg kritikken og ordner opptil neste pandemi.

      • Pernille Nylehn

        Sliden er nok tatt fra verst mulige scenario, men de burde kanskje tenkt at ikke alle ville forstå forskjellen på verstefallsscenario og forventet scenario. Ganske enkel pedagogikk. Og jeg husker ikke at de gikk tydelig ut og dementerte overskriftene om – nettopp – 13,000 kan dø.

        De kom også med flere antydninger, f eks om hvor mange som kom til å bli sykmeldt, hvordan samfunnsinstitusjoner kom til å bli lammet etc. De oppfordret også folk til å bli hjemme minst en uke hvis de hadde influensa, og at vi skulle ha lav terskel for å sykmelde. Antagelig ble ganske hjemme med noe som ikke var influensa men forkjølelse. Det verste er at de året etter skreik og bar seg fordi sykefraværet var gått OPP i siste halvdel av 2009. Ja, de ba om det, helt bokstavelig talt. Men så glemte de det året etter, og begynte å mase om at legene var for slepphendte og folk var altfor mye sykmeldt. 

        Om de vil ta til seg kritikken om forvirrende informasjon? Det er mulig de har hatt en eller annen form for evaluering, men den har i så fall ikke tilflytt meg. Ikke at det er bevis for noe.

        • http://tjomlid.com CiViX

          Nja, de snakket jo ikke om svineinfluensapandemien. På det tidspunkt var det ingen pandemi, og svært få tilfeller internasjonalt. De snakket om en beredskapsplan som var utarbeidet i 2008, helt uavnhengig av H1N1.

          De oppga jo også et best-case scenario på samme slide, nemlig at det kunne bli som en vanlig sesonginfluensa. De har altså ingen slide hvor de drar opp 13.000 kan dø for seg selv.

          I tillegg sa de at det mest sannsynlige var at det ble en midlere influensatype, og gikk gjennom tall fra USA/Canada. I tillegg sier de om og om igjen at de ikke vet, noe de også har to slides som utbroderer.

          Så ja, selvsagt KAN det misforstår om man vil lage tabloide overskrifter, men å si at myndighetene forespeilet et dramatisk scenario er beviselig feil.

          Et annet aspekt er at mange drar dette frem som et argument for at så mange skulle vaksinere seg. Men de nevner jo aldri vaksinering i denne pressekonferansen, annet enn å si at de har avtale om å få levert vaksiner innen 3-5 mndr om det skulle bli aktuelt.

          Utover det så har du sikkert rett i at det var mye forvirring og kaos i selve gjennomføringen av vaksineringen. Det vil si, jeg merket aldri noe til det, men det er sikkert fordi jeg da bodde i Sirdal. Da var det bare å rusle ut til helsesøster en dag, få vaksinen, sitte litt, og så gå hjem. Men det aner meg at det var litt andre tilstander i byene…

          FHI tar også selvkritikk på deler av håndteringen, uten at jeg vet mer enn det. Så det er helt sikkert mye som kunne vært gjort bedre, og dette var vel første gang man satte denne beredskapsplanen ut i livet, så da fikk man vel mye nyttig erfaring som forhåpentligvis gjør ting bedre neste gang.

          Men dette er uansett ikke tema for denne bloggposten. Her ønsker jeg bare å vise at denne pressekonferansen som så mange viser til slettes ikke hadde det budskap som avisene gjenga, og som nå har utartet seg til en vandrehistorie fullstendig fjern fra virkeligheten.

        • http://raagraaum.wordpress.com/ Raag Raaum

           Som PR var nok denne seansen katastrofal, ja. Moderne journalister er først og fremst tekstprodusenter for selgere av aviser, og det er de store overskriftene som selger, ikke nyansene.

          De forsøkte også å formidle flere budskap samtidig, noe som er så godt som umulig annet enn innad i et fag, eller kanskje til og med bare blant fagfeller som holder på med det samme.

          Jeg hadde ikke problemer med å forstå hva de sa, og prøvde å formidle det Gunnar skriver her til «folk flest». Det var omtrent umulig – de store overskriftene hadde satt seg fast. Så om det var gjort forsøk på å nyansere, kan vi være noenlunde sikker på at det aldri ville nådd lenger enn til leserinnlegg på dårligst mulige plass.

          Men ved siden av det Gunnar sier, så var hele saka også en storstilt «generalprøve.» Vi så hvordan vaksineringen enkelte steder fungerte fantastisk bra (blant annet der jeg gikk), mens det andre steder oppsto krangling mellom instanser som burde samarbeide.

          Og altså, en generalprøve på PR som ikke gikk så bra.

          Det var kanskje en ide å bruke profesjonelles råd neste gang?

          • Lisa Schill

            Og nå er hysteriet i gang IGJEN! Tenkte jeg meg det ikke. Joda, man begynner å kjenne lusa på gangen.
            Dette er for håreisende for svært mange ennå. Ta vaksina de som vil. Lag bare ikke hysteri ut av det. På den måten får folk imot å vaksinere seg mot det ene og det andre.
            Sprøtt!!

            • http://tjomlid.com/ Gunnar R Tjomlid

              Det er vel media som lager hysteri. FHI er som vanlig nøkterne i sine anbefalinger og prognoser.

  • Pingback: Svineinfluensa: Handlet myndighetene korrekt? | unfiltered perception

  • Pingback: Misforståelser om massevaksinasjon mot svineinfluensa | unfiltered perception

  • Informasjon

  • Sitatet

    There once was a time when all people believed in God and the church ruled. This time was called the Dark Ages. — Richard Lederer

  • Nyeste bloggposter

  • about.me

    Always be skeptical, but dare to be naive.

    Born in Tanzania, 1974. Grew up in Norway (Sirdal) and Kenya. Lives in Oslo.

    Skeptic, secular humanist and nerd @heart.

    Blogger, writer, musician and father @private.

    CEO and web developer @Thin.

  • DiSQUS

    Powered by Disqus

  • Stikkordsky

    alternativ behandling Alternativ medisin barn barneporno bibelen blogg dagbladet deskno evolusjon Facebook forskning gud healing homeopati Humor internett jesus kosttilskudd kreft kristendom lov markedsføring Musikk NRK Oslo politi Religion sex Skepsis Snåsamannen statistikk studie studier svineinfluensa sykdom terror tro Twitter usa vaksiner video vitaepro Vitenskap youtube ytringsfrihet

  • Tordenbloggen 2010

    unfiltered perception ble kåret til Norges beste blogg i 2010.

    Se hva leserne sier om bloggen min her.

  • Oppgi din e-postadresse og få varsling hver gang jeg legger ut en ny bloggpost!

  • Velg kategori

  • Arkiv: Vis måned/år

  • Sånne telledingser

    Bloggurat


    Google+

  • Meta

Denne bloggen er personlige ytringer fra utgiver av bloggen. All bruk av bilder, tekst eller video fra bloggen må avtales med bloggens ansvarlige utgiver. Annonser på bloggen selges av Mediehuset Nettavisen. Ansvarlig redaktør for Mediehuset Nettavisen er Gunnar Stavrum.

Logg inn