Skjermbilde 2013 02 14 kl 12 43 50

7-Eleven har den siste tiden markedsført sitt eget kaffemerke Caffè Rosso som «best i test» etter at Ipsos MMI gjennonførte en undersøkelse for dem. I denne undersøkelsen fikk 103 deltakere smake kaffe fra 7-Eleven, Kaffebrenneriet og Stockfleths, og i følge reklamen foretrakk 40% Caffè Rosso foran konkurrentene. Dette har vi sett store reklameoppslag om på reklameboards og -skjermer over hele Oslo.

530596 525905724109554 953927507 n

Undersøkelsen ble utført i desember 2012/januar 2013, og metoden de brukte i undersøkelsen er beskrevet slik i rapporten:

Rekruttering av deltagere i nærområdet til testsenteret.

Innkjøp av kaffekrus fra Kaffebrenneriet (Akersgt. 45) og Stockfleths (Karl Johans gate 25).
Kaffemaskin fra 7-Eleven på testsenter.

Hver respondent har testet/smakt alle 3 varianter innen samme tid/temperatur fra påfylling.

Vann/smaksnøytral kjeks før hver smak. Produktene ble servert maskert og i rotert rekkefølge.

Resultatet fordelte seg slik:

1. 7-Eleven (40%)
2. Stockfleths (32%)
3. Kaffebrenneriet (28%)

Dagligvarehandelen.no kan vi lese om hvor stolte 7-Eleven er:

– Det er klart dette er moro. 40 prosent av de som testet de ulike kaffetypene mente 7-Eleven sin Caffè Rosso var den aller beste. Vi har alltid målt oss mot kaffebrenneriene, fordi de er forbilder for oss. Derfor er dette en stor anerkjennelse for oss, sier markedssjef for 7-Eleven, Jan Yngve Holen.

Marit Lynes, direktør for Norsk Kaffeinformasjon, har også sine hypoteser om hvorfor 7-Eleven sin kaffe vant testen:

– Fordelen til 7-Eleven er utbredelsen, for kaffebarer er det ikke like mange av. Ettersom 7-Eleven selger så mye kaffe som de gjør, har de også høy turn over, noe som sikrer at forbruker får helt fersk kaffe. De har også svært gode rutiner for renhold, som igjen påvirker kvaliteten, sier Lynes, og legger til:

– I kaffebarene har du kanskje enda større utvalg og flere nisjeprodukter. Det kan derfor være vanskelig å sammenligne 7-Eleven med kaffebrenneriene, fordi opplevelsen rundt og forventningene til produktene er annerledes.

OK, det var reklamen. Det som egentlig er mer interessant enn å forsøke å forklare dette resultatet er å se om resultatet i det hele tatt stemmer. Jeg kontaktet derfor markedssjef i 7-Eleven, Jan Yngve Holen, og ba ham sende meg rapporten fra testen som var gjort. Det er nemlig alltid interessant å se om de resultater som blir trukket frem i markedsføring faktisk stemmer overens med det som rapporten selv viser.

Det første som slo meg da jeg leste rapporten var følgende fra konklusjonen:

7-Eleven scorer signifikant bedre enn Kaffebrenneriet på preferanse. (40% vs 28%)

7-Eleven scorer ikke signifikant bedre enn Stockfleths.

Ingen signifikante forskjeller ml Kaffebrenneriet og Stockfleths.

7-Eleven scoret altså ikke signifikant bedre enn Stockfleths!

Hva betyr dette? Vel, ordet signifikant kan lett misforstås. I dagligtale betyr det gjerne «veldig» eller «betydelig», altså en slags gradsvurdering av en størrelse. Er noe «signifikant større» så tenker vi at det er «mye større».

I statistisk sammenheng betyr det derimot noe annet, og dette ser vi ofte i vitenskapelige studier hvor man snakker om at et resultat må være statistisk signifikant. Det betyr enkelt forklart at resultatet må være så sikkert og med så små feilmarginer at det ikke kan skyldes ren tilfeldighet. (Statistikerne blant leserne får ha meg unnskyldt for en veldig forenklet forklaring her.)

Med andre ord er det strengt tatt ikke noe reell forskjell mellom 7-Eleven og Stockfleths i denne undersøkelsen. Ja, noen flere deltakere svarte at de foretrakk Caffè Rosso foran Stockfleths, men det var så få at om man hadde gjort samme test på nytt kunne resultatet vært motsatt. Når resultatet ikke er statistisk signifikant kan man altså ikke vite med sikkerhet om det bare var et utslag av tilfeldigheter i akkurat denne ene testen.

La meg forsøke å forklare dette visuelt. Heller enn å se for deg en skala fra 0 til 100 hvor Stockfleths har et skarpt definert merke på 32 og 7-Eleven har et merke på 40, så kan du se for deg litt diffuse skygger eller avlange felt som er sentrert på henholdsvis 32 og 40, men som overlapper hverandre litt. Disse skyggene er usikkerhetsmarginen, og de er så store at verdiene 32 og 40 går over i hverandre.

Skalakaffe

Verdien 32% betyr altså i praksis «et sted mellom 26% og 38%», og verdien 40% betyr i praksis «et sted mellom 34% og 46%» i følge de usikkerhetsmarginene jeg fikk opplyst da jeg snakket med ansvarlig for undersøkelsen i Ipsos MMI tidligere i dag. På samme måte ser vi derfor at det ikke er noen statistisk signifikant forskjell mellom Stockfleths og Kaffebrenneriet ettersom også disse overlapper en del.

Med andre ord blir rangeringen i undersøkelsen ganske meningsløs. MMI hevder at om de gjorde undersøkelsen på nytt ville man nok se samme rekkefølge der også, men det er etter mitt syn vanskelig å hevde hvis forskjellene ikke er statistisk signifikante. Med et så lite utvalg mennesker vil det være store usikkerhetsmarginer, og jeg vil tro man vil kunne risikere å se at 7-Eleven og Stockfleths bytte plass om man gjorde undersøkelsen på nytt.

Uansett, denne undersøkelsen er selvsagt mer en slags gimmick fra 7-Eleven sin side heller enn en seriøs test, så man skal ikke ta det for alvorlig. Likevel bruker 7-Eleven testen som «bevis» for at deres kaffe er best, og de uttrykker stor glede over å ha banket mer rendyrkede kaffekjeder som Stockfleths og Kaffebrenneriet i testen.

Sannheten er likevel at denne testen ikke egentlig kan avgjøre om de faktisk gjorde det. Skal vi tolke testen statistisk sett korrekt havnet 7-Eleven og Stockfleths i samme kategori, uten noen entydig vinner.

Moralen er: Ta denne type undersøkelser med en klype salt. Vær skeptisk, og sjekk alltid kildene før du tar reklamen for god fisk!


De første tusen leserne av bloggposten fikk med seg et poeng jeg gjorde av at respondentene var rekruttert like utenfor en 7-Eleven-butikk på Egertorget, noe jeg mente kunne ha gjort at noen av testdeltakerne ikke nødvendigvis var helt nøytrale. Ved nærmere kontroll viste det seg at denne butikken forsvant for over et år siden, og at Google Maps ikke var oppdatert. Dermed har jeg nå fjernet dette poenget fra bloggposten da det viste seg å være feil.

  • Kim Silkebækken

    Haha, jeg leste også det med liten skrift da jeg så plakaten på t-banen forleden, og tenkte akkurat det samme da jeg så at det bare var drøye 100 personer med i testen. Har lært mye om statistikk og kritisk tenkning av å lese bloggen din, og morsomt at du tok for deg dette.

  • DoktorS

    Interessant. Men den 7-Eleven butikken som er angitt på kartet i Eger-kvartalet ble borte for minst 1,5 år siden. Den er nå erstattet av en Nespresso-butikk.

  • Toove

    Noe helt annet, men veldig relevant for meg, er at så vidt jeg vet kommer melka ut i samme rør som kaffen i 7-11 kaffemaskinen. Da kan jo ikke jeg drikke den overhodet! Det er dumt.

  • Samtidig kan man heller ikke utelukke at forskjellene hadde blitt statistisk signifikante dersom antall respondenter hadde vært større. I alle fall hvis man bedømmer ut ifra p-verdien, som mest er en funksjon av utvalgsstørrelse.

  • Ja, jeg fant ut at Google Maps ikke var helt oppdatert :-/ Har fjernet de avsnittene som omhandlet dette poenget.

  • Det kan selvsagt ikke utelukkes. Resultatet kan være korrekt. Problemet er at man ikke kan vite det sikkert nok basert på denne ene undersøkelsen, og dermed blir det feil å presentere det som et konklusiv kaffe-dom :-)

  • Dette er ikke noe annet enn ren kverulering. Å omtale reklamen for lureri er – ja, lureri; Dårlige tapere, og det i en uskyldig test som uten problemer kan gjennomføres av hvem som helst og motreklame kjøres.

  • Heldigvis er det koffein i samtlige av testens deltakere, og dermed er jobben gjort for 90% av oss kaffedrikkere.

  • Egil

    Du skriver ikke hva det predefinerte signifikansnivået er, altså med HVOR stor sikkerhet en ønsket å observere om det er forskjell?

    Godt mulig det ER forskjell om en ønsker ha f.eks. ha 80% sikkerhet, mot 95% som ofte brukes. P-verdiene, heller ikke med, kunne gjerne vært med i innlegget for å si med hvor stor sikkerhet en kan observere forskjell.

    Fair reklame.

  • Marianne A.K.

    Hjertelig! Da kan jeg slippe ned hevet øyenbryn og tenkerynke på t-banen når denne flimrer forbi på reklame-boarden og heller konsentrere meg om å se Beckham løpe rundt i trusa og lure på hvor han skal hen. Kanskje til 7/11 for å kjøpe en kopp Rosso.

  • Karsten

    Innkjøp av kaffekrus fra Kaffebrenneriet (Akersgt. 45) og Stockfleths (Karl Johans gate 25).
    Kaffemaskin fra 7-Eleven på testsenter.

    Hver respondent har testet/smakt alle 3 varianter innen samme tid/temperatur fra påfylling.
    Selv om de har latt tiden være lik kan dette ha betydd at kaffen som ble bragt inn var kaldere, siden den har vært båret gjennom en kjølig Oslogate. Dermed var den rett fra maskina varmere og ferskere – og bedre.

  • Anonym

    Jeg har også forsket litt på denne reklamen. Jeg skrev et skript som genererer 103 tilfeldige svar og deretter sjekker om forskjellen mellom første og andreplass er på 8% eller mer slik tilfellet er i denne reklamen. Etter å ha kjørt denne simuleringen 100 000 ganger ser jeg at en slik forskjell oppstår i ca 1/4 av alle simuleringene. Sjansen for at 7 Eleven sin kaffe taper mot tilfeldige svar er altså dårligere enn oddsen i russisk rulett (1/6), Altså ikke noe å satse livet ditt på, men sannsynligvis er det nok riktig at kaffen er best i test.

    Det jeg derimot har stusset mer på er at 7-eleven sitt mediebyrå Carat insight som har bestilt denne undersøkelsen risikerer en hel reklamekampanje med boards, radiospotter og nettannonser på ett enkeltresultat som dette. Det skurrer litt.

    Når Carat velger å bare ha 103 respondenter hos MMI/Ipsos, så tyder dette på at man ønsker å gjøre det billig. Enten er dette fordi man bare fisker etter en slags marketing pitch som kan brukes til noe, men en annen mye morosommere konspirasjons-teori er at de har kjøpt flere tilsvarende markeds-undersøkelser fra forskjellige øktører. Deretter har en kanskje valgt ut det resultatet som passer best i forhold til reklamekampanjen de har lina opp.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking_(fallacy)

    Hvis noen som leser dette kan huske å ha deltatt/arrangert en kaffeundersøkelse med 7 Eleven-kaffe og som ikke er arrangert av MMI/Ipsos, så hadde det vært artig å høre om det i kommentarfeltet her.

    Personlig synes jeg McDonalds har veldig god kaffe på de fleste av sine 34000 restauranter.

  • skeptiker

    Hva med at 7-eleven bruker en helt ny, renset, fersk kaffe på testsenteret. Har du sett maskinene som står ute i butikken, ikke akkurat nyvasket. Overbevist om at hade de hentet kaffe fra en 7-Eleven butikk i så hadde resultatet vært helt annerledes. Men det turte de ikke……

  • Sus_Scrofa

    Tilfeldigvis postes dette samme dagen som jeg leste http://www.dagbladet.no/2013/02/13/nyheter/utenriks/iq/25734486/

    Noen har estimert IQ-en hennes til 161 – på én test!
    Noen har gjettet at Einstein hadde ca 160!
    Hun er smartere enn Einstein!
    Hilsen Dagbladet
    (avisen for den som klarer å lese et sammensatt ord, og ikke bare to bokstaver)

  • j b

    Det jeg ser på som det STORE problemet er hvor godtroende «folk flest» er, hvor rått de sluker reklamekampanjer som Sannhet med stor S. De spør overhodet ikke etter «statistisk signifikans» – de aner ikke hva det er for noe, og de gir katten, for å si det rett ut. De finner en rettleder, et Svar, som de kan henvise til slik at de selv slipper å ta ansvaret for «egne valg», men kan overlate det til en religiøs leder, et partiprogram, en smakstest….

    Det er skremmende få, også her i Norge (selv om det kanskje er enda verre i en del andre kulturer) som har som grunnleggende innfallsvinkel at «Ja, jeg hører og ser hva testene påstår, men det stemmer ikke med slik jeg selv opplever det». Selvfølgelig: Selvstendig vurdering åpner også for selvstendig avvising av hva «vi», vi rasjonelle naturvitenskapsfolk, mener at kan «bevises» nøytralt, vitenskaplig og statistisk. Vi ønsker gjerne at folk skal relativt ukritisk godta våre begreper om statistisk signifikans, selv om de ikke skjønner bæret av det, men stille seg kritisk avvisende til halvdårlig gjennomførte smakstester, selv om de heller ikke har peiling på hvordan de er gjennomført (og hvordan en skikkelig test burde gjennomføres).

    Naturligvis er løsningen fra oss matematisk orienterte at «Folket må opplæres – almuen må kjenne til begreper som statistisk signifikans». Naturligvis kan vi heve kunnskapsnivået, men bare i relativt begrenset grad. Vi må også, og med minst like stor energi, jobbe for å påvikre folk til å ikke ukritisk følge lederen, kopiere idolet, tilbe frelseren. Heller ikke vår «frelse», den naturvitenskaplige og matematiske forståelse. Også den kan komme til å skjære ut. (Eksempel: Hvis en samfunnsviter presenterer en simuleringsmodell som viser at utryddelse av visse folkegrupper vil være bra for samfunnsøknomien, da bør vi ikke omfavne den modellen uansett hvor matematisk og statistisk «korrekt» simuleringen er.)

    Kuriosa: Akkurat i dag ble kaffen i kaffemaskinene på jobben skiftet ut med et nytt merke, og administrasjonen har bedt oss vurdere om vi ønsker å holde på det, eller gå tilbake til det gamle. Jeg skal gi den nye kaffen et par sjanser til, men dagens prøvesmaking ga ikke de store «Å dæven!»-opplevelsene, uansett hva den nye kaffen heter eller hvem som leverer den :-)

  • SjonkelMack

    Hehe, jeg hører den jæ… reklamen på radioen når jeg kjører på jobb.
    Og det er jo utrolig dumt at en verdenskjent barista håndplukker kaffen til 7-eleven og tar jobbene fra de stakkars plukkerne i Brasil eller hvor det nå måtte være han baristaen plukker kaffe….

    Evt så er det ikke en barista, men barrister – de fleste Nigeria-scams er signert en barrister for å virke seriøs :)

  • Kandubareglemme

    «samme tid/temperatur»
    Snakkes..

  • RockL0bster

    Spennende å sett om de hadde klart å skille kaffene i en triangel smaking. Jeg tviler. Og ville man da evt. måtte forkaste resultatet?

  • Ole

    Forsåvidt gode poenger, og tviler ikke på at det er mange potensielle feilkilder i denne undersøkelsen, som det er i svært mange andre undersøkelser. Samtidig må du huske at signifikansnivået her er relevant. Hvis signifikansnivået for eksempel er 95 %, som vil tilsi at resultatet statistisk sett vil bli det samme 19 av 20 ganger man gjør samme undersøkelse, så vil et resultat som er riktig med 80 % sannsynlighet ikke være signifikant, men faktisk samtidig være sannsynlig, siden det statistisk sett vil være riktig 16 av 20 ganger man gjør samme undersøkelse. Om reklamen er god av den grunn, er en helt annen sak..

  • Mads

    Er 103 personer er stort nok utvalg, da?

  • Anders

    Veldig bra med opplæring i om et resultat er signifikant og ikke bare forskjell i effekt. Et tips: Figuren hadde vært mer pedagogisk om ikke alle tre usikkerhetene hadde overlappet. For det er nettopp det man tester; hvor usikkerhetene i resultatene overlapper.

  • Nibbit

    40% liker kaffen…. da betyr det at 60% liker de andre kaffevariantene.
    At 7/11 skryter av at 6 av 10 ikke liker kaffen deres er vel ikke så smart.

  • JD

    Heisann. Dette er en irrelevant kommentar i forhold til innlegget. Jeg kom over denne bloggen i dag, og har brukt en del tid her inne, og kommer til aa folge den fast heretter. Mye bra a lese!

  • Reykholt

    Vel, resultatene er de samme uavhengig av spekulasjoner. Utvalget er stort nok statistisk sett. Det de kan gjøre er å syndikere en regelmessig måling hos en nøytral tredjepart. Et slikt kaffebarometer vil vise over tid hvem som ligger på topp og hvem som ligger på bunn. Er resultatene ganske like neste gang så gir det en sikere rangering. Journalisten burde opplyst om hvilket signifikansnivå slm er valgt. 95% er mindre sikkert enn 99% eksempelvis. Jeg skal smake på kaffe alle tre stedene og kjenne på hva som leveres til meg som «mystery shopper». Det gleder jeg meg til.

  • At 7-11 har større omsetning på kaffe og derfor nyere kaffe. Ny kaffe er bedre enn gammel.

    Det er en grunn til at kaffen på 7-11 er bedere. Ikke prøv å bortforklar det at flertallet mener 7-11 har best kaffe.

  • Guest

    Uansett statistisk signifikans:
    At noen i det hele tatt kan foretrekke Rosso er for meg en gåte. Men så har jeg bare smakt Rosso-kaffe fra bensinstasjoner, to ganger. Jeg har endt opp med å helle ut mesteparten begge ganger. For meg er DET statistisk signifikant nok.

  • Ove Brandt

    At noen i det hele tatt kan foretrekke Rosso er for meg en gåte.
    Men så har jeg bare smakt Rosso-kaffe fra bensinstasjoner, to ganger. Jeg har endt opp med å helle ut mesteparten begge ganger. For meg er DET statistisk signifikant nok. I min verden smaker Rosso høgg, uansett hvor mange plakater de henger opp.

  • Reykholt

    Hvor høy IQ har de som har «estimert» IQ’en hennes? Hvor høy vat IQ’en til de som gjettet at Einsteins IQ var på 160? Hvor høy IQ må man ha for å kunne estimere eller gjette? Dagbladet – avisen for gjettere og estimerere – har dere estimert egen IQ også?

  • Silje

    Dette er feil. I 7/11 kaffemaskinen er det et eget rør for melk, og et eget rør for kaffe som kommer fra forskjellige dispensere plassert ulike steder i maskinen. Også «hodet» på kaffemaskinen rett over koppen din er det tre uttak, det i midten er for kaffe, og de to på siden er for melk.

  • Karsten

    Oops…så de har hatt termometer nedi?
    Men det endrer ikke på at kaffen fra maskina sannsynligvis var ferskere.

  • Det som er artig, er at i virkeligheten, utenfor en sånn testsituasjon, er kaffen på 711 mye bedre enn både Stockfleths og kaffebrenneriet. Kaffen på 7 lages nemlig av en maskin som kverner og brygger kaffen on demand, mens Stockfleth og Kaffebrenneriet begår den uutholdelige blasfemi å la den «vanlige» kaffen stå på termos og vansmekte.

  • Anders

    Tror nesten Svaksynt må komme med et eget blogginnlegg om signifikans og p-verdier. :)

    En p-verdi på 0,05 betyr helt enkelt at det er 5% sjanse for at en forskjell (i preferanse) mellom kaffene som er lik eller større enn den observerte forskjellen kan ha oppstått ved ren tilfeldighet.

    Den betyr ikke at det er 95% sjanse for at kaffene er ulike eller at det er 5% sjanse for at kaffene er like (eller omvendt).

    Hva som avgjør om to kaffe er «statistisk signifikant» forskjellig er to ting: Hvor stor forskjellen mellom kaffene er og hvor stor usikkerhet det er i målingen. Jo større forskjell det er mellom kaffene, jo lettere er det å påvise denne forskjellen gjennom prøvesmaking. Og med mindre usikkerhet, jo mindre forskjeller mellom kaffen kan påvises. Den vanligvste måten å få mindre usikkerhet i målingen på, er å inkludere flere mennesker i studien.

    Et annet viktig poeng: Statistikken kan aldri kompensere for små forskjeller i studien. For eksempel, det kan være at 7-Eleven kaffen var ferskere og varmene enn de andre, dersom denne ble tilberedt på test-stedet og de andre ble kjøpt et annet sted og transportert frem. De aller fleste foretrekker fersk og varm kaffe fremfor halvlunken og gammel, uansett merke. En slik liten feil vil ofte vise seg ved at resultatet er «nesten» eller «nesten ikke» statistisk signifkante (med 95% konfidensinterval). Uten at jeg har lest rapporten, vil jeg tippe at slike små forskjeller i forsøksoppsett er det som gjør at vi ser en forskjell mellom 7-Elevens kaffe og de andre.

  • Ingri

    En annen fun fact:
    Kaffen på både Stockfleths og Kaffebrenneriet er brent av Solberg & Hansen..
    60% foretrekker altså kaffe fra S&H.

  • Jeg har til gode å se en generisk altomfattende definisjon på hva «en god kaffe» faktisk er…

    Smakspreferanser er så subjektivt og personlig at slike undersøkelser blir helt meningsløse.

  • Anders

    Det er to forskjellige IQ-skalaer, et viktig poeng som har gått journalisten(e) hus forbi. Dama er smart, men ikke på det nivået som er estimert for Eistein.

  • Eskil_M

    Eni me u :) :)
    En mann med en IQ på 160, som levde på 1800 tallet, hadde vært betraktelig smartere enn en mann med tilsvarende IQ i dag.

  • jolle1

    Utrolig stor forskjell på den Rosso-kaffen. Kjøpe en på bensinstasjon i jula og den var utrolig god, som en konsekvens valgte jeg faktisk å stoppe på en bensinstasjon med 7-11 kaffen neste gang jeg skulle kjøpe kaffe på en annen bensinstasjon en uke senere. Men den var så ekkel at jeg kastet hele greia etter to slurker. Sikkert ikke rengjort maskin eller noe slikt, men poenget er vel at kaffebrenneriet og stockfleths aldri har slike problemer, i det minste ikke som jeg har opplevd.

  • Kandubareglemme

    Som om IQ har noe med å være ‘smart’ eller ikke…

  • Kandubareglemme

    Mulig det, eller helt andre faktorer..

  • kingvald

    Alt detta angående hvilken kaffe som er «best»? Kaffe er kort og godt udrekkandes, om den kommer fra 7/11 eller, ja hvor som helst.
    Koffein får man fra sin cola!
    Kjell Ingvaldsen

  • jklon

    IQ er nog mere som at ikke se problemer som et problem ,men som en førnøjsam ting at løse.

  • fin artikkel
  • VeronicaHansen

    Flertallet – 6 av 10, mener at en av de andre kaffetypene i testen er bedre.

  • hey hey
  • Det Konrad peker på her er helt sentralt: Det er ikke samme prosedyre for de tre enhetene som skal sammenlignes.

    Dermed er testen ikke gyldig. De statistiske finurlighetene er i og for seg viktige, men irrelevante her. Ved å godta og/eller foreslå en slik framgangsmåte viser Ipos MMI seg som så kunnskapsløs at resultater derfra er irrelevante.

    Enten får man inn tre maskiner i samme laboratorium, og får et resultat som kan si noe om hvordan de tre leverandørene mener deres kaffe skal være.

    Eller så går en ut og kjøper inn fra et representativt og tilfeldig utvalg av utsalg fra de tre leverandørene, og sammenligner ut fra det.

    Bare den siste metoden er relevant for kunder.

    Og i tillegg, hvis slike metoder er brukt, gjelder Gunnars belæring om statistikk før en kan si noe rimelig sikkert.

  • G_A

    Tror kanskje du bør lese inlegget en gang til. ;)

  • G_A

    Det avhenger veldig mye av rens og vedlikehold av kaffemaskinen, i tillegg til type maskin. Studentsamskipnaden (i bergen), kaffemaskinen på jobb og kaffetrakteren på jobb bruker alle samme fairtrade Friele-kaffe fra samme type bønner som er likt brent. Jeg synes denne kaffen i og for seg er god. Men kaffen som kommer ut av maskinene hos SiB har en overdøvende smak gammel pungsvette likevel, fordi den «aldri» (i hvert fall alt for sjelden) renses. Kaffetrakteren på jobb lager riktig så god kaffe, mens maskinen der lager noe trist skvip fordi kaffen både er for svak og tilberedes alt for dårlig.

    Ser for meg at fleere bensinstasjoner kanskje ikke er av de beste på kaffemaskinvedlikehold. Slurves mye med sånt. Husker hvordan melkerommet på de gamle Deli de Luca-maskinene så ut. Nam, rømmegrøt…

  • jolle1

    Iq testene gjøres gradvis vanskeligere for at snittresultatet i befolkningen skal bli liggende rundt 100. Siden vi faktisk blir litt smartere. En som hadde scoret 160 for 200 år siden, (om man hadde hatt samme teststandarden(e) hele tiden) ville ikke vært i nærheten av det samme resultatet i dag siden testen nå er mye mer krevende.

  • Andreas Skoglund

    9 av 10, mener at en annen brus er bedre enn Coca Cola.