Antiperspiranter øker ikke risiko for brystkreft

Screenshot 2013 11 10 10 31 49

A MUST READ..!!!

This is a vital information – literally of life and death – Be sure to read it and send it to those who appreciate it.

[…]

The main cause of Breast Cancer is the use of anti-perspirant!

Denne advarselen har gått sine runder på Facebook mange ganger, så det er vel på tide med en liten gjennomgang. For de som ikke vil lese alt kan jeg avsløre allerede nå at advarselen er basert på flere faktafeil og er altså ikke korrekt.

Men la oss se litt nærmere på deler av den medfølgende teksten. Den fremmer i all hovedsak tre påstander.

Påstand 1: Kroppen kvitter seg med giftstoffer gjennom svetting

Most products on the market are a combination of anti-perspirant/deodorants.
Look at the labels!
Deodorant is fine,
ANTI-PERSPIRANT, NO.
The concentration of toxins causes
cell mutation:
CANCER. Here’s why:

The human body is just a few areas where it can eliminate toxins: behind the knees, behind the ears, the English area and armpits.
Toxins are eliminated through perspiration.
The anti-perspirant, as the name says, prevents you from perspiring, thereby inhibiting the body to eliminate toxins through the armpits.
These toxins do not magically disappear.
As not come with sweat, the organism ta deposited in the lymph glands found under the arms.

Tull. Kroppen skiller ikke ut «giftstoffer» gjennom svetting. Svette er en funksjon kroppen bruker for å kjøle seg ned, og består i all hovedsak av vann, iblandet litt andre stoffer som natriumklorid (salt), laktat, feromoner, albumin (eggehvitestoff) og urea. Det kan også inneholder ørsmå mengder sink, kopper, krom, jern, nikkel og bly, kalsium og magnesium.

Eventuelle giftstoffer som skulle ha samlet seg i kroppen, for eksempel kvikksølv, alkohol eller rester av legemidler eller sprøytemidler, må skilles ut av blodet ved hjelp av lever og nyrer. Disse stoffene forsvinner da ut av kroppen gjennom urin eller avføring, ikke gjennom svetten.

Det er for øvrig bygget opp en stor alternativ industri rundt myten om at man kan «svette ut toksiner», men det er altså bare tull. Du kan ikke påvirke kroppens evne til å skille ut giftstoffer, og dette skjer uansett ikke via svette eller huden.

Å bruke antiperspiranter som hindrer svetting vil altså ikke påvirke kroppens evne til å kvitte seg med skadelige stoffer på noen som helst måte. Lever og nyrer klarer det helt utmerket uavhengig av om du smører antiperspirant i armhulene eller ikke. Ergo vil heller ikke giftstoffene akkumuleres i lymfenodene under armen og føre til brystkreft, slik bildet og teksten påstår. Det finnes ikke engang noen forbindelse mellom lymfekjertlene og svettekjertlene, så dette faller uansett på sin egen urimelighet.

Påstand 2: De fleste tilfeller av brystkreft opptrer i den øvre, ytre kvadrant av brystet

Teksten fortsetter:

Most breast cancers occur in the upper outside quadrant of the breast area.

Dette er misvisende. Den amerikanske kreftforeningen skriver på sine nettsider:

Lymph nodes can be found throughout the breasts and have an important role. The underarm (axillary) nodes filter most of the liquid lymph flowing out of the breast before it goes back into the body’s bloodstream. These nodes are under the arm, in the upper outer quadrant of the breast, and near the collarbone.

The breast quadrants are not actually all the same size. About half of all breast cancers develop in the upper outer part of the breast, probably because there is more breast tissue in this area. The number of breast cancers in the upper outer part of the breast is in proportion to the amount of breast tissue in that area.

There is no evidence to suggest that the location of cancers within the breast is related to using antiperspirants or underarm shaving.

Relativt til mengde brystvev, og altså antall celler, oppstår altså ikke mer kreft i nevnte område av brystet enn andre steder i brystet.

Facebook-bildet hevder videre:

Precisely where are the glands in men seems to occur to a lesser extent, but are not exempt from
Breast Cancer develop because of the anti-perspirant used instead of soap and water.
The difference lies in the fact that when men use anti-perspirant, not applied directly to the skin, they do so in large part on the hair of the armpits.

Women who apply antiperspirant or aftershave shaving the underarms, increase the risk due to tiny injuries and skin irritations which make harmful chemical components to penetrate more quickly into the body,

Men stemmer dette? Får menn mindre brystkreft fordi antiperspiranten i stor grad fester seg på underarmshårene heller enn rett på huden? Nei. Den amerikanske kreftforeningen skriver:

Men are much less likely than women to develop breast cancer, mostly because men have much less breast tissue than women. Women have about 100 times more breast tissue than men and are about 100 times more likely to develop breast cancer.

Hormones also play a role. Men with metabolic or genetic conditions that lead to increased estrogen levels have an increased risk of developing breast cancer.

Underarm hair and antiperspirant absorption have not been linked to male breast cancer risk.

Menn får sjeldnere brystkreft fordi vi har rundt 100 ganger mindre brystvev enn kvinner, og altså 100 ganger færre celler i dette området som vi kan få kreft i. Et lavere nivå av østrogen gjør også at menn er mindre utsatt for å få brystkreft.

Påstand 3: Antiperspiranter fører til brystkreft hos kvinner

Som vi nå har sett så er denne påstanden feil. Men Facebook-bildet har en avsluttende oppfordring:

Please pass this informatión everyone …
Breast Cancer is becoming frighteningly common and this warning may save some lives.
If somehow doubt this information, they can make their own investigations
They’ll probably come to the same conclusion.

Vel, for oss som gjør vår egen gransking, så er svaret ganske klart: Antiperspiranter fører ikke til brystkreft. Den amerikanske kreftforeningen skriver:

There are no strong epidemiologic studies in the medical literature that link breast cancer risk and antiperspirant use, and very little scientific evidence to support this claim.

In fact, a carefully designed epidemiologic study of this issue published in 2002 compared 813 women with breast cancer and 793 women without the disease. The researchers found no link between breast cancer risk and antiperspirant use, deodorant use, or underarm shaving.

A study published in 2003 looked at responses from questionnaires sent out to women who had breast cancer. The researcher reported that women who were diagnosed with breast cancer at a younger age said they used antiperspirant and started shaving their underarms earlier and shaved more often than women who were diagnosed when they were older. But the study design did not include a control group of women without breast cancer and has been criticized by experts as not relevant to the safety of these underarm hygiene practices.

Probably, in general, younger women are more likely than older women to shave their underarms and use antiperspirants, whether or not they develop breast cancer later. For instance, most women born in the 1950s and 1960s may have started shaving earlier and using antiperspirants more often than women born in the 1930s and 1940s. Many women may also shave and use antiperspirants less often as they get older. These are more likely explanations of the researcher’s findings than the suggestion that these practices cause cancer. Of note, the study asked about underarm products that the women were using at the time the questions were answered, not what they used before they developed breast cancer.

En stor studie på 1600 kvinner utført i 2002 undersøkte om det fantes en sammenheng mellom brystkreft og bruk av antiperspiranter, og konkluderte slik:

The risk for breast cancer did not increase with any of the following activities: 1) antiperspirant (OR = 0.9; P =.23) or deodorant (OR = 1.2; P =.19) use; 2) product use among subjects who shaved with a blade razor; or 3) application of products within 1 hour of shaving (for antiperspirant, OR = 0.9 and P =.40; for deodorant, OR = 1.2 and P =.16). These findings do not support the hypothesis that antiperspirant use increases the risk for breast cancer.

Men hva med aluminium?

I det siste har det vært en del bekymring rundt dette med aluminium og risiko for kreft. Dette springer ut av en ørliten studie på 17 kvinner hvor man mente å ha funnet aluminium i brystvev hos kvinner med brystkreft. Men studien sammenlignet ikke mengden aluminium i dette brystvevet med mengden aluminium andre steder i kroppen, ei heller mengde aluminium i brystvev hos kvinner uten kreft, og forteller oss derfor lite.

Det finnes ingen indisier på at aluminium i deodoranter skulle kunne føre til brystkreft. Les mer om det her.

Hva med parabener da?

Enkelte har ogstå fryktet at parabener i deodoranter kan gi brystkreft. Dette fordi parabener kjemisk sett ligner på østrogen, og dette hormonet kan ved høye nivåer øke risiko for brystkreft. Denne hypotesen holder likevel ikke vann fordi den østrogenlignende effekten av parabener er så svak at den vil «drukne» i effekten av det naturlige østrogenet i kroppen eller andre kjemikalier vi får i oss gjennom maten vi spiser.

Som Cancer Research UK skriver, så er det ingenting som tyder på at parabener i deodoranter kan øke risikoen for brystkreft.

Konklusjon

Bruk av deodoranter eller antiperspiranter øker ikke risiko for brystkreft. Det som derimot øker risiko for brystkreft er lite fysisk aktivitet, alkohol og overvekt. Mosjoner mer og drikk mindre alkohol – og bruk din antiperspirant med god samvittighet.

Vil du lese mer om dette kan du se den amerikanske kreftforeningens grundige gjennomgang av denne myten, eller du kan lese Hoax-Slayer sin artikkel.

  • Erwin Schrödinger

    Noen som så dokumentaren på NRK om aluminium? Tragiske saker.

  • Derbforgaile
  • Pokal

    Mange deodoranter som inneholder aluminium – er mistenkt for å forårsake demens..

  • Anne Kari Karlsen

    Du sier at dette ikke er sant, og det er drøyt, synes jeg. Det skal mye bevismateriale til før de kan konkludere med at antiperspirant har med brystkreft å gjøre, og denne forskningen tar tid. Her snakker vi også om en gigantisk kostmetikkbransje som er livredde for å få dette mot seg. I mellomtiden er man usikker.

    Her er noe av det som gjør at jeg tror antiperspirant har med brystkreft å gjøre, og dette har jeg grublet på lenge- har ikke sett den kjedemailen du henviser til:

    – Hvorfor er brystkreft så hyppig i de vestlige landene, og nesten ingen har det i Asia? I Asia vet til opplysning de færreste hva antiperspirant (eller deodorant) er. Vi har bodd i Asia i mange år, og denne varen er det utlendinger hyppigst har med seg fra vesten, siden det nesten er umulig å få tak i.

    – Hvorfor fører amming til mindre brystkreft? Mange kaller amming en detox, siden avfallsstoffene går over i melka til barnet. Tester viser at morsmelk er forurenset, men det blir likevel anbefalt pga alle sine andre gode egenskaper. Melka til det første barnet er mest forurenset, nestemann litt mindre osv. Jo lenger man ammer, jo mindre er sjansen for å få brystkreft. Her kan man anta at forurensning i kroppen har med brystkreft å gjøre.

    – Tester av væske fra brystknoppene til kvinner med brystkreft viser skyhøy konsentrasjon av aluminium. Hvordan har de fått i seg dette? Kosmetikk inneholder aluminium, og hva er det man påfører hver dag rett i nærheten av brystene og lymfeknutene? Vestlige kvinner går med antiperspirant konstant, siden man stort sett har for vane å dusje om morgenen (i asia om kvelden). Nå er det blitt så ekstremt at man ikke en gang tør svette i treningsstudioer.

    – Aluminium er et aktivt stoff som hindrer svetteproduksjon, og den påvirker altså hormonene. Det er bevist at mange av svulstene har sin opprinnelse fra områdene man påfører antiperspirant.

    – Hvordan kan man nekte for at avfallsstoffer normalt skilles ut under armene? Det er jo en av oppgavene til svetten, nemlig å skille ut hormoner, derav dårlig lukt. Det er en av oppgavene til lymfeknutene (å rense blodet), og hvis avfall ikke kan sendes ut nærmeste avfalls-transportvei (under armene), er det nærliggende å tenke seg at det flyttes til nærmeste fettvev. Det er kjent at fettvev lagrer på forurensning.

    Dette er noen av punktene jeg har tenkt på. Jeg er klar over at jeg skulle hatt henvisning til kilder her (alt fra amme-litteratur, statistikk over brystkreft verden over, erfaringer, dokumentarfilm om aluminium i kroppen mm). Men jeg er småbarnsmor og får nøye meg med dette nå. Du kan jo ev. gå meg i sømmene.

    Hilsen Anne Kari Karlsen.

  • TomEver

    At noen kaller amming «detox» er da ikke relevant. Hvem som helst kan si hva som helst, og det blir ikke sant bare fordi noen sier det.

    Her gjør du som alternativ-tilhengere alltid gjør, og slenger ut mange påstander uten å komme med noe som underbygger dem. Du er mer opptatt av å spre ideologien din enn å få frem fakta.

  • Småbarnsmor

    Hei Anne Kari.

    Du stiller mange spørsmål, og jeg kan prøve å belyse et par av de nå etter at jeg har fått mine små barn i seng.
    Kosmetikkbransjen driver ikke med kreftforskning. Kreftforskere forsker på kreft, og de jobber gjerne tilknyttet sykehus og har veldig lite interesse av verken å å se pasienter dø, eller selge deodorant. De jobber derimot knallhardt med å finne ut risikofaktorer for å utvikle kreft, og hvordan det best kan behandles. Og i tilfelle aliminum er denne jobben gjort, og de fant ingen sammenheng.

    Punkt1-Grunnen til at brystkreft er hyppigere i vesten er sannsynligvis en blanding av arv, kosthold og miljø. Fra NHI sine sider om risikofaktorer for brystkreft: «Det synes som om risikoen for å utvikle brystkreft er større i de land
    hvor inntaket av fett i maten er høyt. Dette defineres som en
    miljøfaktor og kommer i tillegg til arv. Vi ser blant annet at kvinner
    bosatt i Japan, har lavere risiko for å utvikle brystkreft enn kvinner i
    USA (hvor fettinnholdet i maten er høyere). Denne forskjellen
    forsvinner dersom japanske kvinner flytter til USA og legger om til
    amerikansk kosthold.»

    Punkt2-Amming antas å gi lavere risiko for å utvikle brystkreft på grunn av hormoner. Om en starter å mestruere tildlig (før 12 årsalderen), eller kommer i overgangsalderen sent (etter 55) har en økt risiko for brystkreft. Det er den totale mengden med hormonene østrogen og progesteron som gir økt risiko. Så ved å amme lenger har en færre menstruasjonssykluser. Det gir mening når en vet at 80% av brystkreft er hormonavhengig, og en gir terapi som stripper kroppen din for hormoner for å sulte ut svulsten.

    Håper dette kunne dempe noen av bekymringene dine, nå må jeg pakke barnehagesekken!

  • Anne Kari Karlsen

    Jeg er klar over at mangelen på kilder til min forrige kommentar er en stor svakhet, og nå som ungene har lagt seg skal jeg prøve å finne fram noen:

    – Ved amming vil giftstoffer forlate morens kropp med morsmelken. Derfor har kvinner som har født og ammet barn, mindre giftstoffer i kroppen enn kvinner på samme alder som ikke har født barn: http://www.forskning.no/artikler/2011/mars/283227

    – An earlier age of breast cancer diagnosis related to more frequent use of antiperspirants/deodorants and underarm shaving: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23916117

    Til Småbarnsmor: Du skriver i forbindelse med aluminium at man ikke har funnet noen sammenheng. Dette stemmer ikke. Det finnes bare ikke nok materiale til å påstå at det er en sammenheng. Her er noe: – Angående tester av væske fra bryst med kreft som inneholdt aluminium kontra bryst uten kreft, se for eksempel her: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23916117

    Småbarnsmor skriver også at Japanske kvinner som flyttet til USA hadde større risiko for å få brystkreft fordi de la om til amerikansk kosthold. Kan det også være at de la om til amerikansk livsstil (begynte å bruke antiperspirant for eksempel)? Dette er jo veldig interessant!

    Synes dette er en veldig interessant sak, og utrolig mange rammes av brystkreft. Forskning kommer av nysgjerrighet og evnen til å se sammenhenger på tvers av fagfelt. Det er viktig at vi stiller spørsmål!

    Hilsen Anne Kari

  • Ismail Omar Tawfik

    Du seier at lymfeknutane reinsar blodet. Lymfebanene har som oppgåve å føre væske frå vevet tilbake til blodet. På vegen passerer den lymfeknutar. I lymfeknutane er det mange lymfocyttar(immunceller), og evt bakteriar og virus vil bli fanga opp her. Lymfeknutane har ingenting med detox mtp miljogifter å gjere.

  • Småbarnsmor

    Selvfølgelig er det viktig å stille spørsmål. Det er det som driver vitenskapen framover, der er vi helt enig.
    Samtidig er det viktig å huske at en kan ikke bevise en negativ. En kan bare vise at der er en sannsynlig sammenheng, og bare vise at der mest sannsynlig ikke er en sammenheng. Uansett hvor mange hvite svaner en teller kan en ikke bevise at det ikke finnes en svart svane.
    Og samme er det her, det er vist at der mest sannsynlig ikke er en sammenheng men en kan aldri utelukke det. Når/om bevis dukker opp revurderer en saken og man kan komme med nye og oppdaterte retningslinjer.
    Forskning er en dialog der den med de beste argumentene og bevisene har mest troverdighet. Så en finner alltids en artikkel som støtter det synet en allerede har.
    Artikkelen du linket til hadde 19 prøver.
    Her er en med 174 som sier det motsatte :» Aluminum concentrations in central and peripheral areas of malignant breast lesions do not differ from those in normal breast tissues.»
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/23496847/?i=2&from=aluminum%20breast%20cancer&filter=loattrfree%20full%20text

    Og en riktig nok litt gammel rewiev av 59 artikler fra 2008 som sier «The use of deodorants/antiperspirants does not constitute a risk factor for breast cancer»

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/18829420/?i=1&from=aluminum%20breast%20cancer&filter=review

    Grunnen til at jeg engasjerer meg her er at jeg ser at folk sprer frykt for helt uvesentlige ting ukritisk på nett. Alt er liksom farlig, og når alt er farlig tar en kanskje lettere på det som virkelig er farlig? Det er fryktkulturen jeg ikke liker, det skal bare en liten setning til for å skremme, og uendelig med argumenter for å berolige, men frykten sitter der fortsatt allikevel.
    Så ja til nysgjerrighet, uten frykt. Aldri slutt å stille spørsmål! :)

  • Marit Saxegaard

    Hørte deg på radio nå nettopp – deilig å høre en så fornuftig stemme!

  • Dette stemmer sannsynligvis ikke. Den britiske Alzheimer-organisasjonen sier for eksempel:
    «Very low levels of many metals are present in the brain. Aluminium is a toxic metal that is common in our everyday environment. Small amounts of it are found in water and food. Although initial studies linked aluminium toxicity with Alzheimer’s disease, the link has not been proven despite continuing investigation. Importantly, there is no evidence to suggest that aluminium exposure increases your risk of dementia.»
    ref http://www.alzheimers.org.uk/site/scripts/documents_info.php?documentID=102

    Den amerikanske Alzheimer-organisasjonen sier det samme:
    «During the 1960s and 1970s, aluminum emerged as a possible suspect in causing Alzheimer’s disease. This suspicion led to concerns about everyday exposure to aluminum through sources such as cooking pots, foil, beverage cans, antacids and antiperspirants. Since then, studies have failed to confirm any role for aluminum in causing Alzheimer’s. Almost all scientists today focus on other areas of research, and few experts believe that everyday sources of aluminum pose any threat.»
    ref: http://www.alz.org/alzheimers_disease_causes_risk_factors.asp

    De har også en helt egen side dedikert til myter rundt Alzheimer’s:
    http://www.alz.org/alzheimers_disease_myths_about_alzheimers.asp

    Det er også interessant å merke seg at denne siden hevder at både aspartam og vaksiner har vært mistenkt (av hvem?) som årsak til Alzheimer’s, selvfølgelig uten at man noen sinne har kunnet påvise en slik sammenheng. Det er jo ikke så vanskelig å ane et mønster her…

    Det er imidlertid ikke 100% konsensus, blant annet fordi aluminium finnes «over alt», og at måten aluminium interakterer med kroppen på er svært kompleks og vanskelig både å forstå og å analysere. Her er en relativt fersk vitenskapelig artikkel (fra 2011) som i sin konklusjon klarer det mesterstykket å si både at de ikke klarte å finne noen sammenhenger mellom aluminiumsinntak og hjerneskade, og «There is growing evidence for a link between Aluminum and Alzheimer’s Disease, and between other metals and Alzheimer’s Disease»:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3056430/
    Man må imidlertid merke seg at dette gjelder aluminium inntatt via munnen, ikke som bestanddel i deodorant. Det er faktisk svært vanskelig å få i seg uhumskheter via huden (å stoppe denslags er liksom en av funksjonene huden har…)

  • Takk :-)

  • mr katt

    Demens forårsakes ikke av aluminium. Forsøket som ble gjort på dette benyttet aluminiumsplate til å oppbevare hjerneprøvene på…Aluminium finnes også som du sier over alt.

    Demens er forårsaket av at myelinlaget hjernen forvitrer, noe som fører til nervebundler. Myelinlaget består stort sett av kolesterol, så muligens den eksplosive økningen i demens skyldes dårlige råd fra fastlegen ift til inntak av kolesterolrik mat?

  • «Forsøket»? Mener du den studien jeg linket til? Den rapporten er i hovedsak en litteraturstudie, med henvisninger til ganske mange andre studier som faktisk viser en viss link mellom aluminiuminntak og Alzheimers, flere av disse har ikke hatt befatning med hjerneprøver i det hele tatt. Det er for eksempel henvisninger til studier gjort av dødsårsaker i forskjellige områder koblet opp mot mengden aluminium i drikkevannet hvor man har funnet positiv sammenheng i noen tilfeller. Jeg sliter litt med å se at det er noe enkeltstående forsøk i det jeg linket til som har blitt rammet av en slik åpenbar feilkilde som du påstår… Hvilket enkeltstående forsøk er det du mener?

  • NN

    Her var det mye missinformasjon og direkte faktafeil på en plass.

  • Vebjørn Sletten

    Må bare takke for denne artikkelen. For et halvt år siden så jeg en vanvittig dyster dokumentar på NRK som het «The Age og Aluminium». Etter dette har jeg gått rundt og stinket som et dass.

    Problemet med denne dokumentaren, var at den blanda sammen reelle problemer rundt miljømessige konsekvenser tilknyttet utvinningen av bauxitt, med påståtte linker mellom aluminium og kreft, alzheimer, impotens og det som verre var.

    Det er et problem under utvinningen av aluminium at man benytter seg av kaustisk soda + diverse andre kjemikalier. De får da et hvitt pulver som brukes videre i prosessen, pluss noe «rød sludge» som man helst ikke bør ha kontakt med. Her har aluminiumsindustrien et reelt problem som nok ikke er blitt tatt tak i på ordentlig måte.

    Så var dette «kryssklippet» til en ung sunn kvinne som hadde fått brystkreft. Legen hennes mente at dette kunne skyldes at hun brukte deodoranter som inneholdt aluminium. Hun kasta da selvfølgelig alle disse produktene, og gikk over til mer «miljøvennlige» varianter.

    Videre var det ulike beretninger om sammenhengen mellom aluminium og alzheimer (bl.a. på grunn av bruk av et magesyrepreparat). Man hadde et sannhetsvitne i form av en forsker som mente at: «Aluminium er en av grunnstoffene ingen former for liv benytter seg av». Ergo: Derfor MÅ det jo være giftig?

    Hadde vært kult om du hadde funnet tak i dokumentaren og drøftet den :) . Usikker på om NRK fortsatt har den liggende på nett-tv.

    Men i alle fall: Nå dufter jeg friskt igjen hele dagen lang – da jeg bruker deodoranter som faktisk funker :)

  • jostein B

    Filmen blandet ikke sammen relle problemer med utvinning etc. Den viste bare i forskjellige sekvenser hvor mange problemer utvinng forårsaker bla mijøskader. Hvis du ikke fikk med deg dette er det mulig du har fått alz allerede. Hvorfor tror du EU øker mengden tillatt i blodprøver til 0,6? Det burde vært 0. Hva ville skje i verden hvis AL ble forbudt? Hvorfor er AL sprayboksene tatt bort etc? Filmen viste også hvordan kreften ble dannet i muskelvevet ved hjelp av AL og hvordan den spredte seg. AL lagrer seg i hjernen som de fleste edelmetaller og binder oksygen. AL er ikke i ren form i noen biologiske strukturer, sa forskeren. Ikke det du sa!! Det kan kansje være en advarsel nok. Innlegget ditt bærer prg av dårlig forståelse og research.

  • Maria D.

    Var konklusjonen at «Helsedeodoranten» og lignende varianter er humbug og ikke bedre enn alt det andre som finnes mot svette og lukt? Hvis man ser bort ifra påstanden om kreft. Hvorfor er det teit å bruke en deodorant med få ingredienser (og samtidig uten parfyme) enn en med lang ingrediensliste? Er aluminium i alle former like teite? Kan ikke se noen skille i innlegget ditt. http://www.greenpeople.no/news/news-104.htmlt

  • Det handler ikke om hvor mange ingredienser som er der, men hvilke ingredienser og hvor godt testet de er. Ironisk nok inneholder normalt «økologiske/naturlige» hudpleieprodukter mer allergener enn de vanlige:

    http://www.nytimes.com/2011/04/28/fashion/28SKIN.html?_r=0

    Jeg vil heller kjøpe et produkt med ingredienser med skule navn som er testet i lang tid og vist trygge, enn «naturlige» alternativer med komplekse ingredisenser som brukes nesten utestet.

  • Øystein De Lumeau

    aluminium blokkerer torsjonsfelt og fotoner som celler trenger for å være friske. Uten det, kan kreft oppstå.